terveydenhuoltoon liittyen. Se oli eilen illalla täälä. Oliko liikaa teille se heitto, että oivahärkönen olisi tukiaisrahoilla matkustanut usasta käsin puolustelemaan sairaanhoidon yksityistämistä. Aloittajahan kehui USA:n sairaanoidon tilaa, tavalla joka viritti mielenkiitoisia perusteluja.
, mutta miksi poistitte
keskustelun, arvon keskustalaiset, osaatteko vastata? Missä meni yli, noissa tukiaismatkusteluissak`?
, mutta miksi poistitte
keskustelun, arvon keskustalaiset, osaatteko vastata? Missä meni yli, noissa tukiaismatkusteluissak`?
Vastaukset 14
Vanhimmat
kehuit sairaanhoidontasoa usassa:
http://www.nccbuscc.org/cchd/povertyusa/tour2.htm
kerroit, kuinka lääkärit tienaavat sielä 3-4 enemmän kuin ruotsissa ja suomessa.
Kun suomessa lääkärit tehyn tavoin ovat vedättäneet palkkansa 6000 euroon/kk, niin jenkkilässä se olisi tietojesi mukaan siten 24000 eur/kk. Mitä tällä rahalla sairausvakuutettu jenkkilässä saa. Se jäi sinulta vastaamatta, sensuuri iskettyä.
Entä paljonko sielä usassa sairausvakuutus maksaa?
Olisin utelias tietämään, älkää nyt menkö sensuroimaan, arvon maataloustuottajat !
että vaikka Sinä kannatat sairaanhoidon yksityistämistä, niin minä menin sinua moittimaan USA:n matkastasi, jonka väitit parhaillaan olevan meneillään, että se tapahtuisi osin minunkin, siis meidän kustannukellamme.
Ei sinun pidä siitä suuttua, emmehän me tosiasiallisesti tiedä, oletko, oiva, meidän kustannuksellamme USA:ssa, kuten väitit.
Yleensä näin kuitenkin tapahtuu.....
niin vähän kirjoituksia, kun ne itse sensuroi,voiko sitä tehdä, luulin että seriffi on sitä varten.
niin sisäsiittoisia, kuin nämä maataloustukiasten jutut.
Kun tällä palstalla avataan keskustelua poliittisista aiheista, seriffi siivoaa ne pois, ellei joka lauseessa lue sana Keskusta.
osastoilla tähän tapaan_
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000030398578
Täälä se meni poistamaan juttuja siksi, että niissä todettiin LÄÄKÄREIDEN vedättäneen lakolla myös palkkatasonsa noin 6000 eur/kk.
lisäksi , oiva sanoi olevansa USA:ssa jota ei nyt ole puolustelemassa (liekö nukkumassa), mutta illallahan se nähdään.
Kepulaiset ovat nyt tekemässä suomen kansalaisen elämästä todella sietämättömän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000030397040
Ilta-Sanomat 10.10.2007
Pitäisikö Suomessa siirtyä amerikkalaiseen terveydenhuoltomalliin?
http://www.iltasanomat.fi/keskustelut/thread.jspa?threadID=640&start=270
Pitkä keskusteluketju, josta oheisena kopio nimimerkin ”Eräs” kirjoituksesta.
”Omavastuu amerikkalaisissa yksityishenkilon vakuutuksissa on yleensa $1000-$5000. Tahan omavastuuseen ei sisally maksu (yleensa $25-$50), joka maksetaan ennen jokaista laakarikayntia. Ensiapuklinikan vastaava maksu on yleensa suurempi. Mita pienempi omavastuu, sita kalliimpi vakuutus. Halvin vakuutus, jonka netista yksityishenkilolle loysin, oli noin $100/kuukausi, mutta omavastuu on $5000 vuodessa, ja ns. katetuistakin hoidoista joutuu omavastuun jalkeen maksamaan 20%. Moni halpa vakuutus ei myoskaan kata kuin muutaman tuhannen dollarin edesta hoitoja vuodessa.
Kaytannossa viikonkin mittainen sairaalareissu saattaa ajaa tyossakayvan ihmisen vararikkoon. Sairaala- ja laakarimaksut hipovat pilvia, koska yleensa vakuutusyhtion ollessa maksaja, voidaan rahaa helposti pyytaa enemman. Mainitsemasi koyhat, jotka sinun mukaasi saavat "ilmaista" terveydenhuoltoa, eivat hekaan ole hyvassa asemassa. Joillekin heista tarjotaan hallituksen (MediCare) tai osavaltion (esim. TennCare) vakuutus 'alennushintaan', mutta nama vakuutukset eivat kata kaikkia tarpeellisia toimenpiteita. Moni huonotuloinen, joka ei pysty hankkimaan normaalia vakuutusta, ei myoskaan tayta naiden halvempien vakuutusten vaatimuksia. ”
Amerikassa on lysti asua kun on nuori ja terve, omistaa paljon rahaa, omaa hyvän työpaikan, ei istu vankilassa tai ole epäiltynä rikoksesta. Lääkärien palkkakertoimia Oiva ilmoitti, mutta jätti mainitsematta, että ison firman johtaja saattaa tienata 500 kertaa sen mitä samassa yhtiössä työskentelevä duunari. Meillä ollaan menossa samaan suuntaan, josta on esimerkkinä Amerikan-malliseksi pekkaroitu valtionyhtiö.
Suomalainen järjestelmä rahoitetaan progressiivisen verotuksen kautta ja palkansaajilta perittävillä sairausvakuutrusmaksuilla.
Meillä siis "rikkaat" maksavat terveydenhoidon järjestelmästä enemmän kuin "köyhät".
Jenkkien vakuutuspohjaisessa systeemissä vakuutusmaksu on sama kaikille.
Suomessa "köyhät" saavat kuinenkin aika keskinkertaista palvelua ja ylimalkaista hoitoa, kun työssäkäyvät ovat työterveyshoidon piirissä, jossa omavastuut kustantaa työnantaja ja "rikkaat" käyttävät yksityisiä palveluja omalla rahallaan.
... amerikkalaista vakuutuksiin perustuvaa rahoitusmallia sairaanhoidossa, vaan meikäläistä järjestelmää. Mutta kannatan Amerikan mallia siinä, että käytännön toimet hoitavat terveysalan yksityiset yritykset kilpaillen keskenään.
sinähän olit eilen linjalla, sinuako ne muut jutut ärsytti, vai tätä teidän juoksupoikaa?
Mutta haluaisin vain sen verran kommentoida tuota "kilpailuhaluasi":
>>että käytännön toimet hoitavat terveysalan yksityiset yritykset kilpaillen keskenään
Sielähän sä vielä eilen sanoit olevasi.
Ethän vaan on vielä tarvinnu sikäläisiä terveyspalveluja?
Vai oliko koko juttu sinun keksimää pötyä, mitä aikasi kuluksi tännekin latelet.
Parhaaseen tulokseen terveydenhoidossa päästään julkisen puolen rahoitusmallilla, koska siinä kerätään kustannusten rahoitus palvelujen tarvitsijoiden tulojen mukaan joko tasaprosenttina palkasta niin kuin sv-maksut tai progressiivisesti niin kuin tuloverotus.
Tästä seuraa, että rahoitus kohdistuu kansalaisiin kunkin yksilön maksukyvyn mukaan eikä tasasuurina maksuina, mikä olisi kohtuutonta pienituloisille, etenkin pienituloisille vanhuksille.
palvelujen tuotannossa olen alkanut kannattaa tuottaja-tilaajamallia, jossa valtio säätää puitelait ja kunnat niiden perusteella määrittävät palvelujen sisällön ja laadun parlamentaarisesti poliittisten päättäjien toimesta ja kunta valvoo laatutasoa.
Palvelujen tuotanto voidaan hyvin kilpailuttaa ja antaa yksityisen sektorin palveluntuottajille. Kilpailun varmistamiseksi on vain pidettävä huolta, ettei yksityinen sektori ajaudu harvojen toimijoiden käsiin, jolloin markkinat eivätkä kilpailu enää ole vapaita.
Tässä mallissa näkisin mielelläni, että hallitus btekisi lakiesityksen, jossa määritellään yhteiskunnallisten palvelujen tuottajayritysten maksimikoko vaikkapa markkinaosuusprosentteina, millä taataan se, että palvelujen tuottajia on jokaisen kansalaisen valittavina useita. muutenhan laatu ei säily eivätkä kulutkaan pysy kurissa, vaan ajaudutaan julkisesta monopolista yksityiseen monopoliin, mikä olisi aivan kamalaa.
Palveluseteli voisi olla kokeilemisen arvoinen asia myös, koska se panisi palvelun tarjoaqjiin vipinää, kun ne kilpailisivat siitä, kuka saa ystävällisemmällä palvelullaan ja tehokkaimmilla hoidoillaan palveluseteleiden tuoton.
Kaikesta edellä sanomastani huolimatta olisi pidettävä sekin vaihtoehto täysin mahdollisena, että julkinen sektri on myös itse palveluntuottaja, sillä ei sekään nyt ihan joka paikassa ole mitenkään huonosti toiminut
Löytynee seuraavalta sivulta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000001912&posting=22000000030388917
Keskity sinä CITY.-Keskustan imitaattoreiden, Ernesto Rafaellojen ja vastaavien poistoihin ja pysyvään bannaamiseen, niin saat palstasi pysymään luettavassa kunnossa.
Muita keskusteluja ei yleensä tarvitse poistaa, ellei sitä yhtä uskontojuttujen massapostittajaa oteta lukuun.