Miksi kommarit vastustavat Euroopan Unionia? Mihin se internationalismi hävisi? Että rajat kaadetaan, liput neulotaan yhteen. Aarne Saarinen oli EU:n kannattaja. Miksei tämän päivän kommut? Vai onko P-Korean kaltainen suljettu diktatuuri jännittävämpi?
Miksi kommunistit vastustavat EU:ta?
Orvari
8285
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
vastustamme Eu:ta,koska se on kapitalistien liitto,jonka tarkoituksena on kasvattaa suuryritysten valtaa.Tämän Eu tekee kiihtyttämällä monopolistumista, auttamalla markkinoiden liiallista vapauttamista ja alentamalla sosiaalimenoja.Lisäksi Eu pykii kasvattamaan suurten jäsenmaittensa etuja, joka ei ole Suomen kannalta hyvä asia.Eu myös sitoo Suomen Usan aiheuttamiiin konflikteihin ja tuleva
Eu-liittovaltio tulee pakottamaan Suomen sotimaan Usan rinnalla viattomia maita vastaan.
Sulkeutunut diktatuuri ei ole ollenkaan hyvä asia,koska valtio taantuu ja eristäytyy muista valtioista.Jotenka paras vaihtoehto on maailmanlaajuinen Sosialismi,jossa hyvinvointia riittää kaikille riittävästi ja tasaisesti.Ja tuotanto toimii ihmisten ja luonnon ehdoilla.
Eu on sivistysvaltioiden liitto. Yhtenä tarkoituk-
sena säilyttää Euroopassa pysyvä rauhan tila.
Mites se neukkutunkio toimi liittolaistensa kanssa?
Kiristi energialla, otti ilmaiseksi kaiken vähänkään
arvokkaamman alusmaistaan ja rautasaappaalla kävi
neuvomassa sisäpolitiikan "oikeata" suuntaa.
Irakissa olevat maat ovat päättäneet osallistumi-
sestaan ITSE!!!
Ettekö perkeleet tuota ymmärrä millään!
Ei pakottanut EU, Nato tai Bush.
Hyvinvointi pitää ensin luoda ja ylläpitää
talouden kautta.
Siihen ei sosialistin järki riitä.
Kuten olemme aikain saatossa saaneet punapölhöil-
tä siitä oma ehtoista todistus aineistoa.
Se on tullut samaan tyyliin kuin faksit Jäätteen-
mäelle.
Vaikka ei ole pyydettykään.
Sosialismi ei ole missään eikä koskaan kyennyt
olemaan demokraattisesti vallassa.
Siihen on aina tarvittu kansanvankilaa, jossa
armeijan kiväärit osoittavat omia kansalaisia.
Kaikki perustuu valheelle joka on aina kaatunut
omaan mahdottomuuteensa.
Vai eikö ole?
aina jaksat jauhaa tuosta neukkulasta.taidatpa olla kunnon neukkufriikki,kerta otat monesti tuon N-liiton esille nuissa kommenteissasi.ota hyvä ihminen huomioon ettei koko valtiota ole ollut kohta 16-vuoteen.
Mitä Irakiin tulee niin olet osittain oikeassa,mutta en sanonut viestissäni mitään irakista,jos satut ymmärtämään.Vaan tarkoitin lähinnä,että Usa saikkaa/tulee saikkaamaan muissa viattomissa valtioissa,koska on menettänyt taloudellista ylivoimaansa pääasiassa Kiinalle,tämän Usa pyrkii korvaamaan sotilaalisella ylivoimalla.Eu taas pyrkii ajamaan yhteistyötä Naton kanssa,jonka pääjehu on yllätys yllätys Usa.Otitko tämän ollenkaan huomioon?
On totta että hyvinvointi pitää luoda ja sitä tulee ylläpitää,mutta hyvinvoinnin rakentamisen keinoja on monia,yksi käy ilmi Sosialismin-opeista.
Sosialimin kokeilut on kylläkin epäonnistuneet muutamassa maassa,mutta virheistä voidaan aina oppia.Oletko koskaan ajatellut,että epäonnistuneen sosialimin kokeilut on perustettu köyhälle pohjalle,jossa Sosialismi ei pääse kunnolla vauhtiin.tilanne olisi aivan toinen jos sosialismia kokeiltaisiin,vaikka suomessa.
Muistaakseni te punikit jauhoitte sen erinomaisuutta
sen 40 vuotta, jonka muistan taaksepäin aikuisten
maailmasta.
Kun kehumanne meni perseelleen kääntyivät takit
niin että yhtään saumaa ei jäänyt ehjäksi.
Mihin helvettiin tässä sosialismia tarvitaan?
Kehitellään tältä pohjalta eteen päin.
Ilman toimivaa taloutta ei ole hyvinvointiakaan
edes tässä mitassa kuin nyt.
Nato on koko ajan eurooppalaisempi.
Ja sitä eurooppalaista Natoa on helpompi rakentaa
jäsenenä kuin ulkopuolisena pankopoikana.
Jos minulta kysytään, pitäisikö suomalaisia
lähettää Irakiin tai muualle vinkuintiaani
maihin niin sanon het että EI.
Niin sanoo moni muukin Natoa kannattava.
Ja se on mahdollistakin koska siitä päättävät
jäsenvaltiot ITSE.
Tuliko tämä nyt selväksi?
Irakin selkkauksen yksi pääjehuista oli Bagdadin
varas itse.
Otteletko sitä huomioon? Hyökkäystä Kuwaitiin
ja terrorismin ylistystä?
Sosialismin kokeilut ovat perustuneet todellakin
köyhälle pohjalle ja päätyneet yhteen kymmenes
osaan Suomen hyvinvoinnista.
Siksi sitä ei voi käyttää, koska sillä ei saavuta
mitään.
Hyvä ystävä. Sosialismin sosiaalinen tilaus
on mennyt neukkupaskalan myötä.
minä ja moni muukaan ei ole koskaan jauhanu Neuvostoliiton erinomaisuutta,siellä Sosialismi ei lähtenyt kehittymään parhaaseen mahdolliseen suuntaan.Mutta N-liitto kuitenkin osoitti,että talouden pyörittämisessä ei tarvita kapitalistien valtaa.Vallankeskittäminen ja puoluebyrokratia,joka alkoi Stalinin kaudella rikkoi sosialimin oppeja.
"Mihin sosialimia tarvitaan"? Sosialismia tarvitaan
ajamaan heikkoasemaisten ihmisten etuja.Turvata kaikille ihmisille tasarvoinen asema.Huolehtia pysyvästä rauhasta, ja huolehtia luonnosta.Pitää yllä todellista demokratiaa ja jne.
Mitä se sinun kapitalismi on saanut aikaan?.Pysyviä muutoksia ilmastossamme,valtavia kasvihuonepäästöjä ja mittavia ympäristötuhoja, monien eläinlajien sukupuuttoon kuolemista,massatyöttömyyttä,
eriarvoisuutta,köyhyyttä,vastakkainasettelua ja sotaa.Näistä tosi asioista huomaa tyhmäkin että Kapitalismi on kykemätön huolehtimaan ihmisten ja yhteiskunnan tarpeista kokonaisuudessa.
Kapitalismin tarkoituksena on siis alistaa ihmiset ja luonto yksityisenvoitontavoittelun välikppaleiksi.Tämä puolestaan on johtanut ylikansallisiin monopoleihin,joilla on ratkaiseva valta markkinoilla ja yhteikunnassa.No onko urpo pysyny kärryillä?
Tarkoitin lähinnä että sosialismi on perustettu
köhälle pohjalle,ja sosialismia rakentaessa elintaso on noussut paljon verrattuna lähtöpisteeseen.Ymmärsitkö jo?
Mitä varten Nato on? sillä kapitalistimaat haluavat jenkien johdolla hakea sotaa viattomia maita vastaan ,ja Nato kiihdyttämällä esim asevarustelua.Tajuatko?
En ylistä terrorismia,mutta jos Jenkit eivät harrastaisi Imperialistista politikkaansa,niin ei WTC-iskua olisi ehkä koskaan taphtunutkaan,sillä täytyyhän terroristeikkakin olla joku motiivi.Vai?
Sosialismi ei todellakaan kuollut "Neukkulan myätä",sillä sosialistiset liikkeet alkavat pikkuhiljaa nostaa päätään!
luuraa?Onkohan se hukannut itsensä lopullisesti?
Koska ympäristötietoinen voi olla nytkin.
Samoin sosiaalinen ja välittävä.
Ei sitä mikään ismi muuta jos niin ei ole.
Kuten on nähty. Valtaapitävien päiväuni jota
kivääreillä vahditaan.
Kun homma kusee ei ylevästä sosialistisesta
ihmisestä näy jälkeäkään.
Pikemminkin päin vastoin. Alkaa ennen näkemätön
ryöstökapitalismi.
Hehee, todellista demokratiaa. Puhut aivan
omiasi.
Sosialismissä ei ole parlamentarismiä eikä
vapaata monipuoluejärjestelmää.
Vai onko?
voi ympäristötietoinen olla,mutta ovatko kapitalistit sitä? Eivät!Se pitäsi Urponki hokata.Sama pätee sosiaalisuuten ja välittäväisyyteen.Vai?
Neuvostoliitto saattoi ollakin monen valtaapitävän
päiväuni,ja sama pätee muihinkin sosialistisiin valtioihin.Kuten olen aikaisemmin sanonut, että esim n-liitossa sosialismi ei kehiitynyt sen oppienmukaisesti.sosialismi on hyvä aate,jonka periaatteita olenkin jo kertonut.Sosialismissa ei touteuteta ryöstökapitalismia,perkeleen Urpo!
Tähän mennessä ei ole ollut parlamentarismia sosialismissa (aivan totta),mutta tulevaisuudessa voi ollakin,kun muut ihmiset huomaavat kapitalismin pahuuden ja tajuavat mitä se todellisuudessa on.