Tuo koulutappaja oli aivan selvästi psykoottisten ajatusten riivaama ja loppuviiikkoina varmasti ihan psykoosissa, psykopaatti hän ei kirjoitustensa perusteella ole.
Koulutappaja oli psykoottinen
psykoosissa
161306
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
kuka tahansa ihminen joka tappaa toisen ihmisen on jollain tavalla "hullu"/psykoottinen.
Mitä nyt sodissa, kun siellä onkin "tarkoitus" tappaa toiset pois alta.
Ihmisrotu, sairas rotu.
Ihminen pystyy tappamaan rauhanaikanakin ilman psykiatriasta diagnoosiakin.
Hermiitti taas oikeassa. Mikä tekisi eron sodan ja rauhan väliseen tappamiseen? Sekö, että sodassa tappaminen on "sallittua"?
Taas tässäkin nähdään psykiatristen diagnoosien epäloogisuus. Vrt. homot!
En puhunut diagnooseista, vain yleisestä "hulluudesta" Ihminen, joka tappaa toisen on jollain tapaa hullu ja hullun voi määritellä monella tapaa.
Sodissa tappaminen on tarkoituksenmukaista ja "sallittua", oikeastikkin, vaikka sitä ei voikkaan ymmärtäää. Olen itse sotia vastaan, en siis tarkoita sillä.
Ei hullu ole aina psykiatrisesti diagnosoitu.
kyllähän minäkin voisin käydä myrkyttämässä jonkun ihmisen ja minulla ei ole mitään diagnoosia. En tosin tee sitä, koska en ole hullu, en psykopaatti. Mielestäni skitsofreenikko taikka psykosissa olevaa ei voi sanoa hulluksi vaan sairaaksi.
Toisella pahaa tarkoituksenmukaisesti tekevä ihminen onkin sitten eri luokkaa.
mennyt vähän sekaisin....
Masennusdiagnoosi, oli määrätty lääkitys jonka kuitenkin lopetti muutama päivä ennen ammuskeluvälikohtausta.
http://www.iltalehti.fi/jokelantragedia/200711086822369_jt.shtml
Liittyisiköhän tämä jotenkin teon motiivin. Ehkäpä ampujalla oli riitoja rehtorin ja kouluterveydenhoitajan kanssa. Toimi poliisin mukaan harkitusti ja suunnitelmallisesti. Joidenkin tietojen mukaan oli koulukiusattu. Oliko yksi tai useampi oppilasuhri koulukiusaaja. Oliko kyse kostoiskusta koulua ja kiusaajia kohtaan? Sosiaalidosenttien mukaan ampuja oli täynnä vihaa "joka vain etsi sattumanvaraista kohdettaan". Kohde on dosentille siis tabu. Ehkäpä ampuja vain halusi kostaa hullun papereista.
Oletko lukenut hepun kirjoituksia, aivan psykoottisten ajatusten sokaisemaa, pehmittänyt päänsä liialla fanaattisuudella. Samalla lailla päädytään psykoosiin, mietitään mahdollisesti vuosikausia ja ajaudutaan yhä psykoottisemmaksi kunnes napsahtaa. Neuroleptikuuri olisi tehnyt varmasti hyvää tälle kaverille, vaikka en niitä yleensä suosita.
Tälläiset tyypit on helppo demonisoida läpi pahoiksi, mutta kavereiden mukaan nuorempana oli tavallinen tallukka, joka sekoitti päänsä vihalla. Surullinen tapaus joita koveneva yhteiskunta tuottaa aina enemmän USA:n mallin mukaan. Takana varmasti epäonnistumisen ja epävarmuuden tunteita, siksi halutaan nousta yli-ihmisiksi ja ainoa tapa saada se 15 minuuttia julkisuutta on tehdä jotain tälläistä. Erittäin surullista.
Ja mitä tulee sotaan, sotilaisiin ja tappamiseen, niin suurin osa niistä sotilaista ei haluaisi tappaa ketään vaan on pakko muiden paineen, henkiinjäämisen tai työpaikan takia. Onhan siellä erilaisia psykopaatteja mukana mutta suurin osa tavallisia ihmisiä jotka ovat ajautuneet sotilasuralle tai sotiin aivan muiden syiden kuin tappamisen tähden.
larar kirjoitti:
"ja... kyllähän minäkin voisin käydä myrkyttämässä jonkun ihmisen ja minulla ei ole mitään diagnoosia. En tosin tee sitä, koska en ole hullu, en psykopaatti. Mielestäni skitsofreenikko taikka psykosissa olevaa ei voi sanoa hulluksi vaan sairaaksi.
Toisella pahaa tarkoituksenmukaisesti tekevä ihminen onkin sitten eri luokkaa."
Et sinä voisi käydä koska olet terve. Voit mielessäsi pyöritellä tälläistä asiaa mutta siihen se jää jos terve olet. Tietenkin kiusattuna ja vihassa voi jonkun tappaa mutta ei silloin tapeta tuntemattomia ja suunnitella sitä etukäteen tarkasti.
Psykopaatti tämä tyyppi ei ollut, koska psykopaatiksi synnytään ei tulla. Nuorempana Auvinen oli terve ja normaali lapsi ja nuorukainen tuttavien mukaan, liiallinen yhteiskuntavastaisuuden harjoittaminen saattaa johtaa fanaattisuuteen ja sekoittaa mielen aivan kuten psykoosiin johtavat uskonnolliset, salaliitto ym. ajatukset. Pikku hiljaa viha, katkeruus, pelot, mitättömyydentunne ym. johtavat psykoottisuuteen ja lopulta napsahtaa ja ollaan psykoosissa. Nimenomaan nämä Auvisen kirjoitukset kertovat ettei kyse ole mistään pelkästä pahaa tekevästä ihmisestä (esim. kiduttajat sodissa, sadistit) vaan sairaasta pirulaisesta jonka pää oli pehmennyt pahasti liiasta pähkäilystä.
Etkö tosiaan pysty luomaan mitään omintakeista kommenttia? Nuo väittämäthän ovat puhkisiteerattuja. Sama muuten myös median käyttämille "asiantuntijoille" ja politiikoille.
Aina kun jokin väkivallanteko saa paljon huomiota, psykologian käyttäjät vajoavat tunnevaltaiseen tilaan ja lopettavat kaiken viileän analyyttisen pohdinnan ja korvaavat sen "asiantuntijoiden" sokealla siteerauksella eli "empaattisuudella".
Psykologia on auktoriteettiuskonnon yksi muoto, skeptinen ote psykologisiin väittämiin on kertakaikkiaan kielletty, skeptisyys on sitä "mielisairautta". Skeptisyys on kuitenkin ehto asian syvälliselle ymmärtämiselle ja oman ajattelun sekä aatteen kehitykselle.
Kirjoittajan psykologinen tunnekuohu estää näkemästä oleellisia seikkoja.
KIrjoitukset ovat kokonaan omasta päästä, eivät mitään siteerauksia. Oletko lukenut tyypin kirjoitukset, niistä paljastuu ihminen joka korottaa itsensä yli-ihmiseksi pienuuttaan ja epävarmuuttaan. Ainut keino jättää jalanjälki on tehdä jotain typerää?
Mikä on oma diagnoosisi?
Tämä tyyppihän ihannoi koulusurmaajia ja sitä että pääsee listalle. Todennäköisesti mielessä oli tehdä uusi ennätys jotta olisi koulusurmaajalistan kärjessä, mikä tarkoittaa vähintään useita kymmeniä uhreja. Kaverihan sanoi olevansa yli-ihminen, joten kai teurastuksenkin pitää tätä tukea, tehdä suurin koulusurmatyö jolla todistaa erikoisuutensa. Nuo kuolleet oppilaathan oli valittu summamutikassa, lähinnä ammuttiin vain koska oli tarkoitus tappaa ihmisiä ja olivat lähimpänä (no ehkä rehtori ja opettajat olivat listalla erityisesti, koska sitä yhtä opettajaakin ajoi huutaen takaa, muttei saanut kiinni).
Pitää ottaa huomioon että (ehkä masturboidenkin) hekumoitu teurastussuunnitelma on aivan jotain muuta kuin todellisuus ja toteutus, ja vaikka kuinka hienolta mielessä tuntuisi tälläisen toteuttaminen niin todellisuudessa saattaa mieli muuttua kesken kaiken vaikka kuinka itseään koittaisi tsempata noilla vallankumous ym. huudoilla. Sitä saattaa tajuta useampien tappojen jälkeen tekonsa mielettömyys, jolloin tappohimo hiipuu. Voi alkaa miettiä että oliko tämä nyt kaiken arvoista kun tulevaisuus on vielä lopullisesti pilalla. Tyyppihän ei kirjoituksista päätellen ollut täysin tunteeton synnynnäinen psykopaatti, vaikka monet haluavat tälläisen murhaajan luokitella näin, koska silloin vihan kohdistaminen on helpompaa. Kun oikeasti ampuu ihmisiä ja näkee tuloksen, ja sen ettei se olekaan kuin elokuvissa ja peleissä, niin saattaa palata hieman lähemmäs todellisuutta sen vihan ja uhon alta, ja pamauttaa itsensä päiviltä. Toisaalta taas tuollainen tapaus saattaa viedä mehut hyvin nopeasti ja kun henkiset paukut loppuu, niin yksi tapa paeta on juuri pamauttaa itseään. Jos kaveri todella olisi halunnut jatkaa teurastusta niin uhreja olisi ollut todennäköisesti paljon enemmän, hän jätti homman kuitenkin kesken, enkä usko että ainakaan alkuperäisen suunnitelman mukaan kun luoteja oli mukana lähes 500 ja vain 69 oli ammuttu.
Ihmiset käyttäytyy monesti eri lailla tositilanteessa vaikka fantasioissa kaikki on toisin ja saadaan henkisiä orkkuja. Monet sotilaatkin ovat ensimmäiset tapettuaan muuttaneet mielipidettään, vaikka ovat oikeita sotahulluja "nyt saadaan tappaa punnertajia" olleet sotaan lähtiessään. Tälläiset fanatismiin seonneet tyypit on turvallista demonisoida ja ajatella ettei heillä ole yhtään normaalia ajatusta päässä.
"Ainut keino jättää jalanjälki on tehdä jotain typerää?"
Tuo on ehkä yksi motiivi mutta aika vähäinen motiivi tässä tapauksessa, varsinainen syy on ihan muualla. Julkisuuden himo on kyllä varsin yleistä, varsinkin nuorilla, joillakin se purkautuu Idols-kisaan osallistumisena ja jotkut osallistuvat big brother kisaan jne. Julkkiksia ihaillaan ja palvotaan ja sitähän jotkut janoavat yli kaiken. Julkisuus nähdään ehkä kuolemattomuutena. Julkisuutta siis saa ilman rikoksiakin, julkisuus on siten nyt sivujuonne. Tempun media-arvosta Ampuja kyllä ymmärsi jotain, mistä kertoo julkinen testamentti jo olemassaolollaan mutta ilmeisesti häneltä puuttui taistelijahenkeä kun ei kertonut avoimesti ja suoraan syitä yhteiskunnanvastaisuudelleen vaan jätti kertomisen vastustajilleen.
Sitten mennään hieman politiikan puolelle.
"Diagnoosini" on: nuori radikaali. Ampuja oli kiinnostunut politiikasta mutta ei nuoren ikänsä vuoksi siitä paljoa vielä ymmärtänyt. Sitähän ne "nuoret kapinalliset" :D aina ovat, muuan ex-radikaalin sanoin "Yhteiskunnallinen tietämys oli heikkoa, aina ei varmuudella tiedetty kumpi oli suurempi vihollinen, Vanhan Kellarin portsari vai Kansallispankin johtaja, kumpiakin vastaan oltiin suureen ääneen ja kiihkeästi aina kun ne jotenkin töppäsi". Joko ampuja ei ollut lukenut poliittisista asioista riittävästi tai häneltä puuttui kyky ymmärtää lukemaansa tai molemmat. Nuorisoradikaalille politiikka on lähinnä onttoja iskulauseita ja näkyviä symboleja jotka yhdistetään täysin vääriin asioihin sekä räikeää retoriikkaa ("yli-ihminen") josta ei ymmärretä hölkkäsen pöläystäkään. Täydellinen tietämättömyys ilmenee täydellisenä varmuutena. Ehkäpä Ampuja luuli tulevansa "yli-ihmiseksi" ryhtymällä natsiksi eli ottamalla käyttöön natsiretoriikan eli yliluonnolliset kyvyt itselle pelkällä suunsoitolla, niinhän se menee. Ei tullut natsia, vaan natsin karikatyyri (tai kommunistin). Kolmikymppisen miehen mielestä sellainen on rasittavaa mutta teinin mielestä tosi uskottavaa ja rajua, "coolia". (hyvin tyypillistä nuoren pojan tuuleenhuutamista ja harmitonta öyhötystä, häviää iän myötä jos on järkeä päässä). Tämä puolestaan todistaa ettei Ampujalla ollut yhteyksiä ns. ääriliikkeisiin. Ilmeisesti Ampuja jakoi aatteet, retoriikan, ihmiset ja koko maailman tiukan mustavalkoisesti radikaaliin ja maltilliseen eli "poliittisesti korrektiin"(mielenkiintoista!?). Ampuja ei ilmeisesti käsittänyt poliittisten teorioiden ja tavallisen ihmisen arkitodellisuuden välisiä asiayhteyksiä. Muista kuitenkin että pääosa nyky-yhteiskunnan keskeisistä vaikuttajista oli nuorena niin radikaalia, niin radikaalia mutta nyt niin korrektia, niin korrektia; entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja pui nuorena nyrkkiä Persian shaahille ja joutui poliisin retuutettavaksi. Yritin nyt tässä olla edes jotenkin kiltti, nuoret ovat hyvin herkkänahkaisia ja toisekseen antaa kuolleitten maata rauhassa.
Olen samaa mieltä kanssasi sotahulluista uhoajista eräs sotaveteraani sanoi kerran pojalleen "ne jotka siitä sodasta eniten melskaavat eivät ole oikeaa sotaa koskaan nähneetkään". Tekojen ja uhoamisen summa on aina vakio.
Ampujan poliittisista kannanotoista ja retoriikasta voisin kirjoittaa vaikka kuinka paljon ja syvällisesti mutta jos ne kiinnostaa niin voit lukea keskustelua vaikkapa Anarkistien tai Suomen Sisun keskustelupalstalta. Minusta tuntuu että poliittisella aktiivisuudella ei ole keskeistä sijaa teon motiivissa, jos sijaa ollenkaan.
Pääasiallinen motiivi koko iskulle oli riita rehtorin ja oppilashuollon kanssa. Perjantain Iltalehti kertoo poliisin sanovan rehtorin olevan ennalta valittu uhri, loput valikoituivat uhriksi sattumalta. Ilmeisesti muutama vuosi sitten joku (jotkut) koulun henkilökuntaan kuuluva otti "herneen nenäänsä" Ampujan poliittisesta öyhöttömisestä. En ole käynyt lukiota mutta oletan sen henkilökunnan olevan hyvin pönäkkää, hienopierua ja äärimmäisen poliittisesti korrektia väkeä. Jos pönäkällä ei ole tippaakaan järkeä päässä ja suhteellisuudentajua, on nuori radikaali pönäkälle kuin punainen vaate härälle (mikä usein onkin radikaalin tarkoitus). Oppilashuollonkin psykologit taas ovat usein suhteellisuudentajunsa kadottaneita tunnevaltaisia hössöttöjiä. Ainakin minusta alaikäisen poliittinen painoarvo on aina höyhenenkevyt. Politikoinnin älyllistä painoarvoa ei kyetty viileän järkevästi puntaroimaan. Yhteentörmäyksen aineet olivat siis koossa.
Ajan henkeen hyvin tyypillisesti ei-toivottu käytös (öyhötys) psykologisoitiin mielisairaudeksi ja koska masennus on kuulunut (ainakin) viimeiset kymmenen vuotta ns. muotihulluuksiin sitä käytettiin nytkin. Hullun papereista on kantajalleen kaikenlaista haittaa, kuten se kirottu SSRI-lääkitys jonka alle öyhötys ja muu agressio painettiin, kun Ampuja sitten hiljattain lopetti lääkityksen, voimat palasivat ja patoutunut agressio alkoi purkautua täydellä voimalla surullisin seurauksin.
Uutisten mukaan Ampujan itsemurhaviestissä oli yhteiskunnanvastaista tekstiä (en tiedä mitä), ilmeisesti hän näki lukion rehtorin edustavan koko yhteiskuntaa, joten viha kohdistui häneen. Paremmalla yhteiskunnallisella tietämyksellä koston kohde olisi kyllä valittu ihan toisin, mutta jääkööt se nyt näin julkisessa sanassa sanomatta.
Tiivistäen: Lukion henkilökunta kehitti omalla suhteellisuudentajuttomalla hössötyksellään harmittomasta öyhöttöjästä tappavan pommin ja sen sai rehtori, terkkari ja joukko oppilaita maksaa hengellään.
Tuohan on ihan itsestäänselvä asia, että hänellä oli psykoosi, ei tuollaista ihan normaalin todellisuudentajun vallitessa kukaan voi tehdä.
Taisi Ampuja (nimeähän ei tällä palstalla saa mainita) yliarvioida omat mahdollisuutensa siinä tilanteessa. Viha useimmiten sokaisee silmät, Ampujahan oli ilmiselvästi joutunut yhteiskunnan hampaisiin. Pitäisi aina vain säilyttää maltti ja kerätä ympärilleen samanmielisiä, olipa tilanne mikä tahansa.
On myös mahdollista että jokin lähimenneisyydessä tapahtunut suurempi voitto tai menestys on noussut päähän. Kyllähän tiedät mitä tapahtuu kun valta nousee päähän.
Tuusulan Ampuja oli nuori radikaali se on totta, mutta tekevätkö radikaalit näin? Eivät vaan psykoottiset sairaat ihmiset. Ei tuollaisten asioiden takia ihmisä aleta teurastamaan suunitelmallisesti vaan taustalle vaaditaan psykoottinen mieli. Psykoottisuuden ei tosin tarvitse olla synnynnäistä vaan siihen ajaudutaan liialla pähkäilyllä joka sekoittaa pään.
Syy radikalismiin ovat varmastikin yhteiskunnalliset epäkohdat ja radikaalin törmäykset näihin, mutta se että päädytään tälläisiin tekoihin johtuu psykoottisuudesta johon joudutaan viha-ajatuksissa ym. rypemällä liian kauan. Psykoosien syyt ovat aivan samat, liiallinen psyykkeelle vaarallisten aiheiden kelaus joka lopulta sekoittaa mielen. Itsensä aivopesua ja suggerointia.