Tervehdys!
Palstalla on ollut mielestäni hyviä kirjoituksia verovirkamiesten asemesta ja heidän tavastaan menetellä asioissa.
Kun puheena on ollut henkilökohtainen taloudellinen vastuu on tämä herättänyt 1)pääosassa kirjoittajista kannatusta, ja 2) verovirkamiehissä vastustusta.
On aivan luonnollista, että verovirkamiehet, jotka tälläkin palstalla luettelevat latteuksiaan, vastutavat taloudellisen henkilökohtaisen vastuun ottamista aiheuttamistaan vahingoista. Tämähän huonontaisi heidän asemaansa.
Minusta vaan on järjenvastaista se, että virkaa saa nykysuomessakin käytännössä nauttia pääsääntöisesti ilman henkilökohtaista ja taloudellista vastuututa. Kun suhteutetaan verovirkamisten palkat heidän taloudelliseen ja henkilökohtaiseen vastuuseen verovelvollisiin nähden, ovat palkat todellakin rikollisen korkeat (esim.oikaisulautakunnan PJ 3500 € henk. k. tehtävä lisä).
Eikä potkujakaan voi saada muutenkuin siten, että toistuvasti 1)hoitoonohjauksen jälkeen ryyppää tai 2) tekee rikoksen.
Täysin kestämätön tilanne.
Aiheellisella vastuulla tarkoitan lähinnä sitä, että tulisi olla laki, jolla heidät saatetaan henkilökohtaiseen taloudelliseen vastuuseen aiheuttamastaan vahingosta verovelvolliselle.
Usein nämä virkamihet perustelevat menettelyjään, siis sitä miksi he lähtevät prosessaamaan; asian tulkinnanvaraisuudella.
-Se, että joku asia on tulkinnanvarainen, tarkoittaa sitä, että virkamiehen on AINA ratkaistava asia verovelvollisen eduksi(HallintoL).
Käytännössä nämä verovirkamiehet, muuttavat asian verottajan eduksi. Tämä tapahtuu tekemällä erityisesti tulkintatapauksissakin verovelvolliseen nähden kielteinen päätös.
Verovirkamies laskee asian hyödyt kahdella tavalla 1) hän ei ole prosessuaalisessa taloudellisessa vastuussa verovelvolliseen nähden 2) hän saa mahdollisesti uuden ennakkotapauksen prosessiketjun jälkeen jopa KHO:sta.
Eli missään olosuhteissa hän ei ole lähtökohtaisestikaan kokonaisvastuussa saati taloudellisessa henkilökohtaisessa vastuussa asiasta verovelvolliseen nähden.
Päinvastoin hän etenee ja saa arvostustaan sillä, kun usein saa uutta normipohjaa verotuksen lainsäädäntövallan korvikkeeksi. Tämä kumma kyllä noteerataan viraston kahvipöytä kuppikunnissa.
Eli jo lähtökohtatilanteesta johtuu, että käytännössä tavallisen kansalaisen, verovelvollisen on vaikeaa tai erittäin raskasta voittaa asiaa oikeudessa. Koska vaakakuppi tahtoo kaatua sinne valtion puoleen, eikäpähän tavallinen ihminen osaa useinkaan veroviranomaisen päätöstä pilkkoa niin pieniksi, hajottaa ja koota, että asiasta mitään tulisi.
On huomattavaa, että verosta on säädettävä lailla. Tämä lainsäädäntövalta on uskottu eduskunnalle.
On täysin selvää, että tässä suhteessa verovirkamiehet mennettelevät asioissaa täysin mielivaltaisella tavalla, josta he eivät milloinkaan joudu vastuusteen saati henkilökohtaiseen taloudelliseen vastuuseen.
Oikeusturvan ja lain tarkoituksen huomioiden kyseessä on mielestäni täysin kestämätön tilanne.
------------------------------
Oli kyllä eduskunnaltakin aika ryhtiliike lisätä yleisestikin virkamiesten henkilökohtaista taloudellista vastuuta yritystoiminnan suuntaan. Järjen mukaan vastuu pitäisi olla vielä ankarampaa kun huijaat, esim. et anna tarpeellisia olemaassaolevia tietoja verovelvolliselle (Pimitys). Niin olet vastaat omasta pussista, nythän ei ole mitään henkilökohtaisia taloudellisia sanktioita tai tehosteita!
Tällä lainsäädännöllä olisi ainakin pelotevaikutusta ja nämä virkamiehet vaihtaisivat sen 70 -luvun sapluunan 2.0 :aan!
-----------------------------------
terv. tekn. yo
Palstalla on ollut mielestäni hyviä kirjoituksia verovirkamiesten asemesta ja heidän tavastaan menetellä asioissa.
Kun puheena on ollut henkilökohtainen taloudellinen vastuu on tämä herättänyt 1)pääosassa kirjoittajista kannatusta, ja 2) verovirkamiehissä vastustusta.
On aivan luonnollista, että verovirkamiehet, jotka tälläkin palstalla luettelevat latteuksiaan, vastutavat taloudellisen henkilökohtaisen vastuun ottamista aiheuttamistaan vahingoista. Tämähän huonontaisi heidän asemaansa.
Minusta vaan on järjenvastaista se, että virkaa saa nykysuomessakin käytännössä nauttia pääsääntöisesti ilman henkilökohtaista ja taloudellista vastuututa. Kun suhteutetaan verovirkamisten palkat heidän taloudelliseen ja henkilökohtaiseen vastuuseen verovelvollisiin nähden, ovat palkat todellakin rikollisen korkeat (esim.oikaisulautakunnan PJ 3500 € henk. k. tehtävä lisä).
Eikä potkujakaan voi saada muutenkuin siten, että toistuvasti 1)hoitoonohjauksen jälkeen ryyppää tai 2) tekee rikoksen.
Täysin kestämätön tilanne.
Aiheellisella vastuulla tarkoitan lähinnä sitä, että tulisi olla laki, jolla heidät saatetaan henkilökohtaiseen taloudelliseen vastuuseen aiheuttamastaan vahingosta verovelvolliselle.
Usein nämä virkamihet perustelevat menettelyjään, siis sitä miksi he lähtevät prosessaamaan; asian tulkinnanvaraisuudella.
-Se, että joku asia on tulkinnanvarainen, tarkoittaa sitä, että virkamiehen on AINA ratkaistava asia verovelvollisen eduksi(HallintoL).
Käytännössä nämä verovirkamiehet, muuttavat asian verottajan eduksi. Tämä tapahtuu tekemällä erityisesti tulkintatapauksissakin verovelvolliseen nähden kielteinen päätös.
Verovirkamies laskee asian hyödyt kahdella tavalla 1) hän ei ole prosessuaalisessa taloudellisessa vastuussa verovelvolliseen nähden 2) hän saa mahdollisesti uuden ennakkotapauksen prosessiketjun jälkeen jopa KHO:sta.
Eli missään olosuhteissa hän ei ole lähtökohtaisestikaan kokonaisvastuussa saati taloudellisessa henkilökohtaisessa vastuussa asiasta verovelvolliseen nähden.
Päinvastoin hän etenee ja saa arvostustaan sillä, kun usein saa uutta normipohjaa verotuksen lainsäädäntövallan korvikkeeksi. Tämä kumma kyllä noteerataan viraston kahvipöytä kuppikunnissa.
Eli jo lähtökohtatilanteesta johtuu, että käytännössä tavallisen kansalaisen, verovelvollisen on vaikeaa tai erittäin raskasta voittaa asiaa oikeudessa. Koska vaakakuppi tahtoo kaatua sinne valtion puoleen, eikäpähän tavallinen ihminen osaa useinkaan veroviranomaisen päätöstä pilkkoa niin pieniksi, hajottaa ja koota, että asiasta mitään tulisi.
On huomattavaa, että verosta on säädettävä lailla. Tämä lainsäädäntövalta on uskottu eduskunnalle.
On täysin selvää, että tässä suhteessa verovirkamiehet mennettelevät asioissaa täysin mielivaltaisella tavalla, josta he eivät milloinkaan joudu vastuusteen saati henkilökohtaiseen taloudelliseen vastuuseen.
Oikeusturvan ja lain tarkoituksen huomioiden kyseessä on mielestäni täysin kestämätön tilanne.
------------------------------
Oli kyllä eduskunnaltakin aika ryhtiliike lisätä yleisestikin virkamiesten henkilökohtaista taloudellista vastuuta yritystoiminnan suuntaan. Järjen mukaan vastuu pitäisi olla vielä ankarampaa kun huijaat, esim. et anna tarpeellisia olemaassaolevia tietoja verovelvolliselle (Pimitys). Niin olet vastaat omasta pussista, nythän ei ole mitään henkilökohtaisia taloudellisia sanktioita tai tehosteita!
Tällä lainsäädännöllä olisi ainakin pelotevaikutusta ja nämä virkamiehet vaihtaisivat sen 70 -luvun sapluunan 2.0 :aan!
-----------------------------------
terv. tekn. yo
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mitä hyviä kirjoituksia palstalla on aiheesta ollut ja millaisia ajatuksia sinussa herättää se, etteivät ketjujen aloittajat ole pystyneet perustelemaan ajatuksiaan enää kun perusteluja on kaivattu ja asian on osoitettu olevan toisin?
Miksi te verovirkailijat vastustatte sitä että olisitte samanlaisessa vahingonkorvausvastuussa kuin muutkin suomalaiset?
Vahingonkorvausvastuu siis koskee ainoastaan sitä vahinkoa minkä on aiheuttanut tahallaan tai tuottamuksella.
Ilmeisesti verovirkailijan logiikan mukaan saa elää kuin sika pellossa.
Olematta veropelle voi todeta, että verovirkailijoiden korvausvastuu on samanlainen kuin muidenkin työntekijäiden.
Keksitkö nyt yhtään tapausta, missä verottaja olisi aiheuttanut vahinkoa? Millaista vahikoa verottaja aiheutti? Aiemmin et ole keksinyt yhtään.
Löytyy aika monta joissa verottaja tai veroasiamies on jäänyt tappiolle. Näistä on aiheutunut huomattavia kuluja tai jopa firman meno konkurssiin.
Kuten ketjun aloittaja mainitsi, lain mukaan pitää toimia epäselvissä tapauksissa kansalaisen eduksi.
Kohtuullista olisi että verovirkailija korvaa ainakin verovelvollisen sekä valtion oikeudenkäyntikulut, lisäksi verovelvolliselle aiheuttamansa vahingon. Mikäli rahat eivät riitä, valtio voi tarjota metsänhoitotöitä Suomussalmella.
Ahaa, pidät todellakin meitä palstalaisia täysinä idiootteina. Mielestäsi verottajan vainoa on se, että verottaja tekee päätöksen joka myöhemmin kaatuu oikausulautakunnassa tai mikä kauheampaa vasta haossa tai khossa. Voisit hieman edes kunniottaa meitä muita palstalaisia.
Muiatathan nyt sen, mitä sinulle on toistuvasti hoettu; oikaisuvaatimuksen yhteydessä voi hakea ulosoton keskeytystä asian käsittelyn ajaksi, eli mitään ei tarvitse maksaa ennen päätöstä.
Olethan sinä niin oikeudenmukainen että laittasit tuntuvan rangaistuksen niille verovelvollisille jotka kehtaavat tehdä oikaisuvaatimuksen, joka ei mene läpi?
eihän se mene läpi oikaisulautakunnassa, kun kahvipöytätutut edustavat oikaisukunnan enemmistöä!
Hävytöntä että tämä oikaisulautakunta rinnastetaan kategorisesti käräjäoikeuteen.
Käräjäoikeus on sentään puolueeton!
Jos pidät oikaisulautakuntaa puolueettomana, kehoitan ostamaan kaupasta sormen paksuista köyttä ja purkin vaseliiniä sekä suuntaamaan kohti metsää, jossa kasvaa vahva oksaisia honkia.
että käräjäoikeus korvaisi oikaisulautakunnan!
Laatu parani huomattavasti!
Kerro ensin, kuka lautakunnan jäsen on kenenkäkin kahvituttu?
verotuksesta tietää?
Miten olisi lain ja sitä alemmanasteisten säännösten noudattaminen verotuksessa myös verovelvollisen osalta!
Ymmärrän kyllä kysymyksesi luonteen, hyvä provokaatio. Tällä kertaa ei vaan mennyt läpi!
Taas on tämä palstan vakioinsijä on liikkeellä! Säälittävä tapaus...
sinähän se jaksatkin kommentoida..aika tylsää, ei oikein tunnu olevan sullakaan asiaa...
Ilmeisesti pidät palstaa seuraavia jonkinasteisina idiootteina, kun kerrot "hyvistä kirjoituksista virkamiesten asemasta ja heidän tavasta menetellä asioissa". Ovat muutkin lukeneet ne samat kirjoitukset. Mutta kun lukee niihin viesteihin kirjoitetut vastaukset niin huomaa etteivät ne niin hyviä olletkaan.
sen kerta helposti saat, onneksi olkoon!
Toivotan hyvää syksyn jatkoa!
Ja tännehän ei ole pakko kirjoittaa varsinkaan jos ei viitsi sitä hyvin tehdä!
Kyllä tämä palstan vakioinisijä sitten jaksaa kirjoittaa täyttä roskaa!
ai ai kuin rakentavaa kommenttia... näkee että palstalla on usemmat kirjoittaneet. Mutta tämä vastustajien kaarti on aina sama, voi kun olette rakentavia.
Joka tapauksessa hyvää pikkujouluaikaa kaikille navoille ja glökipöytiin!
Don´t worry be happy (in caribia)!
Kuten ketjusta näkee verottajan asiamiehet ovat valveutuneet. Huomaan kyllä, ettei omaa asemaa haluta huonontaa.
Suomessa ei ole oikeusajattelussa eikä varsinkaan tuomioistuimessa doktriiniä, joka löisi sanktioita näille veroviraston sankareille.
Se, että ongelmaa ei osata mitata, ei voi tarkoittaa sitä, etteikö ongelmaa olisi.
- tämä voi johtua myös siitä, ettei näitä ongelmia juuri tilastoida. Ne menevät maton alle, virastossa kuin virastossa. Eli Suomeksi jäävät vain viraston keskijohdon tietoon. Siis ylin johtokaan ei intuitio poislukien tiedä, mitä häntä tekee!
Ei voida myöskään pitää uskottavana sitä, että jos verovirkamiehiä ei ole tuomittu henkilökohtaiseen vastuuseen vahingoistaan verovelvolliselle, etteikö vahinkoa olisi lainkaan Suomessa veroviraston toimesta aiheutunut.
On täysin selvää, että ongelma on olemassa. Kysymys vaan on siitä, että korppi ei korpin silmää puhkaise. Nämä virkamiehet pitävät kyllä Suomen perinteiden mukaisesti huolen siitä ettei heidän asemaa eduskunnan taholta heikennetä.
Kaikki kiristys mikä tehdään, toteutetaan verovelvollisten ja yrittäjien selkänahasta.
Aidolle vastuulle ja fiksulle lainsäädännölle ei ole tässä sarvikuonojen maassa, kun nyt menee näinkin hyvin - ei vaan ole tilausta.
Nostakaa vaan palkkaanne virastanne käsin! Mutta muistakaa että joku sen teillekkin maksaa!
ketjuja samasta aiheesta. Eihän se noista verottajia tee että tietävät asioista enemmän kuin sinä.
kirjoittajat tietävät kaikkien kirjoittajien henkilökohtaisten veroasioiden yksityiskohdat???
Juuri tähän se on perustunut, oletetaan ..mutu -tuntumalla ja virastosta verotus päälle.
Kuvaa hyvin ajattelutapaasi!
Eli täällä puhuu sellaista väkeä, joka ei ole kyseisiä asioita saanut osakseen. Niin yksi tapa on puhua puhtaasti teoriapohjalta! Ja sitä täällä osataan, hallintotapit, sori...