Katsastus = Oligopoli?
K. Atsuri
141244
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyllä. "hiljainen kartelli".
Epäterve markkinatilanne. Joka syntyy kun yhdistetään "hyödykkeen" pakollisuus ja kilpailun puute.
Jos pakollisuus puuttuisi, kilpailukin toimisi. Ylihinnoiteltu "hyödyke" jäisi ostamatta.
Toinen keino olisi kilpailun todellinen vapauttaminen, nyt kilpailua rajatataan aivan liikaa, estetään pienempien toimijoiden markkinoille tulo.
"Toinen keino olisi kilpailun todellinen vapauttaminen, nyt kilpailua rajatataan aivan liikaa, estetään pienempien toimijoiden markkinoille tulo."
Nimenomaan. Tällähetkellä katsastustoiminnan aloittaminen vaatii kohtuuttoman pääoman. Ja vaikka pääomaakin olisi, ei olisi työntekijöitä. Kaksi suurta varmasti laajentaisivat toimintaansa pääkaupunkiseudulla, mikäli se olisi mahdollista. On kuitenkin turha rakentaa uutta asemaa, mikäli sinne ei saada henkilökuntaa. On myöskin kannattavampaa ostaa olemassaolevia toimijoita, kuin laajentaa kapasitettia.
Katsastuksen hinnoista puhutaan paljon ja niin tässäkin. Nyt henkilöauton katsastus maksaa noin 45 euroa ja mahdollinen päästömittaus päälle 15/25 euroa bensa/diesel.
Eli käytännössä noin 60/70 euroa.
Mutta kuinka moni todella on valmis tinkimään palvelusta vaikkapa 20 euron tähden? Mitä jos katsastus maksaisi 40/50 euroa, mutta joutuisi varaamaan ajan tai aikaa varaamatta joutuisi odottamaan esim. tunnin.
Yksi katsastaja pystyy tarkastamaan noin 25 henkilöautoa päivässä jos vain autoja olisi tasaiseen tahtiin odottamassa. Tämä tekee 5000-6000 autoa vuodessa. Nyt samaa määrää on katsastamassa ainakin kaksi jos ei jopa kolme miestä. Ruuhka-aikoja varten pitää olla ylimäärä miehiä ja myös laitteita ja tottakai kulut silloin nousevat.
Taitaa katsastusten hinnannousu olla osittain meidän kiireellisten ihmisten syytä. Usein kuulee sanottavan, että joku joutui katsastusta odottamaan esim tunnin eikä enää ikinä mene moiselle asemalle.
Että miten on, oletko valmis tinkimään palvelusta 20 euron tähden?
t: sivusta seurannut
Tuohan on päivänselvä asia. Vain totaaalinen imbesilli vertaa suoraan nykyhintoja valtiolliseen katsastukseen, ottamatta huomioon nykyisen palvelutason, joka on vaativien asiakkaiden ansiota. Ilmaa hinnoissa toki on, mutta naurattaa nämä kommarit, joiden mielestä 17€ olisi käypä hinta. Ja sitten vielä kuvitellaan, että katsastukseen käytettävä työpanos on sama kuin avaimet kädestä käteen aika.
Lisää mietittävää, ARK:n toimintaa rahoitettiin aikoinaan verovaroista. Eli osan jokaisesta katsastuksesta maksoit sinä.
Mitä tarkoitat palvelulla ?
Ajanvaraamattomuusko on palvelua ?
Mitä palvelua siinä on, pikemminkin tuo on katsastusasemalle etu. Yksi mahdollisuus lisää, mutta palvelu josta pitäisi maksaa lisää, en ymmärrä.
Hinnannousu on pelkästään kilpailun puutteen syytä.
Mitä "palvelua" voidaan tinkiä ?
Kahvikupillinen ja keksi ?
Ajanvaraamattomuus ?
Aivan varmasti olen valmis 20 eurolla noista luopumaan.
palvelusta koko touhu
Jos verrataan suoritetietoja henkilökunnan määrään, nähdään että määrä on laskenut. Ei tänäpäivänä jokainen mies tee 22 autoa päivässä keskimäärin. Jokainen joka on joskus käynyt valtionasemalla (siis ARK:n, ei SAUK:n tai A-katsastuksen pre 1994) ymmärtää mikä ero on palvelussa. Ei ajanvaraamattomuus ole mikään taloudellinen etu. ARK:n asemilla ei idlattu koskaan. Jos et tehnyt 22 autoa päivässä sait lähteä muihin hommiin.
Hyvä esimerkki ihmisten kaipaamasta palvelusta nähdään Joensuussa. Kaupungissa on 6 katsastusasemaa. Eräs katsastusasema tarjoaa koko hoitoa 30€:lla, kun taas muilla asemilla hinta on vähintään puolitoistakertainen. Kuitenkin tuohon edullisimpaan on mahdollista varata aika jo kahden viikon päähän. Tämä osoittaa sen, että ihmiset ovat valmiita maksamaan reilusti enemmän, jos palvelun saa aikaa varaamatta.
Olet imbesilli väittäessäsi, että AINOASTAAN kilpailun puute on syynä kohonneisiin hintoihin. Ei tuo ajanvaraamattomuuskaan ole yksistään se toinen syy, mutta en todellakaan jaksa ruveta muita syitä listaamaan.
AKE:n hiljattain julkaisema tutkimus totesi, että katsastusasemat tekevät katsastusasemat tekevät liikevoittoa "ainoastaan" 30% liikevaihdosta. Jokainen voi miettiä, millä hinnoilla "normaaliin" keskimääräiseen liikevoittoon.
Jos ajanvaraamattomuus ei olisi kannattavaa, tuskinpa sitä olisi. Ei se lisää kustannuksia.
Tehoton työnteko lisää kustannuksia.
"Kuitenkin tuohon edullisimpaan on mahdollista varata aika jo kahden viikon päähän. Tämä osoittaa sen, että ihmiset ovat valmiita maksamaan reilusti enemmän, jos palvelun saa aikaa varaamatta."
Miten tuosta saat sellaisen johtopäätöksen ?
Onko edullisempaan 2 viikon jono ?
Ihmiset ovat siis valmiita jonottamaan 2 viikkoa edullisemman hinnan vuoksi ?
Sinä olet imbesilli jos väität, ettei kilpailun puute ole merkittävin syy hintojen nousuun.
Listaa nyt vain ne syyt, ei niitä sinunkaan mielestäsi liene 10 enempää ?
Helppohan se on tehdä liikevoittoa, kun kilpailua ei ole. Se on selvää ilman tutkimustakin. Alalla jossa "palvelu" on pakollista, se on naurettavan helppoa. Kilpailutilanne alalla on todella vääristynyt.
"Jos ajanvaraamattomuus ei olisi kannattavaa, tuskinpa sitä olisi. Ei se lisää kustannuksia.
Tehoton työnteko lisää kustannuksia."
Tähän on menty kun, koska asiakkaat ovat sitä itse halunneet. Koetapa perustaa asema, johon ei pääsisi ilman ajanvarausta. Tumput suorina istuskelu asiakkaita odotellen = tehoton työnteko. Muiltaosin työteho on maksimiinsa viety.
Onhan toki poikkeuksiakin, esim. pääkaupunkiseudulla asiakkaita riittää aina. Kun ajetaan hiuka kehä 3:n ulkopuolelle, ei asia ole näin. Pitää katsoa kokonaisuutta.
"Onko edullisempaan 2 viikon jono ?
Ihmiset ovat siis valmiita jonottamaan 2 viikkoa edullisemman hinnan vuoksi ?"
ARK:n asemille oli aina vähintään 2:n viikon jono. Katsastusaika on 4 kuukautta, minä olisin valmis varaamaan ajan vaikka puolivuotta ennakkoon, jos tietäisin siinä säästäväni. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan näytä näin ajattelevan.
"Sinä olet imbesilli jos väität, ettei kilpailun puute ole merkittävin syy hintojen nousuun."
En tainnut kyllä näin vättääkään, mutta pohditaas asiaa... Sovitaan vaikka, että vaikutus on 51%. Katsastustoiminnan kannattavuusraja lienee n. 45€ auto, 30%:n liikevoittoon päästään hinnalla 60€ per auto(näissä hinnoissa JT:t mukana). Kun normaali yritys tekee vielä voittoa, niin toimivammassa kilpailutilanteessa hinta olisi 10€ edullisempi. Jos nyt sitten otetaan huomioon se, että tehokkuus on laskenut vuodesta 1994 arviolta 20%, ei senkään vaikutus voi olla kovin kaukana tuosta 10€:sta.
Myönnän toki, että edelläkerrottu perustuu vain omiin kokemusperäisiin arvioihini. Toki ne, jotka kuvittelevat sopivan hinnan olevan 17€, eivät niihin usko. Kehoittaisin näitä henkilöitä vertailemaan hintoja muihin EU-maihin, joissa katsastustoiminta on samaan tapaan järjestetty:
Saksa:
Main inspection(eli MAK) 48,00
Päästömittauksineen(OBD) 74,10
http://www.tuv.com/de/en/list_of_fees_for_north_rhine_westphalia_rhineland_palatinate_in_effect_starting_01_01_2007.html
Iso-Britannia:
maksimihinta 50£ eli n. 75€.
Hakusanoja, "mot" "price"
Briteissä katsastusasemat myös korjaavat autoja, joten he saavat siitäkin lisätuloja.
"Helppohan se on tehdä liikevoittoa, kun kilpailua ei ole. Se on selvää ilman tutkimustakin. Alalla jossa "palvelu" on pakollista, se on naurettavan helppoa. Kilpailutilanne alalla on todella vääristynyt."
Miksi liikevotto on "vain" 30%?
Ps. Muita syitä en rupea listaamaan, koska siitä seuraisi kuitenkin juupas eipäs väittely. Sinä et tiedä alasta mitään, minä taas tiedän. Siitä ei ole minulle kuitenkaan mitään hyötyä, koska en halua käyttää tutikausia lähteiden haalintaan jollekin Suoli24:n nimettömälle opponentille.
"Tähän on menty kun, koska asiakkaat ovat sitä itse halunneet. Koetapa perustaa asema, johon ei pääsisi ilman ajanvarausta. Tumput suorina istuskelu asiakkaita odotellen = tehoton työnteko. Muiltaosin työteho on maksimiinsa viety."
No miten se on kustannustehottomampaa, jos on mahdollisuus katsastaa ilman ajanvarausta ?
Onko siellä hallissa koko suku odottamassa autoja katsastukseen tumput suorina ? Sellaisen kuvan olen kyllä saanutkin, vähän kuin kaupungin hommissa joskus ennen, ei sielläkään nykyään.
"ARK:n asemille oli aina vähintään 2:n viikon jono. Katsastusaika on 4 kuukautta, minä olisin valmis varaamaan ajan vaikka puolivuotta ennakkoon, jos tietäisin siinä säästäväni. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan näytä näin ajattelevan."
Oletin, että puhutaan tästäpäivästä, Joensuusta ?
Siellä oli 2 viikon jono ?
Kilpailun puute tekee laiskaksi ja tehottomaksi, joka alalla. Kustannukset nousevat, koska se on mahdollista, kilpailun puutteen takia ei tehostamista tapahdu. Karsintaa ei ole.
"Jos nyt sitten otetaan huomioon se, että tehokkuus on laskenut vuodesta 1994 arviolta 20%"
Tämäkään ei ole mahdollista kuin yhdestä syystä, osaatko arvata ?
Vertailu Saksan yms. hintoihin on sikäli harhaanjohtavaa, että pitää huomioida myös kustannustaso ja ostovoima ko. maissa.
"Miksi liikevotto on "vain" 30%?
Ps. Muita syitä en rupea listaamaan, koska siitä seuraisi kuitenkin juupas eipäs väittely. Sinä et tiedä alasta mitään, minä taas tiedän. Siitä ei ole minulle kuitenkaan mitään hyötyä, koska en halua käyttää tutikausia lähteiden haalintaan jollekin Suoli24:n nimettömälle opponentille."
Ehkä tehottomuuden takia ?
Kerro nyt kuitenkin, loistava tilaisuus opettaa alasta mitään tietämätöntä. Ei tarvitse mainita lähteitä, ihan ranskalaisilla viivoilla esitettynä riittää. Tietämättömät voivat sitten itse hakea lisätiedot.
"No miten se on kustannustehottomampaa, jos on mahdollisuus katsastaa ilman ajanvarausta ?"
Pitää vissiin vääntää rautalangasta. Asiakkaat kun eivät tule tasaisena virtana. Välillä asikkaita on usean tunnin jonoksi asti, useammin taas seisotaan tumput suorina, kuten itsekin totesit. Tosin tämä väittely on täyttä ajanhaaskausta, kun tarkoituksesi on vain yrittää vittuilla, kuten kommenttisi osoitti.
"Kilpailun puute tekee laiskaksi ja tehottomaksi, joka alalla. Kustannukset nousevat, koska se on mahdollista, kilpailun puutteen takia ei tehostamista tapahdu. Karsintaa ei ole."
Tottahan tuo on. Kun tunnut olevan asioista tietoinen, niin kerroppa minulle miten toimintaa sitten voisi tehostaa? Ongelma on se, että kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa. Tämän korjaaminen taas maksaisi sekin paljon rahaa.
Jokatapauksessa mitään ei pysty tekemään, jos jostain ei saada lisää katsastajia ja pian. Vaikka kaikki koulutusvaatimukset poistettaisiin, menisi vuosia, ennen kuin lähivuosina eläkkeelle jääneet, ja lähivuosina jäävät katsastajat saataisiin korvattua. Tämä asia pitäisi saada kuntoon, ennen kuin kilpailusta ruvettaisiin edes puhumaan.
"Oletin, että puhutaan tästäpäivästä, Joensuusta ?
Siellä oli 2 viikon jono ?"
Ongelma tuntuu olevan se, että katsastus maksaa enemmän kuin 14 vuotta sitten. Siksi vertaus siihen aikaan. Ymmärräthän sen, että tämäkin katsastusasema tekee tappiota, niinkuin lähes jokainen aloittava yritys.
"Vertailu Saksan yms. hintoihin on sikäli harhaanjohtavaa, että pitää huomioida myös kustannustaso ja ostovoima ko. maissa."
Ei se ole lainkaan harhaanjohtavaa, varsinkaan kun käytössä on sama valuutta. Sitäpaitsi yleinen hintataso on Suomessa huomattavasti korkeampi kuin Saksassa. Suomalaisten heikompi ostovoima johtuu poliittisista syistä, eikä sillä ole mitään merkitystä tässä.
"Pitää vissiin vääntää rautalangasta. Asiakkaat kun eivät tule tasaisena virtana. Välillä asikkaita on usean tunnin jonoksi asti, useammin taas seisotaan tumput suorina, kuten itsekin totesit. Tosin tämä väittely on täyttä ajanhaaskausta, kun tarkoituksesi on vain yrittää vittuilla, kuten kommenttisi osoitti."
Resurssien uudelleenarviointi, otetaan sen verran seisoskelijoita, että on tasaisemmin hommia.
Saattaa olla, että joku ilman ajanvarausta kääntyy kassalta pois. Nyt on kannattavampaa pitää seisoskelijoita hallissa. Pääasia, että saadaan asiakas katiskaan.
Aito kilpailutilanne hoitaisi tämän kuntoon.
"Tottahan tuo on. Kun tunnut olevan asioista tietoinen, niin kerroppa minulle miten toimintaa sitten voisi tehostaa? Ongelma on se, että kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa. Tämän korjaaminen taas maksaisi sekin paljon rahaa."
Kilpailun raju vapauttaminen, se on ainoa toimiva keino. Esteet uudelle yrittäjälle on tehtävä paljon matalammiksi.
Kilpailun vapauttamisen jälkeen alkavat muutokset.
Jos sellaista koskaan tulee, olemmehan Suomessa.
Joku tietysti toteaa, että kilpailu on vapaata.
Ihmetyttää vain kovasti, miksei yrittäjiä ilmaannu ...
"Resurssien uudelleenarviointi, otetaan sen verran seisoskelijoita, että on tasaisemmin hommia.
Saattaa olla, että joku ilman ajanvarausta kääntyy kassalta pois. Nyt on kannattavampaa pitää seisoskelijoita hallissa. Pääasia, että saadaan asiakas katiskaan.
Aito kilpailutilanne hoitaisi tämän kuntoon."
Ei se mene käytännössä ihan noinkaan. Jos esim. Katsastuasemalla on 6 katsastajaa, joista kukin tekee 15 autoa päivässä. Jos puolet otetaan pois, tekevät jäljellejääneet 30 autoa päivässä, mikäli tulospalkkaus on kohdallaan. Tällöin ei kuitenkaan pystytä vastaamaan ruuhkahuippuihin, ja asikkaat kaikkoavat pitkässä juoksussa. Muutaman vuoden kuluessa asiakasmäärät ovat puolittuneet. Asiakkaat ovat selvästi ilmaisseet tahtonsa nopeaan ajanvarauksettomaan palveluun, hinnan olessa svuseikka. Toki tämä saattaa muuttua, kun hinnat vielä lähivuosina nousevat. Ennustan, että nyt vuodenvaihteessa tulevat korotukset ovat viimevuotta maltillisempia, ehkä 5€ luokkaa. Tämä johtuu hintapolitiikan saamasta huomiosta. Pidemmällä aikavälillä hinnat nousevat enemmän ja palvelu huononee, johtuen työntekijäpulasta.
"Kilpailun raju vapauttaminen, se on ainoa toimiva keino. Esteet uudelle yrittäjälle on tehtävä paljon matalammiksi.
Kilpailun vapauttamisen jälkeen alkavat muutokset.
Jos sellaista koskaan tulee, olemmehan Suomessa.
Joku tietysti toteaa, että kilpailu on vapaata.
Ihmetyttää vain kovasti, miksei yrittäjiä ilmaannu ..."
Tämä taas oli 100%:sesti asiaa.
"Hyvä esimerkki ihmisten kaipaamasta palvelusta nähdään Joensuussa. Kaupungissa on 6 katsastusasemaa. Eräs katsastusasema tarjoaa koko hoitoa 30€:lla,"
Minun laskujen mukaan asemia on jo 7.
Uusi yksityinen asema aloitti 29€ tarjouksen, jonka jälkeen toinen yksityinen asema perusti uuden aseman eri nimellä, joka tarjoaa palvelun samalla hinnalla.
Nyt tämä yksityinen tarjoaa palvelun samalla hinnalla myös omalla asemallaan.
Siis kolmella yksityisellä asemalla hinta on 29€ ja espanjalaisomisteinen K1 kahdella asemalla ja brittiläisomisteinen A-katsastus kahdella asemalla ovat kalliimpia, kukahan hullu niissäkin käy?
ps. Esim. A-katsastuksen sijoitetun pääoman tuotto on 30%, kun esim. Stora-ensolla se on vain 9%, joka sekin on jo erittäin hyvä.