1. Jos työtaistelun tuloksena alkaa syntyä ruumiita ja inhimillistä kärsimystä niin pitääkö hallituksen puuttua asiaan?
2.Jos ei pidä niin kenen on vastuu tapahtuvista kuolemista?
3.Jos pitää niin onko hallituksen
A. Suostuttava työmarkkinaosapuolten rahalliseen uhkavaatimukseen ehdoitta?
B. Saatava aikaan laki joka pakottaa työntekijöitä suojelutöihin niin paljon että kukaan ei kuole työtaistelun takia?
Mitä ootta mieltä noin juridisesti
Pitääkö työtaistelu ja lakko-oikeus olla ihmisen vahvin oikeus?
Tarviiko ja saako lakossa oleva työntekijä auttaa liikenneonnettomuuden uhria jos on sattumalta paikalla?
2.Jos ei pidä niin kenen on vastuu tapahtuvista kuolemista?
3.Jos pitää niin onko hallituksen
A. Suostuttava työmarkkinaosapuolten rahalliseen uhkavaatimukseen ehdoitta?
B. Saatava aikaan laki joka pakottaa työntekijöitä suojelutöihin niin paljon että kukaan ei kuole työtaistelun takia?
Mitä ootta mieltä noin juridisesti
Pitääkö työtaistelu ja lakko-oikeus olla ihmisen vahvin oikeus?
Tarviiko ja saako lakossa oleva työntekijä auttaa liikenneonnettomuuden uhria jos on sattumalta paikalla?
Vastaukset 2
Vanhimmat
halltusta A-vaihtoehdon puolelle ja pitää työtaistelutoimenpiteen aiheuttamia varmoja kuolemia toisarvoisina työtaisteluoikeuteen verrattuna.
Asia on harvinaisen selvä.Demarit kannattavat hallituksen suostumista mielivaltaisiin uhkavaatimuksiin ehdoitta kun on kysymyssä työtaisteluoikeuden puolustaminen.
olivat pakkotyön kannalla rajavartijoiden lakon yhteydessä, vaikka vaaraa ihmishenkien menetyksestä ei ollut.