Alkaa toistumaan nuo lama-ajan pakkomyynnit. Viimekesänä oli kaupungissamme eräs omakotitalo myynnissä, hintapyyntö 220000€. Viimeviikolla pakkohuutokaupassa saivat kyseisestä talosta 70000€. Tuskinpa pystyivät edes puolia lainoistaan maksamaan huutokaupasta saamillaan rahoilla.
90-luvun alku uusiintuu
vielä hyvin mielessä
132069
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
...uskotko itsekkään tuota tarinaa, että talon hinta tippuisi kolmannekseen.
Jotain tolkkua näihin tarinoihin. En kyllä kiistä sitä, että monella indikaattorilla talous on ylikuumentunut ja paikoin asuntojen hinnat voivat laskea tai ainakin nousu pysähtyä.
Pakkohuutokaupassa on usein velkojan tuttuja, jotka tekevät ensimmäisen tarjouksen. Mikäli huutokauppaan ei tule muita maksukykyisiä huutajia, niin tulos on tämä. Edellisen laman aikana oli vielä suurempiakin puhalluksia.
Oletko koskaan ajatellut, onko pankit innokkaita ilmoittamaan pakkohuutokaupoista, yleensä ilmoitus on ainoastaan lain vaatiman kokoinen ilmoitus?
Luuletko, että pakkomyyntitilanteessa velallisella on jotain oikeuksia? Kyllä ne oikeudet loppuvat nopeasti, kun vouti alkaa realisoimaan omaisuutta.
Ai ihan kolmasosalla käyvästä arvosta myyty. En usko, koska jos asunto myydään pakkohuutokaupalla, niin pankki laittaa aina minimihinnan, jolla asunto myydään ja se ei vuoren varmasti ole 1/3 käyvästä hinnasta.
Mistä näitä juttuja sikiää, että aina on ostajana joku pankinjohtajan kaveri, joka ostaa asunnon pilkkahintaan?
edelliseen lamaan, silloin pankinjohtajat ostivat kesämökkejä jopa markalla.
Kaikki meni ilmaisiksi, eikä riitänyt. Miksi luulet pankkien panttaavan asiakastietoja, eivät luovuta edes tietoja edes oikeuden käskystä, toisin oikeuslaitos ei ole kovin innokkaasti velallisia puolustanut.
Laki24 sivivuilta:
...Velallisen turvaamiseksi on säädetty, että kiinteistöistä ja huoneostoista saatavien hintojen tulee suunnilleen vastata sen alueen keskimääräisiä hintoja. Ei olisi mitään järkeä dumpata toisen hiellä ja vaivalla hankkimaa omaisuutta pilkkahinnalla. Onneksi näin ei voi tehdä! ....
Että se siitä markalla myymisestä pankinjohtajan kavereille.
...on kyllä hyvä perehtyä edelliseen lamaan, se kun on monelta unohtunut. Mutta on hyvä perehtyä myös tähän päivään, enää ei ole roskapankkia, jonka piikkiin voi laittaa velan ja pantatun omaisuuden erotuksen. Ei ole myöskään omaa suomalaista rahaa, saati SP:n rahapolitiikkaa devalvaatioineen, joissa molemmissa tehtiin kaikki rahapolitiikan perusvirheet liki yhdessä yössä.
Ei, ei, tämän päivän sankaritarinat tulevat toista kautta. Olisihan se märkä uni tehdä tili ostamalla talo pilkkahintaan tutulta pankkiirilta, mutta siitä vaan nykyisin häkki heilahtaa aikas helposti.
Että pidetään tämä palsta jatkossakin asiassa, eikä lähdetä tällaiseen piirileikkiin.
(pankki)Juristi42
pakkohuuto kaupoissa ratkaisee paljon se jo, mis sä huutokauppa on. Eli jossain pikkukylässä hyväveli systeemi toimii 100% varmuudella. Omaisuus voidaan kiepata pilkkahinnalla!
ole saanut tehdä koskaan suomen lakien mukaan, niin vaan tehtiin. Ja tehdään uudelleen.
Häkki heilahtaa? Herää sinä ystäväiseni märästä unestasi, häkki heilahtaa rikolliselle pankinjohtajalle tänä päivänä yhtä varmasti kuin lama-aikana.
Luusi ihan oikean pankkijuristin tietävän suomalaisen oikeuskäytännön paremmin, ja tiedottavan ihmisiä siitä helvetistä mihin me jouduimme.
Lama ei muuten ole vielä ohi, meitä on kymmeniä tuhansia jotka elävät edellistä lamaa joka päivä.
Äläkä nyt ala puhumaan mistää velkajärjestelystä, jos olet pankkijuristi, niin tiedät sen olevan suuren luokan huijausta, jossa tarkoituksena on saada nimi yhteen ainoaan tärkeään paperiin, "minulla ei ole riita pankin kanssa". Toisekseen lama-ajan rikokset eivät ole vielä kaikin osin vanhenneet, joten miten kuvittelet nykyään ihmisten saavan erillaisen kohtelun kuin me.
En ole tuo edellinen pankkijuristi42, enkä enää edes pankkijuristi vaan toisen bisneksen puollelle siirtynyt, mutta pitkälti samoilla linjoilla kyllä.
Kamalaahan se, jos tilanteesi on tuo ja katkeruus painaa päälle. Ja jos luit ketjun avaajan topicin, niin tästä päivästä nyt puhutaan. Tilanne on kuitenkin olellisesti eri niillä ihmisillä, jotka velkaantuneet edellisen laman jälkeen, jos et huomannut, niin roskapankin piikkiin saatiin pankin taseelta 90-luvun laman luottotappiot, myös uhkaavat sellaiset ja pankinjohtajaa ei kiinnostanut yhtään, millä hinnalla huutokaupassa omaisuus arvostettiin, tosin roskapankin toimitsija saattoi asiaa kyseenalaistaa, mutta harvemmin. Ja veronmaksajat maksoivat, ehkäpä sinunkin velkojasi ?
Myös 90-luvulla, mutta myös nyt mahdollisen laman oireillessa suuri osa velallisistakin saa sitä mitä haluaa, toki osa syyttömiäkin joutui mm. omavelkaisten takausten (kun "eivät mielestään tienneet mitä se tarkoittaa eikä pankki kertonut") ja parin asunnon loukun vuoksi ureaan. Myös tänä päivänä yrittäjän riskin kantaa yrittäjä. Pankkiirit ovat oppineet ja turvanneet saatavansa, mutta ovatko asiakkaat ? Jostakin syystä moni yksityinen ja yritys myös selvisi 90-luvun lamasta, mietippä mikä näille yrityksille ja yksityishenkilöille oli yhdistävä tekijä...
Itse valmistuin oikiksesta juuri hullumpiin nousuvuosiin ja tuo aika oli hyvä jatkokurssi kyllä.
tietotasosi lamasta ja suomen oikeuslaitoksesta on tuolla tasolla, kannattaa mkiettiä onko oikeasti juristi vai leikisti.
Kuvitteletko tosiaan, että tässä mitään roskapankkia tarvitaan, kun kansalainen kynitään puhtaaksi?
Miten tilanne on muuttunut lamasta? Selitäppä. Jos tilanne on muuttunut, niin miksi minä en saa oikeutta, mutta tulevat ylivelkaiset sitä saisivat?
Ettekö kestä puhua menneisyydestä sellaiosena kuin se on ja tulevaisuudesta millainen se on, kun se kumminkin peilaa menneisyyttä. Samat päättäjät ovat edelleen toimissaan, miksi he toimisisivat toisella tapaa, kun he ovat jo kerran selvinneet kuin koira veräjästä? MIeti sitä!
Siis tää on väärin, pankit näkee ns. höpläytettävät ja antaa velkaa velan päälle!
Pankeissa ei kellot soi, kun sama asiakasa neuvottelee luotosta usean kerran viikossa, tai jopa päivittäin.
On paljon ihmisiä joilla on useita saman pankin luottokortteja yms... ja pankit ei tee mitään, ennen kuin lasi alkaa tulvmaan. Ei siinä sitten enää ole tehtävää kummallakaan, kuin maksaa niitä luottoja ja vielä aika sikakoroilla... korot on usein liki 15 tai yli.
Puhuttaan, että on ohjeet velkaantumiseen ja kuluttamiseen. Ei sais velkaantua yli 40% tuloista, asumiskulut ei sais olla yli 30% tuloista yms... Kuitenkin on jo 99% velkaantumista, mutta velka on harvalla, eli on sellaisiakin joilla velkaantumisaste voi olla jopa useita satoja prosentteja, eli ollaan pakkasella ja kunnolla.
Mutta ei nykypäivän 30v ikäset tai nuoremmat opi vaikka 90-luvun lamasta mitään.
Mutta ku on pakko saada kuliissit päälle... hinnalla millä hyvänsä ja ku on aikaa. 30v ihminen ottaa asuntolainan pienissä erissä vaikka 40 vuodeksi, nii kyllä se tulee maksettua... näin on... 30+40 on 70 ja sit ku korkoo korolle, nii se 200 000 euron laina on loppukädessä mitä vain 300 - 400 tuhannen välillä, jos korot nousee, nii systeemi hajoaa, koska laina-aika ei enää jousta.
Kyllä vielä nähdään vapaaehtoisiakin asuntokauppoja edullisin hinnon. Toivos vain, että asuntoa realistisesti ostavat ei menis tarjousten kanssa aivan puihin, vaan kunnioitettaisiin jotenkin hintapyyntöjä... tottakai pitää tinkiä, mutta ei kuitenkaan aivan älyttömästi.
Jos mä olisin isoherra, nii mä menisin pankkiin ja "hakkaisin" pankinjohtajan solmiostaan pöytään kiinni. On hyvä jos asiakas on pankkiuskollinen, mutta ei kenenkään etu ole se, että asiakas joka ei hallitse korkokaavoja ja suhteellisuutta joutuu ylivelkaan. On se itkunpaikka jos kerrotaan, että ei 200 000 euron asuntovelka ole realistinen pienellä tulolla, mutta se on ihmisen etu. Onko se pankkivirkailija sitten ihminen jos se tuollaisia lainoja antaa?
Mun mielestä tälle yleettömälle velkaantumiselle on tehtävä loppu. Pitkäaikaiset velat joita ei makseta, nii on laitettava reformiin.. ne on vaan deletoitava pankkien toimesta ja niiden haltioille laitettava suitset velkoihin. Niissä on paljon sellaista, jota pankit on tyhmyydessään antanut ja pankit kärsiköön ne nahoissaan.
Bisnes on bisnes, mutta kannattamatonta liiketoimintaa ei kannatta ylläpitää.
90-luvun lama oli julkinen lama, mutta tää mitä nyt tulee, nii on ykstyisten järjestämä ja sitä ei julkisentalouden matolääkkeillä lääkitä. Osa porukasta selviää tästä, mutta sit on iso joukko niitä jotka ei selviä. se on jopa parikymmentä prosenttia jolla menee sukset ristiin velkojen kanssa....