otanlahden vaja

alkaa tämä raumalaisten poliitikkojen kaksnaamaisuus kyllästyttämään. Aikoinaan RMJ:n isä Riku Räsänen ilmoitti, että hänellä olisi halua purkaa vaja rannasta pois vaikka omalla kustannuksellaan, koska A. se peittää merinäköalaa B. RMJ:n päälava olisi saatu paremmin paikoilleen. Silloin raumalaiset valittajat nousivat kapinaan ja vaja sai jäädä, on kuulemma koko hökkeli nykyään jo museoviraston suojeluksessakin. Olisi jo tällöin hankittu kanooteille uusi säilytyspaikka ja paikalle olisi tuotu Rikun ideoima siirrettävä jäätelökioski... jne...

Nyt kun RMJ on viety Poriin niin raumalaiset päättäjät heräävät että hei se vaja siel rannassa, sehän voitais vaikka purkaa. Eikö se sitten enään olekkaan museoviraston suojeluksessa???

Siinäkus puratte, pois se sieltä joutaa kieltämättä maisemia pilaamasta, alkaa vain naurattamaan, että päättäjät keksivät nyt saman jonka riku keksi 2v sitten. Katotaan nyt kuinka moni raumalainen on purkamista vastaan kun takapiruna häärii kaupunki eikä yksityinen liikemies.

PS. Jos vaja saa jäädä niin tänään lauantaina (10.11.2007) UR:n kansankanavan tekstiviesti ehdotus käy myös että annamme vajan Eero Laineen kesämökiksi, sielläkös sen Eeron ois kivaa olla Suomen suvessa.
7313
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Siellä kelpais ***** juhannuksena rauhassa köllötellä ja myhäillä tyytyväisenä. Vois ottaa vaikka muijansakkin mukaan ja tehdä taianomaiset temput ja pukea kumisen magicin
taikasauvaansa juhannusyönä ja antaa painaa kun ei ole ketään häiritsemässä.

Äänestä

Miltä itsestänne tuntuisi, jos teistä kirjoiteltaisiin samalla tavalla täällä keskustelukanavalla? Jokainen joutuu työssään tekemään päätöksiä, jotka eivät ehkä ole ihan kaikille mieleen. Hän on kuitenkin varmaan asian perinpohjaisesti miettinyt ennen päätöstään ja uskon, että ajatellut tässä raumalaisten parasta jälleen kerran. Olkaa kiitollisia, että joku hoitaa yhteisä asioita puolestanne, kun itse vaan roikutte netissä arvostelemassa sitä mitä olisi pitänyt tehdä ja miksi.

Äänestä
  • Vain ja ainoastaan eero laineen takia juhla menetettiin. Näinhän sedukin sanoi. That´s it! Turha sellaista valehtelijaa on puolustella, kehtaa kirkkain silmin valehdella äänestäjilleen jos olet seuraillut lehtikirjoittelua niin tiedät mitä tarkoitan.

    Miltä itsestänne tuntuisi, jos teistä kirjoiteltaisiin samalla tavalla täällä keskustelukanavalla?
    ---Ei väliä jos on aihetta---

    Hän on kuitenkin varmaan asian perinpohjaisesti miettinyt ennen päätöstään ja uskon, että ajatellut tässä raumalaisten parasta jälleen kerran.
    ---Tuskin on miettinyt ja suurin osa raumalaisista halusi juhlan säilyvän---

    Olkaa kiitollisia, että joku hoitaa yhteisä asioita puolestanne, kun itse vaan roikutte netissä arvostelemassa sitä mitä olisi pitänyt tehdä ja miksi.
    ---Mitäs itse teet? Roikut netissä?---

    Äänestä

  • vaikka ei nyt eeroa ihan suoranaisesti tämä vaja juttu koskekkaan niin hei vanha sanonta, minkä taakseen jättää sen edestään löytää toimii tässäkin. Olen varma että aina kun nyt ja tulevaisuudessa raumalla puhutaan rmj:stä puhutaan myös Eero Laineesta.

    Tottahan se on että Eero oli mies joka hommasi juhlan pois Raumalta,vaikka enemmistö oli myötämielisiä myös jatkolle. se ei silti kuulu tähän keskusteluun sen enempää vaikka ehdotus vajan lahjoittamiseksi Laineen kesämökiksi olikin loistava.

    mutta tosiaan kiinnostaa nyt nähdä mikä on kaupunkilaisten reaktiot asiaan kun asiaa ajaa kaupunki.... Itse olen mieltä että jos ei muuten niin vaja lahdelle juhannuksena ja siitä suuri kokko kaupunkilaisten riemuksi.

    Äänestä

  • pätee tässäkin kirjoitti:

    vaikka ei nyt eeroa ihan suoranaisesti tämä vaja juttu koskekkaan niin hei vanha sanonta, minkä taakseen jättää sen edestään löytää toimii tässäkin. Olen varma että aina kun nyt ja tulevaisuudessa raumalla puhutaan rmj:stä puhutaan myös Eero Laineesta.

    Tottahan se on että Eero oli mies joka hommasi juhlan pois Raumalta,vaikka enemmistö oli myötämielisiä myös jatkolle. se ei silti kuulu tähän keskusteluun sen enempää vaikka ehdotus vajan lahjoittamiseksi Laineen kesämökiksi olikin loistava.

    mutta tosiaan kiinnostaa nyt nähdä mikä on kaupunkilaisten reaktiot asiaan kun asiaa ajaa kaupunki.... Itse olen mieltä että jos ei muuten niin vaja lahdelle juhannuksena ja siitä suuri kokko kaupunkilaisten riemuksi.

    ja eräs toinenkin sanonta sopii hyvin tähän ja eeron valehteluun. eli se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

    Äänestä

SIMO hoitaa

Äänestä

onkohan siinä tarpeeksi neliöitä eerolle?kai se nyt ees kaupungin varoilla laittaa laminaattilattian sinne vai kerätäänkö sille kolehti.toivottavasti se pitää tupaantuliaiset

Äänestä

Kommentoi aloitusta


anna sen soida kirjoitti:

alkaa tämä raumalaisten poliitikkojen kaksnaamaisuus kyllästyttämään. Aikoinaan RMJ:n isä Riku Räsänen ilmoitti, että hänellä olisi halua purkaa vaja rannasta pois vaikka omalla kustannuksellaan, koska A. se peittää merinäköalaa B. RMJ:n päälava olisi saatu paremmin paikoilleen. Silloin raumalaiset valittajat nousivat kapinaan ja vaja sai jäädä, on kuulemma koko hökkeli nykyään jo museoviraston suojeluksessakin. Olisi jo tällöin hankittu kanooteille uusi säilytyspaikka ja paikalle olisi tuotu Rikun ideoima siirrettävä jäätelökioski... jne...

Nyt kun RMJ on viety Poriin niin raumalaiset päättäjät heräävät että hei se vaja siel rannassa, sehän voitais vaikka purkaa. Eikö se sitten enään olekkaan museoviraston suojeluksessa???

Siinäkus puratte, pois se sieltä joutaa kieltämättä maisemia pilaamasta, alkaa vain naurattamaan, että päättäjät keksivät nyt saman jonka riku keksi 2v sitten. Katotaan nyt kuinka moni raumalainen on purkamista vastaan kun takapiruna häärii kaupunki eikä yksityinen liikemies.

PS. Jos vaja saa jäädä niin tänään lauantaina (10.11.2007) UR:n kansankanavan tekstiviesti ehdotus käy myös että annamme vajan Eero Laineen kesämökiksi, sielläkös sen Eeron ois kivaa olla Suomen suvessa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu