"Tutkijat ovat erityisen huolissaan kannabiksen aiheuttamista mielenterveysongelmista. Runsas kannabiksen käyttö jopa kaksinkertaistaa riskin sairastua psykoosiin."
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id74705.html
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id74705.html
Vastaukset 12
Vanhimmat
EI piä paikkaansa, valetutkimuksia taas, alkoholi niitä sykoosei aiheuttaa eikä kannapis! Taas tommost paskaa ettei usko erkkikään! Itekin tässä bongist vetelen kyrpä pystys, ja kivaa on!!
Tosimies ei tarvitse ku 2 koota, kannabis ja ...?..kannabis?
Totta. Voidaan todeta huumeiden käytön nelinkertaistuneen kuluneiden kahden vuosikymmenen aikana. Ongelmakäytöstä seuraavien ongelmien koskettaessa edelleen sitä 10% osuutta kaikista käyttäjistä, voimme jopa laskea varsin hyvin kutinsa pitävän arvion käyttäjien määrästä -joka on tällä hetkellä siis 200.000 ihmistä.
Onkin huolestuttavaa, että näin iso ihmisjoukko joutuu elämään edelleen osittain "yhteiskunnan ulkopuolella", vaikka kyseessä ei enää ole mikään marginaali-ilmiö, vaan selvä kulttuuri -joka ei kontrollitoimilla taltu.
Tässäkin uutisessa tietenkin jätettiin nerokkaasti kertomatta, että alkoholinkäyttäjillä käyttäjämääriin suhteutettuna tämä psykoosiriski on nelinkertainen. Mutta se taisikin olla asia jota me emme halunneetkaan kuulla.
"Tässäkin uutisessa tietenkin jätettiin nerokkaasti kertomatta, että alkoholinkäyttäjillä käyttäjämääriin suhteutettuna tämä psykoosiriski on nelinkertainen. Mutta se taisikin olla asia jota me emme halunneetkaan kuulla."
Tämä tieto varmaan lohduttaa ja auttaa kannabispsykoosin uhreja hyvinkin paljon.
on vain päihdepsykoosi.
Se on vain tabu jolla pelotellaan ihmisiä.
Psykoosi syntyy kannabiksen ja alkoholin yhteisvaikutuksesta.
Ilman alkoholia sitä ei voi syntyä.
Kannabis on liian lievä päihde ykssinään, mutta alkoholin kanssa yhteiskäytössä se buustaa psyykkisten ongelmien syntyä.
Kaikissa niissa tapauksissa on osallisena alkoholi, jonka osuus näppärästi sivuutetaan ymmärtämättömyyttä.
Ei suostuta näkemään metsää kun puut on edessä. Samaa hölmöläisten hommaa.
Alkoholi on meille jo niin tuttu ja mukamas turvallinen päihde, ettei se mitään ongelmia aiheuta.
Kannabiksen syytä kaikki vain on uskotellaan ja luullaan.
Psykoositapaukisissa käyttäjät ovat aina ongelmakäyttäjiä, eivätkä käytä vain yhtä päihdettä.
Heille vain ensisijainen päihde on kannabis, joten sitä on sitten helppo syyttää.
Se valinta on heille luonnonvalinta, yrittävät pidättäytyä vähiten haittoja aiheuttavasa päihteessä. sitten kun sitä ei ole käytetään alkoholia ja avot syntyykin psyykkisiä ongelmia.
Ja sitten onkin median etc... muun ymmärtämättömän porukan helppo syyttää kannabista.
Mielenterveysongelmiin ajautunut päihteiden väärinkäyttäjä tuskin tekee mitään sillä tiedolla, mikä tilan on laukaissut -kuin korkeintaan mietittäessä mahdollisia paranemisprosesseja ja etenemismalleja niihin liittyen. Puhdas fakta on, että pidättäytymällä alkoholista, tämä riski puolittuu -vaikka vetelisi posket lommollaan pilveä. Jos pidättäytyy päihteistä tyystin, tämä jäljelle jäävä riski on vielä puolet aiempaa pienempi.
Mutta edes raivoraittiina uskossa olevana urheilijana et voi täysin välttyä psykoosiriskiltä silloinkaan. Suomessa esiintyvien mielenterveyden häiriöiden määrä täysin raittiissa väestössä on muuten yllättävän suuri muuhun maailmaan verrattuna. Siinä missä päihtelevien luvut ovat identtisiä muiden maiden kanssa.
Tutkijat joilla itsellä ei ole henkilökohtaista perspektiiviä asioihin, saavat vääristyneen käsityksen asioista.
Merkittävä tekijä jota ei loppuraporttiin tietenkään voida merkitä on se, että puhtaasti kannabista käytäviä henkilöitä ei ole kuin varmaan 1 % kannabiksen käyttäjistä.
Itse kun osittain kuulun tuohon joukkoon osaan tehdä näppärästi sen oikean johtopäätöksen.
Alkoholi on näissäkin tapauksissa se mielenterveysongelmat aiheuttava tekijä. Kannabis vain on niin pelottava asia tutkijoille että se nähdään suurempana peikkona.
Toki on totuuden nimissä mainittava, että kannabis kyllä tehokkaasti buustaa niitä alkoholin käytöstä syntyviä psykkiisiä ongelmia pintaan.
Itsellekin noita psyykkisiä ongelmia tuli aikana jolloin käytin alkoholia ja kannabista sekaisin.
Ns. puhtaina aikoina jolloin käytän pelkkää kannabista en koe mitään samaa.
Kuten myös aikoina jolloin käytän pelkkää alkoholia niin kohtuukäytöllä ei tule heti ongelmia. Mutta jos otan enemmän tai pidempiä putkia niin psyykkiset ongelmat tuleva.
Pelkällä kannabiksen käytöllä en saa itsessäni aikaan moisia ongelmia.
Itseasiassa stakes on suunnilleen ainoa taho jolta voi odottaa tulevan suunnilleen objektiivista tutkimusmatskua.
Poliittisessa järjestelmässämme homma nyt vaan menee silleen nykypäivänä että Stakesin asiantuntijaorganisaationa antamat ratkaisumallit heitetään poliittisessa päätännässä lähes järjestelmällisesti roskakoriin ja Iltalehtien tarjoileman maailmankuvan "ratkaisut" valitaan poliittisissa piireissä ainoiksi oikeiksi teiksi.
Olen nähnyt Stakesin päihdetutkijan kertovan varsin suorasukaisesti siitä kuinka valtiomme johto ei ota asiantuntijoiden mielipiteitä huomioon etenkään huumeiden suhteen
- tai alkoholin. Ainoa joka taitaa olla kuunnellut on Osmo Soininvaara ja hänkin vain puolella korvalla.
Tuossakaan uutisoinnissa ei vedetty kovin syvälle johtopäätöksiä MITEN ne ongelmat syntyvät ja miten Stakes selittää ilmiön. Arvatkaapa miksi sitä näkemystä ei syvennetä?
Koska Stakes tietää nykytilanteen syy-seuraussuhteineen hyvin tarkasti.
Älkää syyttäkö asiantuntijoita siitä että heidän tietouttaan ei käytetä hyväkseen vaan ennemminkin se tieto haudataan julkisessa sanassa "kiusallisena".
Tuo "kiusallisen" tiedon hautaaminen vain taitaa olla välillä salaliittoteoriaa.
Luulen, että kyseessä on paljolti se älyllisen kuilun ylittämättömyys. Eli suoraan sanoen toisten osapuolten tyhmyys. Eli ei osata lukea mitä tekstissä on vaan tunteista syntyvät fobiat sumentaa sen kylmän järjen äänen.
Tutkijat paneutuvat työhönsä intensiivisesti.
Mutta poliittinen päättäjä ei osaa lukea tutkimusta objektiivisesti vaan poimii sieltä fobioidensa ja kansan nuoleskelun pohjalta näkemyksen. Johon perustaa sitten ns. "oivalluksensa".
No voihan joku poliittinen päättäjä ymmärtääkin mistä on kysymys, mutta pelkää, ettei kansa sitä ymmärrä.
Samaten toimittajilla on ongelma siinä. Miten juttu saadaan myymään lehteä. Samaten se, että miten paljon uskaltaa oikeaa tietoa levittää joutumatta itse ajojahdin kohteeksi.
Yleensäkin olen sitä mieltä koko tästä päihdepolitiikasta.
Kansa ymmärtäisi ja olisi valmis omaksumaan oikeaakin tietoa.
Mitä päihdealan asiantuntijat hieman rivien välistä antaa valua.
Päättäjiltä ja medialta vain puuttuu rohkeus luottaa kansan arvostelukykyyn ja älykkyyteen.
Paremminhan lehdetkin lopulta myisivät, jos "uskaltaisivat" vetää völillä radikaalimpaa linjaa.
Mutta lopulta voisi lehdistölle jäädä pää vetävän käteen. Kun huumeet menettäisivät sen "kauhu" efektin, millä lehdet myyvät vuodesta toiseen.
"Tuo "kiusallisen" tiedon hautaaminen vain taitaa olla välillä salaliittoteoriaa."
Ei, vaan silkkaa bisnesmatematiikkaa.
Valtamedia-rahantahkoamisen Sääntö numero 1 : Älä suututa kuuntelijaa/katsojaa/lukijaa mielipiteellä joka loukkaa hänen maailmankuvaansa radikaalisti.
Mitään tämän kummempaa salaliittoteoriaa ei tarvita. Totuus huumeista, huumekulttuurista ja ratkaisuista EI YKSINKERTAISESTI MYY.
"Luulen, että kyseessä on paljolti se älyllisen kuilun ylittämättömyys."
Tässä suhteessa rehellinen uutisointi ja syvä analyysi valistaisivat kansakuntaa. Sitä kuitenkin vältetään em. syystä.
Jos kassa ei kilahda ei valistuskaan päähän vilahda. Tai toisinpäin.
"Mutta poliittinen päättäjä ei osaa lukea tutkimusta objektiivisesti vaan poimii sieltä fobioidensa ja kansan nuoleskelun pohjalta näkemyksen."
Jep.
"Päättäjiltä ja medialta vain puuttuu rohkeus luottaa kansan arvostelukykyyn ja älykkyyteen."
Jep. Sitäpaitsi se olisi kovin raskasta jos poliitikko joutuisi pohtimaan asioita ja tekemään eettisesti pohjimmiltaan oikeita - mutta vaikeita - päätöksiä ja joutua siksi napit vastakkain kansan kanssa.
"Paremminhan lehdetkin lopulta myisivät, jos "uskaltaisivat" vetää völillä radikaalimpaa linjaa."
Tai menettäisivät lukijoita. Tähän saakka radikaali-toimittajat on hyllytetty.
...
Suomesta puuttuu media jossa asioita ruoditaan perinpohjin siten että kansanmieskin asiat ymmärtää ja pääsee havainnoimaan omaa suhtautumistaan.
Paitsi ehkä suomi24.fi, kunhan tänne tulee avoimin mielin. Ainoa varma mitä täältä löytyy on päivittäinen kiihkovastustajien ja kannattajien tasoero konkretisoituna ;-)
"Mitään tämän kummempaa salaliittoteoriaa ei tarvita. Totuus huumeista, huumekulttuurista ja ratkaisuista EI YKSINKERTAISESTI MYY. "
Mä uskon että se myisi, ja vieläpä uskomattoman hyvin. Totuus psykedeeleistä myisi parhaiten! Mutta mistä löytyisi media, joka ei pelkäisi tulla leimatuksi huumemyönteiseksi.
Turha porata kun kieltolaki futaa.
tutkimukset noinkin radikaalien väittämien taustalla, etenkin kun en ole vielä löytänyt mistään tutkimusaineistoa kannabiksen psykoosiriskiä lisäävästä vaikutuksesta, vain että se voi laukaista psykoosin, siinä missä moni muukin elämäntyyliin liittyvä asia. Monet tutkimukset ovat väärin tehtyjä tai myöhemmin kumottu lukuisilla samanlaisilla tutkimuksilla, joista tulee erilaisia tuloksia. Jotkut tutkimukset jopa ottavat joukon psykoottisia ihmisiä, ja toteavat että kannabiksen käyttö on suurempaa tässä ryhmässä kuin normaaliväestössä, mikä on tietenkin väärin, sillä se ei todista sitä, että kannabis olisi aiheuttanut psykoosin, vaan laukaissut sen alttiilla ihmisillä. Sitäpaitsi skitsofreenisiä ihmisiä on kaikkialla maailmassa noin 1% väestöstä, riippumatta kannabiksenkäytön suurestakin vaihtelusta.