Jeesus, Tiede ja Koraani

MAAILMANKAIKKEUDEN LUOMINEN
(lähde:http://www.kolumbus.fi/islam-tampere/bucaille.html ):

Tutkikaamme ensin luomista niin kuin se on kuvattu Koraanissa.

Esiin nousee erittäin tärkeä yleinen havainto: Koraanin luomiskertomus eroaa Raamatun kertomuksesta.

Tämä havainto on ristiriidassa niiden rinnastusten kanssa, joita länsimaiset kirjoittajat usein tekevät väärin perustein korostaakseen ainoastaan kahden tekstin samankaltaisuutta. Luomisesta, kuten muistakin aiheista puhuttaessa, länsimaissa on taipumus väittää Muhammedin vain kopioineen Raamatun pääpiirteitä. On tosiaankin mahdollista verrata Raamatun kuvausta luomisen kuudesta päivästä ja sapatista eli Jumalan lepopäivästä Koraanin suuran Al-A’raf-jakeeseen 54.

Teidän Herranne on totisesti Jumala, joka on luonut taivaat ja maan kuudessa ”päivässä” (7:54)

Meidän täytyy heti huomauttaa nykyaikaisten Koraanin selittäjien painottavan ayyam-sanan tulkinnan, jonka yksi käännös on “päivä” tarkoittavan pikemminkin “pitkä ajanjaksoja” tai “aikakausia” kuin 24 tunnin jaksoja. Minusta on olennaisen tärkeää että, päinvastoin kuin Raamatun kertomus, Koraani ei määrittele maan ja taivaiden luomisen järjestystä. Se viittaa sekä taivaisiin ennen maata että maahan ennen taivaita puhuessaan luomisesta yleensä, kuten suuran Ta-Ha jakeessa 4.

Ilmoitus Häneltä, joka on luonut taivaan korkeudet ja maan. (20:4)

Itse asiassa Koraanin käsitys on, että taivaat ja maa kehittyivät samanaikaisesti. Koraanissa on myös perustavaa laatua olevia tietoja ainutlaatuisen kaasumaisen massan (dukhan) olemassaolosta. Sen osat olivat aluksi sulautuneina yhteen (ratq) ja myöhemmin erkanivat (fatq). Tämä käsitys on ilmaistu suurassa Fussilat.

Sitten Hän kääntyi taivaan puoleen, joka oli kaasumaista massaa. (41:11)

Ja sama on ilmaistu suurassa Al-Anbiya:

Eivätkö uskottomat huomaa, että taivaat ja maa olivat sulautuneina yhteen, kunnes Me erotimme ne toisistansa? (21:30)

Hajaantumisprosessi johti monien maailmojen muodostumiseen, käsitys joka putkahtaa esiin Koraanissa kymmeniä kertoja, esiinnyttyään heti suuran Al-Fatiha ensimmäisessä jakeessa.

Ylistys Jumalalle, maailmojen Valtiaalle. (1:1)

Tämä kaikki on täysin sovussa nykyisten käsitysten kanssa alkeistähtisumun olemassaolosta ja alkumassan muodostaneiden osien myöhemmästä erkanemisprosessista. Tämä erkaneminen johti galaksien muodostumiseen ja sitten, kun nämä jakaantuivat tähtien muodostumiseen, joista taas planeetat ovat syntyneet. Koraanissa viitataan myös taivaiden ja maan välissä olevaan luotuun materiaan esimerkiksi suurassa Al-Furqan.

Hän joka loi taivaat ja maan ja sen, mikä niiden välissä on. (25:59)

Näyttäisi siitä, että tämä välissä oleva luotu materia vastaa äskettäin löytynyttä materiaa, joka on järjestäytyneiden galaksien ulkopuolinen yhdysside.

Tämä yleisesitys näyttää meille varmasti kuinka nykyiset tiedot ja Koraanin väittämät täsmäävät monissa kohdin. Olemme tulleet kauas Raamatun tekstistä, jonka esittämät luomisen peräkkäiset vaiheet ovat täysin mahdottomia hyväksyä; erityisesti maapallon luomisen (kolmas päivä) asettaminen ennen taivaiden luomista (neljäs päivä). On tunnettu tosiasia, että planeettamme on peräisin omasta tähdestään, auringosta.

Kuinka näin ollen on mahdollista kuvitella ihmisen, joka olisi saanut innoituksensa Raamatusta, voineen olla Koraanin kirjoittaja? Hänen olisi pitänyt omin päin korjata Raamatun tekstiä ja päästä nykyisin vallitsevaan käsitykseen maailmankaikkeuden muodostumisesta käsitykseen, joka muodostui vasta vuosisatoja hänen kuolemansa jälkeen.

Yakup kirjoitti:

MAAILMANKAIKKEUDEN LUOMINEN
(lähde:http://www.kolumbus.fi/islam-tampere/bucaille.html ):

Tutkikaamme ensin luomista niin kuin se on kuvattu Koraanissa.

Esiin nousee erittäin tärkeä yleinen havainto: Koraanin luomiskertomus eroaa Raamatun kertomuksesta.

Tämä havainto on ristiriidassa niiden rinnastusten kanssa, joita länsimaiset kirjoittajat usein tekevät väärin perustein korostaakseen ainoastaan kahden tekstin samankaltaisuutta. Luomisesta, kuten muistakin aiheista puhuttaessa, länsimaissa on taipumus väittää Muhammedin vain kopioineen Raamatun pääpiirteitä. On tosiaankin mahdollista verrata Raamatun kuvausta luomisen kuudesta päivästä ja sapatista eli Jumalan lepopäivästä Koraanin suuran Al-A’raf-jakeeseen 54.

Teidän Herranne on totisesti Jumala, joka on luonut taivaat ja maan kuudessa ”päivässä” (7:54)

Meidän täytyy heti huomauttaa nykyaikaisten Koraanin selittäjien painottavan ayyam-sanan tulkinnan, jonka yksi käännös on “päivä” tarkoittavan pikemminkin “pitkä ajanjaksoja” tai “aikakausia” kuin 24 tunnin jaksoja. Minusta on olennaisen tärkeää että, päinvastoin kuin Raamatun kertomus, Koraani ei määrittele maan ja taivaiden luomisen järjestystä. Se viittaa sekä taivaisiin ennen maata että maahan ennen taivaita puhuessaan luomisesta yleensä, kuten suuran Ta-Ha jakeessa 4.

Ilmoitus Häneltä, joka on luonut taivaan korkeudet ja maan. (20:4)

Itse asiassa Koraanin käsitys on, että taivaat ja maa kehittyivät samanaikaisesti. Koraanissa on myös perustavaa laatua olevia tietoja ainutlaatuisen kaasumaisen massan (dukhan) olemassaolosta. Sen osat olivat aluksi sulautuneina yhteen (ratq) ja myöhemmin erkanivat (fatq). Tämä käsitys on ilmaistu suurassa Fussilat.

Sitten Hän kääntyi taivaan puoleen, joka oli kaasumaista massaa. (41:11)

Ja sama on ilmaistu suurassa Al-Anbiya:

Eivätkö uskottomat huomaa, että taivaat ja maa olivat sulautuneina yhteen, kunnes Me erotimme ne toisistansa? (21:30)

Hajaantumisprosessi johti monien maailmojen muodostumiseen, käsitys joka putkahtaa esiin Koraanissa kymmeniä kertoja, esiinnyttyään heti suuran Al-Fatiha ensimmäisessä jakeessa.

Ylistys Jumalalle, maailmojen Valtiaalle. (1:1)

Tämä kaikki on täysin sovussa nykyisten käsitysten kanssa alkeistähtisumun olemassaolosta ja alkumassan muodostaneiden osien myöhemmästä erkanemisprosessista. Tämä erkaneminen johti galaksien muodostumiseen ja sitten, kun nämä jakaantuivat tähtien muodostumiseen, joista taas planeetat ovat syntyneet. Koraanissa viitataan myös taivaiden ja maan välissä olevaan luotuun materiaan esimerkiksi suurassa Al-Furqan.

Hän joka loi taivaat ja maan ja sen, mikä niiden välissä on. (25:59)

Näyttäisi siitä, että tämä välissä oleva luotu materia vastaa äskettäin löytynyttä materiaa, joka on järjestäytyneiden galaksien ulkopuolinen yhdysside.

Tämä yleisesitys näyttää meille varmasti kuinka nykyiset tiedot ja Koraanin väittämät täsmäävät monissa kohdin. Olemme tulleet kauas Raamatun tekstistä, jonka esittämät luomisen peräkkäiset vaiheet ovat täysin mahdottomia hyväksyä; erityisesti maapallon luomisen (kolmas päivä) asettaminen ennen taivaiden luomista (neljäs päivä). On tunnettu tosiasia, että planeettamme on peräisin omasta tähdestään, auringosta.

Kuinka näin ollen on mahdollista kuvitella ihmisen, joka olisi saanut innoituksensa Raamatusta, voineen olla Koraanin kirjoittaja? Hänen olisi pitänyt omin päin korjata Raamatun tekstiä ja päästä nykyisin vallitsevaan käsitykseen maailmankaikkeuden muodostumisesta käsitykseen, joka muodostui vasta vuosisatoja hänen kuolemansa jälkeen.

>Itse asiassa Koraanin käsitys on, että taivaat ja maa kehittyivät samanaikaisesti. Koraanissa on myös perustavaa laatua olevia tietoja ainutlaatuisen kaasumaisen massan (dukhan) olemassaolosta. Sen osat olivat aluksi sulautuneina yhteen (ratq) ja myöhemmin erkanivat (fatq).>

Tuo kaasumainen massa selvittää islamin olleen aikaansa edellä. Mitä muuta sana dukhan tarkoittaa kuin tätä erikoista ainutlaatuista massaa josta erkaneva kaasumainen osa tunnetaan nimellä fatq arabiaksi, yleisemmin fart englanniksi ?
Ymmärsinkö oikein että taivas, tai taivaallinen olo syntyy kun kaasunpainen alenee eli farq erkanee dukhanista?

Juuh kirjoitti:

>Itse asiassa Koraanin käsitys on, että taivaat ja maa kehittyivät samanaikaisesti. Koraanissa on myös perustavaa laatua olevia tietoja ainutlaatuisen kaasumaisen massan (dukhan) olemassaolosta. Sen osat olivat aluksi sulautuneina yhteen (ratq) ja myöhemmin erkanivat (fatq).>

Tuo kaasumainen massa selvittää islamin olleen aikaansa edellä. Mitä muuta sana dukhan tarkoittaa kuin tätä erikoista ainutlaatuista massaa josta erkaneva kaasumainen osa tunnetaan nimellä fatq arabiaksi, yleisemmin fart englanniksi ?
Ymmärsinkö oikein että taivas, tai taivaallinen olo syntyy kun kaasunpainen alenee eli farq erkanee dukhanista?

Suura 41:11 Fussilat


41:11 Sitten tuli vuoro taivaan,joka oli pelkää
usvaa,ja Hän sanoi sille sekä maalle:
>>Tulkaa esiin kumpikin,suosiolla tai vastaha-
koisesti.>>Ja ne sanoivat kumpikin:>>Me tulemme
suosiolla>>

Miksi? suosiolla tai vastahakoisesti?


Suomessa ei ole vuoria...ja Suomen mytologian
mukaan,Saatana otti salaa suuhun maata kun Jumala luo maailman.Koska Saatana halusi että
elämä olisi vaikea ihmisille?

que kirjoitti:

Suura 41:11 Fussilat


41:11 Sitten tuli vuoro taivaan,joka oli pelkää
usvaa,ja Hän sanoi sille sekä maalle:
>>Tulkaa esiin kumpikin,suosiolla tai vastaha-
koisesti.>>Ja ne sanoivat kumpikin:>>Me tulemme
suosiolla>>

Miksi? suosiolla tai vastahakoisesti?


Suomessa ei ole vuoria...ja Suomen mytologian
mukaan,Saatana otti salaa suuhun maata kun Jumala luo maailman.Koska Saatana halusi että
elämä olisi vaikea ihmisille?

Ja Saatana sylkisi maata tehdäksi korkea vuoria
...

Juuh kirjoitti:

>Itse asiassa Koraanin käsitys on, että taivaat ja maa kehittyivät samanaikaisesti. Koraanissa on myös perustavaa laatua olevia tietoja ainutlaatuisen kaasumaisen massan (dukhan) olemassaolosta. Sen osat olivat aluksi sulautuneina yhteen (ratq) ja myöhemmin erkanivat (fatq).>

Tuo kaasumainen massa selvittää islamin olleen aikaansa edellä. Mitä muuta sana dukhan tarkoittaa kuin tätä erikoista ainutlaatuista massaa josta erkaneva kaasumainen osa tunnetaan nimellä fatq arabiaksi, yleisemmin fart englanniksi ?
Ymmärsinkö oikein että taivas, tai taivaallinen olo syntyy kun kaasunpainen alenee eli farq erkanee dukhanista?

KORAANI JA RAAMATTU
(Lähde:http://www.kolumbus.fi/islam-tampere/bucaille.html )

Olemme nyt tulleet viimeiseen aiheeseen: Koraanin kappaleiden vastakkainasetteluun nykyisen tietämyksen kanssa niiltä osin kuin vastaaviin kohtiin viitataan myös Raamatussa.

Olemme jo nähneet ongelman vilaukselta puhuessamme luomisesta. Aiemmin painotin nykyisen tietämyksen ja Koraanin jakeiden välistä täydellistä yhtäpitävyyttä, ja huomautin Raamatun kertomuksen sisältävän tieteellisesti mahdottomia väittämiä. Tämä on tuskin yllättävää, sillä tiedämmehän Raamatun suuren luomiskertomuksen olevan 500-luvulla eKr. eläneiden pappien työtä, sen tähden ilmaus “pappis-kertomus”. Se näyttää olevan laadittu pääasiassa saarnojen aiheeksi, joilla kehotetaan ihmisiä noudattamaan sapattia. Kertomus laadittiin tietty päämäärä mielessä, kuten isä de Vaux (Jerusalemin Raamattukoulun entinen johtaja) on pannut merkille; tämä päämäärä oli luonteeltaan olennaisesti lakia painottava.

Raamattu sisältää myös paljon lyhyemmän ja vanhemman luomiskertomuksen, ns. ”jahvisti” - version, joka lähestyy aihetta täysin eri kulmasta. Molemmat kertomukset on otettu Genesiksestä, viiden Mooseksen kirjan tai Tooran ensimmäisestä kirjasta: Mooseksen oletetaan olevan sen kirjoittaja, mutta kuten tiedämme, meillä nykyisin teksti on läpikäynyt useita muutoksia.

Genesiksen pappiskertomus on kuuluisa eriskummallisista Aatamin aikoihin asti palaavasta sukupuista, joita kukaan ei ota aivan tosissaan. Joka tapauksessa sellaiset Evankeliumin kirjoittajat kuin Matteus ja Luukas ovat jäljentäneet ne, enemmän tai vähemmän sanatarkasti, Jeesuksen sukupuuhun. Matteus palaa ajassa taaksepäin aina Aabrahamiin asti, ja Luukas Aatamiin. Nämä kaikki kirjoitukset ovat tieteellisesti hylättäviä, koska ne muodostavat maailman iästä ja ihmisen ilmaantumisesta maapallolle sellaisen kuvan, joka on täysin varmasti ristiriidassa nykyisten vakiintuneiden käsitysten kanssa. Toisaalta Koraanissa ei ole ollenkaan tämänkaltaista materiaalia.

Aikaisemmin mainitsimme erikseen myös kuinka täydellisesti Koraani on sopusoinnussa yleisten nykyaikaisten maailmankaikkeuden muodostumiskäsitysten kanssa, kun taas Raamatun kertomus on näiden käsitysten kanssa ristiriidassa. Vertauskuva alkuvesistä on tuskin paikkansapitävä, eikä myöskään valon luominen ensimmäisenä päivänä ennen tätä valoa tuottavien tähtien luomista; illan ja aamun olemassaolo ennen maapallon luomista; maapallon luomista kolmantena päivänä ennen auringon luomista neljäntenä päivänä, nelijalkaisten eläinten ilmaantuminen kuudentena päivänä lintujen ilmaantumisen -viidentenä päivänä- jälkeen, vaikka nelijalkaiset eläimet tulivat ensin: nämä kaikki väittämät johtuvat tekstin kirjoittamisaikana vallinneista uskomuksista, eikä niillä ole mitään muuta merkitystä.

Mitä tulee Raamatussa oleviin sukupuihin, jotka muodostavat juutalaisen kalenterin perustan ja vakuuttavat maapallon olevan tänään (v.1978) 5738 vuotta vanha, eivät nekään ole hyväksyttäviä. Aurinkokuntamme saattaa olla yli 4,5 miljardia vuotta vanhan ja kuten nykyään tiedämme, ihminen ilmaantui maapallolle arviolta kymmeniä tuhansia vuosia sitten ellei aiemminkin. Siksi on aivan välttämätöntä panna merkille, ettei Koraani sisällä ainuttakaan tällaista viittausta ajankohtaan, mutta että ne ovat ominaisia Raamatun tekstille.

Raamatun ja Koraanin välillä on toinen erittäin merkityksellinen vertailun aihe eli vedenpaisumus. Itse asiassa Raamatun kertomus on yhteen sulauma kahdesta tapahtumiltaan eri lailla yhtyeenliittyvästä kuvauksesta. Raamattu puhuu yleismaailmallisesta vedenpaisumuksesta ja ajoittaa sen suunnilleen 300 vuotta ennen Aabrahamia. Sen perusteella mitä tiedämme Aabrahamista tämä viittaisi yleismaailmalliseen luonnonmullistukseen noin 2000- tai 2100-luvuilla (eKr.). Historialliset tosiseikat huomioonottaen tämä ei voi pitää paikkaansa.

Kuinka voimme hyväksyä ajatuksen, että 2000- tai 2100-luvuilla eKr. yleismaailmallinen luonnonmullistus olisi pyyhkinyt pois kaiken sivistyksen maan päältä, kun tiedämme tämän ajanjakson vastaavan esimerkiksi, Egyptin keskimmäistä valtakuntaa edeltävää, suunnilleen ensimmäisen Välikauden aikana ennen yhdettätoista dynastiaa?

Yksikään edellinen väittämä ei ole hyväksyttävä nykyisen tietämyksen pohjalta. Tästä näkökulmasta katsottuna voimme arvioida valtavan kuilun erottavan Raamatulle Koraanista. Vastakohtana Raamatun Koraani käsittelee vedenpaisumusta, joka rajoittuu pelkästään Nooan kansaan. Heitä rangaistiin heidän synneistään kuten muitakin Jumalattomia kansoja. Koraani ei aseta vedenpaisumusta tiettyyn aikaan. Ei ole olemassa yhtään ainutta historiallista tai arkeologista vastaväitettä Koraanin kertomukselle.

Kolmas, erittäin tärkeä vertailukohta on kertomus Mooseksesta, ja erityisesti faaraon orjuuttamien juutalaisten Exodus (lähtö) Egyptistä. Tässä kohdin voin vain erittäin tiivistetyn selostuksen tämän aiheen tukimuksestani, joka esiintyy kirjassani (The Bible, the Quran and Science). Olen pannut merkille kohdat, joissa Koraanin ja Raamatun kertomukset ovat sopusoinnussa tai vastaavasti ristiriidassa keskenään. Toisaalta joidenkin yksityiskohtien osalta olen löytänyt seikkoja, joissa kaksi tekstiä täydentävät toisiaan erittäin hyödyllisellä tavalla. On olemassa monia olettamuksia Exoduksen paikasta faaraoiden historiassa. Minusta on todennäköistä, että Merneptah (Ramses II:n seuraaja) on Exoduksen aikainen faarao. Pyhien kirjojen sisältämän materiaalin vastakkainasettelu arkeologisten todisteiden kanssa puhuu vahvasti tämän olettamuksen puolesta.

Olen tyytyväinen voidessani sanoa Raamatun kertomuksen tukeneen osaltaan niitä painavia todisteita, jotka auttavat meitä sijoittamaan Mooseksen faaraoiden historiaan: Mooses syntyi Ramses II:n vallan aikana. Raamatun tiedot Mooseksen tarinasta ovat siksi historiallisesti huomattavan arvokkaita. Merneptahin muumion lääketieteellinen tutkimus on tuottanut lisää hyödyllistä tietoa faaraon kuoleman mahdollisista syistä. Se seikka, että meillä tänä päivänä on tämän faaraon muumio (joka löydettiin vuonna 1898), on ensiarvoisen tärkeä. Raamatun mukaan faarao vaipui meren syvyyteen, mutta se ei anna minkäänlaisia yksityiskohtaisia tietoja siitä, mitä ruumiille myöhemmin tapahtui. Koraani, suurassa Yunus (joona), mainitsee erikseen, että faaraon ruumis, jonka oli määrä olla kirottu, pelastettaisiin merestä:

Tänä päivänä Me pelastamme ruumiisi jotta olisit merkkinä niille, jotka sinua seuraavat. Mutta useimmat ihmiset eivät välitä Meidän merkeistämme. (10:92)

Muumion lääketieteellinen tutkiminen on sitä paitsi osoittanut, ettei ruumis ole voinut olla vedessä kauaa, sillä siinä ei ole merkkejä pitkäaikaisen uppoamisen aiheuttamasta rappeutumisesta. Tässäkään kohdin Koraanin kertomuksen vastakkaisasettaminen nykyisen tietämyksen kanssa ei nostata tieteellisestä näkökulmasta katsottuna vähäisintäkään vastaväitettä.

Vanha Testamentti on kokoelma noin 900 vuoden aikana tuotettuja kirjallisia töitä, jotka ovat läpikäyneet monia muutoksia. Raamatun tekstien muodostamisessa ihmisen osa on varsin huomattava. Koraanin ilmoituksen historia on perin pohjin erilainen. Siitä hetkestä lähtien kun Koraani ensi kertaa ilmoitettiin ihmiselle, se opittiin ulkoa ja kirjoitettiin muistiin Muhammedin omana elinaikana. Tämän seikan ansiosta Koraani ei aseta meille minkäänlaista aitouden ongelmaa.

On mahdotonta ajatella, että Muhammedin aikana yksikään ihminen olisi voinut olla Koraanin väittämien kirjoittaja, ottaen huomioon hänen aikansa tiedon tason. Tällaiset näkökohdat antavat osaltaan Koraanin ilmoitukselle sen ainutlaatuisen aseman, ja pakottavat puolueettoman tiedemiehen myöntämään kyvyttömyytensä antaa puhtaasti materialistiseen järkeilyyn pohjaavan selityksen.

Yakup kirjoitti:

KORAANI JA RAAMATTU
(Lähde:http://www.kolumbus.fi/islam-tampere/bucaille.html )

Olemme nyt tulleet viimeiseen aiheeseen: Koraanin kappaleiden vastakkainasetteluun nykyisen tietämyksen kanssa niiltä osin kuin vastaaviin kohtiin viitataan myös Raamatussa.

Olemme jo nähneet ongelman vilaukselta puhuessamme luomisesta. Aiemmin painotin nykyisen tietämyksen ja Koraanin jakeiden välistä täydellistä yhtäpitävyyttä, ja huomautin Raamatun kertomuksen sisältävän tieteellisesti mahdottomia väittämiä. Tämä on tuskin yllättävää, sillä tiedämmehän Raamatun suuren luomiskertomuksen olevan 500-luvulla eKr. eläneiden pappien työtä, sen tähden ilmaus “pappis-kertomus”. Se näyttää olevan laadittu pääasiassa saarnojen aiheeksi, joilla kehotetaan ihmisiä noudattamaan sapattia. Kertomus laadittiin tietty päämäärä mielessä, kuten isä de Vaux (Jerusalemin Raamattukoulun entinen johtaja) on pannut merkille; tämä päämäärä oli luonteeltaan olennaisesti lakia painottava.

Raamattu sisältää myös paljon lyhyemmän ja vanhemman luomiskertomuksen, ns. ”jahvisti” - version, joka lähestyy aihetta täysin eri kulmasta. Molemmat kertomukset on otettu Genesiksestä, viiden Mooseksen kirjan tai Tooran ensimmäisestä kirjasta: Mooseksen oletetaan olevan sen kirjoittaja, mutta kuten tiedämme, meillä nykyisin teksti on läpikäynyt useita muutoksia.

Genesiksen pappiskertomus on kuuluisa eriskummallisista Aatamin aikoihin asti palaavasta sukupuista, joita kukaan ei ota aivan tosissaan. Joka tapauksessa sellaiset Evankeliumin kirjoittajat kuin Matteus ja Luukas ovat jäljentäneet ne, enemmän tai vähemmän sanatarkasti, Jeesuksen sukupuuhun. Matteus palaa ajassa taaksepäin aina Aabrahamiin asti, ja Luukas Aatamiin. Nämä kaikki kirjoitukset ovat tieteellisesti hylättäviä, koska ne muodostavat maailman iästä ja ihmisen ilmaantumisesta maapallolle sellaisen kuvan, joka on täysin varmasti ristiriidassa nykyisten vakiintuneiden käsitysten kanssa. Toisaalta Koraanissa ei ole ollenkaan tämänkaltaista materiaalia.

Aikaisemmin mainitsimme erikseen myös kuinka täydellisesti Koraani on sopusoinnussa yleisten nykyaikaisten maailmankaikkeuden muodostumiskäsitysten kanssa, kun taas Raamatun kertomus on näiden käsitysten kanssa ristiriidassa. Vertauskuva alkuvesistä on tuskin paikkansapitävä, eikä myöskään valon luominen ensimmäisenä päivänä ennen tätä valoa tuottavien tähtien luomista; illan ja aamun olemassaolo ennen maapallon luomista; maapallon luomista kolmantena päivänä ennen auringon luomista neljäntenä päivänä, nelijalkaisten eläinten ilmaantuminen kuudentena päivänä lintujen ilmaantumisen -viidentenä päivänä- jälkeen, vaikka nelijalkaiset eläimet tulivat ensin: nämä kaikki väittämät johtuvat tekstin kirjoittamisaikana vallinneista uskomuksista, eikä niillä ole mitään muuta merkitystä.

Mitä tulee Raamatussa oleviin sukupuihin, jotka muodostavat juutalaisen kalenterin perustan ja vakuuttavat maapallon olevan tänään (v.1978) 5738 vuotta vanha, eivät nekään ole hyväksyttäviä. Aurinkokuntamme saattaa olla yli 4,5 miljardia vuotta vanhan ja kuten nykyään tiedämme, ihminen ilmaantui maapallolle arviolta kymmeniä tuhansia vuosia sitten ellei aiemminkin. Siksi on aivan välttämätöntä panna merkille, ettei Koraani sisällä ainuttakaan tällaista viittausta ajankohtaan, mutta että ne ovat ominaisia Raamatun tekstille.

Raamatun ja Koraanin välillä on toinen erittäin merkityksellinen vertailun aihe eli vedenpaisumus. Itse asiassa Raamatun kertomus on yhteen sulauma kahdesta tapahtumiltaan eri lailla yhtyeenliittyvästä kuvauksesta. Raamattu puhuu yleismaailmallisesta vedenpaisumuksesta ja ajoittaa sen suunnilleen 300 vuotta ennen Aabrahamia. Sen perusteella mitä tiedämme Aabrahamista tämä viittaisi yleismaailmalliseen luonnonmullistukseen noin 2000- tai 2100-luvuilla (eKr.). Historialliset tosiseikat huomioonottaen tämä ei voi pitää paikkaansa.

Kuinka voimme hyväksyä ajatuksen, että 2000- tai 2100-luvuilla eKr. yleismaailmallinen luonnonmullistus olisi pyyhkinyt pois kaiken sivistyksen maan päältä, kun tiedämme tämän ajanjakson vastaavan esimerkiksi, Egyptin keskimmäistä valtakuntaa edeltävää, suunnilleen ensimmäisen Välikauden aikana ennen yhdettätoista dynastiaa?

Yksikään edellinen väittämä ei ole hyväksyttävä nykyisen tietämyksen pohjalta. Tästä näkökulmasta katsottuna voimme arvioida valtavan kuilun erottavan Raamatulle Koraanista. Vastakohtana Raamatun Koraani käsittelee vedenpaisumusta, joka rajoittuu pelkästään Nooan kansaan. Heitä rangaistiin heidän synneistään kuten muitakin Jumalattomia kansoja. Koraani ei aseta vedenpaisumusta tiettyyn aikaan. Ei ole olemassa yhtään ainutta historiallista tai arkeologista vastaväitettä Koraanin kertomukselle.

Kolmas, erittäin tärkeä vertailukohta on kertomus Mooseksesta, ja erityisesti faaraon orjuuttamien juutalaisten Exodus (lähtö) Egyptistä. Tässä kohdin voin vain erittäin tiivistetyn selostuksen tämän aiheen tukimuksestani, joka esiintyy kirjassani (The Bible, the Quran and Science). Olen pannut merkille kohdat, joissa Koraanin ja Raamatun kertomukset ovat sopusoinnussa tai vastaavasti ristiriidassa keskenään. Toisaalta joidenkin yksityiskohtien osalta olen löytänyt seikkoja, joissa kaksi tekstiä täydentävät toisiaan erittäin hyödyllisellä tavalla. On olemassa monia olettamuksia Exoduksen paikasta faaraoiden historiassa. Minusta on todennäköistä, että Merneptah (Ramses II:n seuraaja) on Exoduksen aikainen faarao. Pyhien kirjojen sisältämän materiaalin vastakkainasettelu arkeologisten todisteiden kanssa puhuu vahvasti tämän olettamuksen puolesta.

Olen tyytyväinen voidessani sanoa Raamatun kertomuksen tukeneen osaltaan niitä painavia todisteita, jotka auttavat meitä sijoittamaan Mooseksen faaraoiden historiaan: Mooses syntyi Ramses II:n vallan aikana. Raamatun tiedot Mooseksen tarinasta ovat siksi historiallisesti huomattavan arvokkaita. Merneptahin muumion lääketieteellinen tutkimus on tuottanut lisää hyödyllistä tietoa faaraon kuoleman mahdollisista syistä. Se seikka, että meillä tänä päivänä on tämän faaraon muumio (joka löydettiin vuonna 1898), on ensiarvoisen tärkeä. Raamatun mukaan faarao vaipui meren syvyyteen, mutta se ei anna minkäänlaisia yksityiskohtaisia tietoja siitä, mitä ruumiille myöhemmin tapahtui. Koraani, suurassa Yunus (joona), mainitsee erikseen, että faaraon ruumis, jonka oli määrä olla kirottu, pelastettaisiin merestä:

Tänä päivänä Me pelastamme ruumiisi jotta olisit merkkinä niille, jotka sinua seuraavat. Mutta useimmat ihmiset eivät välitä Meidän merkeistämme. (10:92)

Muumion lääketieteellinen tutkiminen on sitä paitsi osoittanut, ettei ruumis ole voinut olla vedessä kauaa, sillä siinä ei ole merkkejä pitkäaikaisen uppoamisen aiheuttamasta rappeutumisesta. Tässäkään kohdin Koraanin kertomuksen vastakkaisasettaminen nykyisen tietämyksen kanssa ei nostata tieteellisestä näkökulmasta katsottuna vähäisintäkään vastaväitettä.

Vanha Testamentti on kokoelma noin 900 vuoden aikana tuotettuja kirjallisia töitä, jotka ovat läpikäyneet monia muutoksia. Raamatun tekstien muodostamisessa ihmisen osa on varsin huomattava. Koraanin ilmoituksen historia on perin pohjin erilainen. Siitä hetkestä lähtien kun Koraani ensi kertaa ilmoitettiin ihmiselle, se opittiin ulkoa ja kirjoitettiin muistiin Muhammedin omana elinaikana. Tämän seikan ansiosta Koraani ei aseta meille minkäänlaista aitouden ongelmaa.

On mahdotonta ajatella, että Muhammedin aikana yksikään ihminen olisi voinut olla Koraanin väittämien kirjoittaja, ottaen huomioon hänen aikansa tiedon tason. Tällaiset näkökohdat antavat osaltaan Koraanin ilmoitukselle sen ainutlaatuisen aseman, ja pakottavat puolueettoman tiedemiehen myöntämään kyvyttömyytensä antaa puhtaasti materialistiseen järkeilyyn pohjaavan selityksen.

Miksi tarvitset tehdä Vertaustkuvan?Raamattu ja Koraani!

Jos ne ovat Jumalan sanoja,sinulla on vain oikeus lukemisen...

Miksi luetaan Pyhä Kirjoja?,vain siksi että
tekee ihmisia arki elämässä onnelinen tai
se on traditio.
Pyhä kirjat eivät ole laboratiota varten!


(A)teisti

Yakup kirjoitti:

KORAANI JA RAAMATTU
(Lähde:http://www.kolumbus.fi/islam-tampere/bucaille.html )

Olemme nyt tulleet viimeiseen aiheeseen: Koraanin kappaleiden vastakkainasetteluun nykyisen tietämyksen kanssa niiltä osin kuin vastaaviin kohtiin viitataan myös Raamatussa.

Olemme jo nähneet ongelman vilaukselta puhuessamme luomisesta. Aiemmin painotin nykyisen tietämyksen ja Koraanin jakeiden välistä täydellistä yhtäpitävyyttä, ja huomautin Raamatun kertomuksen sisältävän tieteellisesti mahdottomia väittämiä. Tämä on tuskin yllättävää, sillä tiedämmehän Raamatun suuren luomiskertomuksen olevan 500-luvulla eKr. eläneiden pappien työtä, sen tähden ilmaus “pappis-kertomus”. Se näyttää olevan laadittu pääasiassa saarnojen aiheeksi, joilla kehotetaan ihmisiä noudattamaan sapattia. Kertomus laadittiin tietty päämäärä mielessä, kuten isä de Vaux (Jerusalemin Raamattukoulun entinen johtaja) on pannut merkille; tämä päämäärä oli luonteeltaan olennaisesti lakia painottava.

Raamattu sisältää myös paljon lyhyemmän ja vanhemman luomiskertomuksen, ns. ”jahvisti” - version, joka lähestyy aihetta täysin eri kulmasta. Molemmat kertomukset on otettu Genesiksestä, viiden Mooseksen kirjan tai Tooran ensimmäisestä kirjasta: Mooseksen oletetaan olevan sen kirjoittaja, mutta kuten tiedämme, meillä nykyisin teksti on läpikäynyt useita muutoksia.

Genesiksen pappiskertomus on kuuluisa eriskummallisista Aatamin aikoihin asti palaavasta sukupuista, joita kukaan ei ota aivan tosissaan. Joka tapauksessa sellaiset Evankeliumin kirjoittajat kuin Matteus ja Luukas ovat jäljentäneet ne, enemmän tai vähemmän sanatarkasti, Jeesuksen sukupuuhun. Matteus palaa ajassa taaksepäin aina Aabrahamiin asti, ja Luukas Aatamiin. Nämä kaikki kirjoitukset ovat tieteellisesti hylättäviä, koska ne muodostavat maailman iästä ja ihmisen ilmaantumisesta maapallolle sellaisen kuvan, joka on täysin varmasti ristiriidassa nykyisten vakiintuneiden käsitysten kanssa. Toisaalta Koraanissa ei ole ollenkaan tämänkaltaista materiaalia.

Aikaisemmin mainitsimme erikseen myös kuinka täydellisesti Koraani on sopusoinnussa yleisten nykyaikaisten maailmankaikkeuden muodostumiskäsitysten kanssa, kun taas Raamatun kertomus on näiden käsitysten kanssa ristiriidassa. Vertauskuva alkuvesistä on tuskin paikkansapitävä, eikä myöskään valon luominen ensimmäisenä päivänä ennen tätä valoa tuottavien tähtien luomista; illan ja aamun olemassaolo ennen maapallon luomista; maapallon luomista kolmantena päivänä ennen auringon luomista neljäntenä päivänä, nelijalkaisten eläinten ilmaantuminen kuudentena päivänä lintujen ilmaantumisen -viidentenä päivänä- jälkeen, vaikka nelijalkaiset eläimet tulivat ensin: nämä kaikki väittämät johtuvat tekstin kirjoittamisaikana vallinneista uskomuksista, eikä niillä ole mitään muuta merkitystä.

Mitä tulee Raamatussa oleviin sukupuihin, jotka muodostavat juutalaisen kalenterin perustan ja vakuuttavat maapallon olevan tänään (v.1978) 5738 vuotta vanha, eivät nekään ole hyväksyttäviä. Aurinkokuntamme saattaa olla yli 4,5 miljardia vuotta vanhan ja kuten nykyään tiedämme, ihminen ilmaantui maapallolle arviolta kymmeniä tuhansia vuosia sitten ellei aiemminkin. Siksi on aivan välttämätöntä panna merkille, ettei Koraani sisällä ainuttakaan tällaista viittausta ajankohtaan, mutta että ne ovat ominaisia Raamatun tekstille.

Raamatun ja Koraanin välillä on toinen erittäin merkityksellinen vertailun aihe eli vedenpaisumus. Itse asiassa Raamatun kertomus on yhteen sulauma kahdesta tapahtumiltaan eri lailla yhtyeenliittyvästä kuvauksesta. Raamattu puhuu yleismaailmallisesta vedenpaisumuksesta ja ajoittaa sen suunnilleen 300 vuotta ennen Aabrahamia. Sen perusteella mitä tiedämme Aabrahamista tämä viittaisi yleismaailmalliseen luonnonmullistukseen noin 2000- tai 2100-luvuilla (eKr.). Historialliset tosiseikat huomioonottaen tämä ei voi pitää paikkaansa.

Kuinka voimme hyväksyä ajatuksen, että 2000- tai 2100-luvuilla eKr. yleismaailmallinen luonnonmullistus olisi pyyhkinyt pois kaiken sivistyksen maan päältä, kun tiedämme tämän ajanjakson vastaavan esimerkiksi, Egyptin keskimmäistä valtakuntaa edeltävää, suunnilleen ensimmäisen Välikauden aikana ennen yhdettätoista dynastiaa?

Yksikään edellinen väittämä ei ole hyväksyttävä nykyisen tietämyksen pohjalta. Tästä näkökulmasta katsottuna voimme arvioida valtavan kuilun erottavan Raamatulle Koraanista. Vastakohtana Raamatun Koraani käsittelee vedenpaisumusta, joka rajoittuu pelkästään Nooan kansaan. Heitä rangaistiin heidän synneistään kuten muitakin Jumalattomia kansoja. Koraani ei aseta vedenpaisumusta tiettyyn aikaan. Ei ole olemassa yhtään ainutta historiallista tai arkeologista vastaväitettä Koraanin kertomukselle.

Kolmas, erittäin tärkeä vertailukohta on kertomus Mooseksesta, ja erityisesti faaraon orjuuttamien juutalaisten Exodus (lähtö) Egyptistä. Tässä kohdin voin vain erittäin tiivistetyn selostuksen tämän aiheen tukimuksestani, joka esiintyy kirjassani (The Bible, the Quran and Science). Olen pannut merkille kohdat, joissa Koraanin ja Raamatun kertomukset ovat sopusoinnussa tai vastaavasti ristiriidassa keskenään. Toisaalta joidenkin yksityiskohtien osalta olen löytänyt seikkoja, joissa kaksi tekstiä täydentävät toisiaan erittäin hyödyllisellä tavalla. On olemassa monia olettamuksia Exoduksen paikasta faaraoiden historiassa. Minusta on todennäköistä, että Merneptah (Ramses II:n seuraaja) on Exoduksen aikainen faarao. Pyhien kirjojen sisältämän materiaalin vastakkainasettelu arkeologisten todisteiden kanssa puhuu vahvasti tämän olettamuksen puolesta.

Olen tyytyväinen voidessani sanoa Raamatun kertomuksen tukeneen osaltaan niitä painavia todisteita, jotka auttavat meitä sijoittamaan Mooseksen faaraoiden historiaan: Mooses syntyi Ramses II:n vallan aikana. Raamatun tiedot Mooseksen tarinasta ovat siksi historiallisesti huomattavan arvokkaita. Merneptahin muumion lääketieteellinen tutkimus on tuottanut lisää hyödyllistä tietoa faaraon kuoleman mahdollisista syistä. Se seikka, että meillä tänä päivänä on tämän faaraon muumio (joka löydettiin vuonna 1898), on ensiarvoisen tärkeä. Raamatun mukaan faarao vaipui meren syvyyteen, mutta se ei anna minkäänlaisia yksityiskohtaisia tietoja siitä, mitä ruumiille myöhemmin tapahtui. Koraani, suurassa Yunus (joona), mainitsee erikseen, että faaraon ruumis, jonka oli määrä olla kirottu, pelastettaisiin merestä:

Tänä päivänä Me pelastamme ruumiisi jotta olisit merkkinä niille, jotka sinua seuraavat. Mutta useimmat ihmiset eivät välitä Meidän merkeistämme. (10:92)

Muumion lääketieteellinen tutkiminen on sitä paitsi osoittanut, ettei ruumis ole voinut olla vedessä kauaa, sillä siinä ei ole merkkejä pitkäaikaisen uppoamisen aiheuttamasta rappeutumisesta. Tässäkään kohdin Koraanin kertomuksen vastakkaisasettaminen nykyisen tietämyksen kanssa ei nostata tieteellisestä näkökulmasta katsottuna vähäisintäkään vastaväitettä.

Vanha Testamentti on kokoelma noin 900 vuoden aikana tuotettuja kirjallisia töitä, jotka ovat läpikäyneet monia muutoksia. Raamatun tekstien muodostamisessa ihmisen osa on varsin huomattava. Koraanin ilmoituksen historia on perin pohjin erilainen. Siitä hetkestä lähtien kun Koraani ensi kertaa ilmoitettiin ihmiselle, se opittiin ulkoa ja kirjoitettiin muistiin Muhammedin omana elinaikana. Tämän seikan ansiosta Koraani ei aseta meille minkäänlaista aitouden ongelmaa.

On mahdotonta ajatella, että Muhammedin aikana yksikään ihminen olisi voinut olla Koraanin väittämien kirjoittaja, ottaen huomioon hänen aikansa tiedon tason. Tällaiset näkökohdat antavat osaltaan Koraanin ilmoitukselle sen ainutlaatuisen aseman, ja pakottavat puolueettoman tiedemiehen myöntämään kyvyttömyytensä antaa puhtaasti materialistiseen järkeilyyn pohjaavan selityksen.

Kirkko ja Moskeija eivät ole vesivoimaloita tai
ydinvoimaloita!
He ovat henkimaailmaan taloja...


(A)teisti...

que kirjoitti:

Kirkko ja Moskeija eivät ole vesivoimaloita tai
ydinvoimaloita!
He ovat henkimaailmaan taloja...


(A)teisti...

Yrität että mitä on viestissa..

Raamattu ja Koraani..

Minä en ole kirjoittanut sen.. Ranskalainen kirjalija on kirjoittanut sen..