Mikä täällä suloisessa Suomenmaassamme oikein mättää, kun ei löydy tahtoa saada E85-menovettä myyntiin. Katselin tuossa päivällä pätkän Ulkolinja:Aja vihreällä-ohjelmaa. Jenkkilässä ja rakkaassa naapurimaassamme Ruotsissa on ainetta saatavissa ja panostavat tulevaisuudessa yhä enemmän fossiilisista polttoaineista irtipääsemiseksi. Mutta mitä tekee oma maamme ja sen päättäjät. Ei ainakaan mitään ratkaisevaa biopolttoaineiden myynnin edistämiseksi.
Minä ainakin olisin valmis siirtymään käyttämään toisen polven biopolttoaineita ja satsaamaan flexifuel-ajoneuvoon.
Ottakaa kantaa asiaan.
Minä ainakin olisin valmis siirtymään käyttämään toisen polven biopolttoaineita ja satsaamaan flexifuel-ajoneuvoon.
Ottakaa kantaa asiaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Heh, tämä etanoli nyt on pahin näistä kaikista viherpiipertäjien hömpötyksistä. Juueiole etanoli fossiilinen polttoaine, mutta etanolin tuotannossa - jossain planeettamme toisella puolella - palaa fossiilisia senkin edestä. Lopputulos on /- nolla. Myös biodieselin ympäristöystävällisyys on saanut viime päivinä ryöpytystä, mikäli et ole huomannut...
Jos etanoli käytettäisiin nykyisiä, bensalle suuniteltuja polttoainerohmuja taloudellisemmissa voimanlähteissä niin ehkä sitten...
Nykyisellään etanolilla ostetaan hyvää mieltä, päästöjen pysyessä täysin ennallaan.
Kaikkia typeriä ideoita ei ole tarvis kopioida Ruotsista.
Jätteistä tuotettava biokaasu l. metaani (samaa tavaraa kuin maakaasu) olisi jo ihan eri juttu ... mutku silloin täytyisi autotekniikkaa laittaa jo isommassa määrin uusiksi. Toisin kuin näennäis-eko-etanolihömpötyksen kanssa. Joko alkaa selviämään ruotsalaisten bensarosvojen valmistajien motiivit?
Aivan yhtä älytön ja todellisuudessa vain & ainoastaan wanhan tekniikan pönkittämiseen tarkoitettu ratkaisu on ollut sakemannien vetyautot, joissa vety poltetaan hyötysuhteeltaan onnettomassa ottomoottorissa.
Jos nesteiden kassa pitää läträtä, niin metanolia saataisiin tuotettua paljon helpommin = paremmalla hyötysuhteella kuin etanolia. Mut eihän metanolia voi tankkiin laittaa, kun kuljettaja voisi tankatessaan altistua myrkyllisen metanolin huuruille .... niinpä metanoli kelpaa ainoastaan tuulilasinpesunesteisiin, joita kukaan ei joudu haistelemaan.
Keskikokoinen perheauto vie dieseliä tai biodieseliä 5 l/100 km tai bensaa 7 l/100 km, mutta E85:ttä yli 10 l/100 km.
Mistä löytyy niin halpaa etanolia että sillä kannattaa ajaa kun kulutus on 2-kertainen (bio)dieseliin verrattuna?
USA on bensautoperinteiden maa. Eurooppalaisittain sekundaluokan dieselpolttoainetta on ollut myynnissä lähinnä vain kuorma- ja linja-autoille ja työkoneille. Dieselhenkilöautoa ei ole oikein saanut tankattuakaan. Ruotsin autonvalmistus on ollut bensa-autoperinteistä. Siksi USA:ssa ja Ruotsissa on ollut helppo mennä E85 suuntaan yhteiskunnan tuella tai merkittävillä polttoaineen veronalennuksilla.
Monen dieselauton voi tankata dieselillä tai 100 % biodieselillä tai millä tahansa niiden seoksella. Siis ne ovat flexifuel-autoja vähintään siinä missä E85-autot!!
Mitenkäs muuten, onkos tuosta biodieselin pakkaskestävyydestä minkälaista tietoa? Se on ollut asia, joka itseäni on vähän arvelluttanut. Nykyään ajan bensa-autolla, mutta ei todellakaan olisi poissuljettua vaihtaa dieseliin.
Onkos neste aloittanut sen biodieselin myymisen? Joissakin paikoissa sanotaan että myynti on aloitettu ja toisissa että ei.
- Setaaniluku 100 (mittaustavan maksimi). Synteettinen diesel syttyy erittäin helposti itsekseen => palaminen on täydellisempää => tulee vähemmän päästöjä. Mineraalidieselin setaanikulu on vain 40-55.
- Kylmänkesto on arktisen talvilaadun luokkaa
- Voidaan sekoittaa mineraalidieselin suhteella 0-100. Tai ajaa pelkällä synteettisellä dieselillä
- ei vaadi mitään muutoksia olemassaoleviin diesel-autoihin
- voidaan valmistaa kaikesta hiiltä sisältävästä materiaalista (kivihiilestä, maakaasusta, turpeesta, biomassasta, jätteistä)
- ei kilpaile ruuan kanssa samasta biomateriaalista
- vähentää oikeasti C02-päästöjä
Kuka enää kaipaa etanolia?
E85 on biopolttoaineena huono vaihtoehto. Lähinnä heikentää moottorin toimintaa kylmempinä päivinä, lisäksi vaatii muutoksia perinteiseen bensamoottoriin yli 10% pitoisuuksina.
-Ainoa oikea vaihtoehto biopolttoaineeksi tälllä hetkellä on nestemäinen butanoli. Butanolia voidaan käyttää bensamoottorissa paljon suuremmissa määrissä kuin etanolia. Sillä butanoli on ominaisuuksiltaan melkein samaa kuin fossiilinen bensa ja parempi vaihtoehto moottorin kannalta kuin etanoli.
-Butanoli ei lisää polttoaineen kulutusta läheskään niin paljon kuin etanoli.
-Butanoli toimii polttoaineena paremmin kylminä päivinä kuin etanoli.
Mielestäni etanolihankkeet biopolttoaineena liikenteeseen pitäisi suomessa peruuttaa ja vaihtaa butanolihankkeiksi.
Ihmettelen miksi Suomessa puhutaan lähinnä etanolista eikä butanolista juuri mitään ainakaan lehdessä ja televisiossa, uutisissa.