Miten on?
Hyväksyisitkö naispuhujat?
Yksi meistä...
131186
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
omien vl-pappien rinnalla myös naispappien Jumalanpalvelustyö. Vain ne, jotka vääristelevät Raamattua, vastustavat naispappeutta.
VL:t uskovat, että Pyhä Henki joskus kirkastaa myös naispuhujien käyttämisen oikeaksi, myöa omassa herätysliikkeessään.
huumormiehii (tai -naisii) tämä avaaja.
Voi vettä virrata Oulujoessa useeempikin kuutio ennenkuin naispuhujia kuulemme. On sen verran pitkässä kuusessa. Mutta ootellaan ja kahtellaan.
että naispapit ovat vastoin raamattua, eivätkä hyväksy näitä. Virallisesti naispapit kuitenkin hyväksytään, koska vl-papeilla ei ole ns. kiinnostusta alkaa vastustamaan naispappeutta. Johtunee siitä, että "maallista" kirkkoa, ja sen työtä ei pidetä niin tärkeänä, kuin "Jumalan valtakunnan", eli SRK:n työtä. Vl-papit ovat siis "leipäpappeja".
Yleisesti vl-piireissä ei katsota naispappeutta hyvällä. Yhtään ainutta vanhoillislestadiolaista naispappia ei ole olemassakaan, enkä ole koskaan kuullut, että naispappi olisi siunannut vl-parin avioliittoon tai kastanut vl-lapsen. Vl-liikkeessä ei koskaan tulla kuulemaan seuroissa naispuhujaa. Muissa tehtävissä, kuten raamattuluokkien pitäjinä ym. naisia kyllä näkee. En kuitenkaan usko, että esim. suviseuroissa koskaan kuultaisiin: "Seuraavaksi meitä palvelee sisaremme...". Sen verran "liian vanhoillisia" on vielä joukossamme.
T: Oulun uskonveli
Varmasti hyväksyisin. Voisi seuroissakäynti-into kasvaa. Minusta on mukavaa kuunnella naispuhujaa, oikeastaan kuuntelisin paljon mieluimmin kuin miespuhujaa.
Miehet ovat ottaneet rauhanyhdistyksissä myös esilaulajan aseman ja siinäkin on naiset epätasa-arvoisesti syrjäytetty.
Myös kolehdinkanto on miesten totista touhua rauhanyhdistyksissä, jota minä kovasti ihmettelen.
Se on tietysti sitä vanhaa perua ja jäännettä menneiltä ajoilta, mutta joutaisi heittää jo romukoppaan..
Raamattu ei kiellä naispuhujaa, vaan tämä kielto on hoksattu ottaa vain jostain yksittäisestä raamatunpaikasta.
Lähi-idän maissa naisen asema on ollut alistettu Jeesuksen päivistä tähän päivään asti samanlainen.
Jeeushan ei itse kieltänyt naista puhumasta, vaan se teki se yks apostoli, joka suutuspäissään tokaisi, että nainen vaijetkoon seurakunnassa.
Yksittäisiä kohtia ei voi ottaa joksikin opinkappaleeksi.
Jos noudattaisimme raamattua joka-asiassa, ei naisia saisi päästää myöskään koulun penkille, eikä töihin muualle kuin nyrkin ja hellan väliin. Olemme täällä länsimaissa "lipsuneet" Jeesuksen ajan sovinistisuudesta jo satoja vuosia sitten yhä lähemmäs sukupuolien välistä tasa-arvoa. Miksi siis emme hyväksyisi nyt 2000-luvulla naispappia- tai puhujaa. Itsekin pitäisin naispuhujasta. On noita miehiä jo kuunneltu jonkin aikaa.
Minusta naisihmiset sopisivat paljon paremmin johtamistehtäviin. Olisivat paljon inhimillisempiä. Otetaanpa esim. SRK. puhenjohtajan tehtävä, jota nyt Olavi Voittonen Oulusta johtaa. MInusta tähän tehtävään voitaisiin nimittää myös nainen, koska eihän johtajuutta ole missään kielletty ja eihän sen SRK.n puheenjohtajan tarvitse silti puhumaan päästä seurapönttöön.
Miehilllä on siis hallitusvalta lestadiolaisuudessa vahvasti. Vuosittainen puhujainkokous käsittää 600 osanottajaa, jotka ovat kaikki miehiä ja vain heillä on sananvalta SRK.ssa.
Tykkään Tarja Halosesta, hän on inhimillinen.
Nainen ei ole niin sotaisa luonne, kuin mies, senhän jo historiakin osoittaa, että sotimiset ovat miesten syytä.
Naisten pitäisi maailmassa ottaa valta käsiin, onhan heitä lukumääräisesti enemmistökin. Maailmanpoltiikassa, mutta myös vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä naisten tulisi kaapata valta, koska miesten johdossa tahtoo olla asiat vähän rempallaan.
Miehet ovat säätäneet, että naisten on oltava synnytyskoneita, mutta yhtymistä vaimoonsa ei ole millään lailla rajattu, oli vaimo miten haluton tai väsynyt hyvänsä.
Sanon aamenta. Jos tuohon tyyliin kirjoitat jatkossakin, voin itse vähentää kritiikiäni palstalla. Hienoa. ;-)
Olen osaltani tätä tasa-arvoasiaa nostanut esille mm. täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000030438415
Puhujanaisten pitäisi olla meikattuja, että olisi silmäniloa miehisille miehille.
Naiset voisivat myös soittaa seuroissa kitaraa ja laulaa luikautttaa jotakin rytmistä heleällä äänellään, ettei olisi meno niin synkkää ja vakavaa. Kurja synnintunto siinä kyllä seuraväeltä unhoittuisi.
Kerranhan me vain täällä eletään eikä tuonpuoleisesta tiedä, niin että ottakaamme ilo irti seurareissuista!
Raamatun mukaan pappeus ja tärkeät opetustehtävät kuuluvat miehille uskonasioiden kohdalla. Muissa yhteyksissä naiset kyllä voivat puhua.
nainen EI voi olla puhuja. Lukeeko jossakin tämä yksikäsitteisesti?
Kyllä naisistakin ääntä lähtee. Kälättäjistä en nyt niin paljon piittaa, mutta täysin tuppisuu on kauhistus.
Kuulemme tässäkin asiassa Jumalaa,
ennemmin kuin ihmistä.
Ilman muuta hyväksyn.
Lestadiolaisuuden ensi vuosikymmeninä naispuhujat saarnasivat miesten rinnalla, tasavertaisesti.Tästä on tutkimustietoa olemassa.
1900-luvun alkuun tultaessa naispuhujista luovuttiin, koska haluttiin mukautua kirkon tyyliin.
Ev.-lut. kirkon piispat moittivat herätysliikettä liian vapaasta talostelusta, niin että naisetkin saivat toimia sananjulistajina. Lestadiolaisuudessa taas alettiin pelätä joutumista eroon kirkosta.
Nyt asia on kääntynyt toisinpäin...