Tutkielmani aiheena tällä kertaa on moninikkinen puolue Maalaisliitto/Keskustapuolue/Suomen Keskusta. Tuttavien kesken vain kepu. Ja sen politiikka, johtajat ja kannattajakunta. Käytän jatkossa vain nimikkeitä kepu ja kepulaiset.
Tarkastelen tuon puolueen ja sen politiikan sekä johtajien olemusta, ja niitä vasten vertaan puolueen kannattajakuntaa. Kannattajakunnan tarkastelussa pitäydyn vain täällä näkemääni.
Mielestäni em. tekijöiden kesken on suurta ristiriitaisuutta. Voisiko se tuottaa joskus maallemme ja kansallemme vaaraa? Noita asioita tarkastelen seuraavissa osioissa.
Missään esittämässäni en ole käyttänyt hyväkseni halveksuttavaa kirjaviisautta, en ole siis ”kopioinut”, vaan kaikki on empiirisiin kokemuksiini perustuvaa omaa ajatteluani.
Pitempiä esityksiä lukemana tottumattomille esitykseni lopussa on epilogi, loppusanat, jossa tiivistetysti esitetään edellä esitetty. Epilogin lukeminen on hyödyllistä myös hyvin lukutaitoisille.
Kepun johtajista ja politiikasta
Kepu on selvästi agraaripuolue. Aina toden tullen nähdään, mikä ryhmä on kepulle tärkein. Onhan kepun eduskuntaryhmästäkin lähes puolet maataloudesta elantonsa saavia. Siinä ei mitään pahaa; tarvitsevat agraaritkin asioittensa poliittisen ajajan. Siinä on pahempaa, että jotkut kepulaiset haluavat kieltää tuon ilmiselvän tosiasian, joka nähdään nytkin esim. 141-tuki/hoitajat –asetelmassa.
Ulkopolitiikassa kepu on yhä samoilla linjoilla kuin Paavo Väyrynen oli joskus 1979, kun häneltä kysyttiin Suomen suhtautumista Puolan tapahtumiin (Solidaarisuus-liike/Jaruselskin julistama poikkeustila): ”Suomi ei kommentoi maailman tapahtumia, koska ne ovat maailman sisäinen asia”.
Sisäpolitiikassa kepu on ollut aina yhteistyöhaluinen ja -kykyinen. Se on ollut välttämätöntä, koska sen edustama talonpoikaisväestö on liian pieni pystyäkseen omin voimin etujaan ajamaan. Siksi kepu on aina ottanut apua sitä sieltä, mistä sitä on ollut saatavissa. Mitään ideologisia esteitä ei ole ollut. Pitkäaikaiseksi tueksi kelpasivat hyvin kommunistitkin.
Kepu on ollut mukana useammassa hallituksessa kuin mikään muu puolue, 58:ssa 70:stä (toiseksi yleisin hallituspuolueemme RKP on ollut mukana ”vain” 51:ssä). Mutta kepu ei ole muodostanut yhtään hallitusta yksin, vaan aina sillä on ollut niissä kumppaneita. Sosialidemokraateilla on ollut ainakin kolme vähemmistöhallitusta (Tanner 1926, Fagerholm I 1948 ja Paasio II 1972).
Kepulla on ollut hyvin yhteistyökykyisiä puoluejohtajia, kuten esim. Johannes Virolainen. Paavo Väyrynen ”tahtopolitiikallaan” ajoi itsensä paitsioon ja Esko Aho teki samoin ”työreformillaan”. Anneli Jäätteenmäen kyvyt jäivät näkemättä, kun sortui konsteihin, jotka eliminoivat mahdollisuudet siihen suuntaan, josta hän yhteistyökumppanin olisi halunnut. Matti Vanhanen on osoittanut olevansa yhteistyökykyinen sekä vasemmalle että oikealle. Hän on hyvä kuuntelija. Toisinkin tuota ominaisuutta voitaisiin luonnehtia.
Kannattaa huomata, että Urho Kekkonen ei ollut koskaan kyseisen puolueen johtaja. Hän oli paljon enemmän; hän oli puoluetta suuremman voiman tuella asetettu Suomen yksinvaltias, jonka tahdottomaksi välikappaleeksi alkuun kovasti vastaanhangoitellut puolue 1950-luvun alussa taipui. Joutuivat tosin myöhemmin taipumaan muutkin puolueet. Vuosi 1962 oli käännekohta. jolloin Honka-liiton murtaminen ns. Novosibisrkin lavastuksella käytännössä poisti eduskunnan vallan ja teki hallituksistakin vain yksinvaltiaan tahdon toimeenpanijoita.
Kepun yhteistyöhalu ja –kyky on ollut siunaukseksi puolueelle ja sen pienelle peruskannattajakunnalle. Kansan suurelle enemmistölle kuten koko maan kehitykselle siitä on koitunut usein enemmän haittaa kuin hyötyä. Muissa puolueissa on olut usein aivan liiaksi valmiutta yhteistyöhön kepun kanssa, kun niille on ollut tärkeämpää oma asema kuin kannattajakunnan etu. Tai sitten ovat tulleet kepun johtajien höynäyttämiksi.
Yhteistyöhalu- ja kyky niin oikealle kuin vasemmalle, tilanteen vaatimusten mukaan, vain puolueen kannatusta ajatellen, tulee olemaan kepua ylläpitävä voima ja ainoa mahdollisuus myös tulevaisuudessa. Siksi se aina – hallituksessakin – pyrkii pelaamaan kaksilla korteilla, valmiina jo syleilemään uutta kumppania, jos katsoo sen tarpeelliseksi opportunistisia tarkoitusperiään ajatellen.
Kuinkahan kauan menee, ennen kuin muut puolueet oivaltavat kepun pelin hengen, ja kieltäytyvät yhteistyöstä sen kanssa. Se olisi niiden ja suomalaisten valtaosan etu ja kepun loppu.
Kepun kannattajista
Maltillisten johtajien johtaman yhteistyöhaluisen kepun kannattajat täällä ovat mielipiteissään jyrkempiä ja kiihkeämpiä kuin minkään muun puolueen kannattajat. Katsokaa, miten he käyttäytyvät kepun pitkäaikaisinta ja ehkä jopa kommunistejammekin parempaa kumppaniaan sosialidemokraattista puoluetta kohtaan! Jos heillä olisi valtaa, he eliminoisivat sdp:n vaikka väkivalloin, samoin sen kannattajat – jollaisiksi he näkevät kaikki, jotka eivät kehu kepua!
Kepulaisille Kekkonen on ehdottomasti suurin koskaan elänyt suomalainen, ja oikeastaan hän elää ja vaikuttaa edelleen, eli Schillerin ”Oodi ilolle” teeman tavoin he ajattelevat: ”lumovoimas yhteen liittää, minkä aika erottaa”. Toki kepulaiset näkevät nykyisenkin varsin pienen – en tarkoita hänen fyysistä kokoaan – johtajansa lähes Kekkosen kaltaisena Suurena Johtajana.
Kepun kannattajat ovat johtajilleen lojaaleja niin, että kaikki niiden sanoma ja tekemä on aina oikein, vaikka se olisi tänään tyystin toista kuin eilen. Noilla kannattajilla ei siis ole omia mielipiteitä, he vain opetetun papukaijan lailla toistavat puolueensa johtajien mielipiteitä. He olisivat helposti vietävissä ihan minne vain johtaja heidät haluaisi viedä. Minkään muun puolueen kannattajat eivät ole niin kritiikittömiä ja uskollisia omia puoluejohtajiaan kohtaan.
Mutta on sentään yksi sellainen kepun kannattaja täällä, joka on raivokkaan tyytymätön puolueensa nykyiseen maltilliseen johtajaan ja tämän politiikkaan. Mutta vielä raivokkaammin hän käy sen ei-kepulaisen kimppuun, joka kepua ja sen johtajaa kritisoi!
Mutta niin muutkin kepulaiset täällä käyvät keinoja kaihtamatta nimenomaan kepua kritisoivan keskustelijan, nimenomaan keskustelijan, ei hänen esittämänsä asian kimppuun. Yleensä kepulainen ei tunne asiaa, josta on puhe, ja siksi raivostuu. Silloin törkeimpienkin nimitysten käyttö on sallittua. Ja jos ei muuta keksi, otetaan käyttöön se inhottavin: demari! Vaikka se ei olisi sen todenmukaisempi kuin jo aikaisemmin käytetyt punikki, homo, alemmuuskompleksinen, narsisti ja hullu. Ja kehotuksen mennä hoitoon varmasti saa mitä terveinkin ja varsinkin juuri hän!
Miksi vaahdotaan noin vastoin hyvin tunnettuja tosiasioita? Onko kyse vain oman kyvyttömyyden tunnustamisesta? Vai onko kyse viestissäni perjantai-iltana Molièren ”Ihmisvihaajan” ja ”Saiturin” avulla osoittamastani: ihminen yrittää osoittaa inhoavansa erityisesti sitä, mitä hän salaisesti rakastaa, ja oma epävarmuus ja elämänpelko muuttuu sairasmielisyydeksi?
Olisiko tuossa kaikessa vimmaisuudessa sittenkin perimmiltään kyse vain epävarmuudesta puolueen ”hyvyydestä”, ja siksi ylikorostunut pelko sen haavoittuvuudesta? Johtuisiko se siitä, että kepulainen ei ole koskaan paneutunut ajattelemaan miksi hän puoluetta kannattaa? Mitä hyvää se on hänen elämäänsä tuonut ja mitä pahaa ovat tuoneet muut puolueet, varsinkin tällä hetkellä vihatuin sdp? Ja että mikä muuttuisi hänen elämässään, jos kepu joutuisi oppositioon ja valtaan tulisi taas vaikkapa sinipuna? Ehkäpä kepulainen tietää vastauksen, joka tekee hänen kiihkonsa naurettavaksi. Ja se raivostuttaa häntä entistä enemmän ja ei-kepulainen saa sontaa silmilleen!
Mutta so what! Sonta on kevyttä tavaraa ja luulen, että tarkkasilmäisimmät ovat nähneet siitä suurimman osan roiskuvan takaisin heittäjien päälle. Ja kun ainoa mahdollinen ase täällä on sana, niin hän, joka sitä osaa käyttää, pärjää kyllä. Sanaa minäkin olen käyttänyt enemmän kuin asetta, vaikka takanani on sotilasuraa ja aseet ovat minulle tuttuja ja olen ollut vuosia myös alueilla, joissa niitä on käytetty päivittäisinä työvälineinä.
En toki ole ollut sonnanheittäjien ainoa maali, vaan sitä varmemmin kuka tahansa on sellaiseksi joutunut, mitä paremmin ja vakuuttavammin hän kepukriittistä asiaa esittänyt.
Mutta, kuten olen todennut, tuollainen on vaaratonta. Mutta entäpä, jos tuollaisilla olisi todellista valtaa? Miten he voisivat sitä saada? Ja jos saisivat, niin mitä sitten tapahtuisi? Onko sellaisesta esimerkkejä historiassa? Katsotaanpa!
Mahdollinen vaara
Onneksi kepun johtajat ovat olleet yhteistyöhaluisia ja -kykyisiä, maltillisia. He eivät ole yrittäneet kiihottaa joukkojaan laittomuuksiin. Jos olisivat halunneet, olisivat helposti saaneet mukaansa ainakin täällä esiintyvien kepulaisten enemmistön. Mutta jos…
Viime vuosisadan alkupuolella nousi Venäjällä esiin ja pian koko maailman tietoisuuteen eräs georgialainen (venäläisittäin gruusialainen), joka oli hankalana luonteena joutunut vaikeuksiin pappisseminaarissa, joutunut sen äitinsä suruksi keskeyttämään, ja hänestä tuli papiston, uskonnonkin ja koko vanhan vallan silmitön vihaaja. Keinoja kaihtamatta hän pääsi yksinvaltaan tuossa valtavassa maassa. Demokraattistenkin maiden johtajat, Kekkosemme niiden joukossa, kaveerasivat hänen kanssansa, vaikka varmasti tiesivät, että tämän kädet olivat omien kansalaistensa veressä.
Vähän myöhemmin nousi Saksassa eräs itävaltalaissyntyinen mies, joka olisi nuoruudessaan halunnut taiteilijaksi, mutta häntä ei hyväksytty taidekouluun. Siitä hän katkeroitui kovin. Sitten hän oli vapaaehtoisena taistellut I-maailmansodassa Saksan joukoissa ja palkittu urhoollisuudestaan korpraalin natsoilla. Hän ei kestänyt sitä, että Saksa tuomittiin sodan häviäjäksi ja sotakorvauksiin, vaikka sodan päättyessä sen joukot olivat vielä asemissaan vierailla mailla. Kun monet saksalaiset ajattelivat samoin, siinä oli tuon miehen tilaisuus. Tunnetuin seurauksin.
Miten nuo miehet pääsivät noihin jumalaisiin asemiinsa? Kansojensa parhaimmiston tuellako? Ei, vaan aluksi heidän tukenaan oli vain kansojensa vähäisin, mitättömimpänä pidetty väki. Ensiksi esitellyllä tosin sorretuksi itsensä kokeva työväki, valtaosin ilmeisesti kunnon ihmisiä, mutta katkeroituneina ja varsin heikosti asioita tuntevina helposti johdateltavissa olevia. Toisen esitellyn taustajoukot olivat aluksi silkkaa roskaväkeä. Se oli aivan eksyksissä, kunnes heille ilmaantui Johtaja, der Führer, joka puhui samaa kieltä kuin hekin, samanlaisin yksinkertaisin, raivokkain ilmaisuin. Tuo roskaväki koki nousseensa aivan uuteen sosiaaliseen asemaan, kun se huomattiin, sitä tarvittiin ja se sai yllensä ruskeat puvut ja sitä johdettiin ja heihin luotettiin. He olivat nyt valmiit kaikkeen siihen, mihin he pian ryhtyivät.
Molemmissa tapauksissa toki myöhemmin joukkoihin tuli aivan eliittiäkin, joka näki siinä tilaisuutensa. Ja johtajien usko itseensä, nerouteensa, kasvoi niin, että he kokivat pystyvänsä vaikka mihin. Ei sitä kukaan uskaltanut kyseenalaistaa. Ja niin he joutuivat näkemään, mihin kaikkeen heidän johtajansa pystyikään ja missä myös he itse olivat olleetkaan mukana.
Eikö täällä nähtävä saittikepulaisten enemmistö, nuo ”toisinajattelijoille” sontaa heittävät, ole paljolti samanlaista porukkaa kuin josta kommunismi ja varsinkin natsismi alkuvoimansa sai? Minusta ovat. Jos kepun johtoon nousisi joskus tuollainen Stalin- tai Hitler-tyyppi, hän saisi nuo helposti taaksensa. Ja lumipalloilmiönä joukko kasvaisi ja lopulta siihen tulisi heitä tietävämpiä ja osaavampia, jotka huomaavat siinä tilaisuutensa, jota muutoin eivät ole saaneet. Ja sitten alkaisi tapahtua hirveitä. Ensiksi tapettaisiin kaikki sosialidemokraatit, sitten muut toisinajattelijat passitettaisiin pakkohoitoon – jollaista nuo saittikepulaiset täällä nytkin toisinajattelijoille tarjoavat.
Hitler apureineen kaasutti hengiltä 6 miljoonaa juutalaista kuvitellessaan ne kaiken pahan syyksi. Stalin kätyreineen tapatti 20 miljoonaa kansalaistaan kuviteltujen rikosten ja tekaistujen syytösten perusteella. Se oli sairaan mielikuvituksen riemujuhlaa. Samanlaista on ollut täällä, kun kepulaiset ovat esittäneet kuvitelmiaan, joilla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen. Sellaista kieroutuneen mielikuvituksen tuotetta totena esittäviltä voi odottaa mitä tahansa. Kansamme pienuudesta johtuen heidän uhriensa määrä vain jäisi mitättömäksi edellä verrattuihin, ehkä alla miljoonan.
Mutta eihän meillä Suomessa voi kukaan elämässään kovin epäonnistunut, kostonhaluinen tyyppi voi päästä suuren puolueen johtoon. Tai asemaan, jossa saisi alhaisimmat voimat liikkeelle ja tuhon tielle. Ei sellainen tyyppi pääsisi korpraaliksikaan meillä. Ja onneksi tuollaisia täällä yleisiä lienee kepulaisistakin vain pieni vähemmistö. Ja kaikkiakin kepulaisia on vain pieni vähemmistö suomalaisista. Mutta pienistä ne alkoivat niin kommunismin kuin natsisminkin verivirrat!
No – en toki usko, että kepu ja kepulaiset saisivat meillä aikaan samaa kuin Stalin Venäjällä tai Hitler Saksassa, eivätkä he ainakaan maailmanpaloa pystyisi sytyttämään. Mutta sitä ihmettelen, miksi tuollaisia on niin paljon mieltynyt maltillisten johtajien johtamaan maltilliseen kepuun?
Epilogi
Sellainen on siis agraaripuolue Maalaisliitto/Keskustapuolue/Suomen Keskusta. Olisiko sen seuraava nimi kenties Suomen Rajaton, jos se haluaa laajentaa kannatuspohjaansa eli tulla todella muuksikin kuin vain agraaripuolueeksi? Ja sellaisia ovat kepun kannattajat täällä. Siis oman ajatteluni perusteella arvioiden, eikä mistään kirjoista kopioiden – eli siis luotettavimmalla mahdollisella metodilla esitettynä.
Kepulla on ollut enimmäkseen maltillisia johtajia. Myös kepun politiikka on ollut enimmäkseen maltillista. Kepu on ollut aina halukas yhteistoimintaan niin vasemmalle kuin oikealle. Yhteistoiminta on ollut välttämätöntä puolueen kannatuksen korkeana pitämiseksi mikä puolestaan on ollut perusedellytys sen peruskannattajakunnan – talonpoikaiston – etujen ajamiseksi.
Kepun kannattajissa on tyytymättömiä siihen, että nykyinen puoluejohto ja puolueen politiikka on maltillista. Se haluaisi puolueelta voimakkaampia, vaikka väkivaltaisia otteita vastustajiksi nähtyjen suuntausten eliminoimiseksi. Valtaosa puolueen kannattajista on kuitenkin puolueensa johdolle lojaaleja, vailla omia mielipiteitä, ollen aina sitä mieltä, mitä puolue ja sen johtajat kulloinkin ovat.
Kepun maltillisetkin kannattajat menettävät malttinsa, jos joku kritisoi kepua, joka on heille arvokkainta elämässä – syistä, joita heistä monikaan ei varmaan ole koskaan kunnolla ajatellut ja tiedostanut. Kun kepulainen ei pysty asiaperusteilla toisin ajattelijaa horjuttamaan, hän käy tämän kimppuun. Silloin kepulaiselle kaikki keinot ovat luvallisia. Mitään niin alhaista ja törkeätä hän ei keksi, etteikö sitä käyttäisi; tietämänsä totuus sen viimeisenä estäisi. Yleisimmät herjat ovat homo, narsisti ja demari. Ja lopuksi tulee kehotus mennä hoitoon.
Vaara uhkaa maatamme ja kansaamme, jos kepun johtoon nousee tyyppi, jollainen viime vuosisadalla nousi Venäjällä sekä Saksassa. Hän saisi helposti taakseen ainakin tämän saitin kepulaisten enemmistön, joka on paljolti samanlaista kuin Stalinin ja varsinkin Hitlerin aluksi taakseen saamat olivat. Katso edellä esittämääni! Mutta onneksi he eivät edusta kepulaisten enemmistöä koko maassa ja onneksi kepulaisia on sittenkin liian vähän, että he saisivat hirveitä aikaan yhdessäkään.
Joten vaara sittenkin on vain teoreettinen. Olisikohan sittenkin suurin vaara vain tukehtua nauruun lukiessaan noiden kepulaisten totista todistusta kepusta ja sen johtajista ja politiikasta! ;)
Tarkastelen tuon puolueen ja sen politiikan sekä johtajien olemusta, ja niitä vasten vertaan puolueen kannattajakuntaa. Kannattajakunnan tarkastelussa pitäydyn vain täällä näkemääni.
Mielestäni em. tekijöiden kesken on suurta ristiriitaisuutta. Voisiko se tuottaa joskus maallemme ja kansallemme vaaraa? Noita asioita tarkastelen seuraavissa osioissa.
Missään esittämässäni en ole käyttänyt hyväkseni halveksuttavaa kirjaviisautta, en ole siis ”kopioinut”, vaan kaikki on empiirisiin kokemuksiini perustuvaa omaa ajatteluani.
Pitempiä esityksiä lukemana tottumattomille esitykseni lopussa on epilogi, loppusanat, jossa tiivistetysti esitetään edellä esitetty. Epilogin lukeminen on hyödyllistä myös hyvin lukutaitoisille.
Kepun johtajista ja politiikasta
Kepu on selvästi agraaripuolue. Aina toden tullen nähdään, mikä ryhmä on kepulle tärkein. Onhan kepun eduskuntaryhmästäkin lähes puolet maataloudesta elantonsa saavia. Siinä ei mitään pahaa; tarvitsevat agraaritkin asioittensa poliittisen ajajan. Siinä on pahempaa, että jotkut kepulaiset haluavat kieltää tuon ilmiselvän tosiasian, joka nähdään nytkin esim. 141-tuki/hoitajat –asetelmassa.
Ulkopolitiikassa kepu on yhä samoilla linjoilla kuin Paavo Väyrynen oli joskus 1979, kun häneltä kysyttiin Suomen suhtautumista Puolan tapahtumiin (Solidaarisuus-liike/Jaruselskin julistama poikkeustila): ”Suomi ei kommentoi maailman tapahtumia, koska ne ovat maailman sisäinen asia”.
Sisäpolitiikassa kepu on ollut aina yhteistyöhaluinen ja -kykyinen. Se on ollut välttämätöntä, koska sen edustama talonpoikaisväestö on liian pieni pystyäkseen omin voimin etujaan ajamaan. Siksi kepu on aina ottanut apua sitä sieltä, mistä sitä on ollut saatavissa. Mitään ideologisia esteitä ei ole ollut. Pitkäaikaiseksi tueksi kelpasivat hyvin kommunistitkin.
Kepu on ollut mukana useammassa hallituksessa kuin mikään muu puolue, 58:ssa 70:stä (toiseksi yleisin hallituspuolueemme RKP on ollut mukana ”vain” 51:ssä). Mutta kepu ei ole muodostanut yhtään hallitusta yksin, vaan aina sillä on ollut niissä kumppaneita. Sosialidemokraateilla on ollut ainakin kolme vähemmistöhallitusta (Tanner 1926, Fagerholm I 1948 ja Paasio II 1972).
Kepulla on ollut hyvin yhteistyökykyisiä puoluejohtajia, kuten esim. Johannes Virolainen. Paavo Väyrynen ”tahtopolitiikallaan” ajoi itsensä paitsioon ja Esko Aho teki samoin ”työreformillaan”. Anneli Jäätteenmäen kyvyt jäivät näkemättä, kun sortui konsteihin, jotka eliminoivat mahdollisuudet siihen suuntaan, josta hän yhteistyökumppanin olisi halunnut. Matti Vanhanen on osoittanut olevansa yhteistyökykyinen sekä vasemmalle että oikealle. Hän on hyvä kuuntelija. Toisinkin tuota ominaisuutta voitaisiin luonnehtia.
Kannattaa huomata, että Urho Kekkonen ei ollut koskaan kyseisen puolueen johtaja. Hän oli paljon enemmän; hän oli puoluetta suuremman voiman tuella asetettu Suomen yksinvaltias, jonka tahdottomaksi välikappaleeksi alkuun kovasti vastaanhangoitellut puolue 1950-luvun alussa taipui. Joutuivat tosin myöhemmin taipumaan muutkin puolueet. Vuosi 1962 oli käännekohta. jolloin Honka-liiton murtaminen ns. Novosibisrkin lavastuksella käytännössä poisti eduskunnan vallan ja teki hallituksistakin vain yksinvaltiaan tahdon toimeenpanijoita.
Kepun yhteistyöhalu ja –kyky on ollut siunaukseksi puolueelle ja sen pienelle peruskannattajakunnalle. Kansan suurelle enemmistölle kuten koko maan kehitykselle siitä on koitunut usein enemmän haittaa kuin hyötyä. Muissa puolueissa on olut usein aivan liiaksi valmiutta yhteistyöhön kepun kanssa, kun niille on ollut tärkeämpää oma asema kuin kannattajakunnan etu. Tai sitten ovat tulleet kepun johtajien höynäyttämiksi.
Yhteistyöhalu- ja kyky niin oikealle kuin vasemmalle, tilanteen vaatimusten mukaan, vain puolueen kannatusta ajatellen, tulee olemaan kepua ylläpitävä voima ja ainoa mahdollisuus myös tulevaisuudessa. Siksi se aina – hallituksessakin – pyrkii pelaamaan kaksilla korteilla, valmiina jo syleilemään uutta kumppania, jos katsoo sen tarpeelliseksi opportunistisia tarkoitusperiään ajatellen.
Kuinkahan kauan menee, ennen kuin muut puolueet oivaltavat kepun pelin hengen, ja kieltäytyvät yhteistyöstä sen kanssa. Se olisi niiden ja suomalaisten valtaosan etu ja kepun loppu.
Kepun kannattajista
Maltillisten johtajien johtaman yhteistyöhaluisen kepun kannattajat täällä ovat mielipiteissään jyrkempiä ja kiihkeämpiä kuin minkään muun puolueen kannattajat. Katsokaa, miten he käyttäytyvät kepun pitkäaikaisinta ja ehkä jopa kommunistejammekin parempaa kumppaniaan sosialidemokraattista puoluetta kohtaan! Jos heillä olisi valtaa, he eliminoisivat sdp:n vaikka väkivalloin, samoin sen kannattajat – jollaisiksi he näkevät kaikki, jotka eivät kehu kepua!
Kepulaisille Kekkonen on ehdottomasti suurin koskaan elänyt suomalainen, ja oikeastaan hän elää ja vaikuttaa edelleen, eli Schillerin ”Oodi ilolle” teeman tavoin he ajattelevat: ”lumovoimas yhteen liittää, minkä aika erottaa”. Toki kepulaiset näkevät nykyisenkin varsin pienen – en tarkoita hänen fyysistä kokoaan – johtajansa lähes Kekkosen kaltaisena Suurena Johtajana.
Kepun kannattajat ovat johtajilleen lojaaleja niin, että kaikki niiden sanoma ja tekemä on aina oikein, vaikka se olisi tänään tyystin toista kuin eilen. Noilla kannattajilla ei siis ole omia mielipiteitä, he vain opetetun papukaijan lailla toistavat puolueensa johtajien mielipiteitä. He olisivat helposti vietävissä ihan minne vain johtaja heidät haluaisi viedä. Minkään muun puolueen kannattajat eivät ole niin kritiikittömiä ja uskollisia omia puoluejohtajiaan kohtaan.
Mutta on sentään yksi sellainen kepun kannattaja täällä, joka on raivokkaan tyytymätön puolueensa nykyiseen maltilliseen johtajaan ja tämän politiikkaan. Mutta vielä raivokkaammin hän käy sen ei-kepulaisen kimppuun, joka kepua ja sen johtajaa kritisoi!
Mutta niin muutkin kepulaiset täällä käyvät keinoja kaihtamatta nimenomaan kepua kritisoivan keskustelijan, nimenomaan keskustelijan, ei hänen esittämänsä asian kimppuun. Yleensä kepulainen ei tunne asiaa, josta on puhe, ja siksi raivostuu. Silloin törkeimpienkin nimitysten käyttö on sallittua. Ja jos ei muuta keksi, otetaan käyttöön se inhottavin: demari! Vaikka se ei olisi sen todenmukaisempi kuin jo aikaisemmin käytetyt punikki, homo, alemmuuskompleksinen, narsisti ja hullu. Ja kehotuksen mennä hoitoon varmasti saa mitä terveinkin ja varsinkin juuri hän!
Miksi vaahdotaan noin vastoin hyvin tunnettuja tosiasioita? Onko kyse vain oman kyvyttömyyden tunnustamisesta? Vai onko kyse viestissäni perjantai-iltana Molièren ”Ihmisvihaajan” ja ”Saiturin” avulla osoittamastani: ihminen yrittää osoittaa inhoavansa erityisesti sitä, mitä hän salaisesti rakastaa, ja oma epävarmuus ja elämänpelko muuttuu sairasmielisyydeksi?
Olisiko tuossa kaikessa vimmaisuudessa sittenkin perimmiltään kyse vain epävarmuudesta puolueen ”hyvyydestä”, ja siksi ylikorostunut pelko sen haavoittuvuudesta? Johtuisiko se siitä, että kepulainen ei ole koskaan paneutunut ajattelemaan miksi hän puoluetta kannattaa? Mitä hyvää se on hänen elämäänsä tuonut ja mitä pahaa ovat tuoneet muut puolueet, varsinkin tällä hetkellä vihatuin sdp? Ja että mikä muuttuisi hänen elämässään, jos kepu joutuisi oppositioon ja valtaan tulisi taas vaikkapa sinipuna? Ehkäpä kepulainen tietää vastauksen, joka tekee hänen kiihkonsa naurettavaksi. Ja se raivostuttaa häntä entistä enemmän ja ei-kepulainen saa sontaa silmilleen!
Mutta so what! Sonta on kevyttä tavaraa ja luulen, että tarkkasilmäisimmät ovat nähneet siitä suurimman osan roiskuvan takaisin heittäjien päälle. Ja kun ainoa mahdollinen ase täällä on sana, niin hän, joka sitä osaa käyttää, pärjää kyllä. Sanaa minäkin olen käyttänyt enemmän kuin asetta, vaikka takanani on sotilasuraa ja aseet ovat minulle tuttuja ja olen ollut vuosia myös alueilla, joissa niitä on käytetty päivittäisinä työvälineinä.
En toki ole ollut sonnanheittäjien ainoa maali, vaan sitä varmemmin kuka tahansa on sellaiseksi joutunut, mitä paremmin ja vakuuttavammin hän kepukriittistä asiaa esittänyt.
Mutta, kuten olen todennut, tuollainen on vaaratonta. Mutta entäpä, jos tuollaisilla olisi todellista valtaa? Miten he voisivat sitä saada? Ja jos saisivat, niin mitä sitten tapahtuisi? Onko sellaisesta esimerkkejä historiassa? Katsotaanpa!
Mahdollinen vaara
Onneksi kepun johtajat ovat olleet yhteistyöhaluisia ja -kykyisiä, maltillisia. He eivät ole yrittäneet kiihottaa joukkojaan laittomuuksiin. Jos olisivat halunneet, olisivat helposti saaneet mukaansa ainakin täällä esiintyvien kepulaisten enemmistön. Mutta jos…
Viime vuosisadan alkupuolella nousi Venäjällä esiin ja pian koko maailman tietoisuuteen eräs georgialainen (venäläisittäin gruusialainen), joka oli hankalana luonteena joutunut vaikeuksiin pappisseminaarissa, joutunut sen äitinsä suruksi keskeyttämään, ja hänestä tuli papiston, uskonnonkin ja koko vanhan vallan silmitön vihaaja. Keinoja kaihtamatta hän pääsi yksinvaltaan tuossa valtavassa maassa. Demokraattistenkin maiden johtajat, Kekkosemme niiden joukossa, kaveerasivat hänen kanssansa, vaikka varmasti tiesivät, että tämän kädet olivat omien kansalaistensa veressä.
Vähän myöhemmin nousi Saksassa eräs itävaltalaissyntyinen mies, joka olisi nuoruudessaan halunnut taiteilijaksi, mutta häntä ei hyväksytty taidekouluun. Siitä hän katkeroitui kovin. Sitten hän oli vapaaehtoisena taistellut I-maailmansodassa Saksan joukoissa ja palkittu urhoollisuudestaan korpraalin natsoilla. Hän ei kestänyt sitä, että Saksa tuomittiin sodan häviäjäksi ja sotakorvauksiin, vaikka sodan päättyessä sen joukot olivat vielä asemissaan vierailla mailla. Kun monet saksalaiset ajattelivat samoin, siinä oli tuon miehen tilaisuus. Tunnetuin seurauksin.
Miten nuo miehet pääsivät noihin jumalaisiin asemiinsa? Kansojensa parhaimmiston tuellako? Ei, vaan aluksi heidän tukenaan oli vain kansojensa vähäisin, mitättömimpänä pidetty väki. Ensiksi esitellyllä tosin sorretuksi itsensä kokeva työväki, valtaosin ilmeisesti kunnon ihmisiä, mutta katkeroituneina ja varsin heikosti asioita tuntevina helposti johdateltavissa olevia. Toisen esitellyn taustajoukot olivat aluksi silkkaa roskaväkeä. Se oli aivan eksyksissä, kunnes heille ilmaantui Johtaja, der Führer, joka puhui samaa kieltä kuin hekin, samanlaisin yksinkertaisin, raivokkain ilmaisuin. Tuo roskaväki koki nousseensa aivan uuteen sosiaaliseen asemaan, kun se huomattiin, sitä tarvittiin ja se sai yllensä ruskeat puvut ja sitä johdettiin ja heihin luotettiin. He olivat nyt valmiit kaikkeen siihen, mihin he pian ryhtyivät.
Molemmissa tapauksissa toki myöhemmin joukkoihin tuli aivan eliittiäkin, joka näki siinä tilaisuutensa. Ja johtajien usko itseensä, nerouteensa, kasvoi niin, että he kokivat pystyvänsä vaikka mihin. Ei sitä kukaan uskaltanut kyseenalaistaa. Ja niin he joutuivat näkemään, mihin kaikkeen heidän johtajansa pystyikään ja missä myös he itse olivat olleetkaan mukana.
Eikö täällä nähtävä saittikepulaisten enemmistö, nuo ”toisinajattelijoille” sontaa heittävät, ole paljolti samanlaista porukkaa kuin josta kommunismi ja varsinkin natsismi alkuvoimansa sai? Minusta ovat. Jos kepun johtoon nousisi joskus tuollainen Stalin- tai Hitler-tyyppi, hän saisi nuo helposti taaksensa. Ja lumipalloilmiönä joukko kasvaisi ja lopulta siihen tulisi heitä tietävämpiä ja osaavampia, jotka huomaavat siinä tilaisuutensa, jota muutoin eivät ole saaneet. Ja sitten alkaisi tapahtua hirveitä. Ensiksi tapettaisiin kaikki sosialidemokraatit, sitten muut toisinajattelijat passitettaisiin pakkohoitoon – jollaista nuo saittikepulaiset täällä nytkin toisinajattelijoille tarjoavat.
Hitler apureineen kaasutti hengiltä 6 miljoonaa juutalaista kuvitellessaan ne kaiken pahan syyksi. Stalin kätyreineen tapatti 20 miljoonaa kansalaistaan kuviteltujen rikosten ja tekaistujen syytösten perusteella. Se oli sairaan mielikuvituksen riemujuhlaa. Samanlaista on ollut täällä, kun kepulaiset ovat esittäneet kuvitelmiaan, joilla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen. Sellaista kieroutuneen mielikuvituksen tuotetta totena esittäviltä voi odottaa mitä tahansa. Kansamme pienuudesta johtuen heidän uhriensa määrä vain jäisi mitättömäksi edellä verrattuihin, ehkä alla miljoonan.
Mutta eihän meillä Suomessa voi kukaan elämässään kovin epäonnistunut, kostonhaluinen tyyppi voi päästä suuren puolueen johtoon. Tai asemaan, jossa saisi alhaisimmat voimat liikkeelle ja tuhon tielle. Ei sellainen tyyppi pääsisi korpraaliksikaan meillä. Ja onneksi tuollaisia täällä yleisiä lienee kepulaisistakin vain pieni vähemmistö. Ja kaikkiakin kepulaisia on vain pieni vähemmistö suomalaisista. Mutta pienistä ne alkoivat niin kommunismin kuin natsisminkin verivirrat!
No – en toki usko, että kepu ja kepulaiset saisivat meillä aikaan samaa kuin Stalin Venäjällä tai Hitler Saksassa, eivätkä he ainakaan maailmanpaloa pystyisi sytyttämään. Mutta sitä ihmettelen, miksi tuollaisia on niin paljon mieltynyt maltillisten johtajien johtamaan maltilliseen kepuun?
Epilogi
Sellainen on siis agraaripuolue Maalaisliitto/Keskustapuolue/Suomen Keskusta. Olisiko sen seuraava nimi kenties Suomen Rajaton, jos se haluaa laajentaa kannatuspohjaansa eli tulla todella muuksikin kuin vain agraaripuolueeksi? Ja sellaisia ovat kepun kannattajat täällä. Siis oman ajatteluni perusteella arvioiden, eikä mistään kirjoista kopioiden – eli siis luotettavimmalla mahdollisella metodilla esitettynä.
Kepulla on ollut enimmäkseen maltillisia johtajia. Myös kepun politiikka on ollut enimmäkseen maltillista. Kepu on ollut aina halukas yhteistoimintaan niin vasemmalle kuin oikealle. Yhteistoiminta on ollut välttämätöntä puolueen kannatuksen korkeana pitämiseksi mikä puolestaan on ollut perusedellytys sen peruskannattajakunnan – talonpoikaiston – etujen ajamiseksi.
Kepun kannattajissa on tyytymättömiä siihen, että nykyinen puoluejohto ja puolueen politiikka on maltillista. Se haluaisi puolueelta voimakkaampia, vaikka väkivaltaisia otteita vastustajiksi nähtyjen suuntausten eliminoimiseksi. Valtaosa puolueen kannattajista on kuitenkin puolueensa johdolle lojaaleja, vailla omia mielipiteitä, ollen aina sitä mieltä, mitä puolue ja sen johtajat kulloinkin ovat.
Kepun maltillisetkin kannattajat menettävät malttinsa, jos joku kritisoi kepua, joka on heille arvokkainta elämässä – syistä, joita heistä monikaan ei varmaan ole koskaan kunnolla ajatellut ja tiedostanut. Kun kepulainen ei pysty asiaperusteilla toisin ajattelijaa horjuttamaan, hän käy tämän kimppuun. Silloin kepulaiselle kaikki keinot ovat luvallisia. Mitään niin alhaista ja törkeätä hän ei keksi, etteikö sitä käyttäisi; tietämänsä totuus sen viimeisenä estäisi. Yleisimmät herjat ovat homo, narsisti ja demari. Ja lopuksi tulee kehotus mennä hoitoon.
Vaara uhkaa maatamme ja kansaamme, jos kepun johtoon nousee tyyppi, jollainen viime vuosisadalla nousi Venäjällä sekä Saksassa. Hän saisi helposti taakseen ainakin tämän saitin kepulaisten enemmistön, joka on paljolti samanlaista kuin Stalinin ja varsinkin Hitlerin aluksi taakseen saamat olivat. Katso edellä esittämääni! Mutta onneksi he eivät edusta kepulaisten enemmistöä koko maassa ja onneksi kepulaisia on sittenkin liian vähän, että he saisivat hirveitä aikaan yhdessäkään.
Joten vaara sittenkin on vain teoreettinen. Olisikohan sittenkin suurin vaara vain tukehtua nauruun lukiessaan noiden kepulaisten totista todistusta kepusta ja sen johtajista ja politiikasta! ;)
Vastaukset 82
Vanhimmat
Maakunnissa on elänyt painostava kepulaisuus. Vähitellen ihmiset vapautuvat tuosta ahdingosta. Tämä on tiedonvälityksen ansiota. Tieto saavuttaa syrjäisimmänkin Impivaaran kökköperän.
Painostava kepulaisuuden alamäki voidaan torjua vain pakkolailla. Painostus korvataan pakolla, säädetään pakkokepulaisuus Kepulandiaan. Siinä on kepuänkyröiden viimeinen toivo.
Mutta ovat he varmaan jo tiedostaneet tuon mahdollisuuden - viime päivien kokemustensa innoittamina - ja luultavasti heillä on jo valmisteilla lakiesitys asiasta. Ja esitys myös lain poikkeusmenettelyllä hyväksymiseksi niin, että 1/5 edustajista siihen riittää.
Ilmeisesti luit esitykseni, olethan lukutaitoinen. Arvostanet sitä, että paneuduin antaumuksella vakavaan asiaan. Arvostaisin puolestani kommenttejasi!
ja analyyttinen tutkielma kepun tulevaisuudesta.
Olet ylivertainen ja niin älykäs!
Ei voi kuin ihmetellä, miten tuollaiset "Tutkielmat" eivät suorastaan ole maailmankaikkeuden napana!
Korhosen ase kiinnostaa sinua siinä määrin, että sen täytyykin symboloida sinulle jotain ihan muuta asetta...
Olet ihan väärällä saitilla ja väärässä ketjussa mieltymystesi kanssa.
Eipä tullut seksi mieleen, mutta sun nikkisi oikea kirjoitusasu menee Sex the rapist.
Älä jätä välilyöntejä vahingossa pois.
Sex the rapist is Gibberish, my dear Pitch Fork Bolshevic (Suomennos: Sex the rapist on siansaksaa, hyvä talikkokommunisti)
Ottaako niinpaljon luonnonpäälle kun kukaan ei tarttunut syöttiin kun tehtailit niitä agiteerauspuheitasi. No hukkaan meni siihenkin uhrattu aika.
Jos en aivan väärin muista niin taisi keskustalla olla tällähetkellä suurin kannatus.
Mitä se on vaikka kuukaudenpäästä niin sitä emme tiedä, demareilla se tulee kuitenkin laskemaan ja siitä pitää huolen tämä heidän viimeisin tempauksensa.
Keskusta elää ja voi hyvin, näin on tilanne vielä silloinkin kun sinä olet kasvanut koiranputkea jo pitkän aikaa.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Ulkopolitiikassa kepu on yhä samoilla linjoilla kuin Paavo Väyrynen oli joskus 1979, kun häneltä kysyttiin Suomen suhtautumista Puolan tapahtumiin (Solidaarisuus-liike/Jaruselskin julistama poikkeustila): ”Suomi ei kommentoi maailman tapahtumia, koska ne ovat maailman sisäinen asia”.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Mestarillinen esitys kokonaisuudessaankin. Jännää nähdä, miten kepulit sen kohta kohdalta perustellusti yrittää väärin nähdyksi näyttää :D
Hyvä tai paha, mutta kiitos Paavo Väyrysen! ;)
On niillä tikapuuhermosto kovilla, kun koittavat keksiä jotain sanottavaa tutkielmaan :)))
tai oikeastaan pefletti. Jorma se pistää parastaan!
Kaikkien pefflettien äiti.
Oiva ei jaksa näin pitkiä tutkielmia lukea, mutta uskoisin hänen kuitenkin voivan väittää tutkielmasi olevan huonon ja siinä esitetettyjen asioiden olevan väärin.
...Se meitin Oiva ossoo lukkee ja ymmärtääki. Mä kellon tutta sille!
... Kapin vuodatuksia. Ne ovat vanhan, hänen omaksumansa ajattelun toistoa, eikä niissä ole uutta aihetta keskusteluun. Kapin pitää nyt vain antaa rauhassa purkaantua.
Mutta ei se mitään, jokaisella on oikeus pidättäytyä osallistumasta keskusteluun silloin, kun hänellä ei ole sanottavaa. Kun toinen on sanonut asiasta tyhjentävästi.
Olet paljon järkevämpi kuin saittikepulaisten enemmistö. He kyllä "sanovat", vaikka viisainta olisi jättää "sanomatta".
turhia uskostaan luopua tai kyseenalaistaa. Siitähän se maailma vain kehittyy, kun uskoo siihen tuttuun ja turvalliseen. Kaikki kiihkouskovaiset uskovat sokeasti. Kekkonen, kepponen, kekkonen, kepponen jne.
Mielestäni JK:n pikku historiikki oli oikein virkistävä. Kyllästyttää tämä kepulainen junttalipoo homma omassakin kylässä, jossa vyöreät isäntämiehet keskenään kähmivät kunnan asioita aina pikku tukkikauppojen lomassa. Niin sisäänlämpiävää porukkaa ei ollut edes sinisalolaisissa stalinisteissa. Vähenee edes EU:N myötä vähän tämä "bondtölppeleiden" loputon syöttäminen veronmaksajien rahalla.
varmaan vastaisi tuohon tekeleeseen näin:
"Olette sairaita. Hyvin sairaita. Te ilmeisesti voisitte tuollaisiin tekoihin ryhtyäkin. jos teillä aseita olisi. Keittiöveitsikin kyllä saattaa olla vaarallinen kaltaistenne käsissä. Ja jos itseenne olette kovin kyllästyneitä, niin köyden ostoon ei tarvita poliisiviranomaisten lupaa."
vai mitä jorma sinä viisaista viisain?
Soittelehan niin katsotaan mitä voimme tehdä hyväksesi. Anger managementia tunnut tarvitsevan.
Veisi vaan sen pistoolinsa poliisille, muistaakseni kehui sitä 0.38 kalibeeriseksi.
Noin se on: "Kepun kannattajat ovat johtajilleen lojaaleja niin, että kaikki niiden sanoma ja tekemä on aina oikein, vaikka se olisi tänään tyystin toista kuin eilen. Noilla kannattajilla ei siis ole omia mielipiteitä, he vain opetetun papukaijan lailla toistavat puolueensa johtajien mielipiteitä. He olisivat helposti vietävissä ihan minne vain johtaja heidät haluaisi viedä. Minkään muun puolueen kannattajat eivät ole niin kritiikittömiä ja uskollisia omia puoluejohtajiaan kohtaan."
Mutta kuka hän on? "Mutta on sentään yksi sellainen kepun kannattaja täällä, joka on raivokkaan tyytymätön puolueensa nykyiseen maltilliseen johtajaan ja tämän politiikkaan. Mutta vielä raivokkaammin hän käy sen ei-kepulaisen kimppuun, joka kepua ja sen johtajaa kritisoi!"
Et kai vain tarkoita miestä, joka on kaaaaakana kepulaisesta ajattelusta, Oiva Härkösen mukaan?
On näköjään jäänyt asesankarin mieleen aiemmasta yhteydestä. Jomppe nimittäin ei itse sisäistä niitä oppeja ja ideologioita tai asioita joita toistaa. Häntä sanottiin papukaijaksi. Ja sai pahasti nenilleen ja siksi on näköjään jäänyt mieleen.
Jomppe on yrittänyt vähentää papukaijatoimintaansaa. Aluksi hän toisti sdp:n Lipposta. Nykyisin hän toistaa itseään. Minne asti sitten kestää, ennen kuin alkaa ase puhumaan!
muutetaan kepun tilalle vaikkapa sdp, muuttuko se
silloin valheeksi?
"Kepun kannattajat ovat johtajilleen lojaaleja niin, että kaikki niiden sanoma ja tekemä on aina oikein, vaikka se olisi tänään tyystin toista kuin eilen. Noilla kannattajilla ei siis ole omia mielipiteitä, he vain opetetun papukaijan lailla toistavat puolueensa johtajien mielipiteitä. He olisivat helposti vietävissä ihan minne vain johtaja heidät haluaisi viedä. Minkään muun puolueen kannattajat eivät ole niin kritiikittömiä ja uskollisia omia puoluejohtajiaan kohtaan"
Mutta tää ei varmana sovi muihin kuin saittikepuihin
¤¤¤¤¤¤¤
Eikö täällä nähtävä saittikepulaisten enemmistö, nuo ”toisinajattelijoille” sontaa heittävät, ole paljolti samanlaista porukkaa kuin josta kommunismi ja varsinkin natsismi alkuvoimansa sai? Minusta ovat. Jos kepun johtoon nousisi joskus tuollainen Stalin- tai Hitler-tyyppi, hän saisi nuo helposti taaksensa. Ja lumipalloilmiönä joukko kasvaisi ja lopulta siihen tulisi heitä tietävämpiä ja osaavampia, jotka huomaavat siinä tilaisuutensa, jota muutoin eivät ole saaneet. Ja sitten alkaisi tapahtua hirveitä. Ensiksi tapettaisiin kaikki sosialidemokraatit, sitten muut toisinajattelijat passitettaisiin pakkohoitoon – jollaista nuo saittikepulaiset täällä nytkin toisinajattelijoille tarjoavat.
¤¤¤¤¤¤¤
Jos haluut perusteluja, lue avauksesta, kapi kertoo hyvin.
...tuo sanomani ainakaan yhtä hyvin minkään muun puolueen kannattajiin täällä. En tiedä, onko myös demarien kannattajissa yhtä kiihkeitä kuin kepulaisissa, mutta ei ainakaan täällä. Tai sitten täällä ei ole varsinaisia demareita, muuten kuin kepulaisten mielikuvituksessa; siellähän on demari jokainen, joka ei kehu kepua.
Ja varsinkin tuo jatko, joka sinulle on jo esitetty, sopii mielestäni vain kepulaisiin. Siis täällä nähdyn perusteella; vain siihenhän tutkielmani noilta osin perustuu.
Siinähän tuota tuli aimo annos empiiristä ja subjektiivistä keputietoa.
Empiirinen lähestymistapa luonnollisesti rajasi tarkastelun pääosin Kekkosen aikaan ja sen jälkeisiin tapahtumiin. Siis otetaan pala aiempaakin historiaa.
Maalaisliitto siis syntyi ja kehittyi agraari-Suomen maaseutuväestön etuja ajavaksi liittoumaksi kuohuvan 1900 luvun alkupuolella, jo aikana ennen itsenäisyyttämme. Maalaisliitto ajoikin voimakkaasti itsenäisyyttämme.
Bolsevikkien noustua valtaan Venäjällä ja ylyttäessä Suomenkin työväestöä vallankumoukseen Maalaisliitto toimi voimakkaasti demokratian puolesta mm ns. valtalakia ajamalla jolla se uskoi saatavan sosiaalidemokraatit luopumaan vallankumoukseen ryhtymisestä.
1917 loppuvuodesta eduskunta hyväksyikin itsenäisyysjulistuksen, jonka maalaisliiton innokas itsenäisyysmies Santeri Alkio allekirjoitti ensimmäisenä.
Mutta sosialidemokraatit lähtivät kapinan tielle, aseelliseen vallankumoukseen, tarkoituksenaan ottaa valta omiin käsiinsä demokraattisesti valituilta elimiltä. Kapina kuitenkin kukistettiin.
Tuon ikävän kansalaissodan jälkeen Maalaisliitto toimi vahvasti kansallisen sovinnon puolesta. Se nousi suurten puolueiden joukkoon 1919 vaaleissa ja sen politiikka kantoi tulosta vuonna 1922, kun eduskunnassa säädettiin Lex Kallio lisämaan järjestämiseksi pientiloille ja uusia tilojen perustamiseksi tilattomille.
Sosialidemokraattien hajottua ja sen maltillisemman siiven jatkaessa puolueen vanhalla nimellä Maalaisliitto oli ensimmäinen porvarillinen puolue joka hyväksyi hallitusyhteistyön myös SDP:n kanssa ja näin syboloi oman asemasa kansakuntaa yhdistävänä voimana.
Meillä on kaikilla poliittisilla suunnilla ollut vahvat ja heikot hetkensä.
SDP nosti vähäväkisen kansan asiat esille mutta sortui aseellisen vallankumouksen ja laittomuksien tielle, puhdisti ääriainekset ja nousi maltillisena taas tärkeään asemaan sortuakseen taas 70 luvulla äärisuomettuneisuuden haihatteluun josta Lipponen palautti puolueen kunnian tielle ja nyt sitten Heinäluoma tuhoaa tuota kunniaa.
Oikeisto haihatteli aikanaan kuninkaasta ja sittemmin 30 luvulla Lapuanliikkeen ja IKL:n piirissä, hoisi kuitenkin itsenäisyyden alkuvuosikymmeninä hallitustyön vastuullisesti yhdessä Maalaisliiton kanssa. Kekkosen vehkeily Neuvostoliiton kanssa piti oikeistn syrjässä hallitusvastuusta kunnes Koivisto mursi pannan ja sen jälkeen Kokoomus onkin ollut vastuullinen hallitusvoima useammin kuin muut.
Keskusta oli siis itsenäisyytemme alkuaikoijen kokoava voima muuttuakseen kommunistista diktatuuria nuolevaksi tahdottomaksi valtionhoitajaksi, pelin politiikkaa harjoittavaksi opportunistiseksi vallantavoittelijaksi ja vihdoin Vanhasen johdolla taas vastuulliseksi maan ykköspuolueeksi.
Kyllä Heinäluoma tosiaan pistää SDP:tä nyt sellaiseen pulkkamäkeen alaspäin, että sieltä ei enää nousta.
Aina arvostan mielipiteitä, kun ne esitetään asiallisesti ja ASIASTA, eikä kyseisen asian esittäjästä. Siis vaikka en olisi aivan samaa mieltäkään, kun en nytkään ole. Kun nimittäin tunnen ilmeisesti paremmin nuo 90 vuoden takaiset tapahtumat ja niiden syy-yhteydet. Olen niistä hiljattainkin perutellisemmin ja perustellummin kertonut, joten nyt ei tarvitse niin tehdä - varsinkin, kun menee hieman liian kauas avukseni aiheesta.
Mutta kiitos kuitenkin mielipiteestäsi! Luulenpa tunnistavani sen esittäjänkin!
...sillä asiastahan täällä keskustellaan.
Otetaanpa sitten vielä nökökulma tuohon Kepun kannattajaprofiiliin jota pidit esillä, tuo vastaukseni kun oli tuollaista yleistä historiaa, ja 90 vuoden takaistakin selittelemättä tulkitsevaa.
Puolueen historia, siis maaseutulähtöisyys, on edelleen vahvasti mukana, se kulkee vähintäänkin perimätiedon kaltaisesti puolueen mukana, ja näkyy sen toiminnassa.
Jo alkuaikoinaan Maalaisliitto vastusti kaupungistumista, se ajoi valtion maiden käyttöä maanhankintaan maaseudun tilattomille, se kannatti torppareiden vapautusta jos kohta ei niin radikaalisti kuin SDP. Maalaisliitto osasi jo yhden asian: se osasi ottaa kunnian itselleen kannatuksensa vahvistamiseksi. se sai näyttämään että asia on maalaisliiton järjestämä.
Maalaisliitto ajoi lisäksi mm. maaseudun teiden manttaalijärjestelmän purkua ja teiden saattamista valtion vastuulle - siis siltarumpupolitiikkaa valtion varoin jo sadan vuoden ajan!
Maalaisperinne näkyy puolueen kannattajissa. Maaseudun kysymykset ovat aina yli muiden, maatalous vieläpä yli muun maaseutupolitiikan.
Toinen perinne, maalaisperinnettä nuorempi, on asioiden tulkitseminen poliittisesti tarkoituksenmukaisesti. Ennen television ja nykyisenkaltaisen informaatioähkyn aikaa maalaiskansanedustaja saattoi tupailloissa puhua sovellettua totuutta, jos vaikkapa määräraha johonkin tiehankkeeseen omaan maankuntaan oli mukana budjetissa, saattoi Maalaisliiton edustaja ottaa siitä kunnian itselleen ja jos taasen hanke oli budjetista jätetty pois oli se selitettävissä pahantahtoisten demareiden syyksi.
Sittemminhän mm. Anneli Jäätteenmäki on jatkanut kunniakkaasti tuota perinnettä.
Kannattajiin tuo sovelletun totuuden oppi on iskostunut syvään, kuten olemme huomanneet. Oiva mannekiini tällä palstalla on Oiva.
Siis nimenomaan kepulaistaholta. Onhan tuossa jo monia poikkeuksiakin siitä.
Yhden vinkin antamisen näen kuitenkin tarpeelliseksi, arvon kepulaiset:
Koettakaa keksiä uusia fantasioita!
Alkaa olla jo kulunut tuo, että olisin lainrikkoja ja vaarallinen kertoessani omistavani aseen. Miksi te siihen uskotte, kun ette usko muuhun kertomaani, esim. kepusta tai itsestänikin?
Jos ette pysty keksimään uusia, niin palatkaa erääseen toiseen yhtä todenmukaiseen ja yhteiskunnallisesti huolestuttavaan: minun alaikäisiin nettituttaviini; miten kärähdin hämäristä seksipuuhistani, kun eräs 13-vuotias koulutyttö oli kerran käynyt profiilillani!
Jaa – mutta nythän mä vasta sen hokasin: nuo aseesta puhujat ovatkin siis kiinnostuneita minun ASEESTANI! On se komea ja kunnossa, mutta pidän sen housussani tässä seurassa. Jospa Emeriitta vähän mekkonsa helmaa kohottaisi ja vilauttaisi edes! Ellei, niin tyytykää vain sonni”miehen” kertomuksiin aseensa käytöstä. Vaikka se lieneekin samanlaista fantasiaa kuin nuo teidän kuvitelmanne minusta.
Et malta tuomatta asettasi keskusteluun, kun haluat tehostaa sanomiasi.
Ihan oikeasti minua huvittaisi keskustella politiikasta, mutta kun sinä olet täysin onneton keskustelija. Jos häviät debatissa, niin alat haukkumaan "kepuksi" ja sitten on taas asejutut esillä. En tiedä onko se enää tervettä tuo sinun "hohottelusi" ja vallankumouspuheesi.
on asiakeskustelua a'la korhonen? Vanhus repii nettipalstalla auki sepalustaan ja sättii muita palstan keskustelijoita vaikkeivat he hänen ketjussaan esiinnykkään!!
Sillälailla, siinäpä kelpo aisankannattaja.
Koitahan hallita pakkomielteitäsi, niin ehkä se Kepusta keskusteleminenkin alkaa sujua.
Kumoapa nyt vaikka yksinkertaisella retoriikalla nämä "PAHANJORMAN" teesit. Itse olen huono keskustelija ja kun en ole kepulainen, en pysty hänen lyhyttä katsaustaan kepun historiaan kumoamaan. Niin jotta auta nyt !
giniryypyn, tolkuttavat samoja asioita aina uudestaan ja uudestaan.
Naulan kantaan meni lausuntosi.
Kun eivät vain näytä pääsevän pois fantasiastaan, johon ovat juuttuneet minun oletetun aseen (on minulla siis varmasti oikeakin ja tehokkaampi, mutta sillä on vain tehty uusia ihmisiä, eikä tapettu ketään), niin annan lisävinkkejä hyvistä fantasioista.
Eli vaikkapa sellainen, että "jyskytän syöpäsairasta vaimoani Kekkosen hautapaaden päällä" a la Emeritus tai että "minut viedään saunan taakse ja lopetetaan todennäköisesti a la Keris, vaikka nikittömänä sillä kertaa. Näihin viittaan:
- - -
Arvaa mitä K.K.Korhonen?
Kirjoittanut: Emeritus 4.5.2005 klo 23.01
"Hänen mukaansa kepulainen sikiää tunkion päällä tapahtuneesta sukurutsasta, ja siksi hän on sellainen kuin on."
Sinä olet jo tuota Wiljamin typerää "slogania" toistanut niin monta kertaa, että luulen sinun kuuluvan johonkin saatanan palvojien heimoon, jotka saavat parhaimmat kicksit, kun saa Kekkosen haudan paaden päällä jyskyttää syöpäsairasta vaimoaan, opetuslapsien Wiljameiden lyödessä tahtia. Onni onnettomuudessa on, että tuskin sikiää uusia koklipejä.
- - -
Törkykasa KK saunan taakse?
Kirjoittanut: jotkut rajat sikailulle 5.5.2005 klo 12.39
Sekoileva häijysäkki KK "kommentoi" oheisessa alempaa nostetussa mielisairaan vuodatuksessa toisen rassukan Wiljamin oksennusta.
KK:n tarkoituksena onkin vain törkyily ja raaka panettelu Keskustan edustajien suuntaan. Hänen tasollaan moinen puuhastelu on laadultaan tökeröä ja sairasta, eikä KK:n käytös jätä mitään arvailujuen varaan kysymyksestä mikä hän itse onkaan miehiään;
Tarjoan arvioksi hänestä seutaavaa määritelmää:
Kapi on henkisesti matalaotsainen megalomaanikko ja kroonikko, jolle vainoharhainen ja pakkomielteinen käyttäytyminen kuuluu välttämätömänä osana päivittäistä elämää. Hänen vainonsa kohteet Keskusta, UKK, ja jokainen häntä vastaan nouseva henkilö edustavat hänelle ehdotonta pahaa, joka pitää tuhota.
Eikä mentaalihäirikköistä Kapia voisi lopultakin siirtää muualle sylkemään ja raivoamaan?
- - - - - - -
Olisi muitakin aikaisemmin esitettyjä hyviä. Kuten että juoksen "polkupyörän suuntaviittaan" Tai menen minulle varattuun vastaan ottoon Hotelli Pitkään Jussiin Jurvassa, jossa "katsotaan, minä väristä verta tulee punikin nokasta". Tai että "kantapääni terotetaan ja minut painetaan suohon".
En nyt viitsi noista etsiä alkuperäisiä, mutta varmsti eräät muutkin kuin minä ne muistavat ja löytynevät kyllä Eniron arkistoista - ellei asianomainen ole saanut niitä poistetuksi.
Eikö olekin hauskoja fantasioita! Niiden peräkammarin poikien seksifantasioiden lisäksi, joissa he pelehtivät minun kanssani ja saavat minun "asettani".
heidän on tyydyttävä lasoliin.
puolueen ja sen kannattajien halveeraamiseksi. :)
Paljon mielenkiintoisempaa luettavaa on esim. tässä:
"Unabomber ei uskonut yksittäisiin uudistuksiin tai rajoituksiin. Hän tajusi, ettei täyttä vauhtia kohti jyrkänteen reunaa kulkevaa junaa voi pelastaa säätämällä matkustajien istuimia mukavampaan asentoon. Kun kuljettaja ei ymmärrä pysäyttää, jonkun valistuneen matkustajan on vedettävä hätäjarrusta. Lisäksi hänen mielestään kiskot pitää repiä maasta, juna purkaa alkutekijöihinsä ja palata ajamaan vankkureilla.
Kaczynskin päämäärä on siis vallankumous. Hänen mukaansa se voi olla väkivaltainen rysäys tai rauhanomainen, asteittainen prosessi. Joka tapauksessa se tarkoittaa teollisuuden ja monimutkaisen teknologian hävittämistä maailmanlaajuisessa mittakaavassa. Estääkseen teollisen yhteiskunnan elpymisen vallankumouksellisten pitää muun muassa hävittää tehtaat ja polttaa tekniset opaskirjat. Tulevaisuudessa ihmisten suuri enemmistö eläisi talonpoikina, kalastajina, karjapaimenina ja niin edelleen.
Kuulostaako mahdottomalta? Epäilemättä. Mutta yhtä mahdotonta on tämänhetkisen suunnan jatkuminen. Lukija, joka on onnettomuudekseen alkanut ajatella ihmislajin tilaa ja tulevaisuutta, joutuu olemaan yhtä mieltä Kaczynskin kanssa ainakin siinä, että olemme ratkaisujen edessä ja helppoa ulospääsyä tuskin on. Kaczynskin ratkaisu on äärimmäinen ja brutaali mutta samalla kouraisevan rehellinen. Hänen ohjelmansa ei havittele suosiota miltään poliittiselta suunnalta eikä tyynnytä lukijaa katteettomilla lupauksilla, joihin me kaikki haluaisimme uskoa. Siksi se kannatti suomentaa."
http://www.ylioppilaslehti.fi/2006/05/18/terroristi-vaarassa-paikassa-vaaraan-aikaan/
Aivan, aivan. Ihan en kyllä tutkielmaksi tuota luokittelisi mutta ei lainkaan huonoimmasta päästä kirjoituksiasi. (Yleensä en kommentoi kirjoituksiasi, kuten en kommentoi ikuisen opponenttisi S. Hietasenkaan kirjoituksia. Te kaksi nimittäin olette pitkälle vastuussa siitä, miksi tämä palsta on vajonnut).
Joka tapauksessa tuo "Kepun kannattajista" jakso tai osuus on hieman asenteellinen, jo tuosta otsikostakin sen voi päätellä. Tosin sanoithan sen tuttavalliseksi nimitykseksi. Silloin tosin "tutkielma"-käsite saa lisää inflaatiota jo melkoisen matalasta lähtötasostaan.
Jaksoa tai osuutta "Mahdollinen vaara" en oikein ymmärrä. Tai oikeammin en ymmärrä sen kontribuutiota tutkielmasi teemaan jonka määrittelet aluksi.
Tutkielmissa ei kirjoiteta epilogeja. Niitä kirjoitetaan yleensä romaaneissa. Jos haluaa tehdä tutkielman, niin lopuksi pitäisi kertoa "Johtopäätökset".
Eli jos vielä vapaamuotoisesti abstrahoisin sinulle tutkielman paradigman:
-Aihepiirin ja tutkielman ongelman määrittäminen
-Aiempi tutkimus
-Tutkimusongelman abstrahointi ja kiteyttäminen
-Tutkimusongelman testausta tai todistus, esimerkiksi falsifikaatio tms.
-Johtopäätökset
Tuossa vain tällainen yleispiirteinen kuvaus tutkielmasta. Kaikki kirjoittaminen ei ole tutkielmaa ja esimerkiksi historiassa saatetaan jopa dokumentoivaa aikakirjaamista hyväksyä tieteen käsitteen alaisuuteen. Normatiivisuus onkin suurin kiusa historiankirjoittajille.
...kyllä minä toki nuo tutkielman paradigmat tiedän, sillä olen tehnyt tutkielmia muuallakin kuin täällä. Opinnoissani ja myös työasioissani ja järjestötoiminnoissa.
Mutta käytän täällä tutkielma-nimeä tämänkaltaisissa esityksissäni siksi, että sillä nimellä on niin suuri huomioarvo! Se on taattu vetonaula, kiitos Kekkos-tutkielmani, joka oli paljolti juuri tarkoittamasi kaltainen tutkielma.
Olet kyllä varmaan oppineimpia, tietävimpiä ja ymmärtävimpiäkin kepulaisia? täällä, mutta olisitkohan hieman liikaa tosikko? Tuo lähinnä saa minut päättelemään Sinut kepulaiseksi.
Olen varmaan tosikko, mutta kun kerran tiedät paradigman, niin huomautan sen olevan hyvin tärkeä asia tutkielmien kannalta. Ei tietenkään kaikkien tutkielmien tarvitse olla akateemisia, eli niitä voi myös tehdä ominpäin.
On kuitenkin rasittavaa lukea sellaisia tutkielmia, missä eivät alkeellisimmat muotoseikat täyty. Se nimittäin tekee vahinkoa sisällölle. Lukijalla nimittäin lukee kirjoitusta loogisen mallin mukaan. Hän tietää odottaa kirjoittajalta, mitä seuraavaksi kirjoittaja esittää tai tulee kertomaan ja perustelemaan. Silloin sisällöstä, mikäli sitä on, saa selkeän kuvan.
Jopa näiden palstojen kirjoituksia on ikävä lukea, kun niissä ei ole edes kappalejakoa, millä hieman selventää kirjoitusta.
Enempää en viitsi asiasta kirjoitella, enkä puuttua kirjoitteluunne aiemmat syyt mainiten.
etkö jo voinut tunnustaa tietämättömyyttäsi?
Kansakoulupohjaltako herra noita "tutkielmiksi" nimittämiään satuja kirjoittelee.
"Opinnoissani, työasioissani ja järjestötoiminnoissani."
Jos ei takataskusta löydy uusi elämä, niin pitäisit hieman pienempää ääntä, etkä näyttelisi akateemisesti sivistynyttä tai muuta parempaa.
Työväenopistossako olet opiskellut ja tehnyt siellä "tutkielmiasi"? Sellaisilta ne vaikuttavat.
Vai oletko kenties ihan Kiljavan kirjekursseja suorittanut?
Yhdyn nyt viimeistäänkin niihin lausuntoihin, mitä sinusta täällä on annettu.
En ole ikinä, enkä missään törmännyt pahempaan narsistiin.
Tekstisi ovat yhtä limanuljaskaa.
hävyttömästi hyväkseen tuon sairaan narsistin höperyyttä.
Demarit ovat kuin terroristeja.
...ilmeisesti silloin kirjoittelin avaustani. Eikä minua juuri kiinnosta enempää demarit kuin muukaan eduskunnan apinalauma, näen sellaista laumaa tarpeeksi täälläkin. Jo tässäkin ketjussa. Ettet vaan kuuluisi siihen sinäkin?
"....Eikä minua juuri kiinnosta enempää demarit kuin muukaan eduskunnan apinalauma,...."
hehhe.
"Sellainen on siis agraaripuolue Maalaisliitto/Keskustapuolue/Suomen Keskusta. Olisiko sen seuraava nimi kenties Suomen Rajaton, jos se haluaa laajentaa kannatuspohjaansa eli tulla todella muuksikin kuin vain agraaripuolueeksi?"
Ei rajaton eikä ääretön, vaan uusi nimi olkoon Ei äärtä ei rajaa. Se kuvaa parhaiten kepun luonnetta. Siinä ei ole äärtä ei rajaa, kun kepu kahmii fyrkkaa ja etuja kapulandian agraareille.
keksit ihan itse? Upeeta, todella nerokas tyyppi.
Hakeudu pian politiikkaan, tulevaisuutesi on turvattu.
Syy: en jaksa, en välitä käyttää silmieni rasittumsitas tuonlaisen sekamelskan lukemiseen. Tulee mieleeni vakavasti, että joku tämän avaajan lähiomainen ottaisi otteita kirjoituksista ja toimittaisi ne etukäteen hänen omalääkärilleen. Se paljastaisi lääkärille varmasti hälyttävästä mielen kaksijakoisuudesta ja siihen tulevasta hoidosta.
Mutta - lukeekohan kukaan hänen omaisistaan näitä sivustoja.
Ja - oletan,että tämä viesti lähtee shefun kautta nopeasti bittiavaruuteen. Eihän hän hyväksy, että viesteissä moititaan tätä avaajaa. Se voi vähentää jopa lukijamäärää.
Joten, on se sääli, kun ihminen ei kykene näkemään omaa tilaansa, vaan nauttii siitä, miten häntä pilkataan ja ivataan. Hänelle se on silti suuri kunnianosoitus. Sääli. Ja nyt tallennan tämän ja seuraan, mihin aikaan poisto tulee, on minullakin huvini näköjään.
että korhonen taas kerran munasi itsensä täydellisesti.
Onneksi täällä on joku viisas joka sentään edes tajuaa mikä tutkielma on. korhosella tuosta ei ole harmaata hajuakaan kuten ei juuri muistakaan asioista. Liekö ikä tehnyt tepposensa vai onko tauti synnynnäistä tai jopa periytyvää.
"Liekö ikä tehnyt tepposensa vai onko tauti synnynnäistä tai jopa periytyvää."
Muistelen, että jossain käsiaseenhallussapitoperustelussaan kertoi Korhonen "viisaan" (sitaatit minun lisäykseni) poikansa oikein kehottamalla kehottaneen isäänsä pitämään asetta käsillä kepuvaaran vuoksi. Tuosta voisi päätellä kyllä typeruuden periytyvän. Toivottavasti ei sentään seitsemänteen polveen saakka;;--)))
ainakin neljänteen polveen toinen toistaan tyhmempiä korhosia.
Kyllä nyt harmittaa, kun yksi kepulainen ilmoittaa, että on avannut sivuston, mutta ei ole lukenut avaustani! Ja nolottaa, kun jonkun kepulaisen mielestä olen nolannut itseni täydellisesti!
Kiitoksia myös huolenpidostanne, mutta poikieni osalta voin huojentaa mieltänne: heillä menee oikein hyvin, jopa erittäin hyvin. Mutta olisivatko vähän vastuuttomia, kun eivät ole minusta mitenkään huolestuneita? Onneksi te kepulaiset olette turvanani!
Jospa demagogikin pääsisi yli siitä, että rikoin tutkielmallani tutkielman akateemista paradigmaa; olen pahoillani, sillä tietenkin tarkoitin avaukseni akateemiseksi, kun sen tällä areenalla esitin.
Onneksi on aika monia toisenlaisiakin näkemyksiä esitetty. Se tietysti on vähäinen lohtu kepulaisten tuomion rinnalla. Mutta kiitoksia kuitenkin noista tunnustuksen sanoista.
Oiva Härkösen pidättäytymisen vastaamasta ymmärrän, ja kerroin sen hänelle vastauksessani. Siinä myös kehuin Oivaa. Se kannattaa katsoa niiden, jotka ovat alussa tarkoittamiani puheenvuoroja käyttäneet!
NYT SEURAA SUURI PALJASTUS!
Kun ette näy vain pääsevän yli siitä kauhustanne, jonka minun aseeni on teissä herättänyt, niin kerron: MITÄÄN MUUTA ASETTA MINULLA EI OLE KUIN SE; MIKÄ ON HOUSUSSANI! Ja sillä ei tapeta ketään, eikä enää tässä iässä tehdä uusiakaan ihmisiä.
Kerroin omistavani aseen siksi, kun oli tullut useita tappouhkauksia ja hieman annettiin ymmärtää, että saattaisivat tulla noutajat tänne kotiinikin. En ehkä varsinaisesti henkeni puolesta pelännyt, mutta halusin estää ennakolta tilanteen, jossa olisi saattanut kuitenkin tapahtua jotain ikävää.
Mutta olen tullut siihen tulokseen, että jos jollakulla on edelleen halua tulla yrittämään, niin tulkoon vaan. Koetan pärjätä häntä vastaan vain näillä Luojan antamilla aseillani; toivottavasti pelkkä puhe riittää.
Oletteko nyt huojentuneita, kepulaiset? Vai rupeatteko fantasioimaan kauhuskenaarioitanne tuosta miekastani, joka jossakin profiilikuvassani näkyy seinälläni? Aivan turhaa, sillä en henkeni vaarassakaan sotkisi sitä vereenne, kun se on priimusmiekka, joka velvoittaa minut puolustamaan kepulaisia kuten muitakin suomalaisia ulkoista vaaraa vastaan.
otsikossa kaikki. :)
Korhosen juttuihin nyt ei tosin kukaan ole tähänkään asti uskonut. Siis joko on ase tai sitten ei ole. Mutta kaipa häntä nyt hieman oikeasti alkoi kaduttamaan aiemmat möläyksensä. Huutaminen ei kyllä tee tämänpäiväisestä versiosta kovin luotettavaa:
"MITÄÄN MUUTA ASETTA MINULLA EI OLE KUIN SE; MIKÄ ON HOUSUSSANI!"
Siis ainoa asia minkä tuosta voi päätellä, ettei yöpöydän laatikossa asetta ole tämänpäiväisen version mukaan, toivottavasti ei housuissakaan...
- - - - -- -
Kehottaisin vielä varmuuden vuoksi Korhosta viemään aseensa poliisille tai myymään sen jollekin vastuuntuntoisemmalle, sellaiselle, jonka jutut eivät tuuliviirinomaisesti vaihdu vähän väliä. Sillä ainoa asia, joka on varmaa, on ettei Korhoseen ole luottamista. Seikka, jonka Korhonen taasen tuossa ylämpänä itse todentaa.
Saanen näin ulkopuolisena tehdä yhteenvedon mielenkiinnolla seuraamastani keskustelusta, jonka erinomainen avaus herätti. Vaikka profiilillani toteankin, että
Kun kuultavaksi, arvioni mukaan,
ei päde tämän päivän viisas kukaan,
esitän vain omat, ihmeelliset aatteet,
kun niitä parempia ei lie kerrottukaan...
minun on kuitenkin pakko turvautua suuhun suurempaan eli Omar Khaijamiin (jota edelläkin mukailin) loppuyhteenvedon tehdäkseni:
On ollut hengen pidot, joissa äly loisti
ja kaiken epätietoisuuden meiltä poisti,
kun avaajasta arviot niin hyvin
taas todisti ja todistustaan toisti
Kun kepun parhaat, neropatit oivat
aatteensa siipiratsun satuloivat
ja – aivan oikein – viisautensa suuren
he siten näyttävänsä arvioivat
Kuin helminauhaan aateaarteitaan
he pujottivat, kovin kiihkoissaan,
ja varmoin äänenpainoin puhuivat
ja osoittivat tietorikkauttaan
Noin älyllään he saitin täyttivät
ja mestareina sanaa käyttivät
ja muille totuutensa lyhtyjä
sytyttivät ja tietä näyttivät
Mutt` pääsivätkö itse sittenkään
pois yöstänsä ja pimeydestään?
Vai kertoivat kuvitelmiaan?
Asiaa ymmärtämättä ensinkään?
Vaikka siis olen kaikien alojen erityisasiantuntija, tuohon viimeisessä värssyssä esitettyyn kysymykseen en osaa vastata.
Hyvää yötä (myös JormaKKorhosen puolesta)!
tarpeeksi ...mnamj.. runsaista ginitömpsyistä niin paukutellaan henkseleitä tähän tapaan: (katsokaa tarkkaan, tämä eroaa paljon entisestä)
Luetaan Omar Khaijamin tekstejä.
On ollut hengen pidot, joissa äly loisti
ja kaiken epätietoisuuden meiltä poisti,
kun avaajasta arviot niin hyvin
taas todisti ja todistustaan toisti
Kun kepun parhaat, neropatit oivat
aatteensa siipiratsun satuloivat
ja – aivan oikein – viisautensa suuren
he siten näyttävänsä arvioivat.... seko seko seko seko....
jorma hyvä, otetaas taas, kyl se siitä.
mutta teit sen taas! Ei aiheetta ole sinusta tehty elokuvia ja kirjoja, sillä sellainen sinä varmaan olet kohderyhmäsi mielestä
http://elokuvat.yle.fi/roy_bean_piru_mieheksi
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Nathan Zuckerman - piru mieheksi/HS20031031SI1KU012zl
Lähtevänsä jokin aika sitten palstalta pois eikä koskaan enää palaa? Miksi Jorma on syönyt sanansa?
Eikö Jorman puheisiin ole mitään luottamista?
No eihän niihin ole, se tiedettiin jo muutenkin.
Eli kohta varmaan kepulaiset alkavat toistella tuotakin totuutena. En tietenkään ole mitään tuollaista sanonut, kuinka voisin jättää teidät. Ja miten sitten tälle saitillekin kävisi? Katso taas lukija- ja vastinemääriä! Joissa ei ole ihmettelmistä, sillä oli avaukseni jälleen niin hyvä.
Sinulle kuitenkin aihe oli ilmeisesti liian kipeä, kun yrität paeta sitä noin lapsellisella tavalla. Etkö tiedä, että vaikka totuus tekee kipeää, se myös parantaa!
Tosin tällä kertaa vain aamupaskalle mutta älkäämme huolestuko: "I'll be back", kuten hän sattuvasti itse lausuu.
Urheasti sankarimme on taas palannut saitille neljän tunnin katkonaisten yöunien jälkeen kaikenmaailman sonnimiesten ja emeritusten pyöriessä unissa taiston tuoksinassa.
Kukaan ei älyä kirjoittaa aiheesta, on sankarimme suurin huoli. Aihehan on tietenkin Jorma "kortsu" Korhonen, tyhmemmät eivät vain aina ymmärrä sitä.
Ei kai Jomppe ole kipeä?
Se ei ole hyväksi terveydelle tuollainen kokonaisvaltainen kepujen haukkuminen.
Sen kun jättää niin ihan varmasti voipi jo paljon paremmin.
Ihminen se on korhonenkin ja huono ihminen onkin.
saittilaiset, eilen illalla en ehtinyt lukea Depatointijanne, nyt kun heräsin olikin taas palstalla Jomppe saanut melkoisen mylläkän tämän "Superaloituksensa ansiosta", kyllä taas oli, uskallan sanoa Faktamaista tietoa koko aloitus. Uskallan näin tänne loppuun sanoa koska homostelijat vielä näin aamutuimaan nukkuvat pankoillaan. Hyvä Jomppe, taas on aloituksesi täyttänyt tehtävänsä, totuus ei pala tulessakaan.
Uusi legenda taas, vai?
Nukun yöni aina erittäin hyvin, melkein kellon tarkkuudella aina 8 tuntia, harvoin vähän alle, joskus hieman yli. "Hyvä omatunto on paras pielunen", kuuluu sanonta, ja tosi on.
Eilen illalla menin vuoteseen jo pian uutisten jälkeen ja lueskelin jonkun aikaa.Yöpöytäni kello (varmasti ajassa) näytti 22.05 kun sammutin valot ja kävin nukkumaan ja uni tuli heti. Heräsin hyvin virkeänä klo 06.15, noudin lehden ja rupesin laittamaan aamiaiasta.
Jokseenkin noin aina. No - joskus kaksi kertaa yössä, tiedäthän. Ei tosin enää SITÄ, kun ei ole vaimoakaan, mutta pissalla käynti, jos on ottanut pari tömpsyä illalla. Mutta kun eilen - kuten useimmin - otin vain yhden tömpsyn, niin tarvitsi käydä vain kerran tuossa klo 01.30 maissa.
Riittääkö raporttini tarkkuun, jotta voit huojentua, vai kerronko lisää? Sen vielä voin mainita, että en viime yönäkään nähnyt unia kepusta, kepulaisista, Kekkosesta tai tästä saitista.
....kepulaisia käymästä aamupaskallaan, ei se uloste tänne minulle tule, mutta heitä se helpottaa.
Olet väärässä käsityksessä, jos luulet minua huonoksi ihmiseksi. En minä ole kepulainen.
"Niin on, jos siltä näyttää", sanoi Kekkonen, ja niin näyttää olevan kuin sanot, eli oikeassa olet, tapasi mukaan!
Silloin kuva on todellisuudelle käänteinen. Ja vääristynyt, jos kyseessä on kepupeili.
Olen varsin terve, paitsi että selkäni on tavanomaisesti vähän kipeä ja jäykkäkin näin aamuisin. En minä hauku kepua ja kepuja, kerron vain sen, minkä todeksi näen ja myös perustelen aina näkemäni, toisin kuin te, kepulaiset.
Eivätkä omaisenikaan ole huolestuneet minusta, ainakaan puheitteni vuoksi. Mutta jos alkaisin kehua kepua ja kepulaisia, varmasti huolestuisivat, sillä ihan täyspäisenä he minua pitävät. (Sanon tämän tässä, kun taisi jäädä eilen sanomatta noille monille omaisiini viitanneille).
täytyy todeta että, siinä vaiheessa kun keskustelija vetää Hitlerin tai natsit vertauskohteeksi keskusteluosapuolesta niin nettietiketin mukaan keskustelija on nostanut kädet pystyyn ja hävinnyt keskustelun.
"Miten nuo miehet pääsivät noihin jumalaisiin asemiinsa? Kansojensa parhaimmiston tuellako? Ei, vaan aluksi heidän tukenaan oli vain kansojensa vähäisin, mitättömimpänä pidetty väki. Ensiksi esitellyllä tosin sorretuksi itsensä kokeva työväki, valtaosin ilmeisesti kunnon ihmisiä, mutta katkeroituneina ja varsin heikosti asioita tuntevina helposti johdateltavissa olevia. Toisen esitellyn taustajoukot olivat aluksi silkkaa roskaväkeä. Se oli aivan eksyksissä, kunnes heille ilmaantui Johtaja, der Führer, joka puhui samaa kieltä kuin hekin, samanlaisin yksinkertaisin, raivokkain ilmaisuin. Tuo roskaväki koki nousseensa aivan uuteen sosiaaliseen asemaan, kun se huomattiin, sitä tarvittiin ja se sai yllensä ruskeat puvut ja sitä johdettiin ja heihin luotettiin. He olivat nyt valmiit kaikkeen siihen, mihin he pian ryhtyivät."
ne esittävät vain sen minkä todeksi näkevät!
Se jäi vielä epäselväksi, oletko jo käynyt aamupaskalla yöpissien jälkeen?
on erinomaisen arvokas asia vanhempien herrasmiesten elämänlaadun kannalta.
Ikävää, ettei tätä ymmärretä kaikissa piireissä.
…sitten nostaa käteni pystyyn pian tänne tultuani, sillä sellaista palautetta aloin heti saada. Jos mielestäsi on liioiteltua verrata sitä kaikkea minulle sanoneita Hitlerin valtaan nostaneisiin, niin kerro, miksi olisi niin? Stalinin valtaan nostaneissa oli varmaan paljon kunnon väkeä, yksinkertaisia, harhaanjohdettuja työläisiä, mutta natsien kantaporukka oli olemukseltaan aivan kieltään myöten juuri sitä samaa kuin tällä saitilla esiintyvät tarkoittamani kepulaiset.
Vai onko mielestäsi todellisempaa ja oikeutetumpaa kutsua minua mielisairaaksi, homoksi, punikkiupseeriksi ja pahemmaksikin? Ja eikö kuulosta natsien roskajoukon puheilta uhkaukset polkupyörän suuntaviittaan juoksemisesta, senkan ottamisesta nenästä, saunan taakse viennistä ja lopettamisesta, kantapäiden teroittamisesta ja suohon painamisesta?
Jos tunnet historiaa, niin Keriksen raivokas vaahtoaminen demareiksi näkemiään – siis kaikkia, jotka eivät kehu kepua – kohtaan ei voi olla tuomatta mieleesi 1930-luvun natsien käyttäytymistä Saksassa.
En viitsi kaivella näytteitä noista – olen niitä kyllä esittänyt – enkä esim. Keriksen ja Emerituksen törkeitä herjoja minulle syksyltä 2004, joissa minua pyrittiin lyömään mm. vaimoni syöpäsairaudella, johon hän sitten juuri niihin aikoihin kuolikin. Mutta pistän tähän pätkän näytteitä, jotka olen joskus tallentanut.
Nuo ja kaiken muun vastaavan – tuhannet samaa luokkaa olevat viestit – luettuani en ole nostanut käsiäni pystyyn, vaan olen tehnyt niistä juuri ne johtopäätökset, joita avauksessani mielestäni hyvin perustellusti esitin:
- - - - - - - - - - - -
Korhonen kouluttajana Suomen armeijassa
Kirjoittanut: tärkeät opit ! 24.7.2007 klo 14.54
Korhonen opetti alokkaita runkkaamaan niin, että peitto ei heilu.
- - -
Punikki-oksennus
Kirjoittanut: katoa koloosi ! 18.8.2007 klo 18.14
Kuules pystyynpaskannettu lapamato oksennus paska
Kun sinua ei ole nimeltä kutsuttu,
- - -
Suomalainen sossupaskahousu pelkää rehellisyyttä
Kirjoittanut: Martti T.T., 22.5.2004 klo 20.50
Vaikka kengät lainehtivat ruikkua, sossumoralismin sormi jaksaa nousta.
- - -
Sosialistit, miksi häpeätte?
Kirjoittanut: Martti T.T., 15.5.2004 klo 11.26
Tiedetään kyllä, että sosialistisieluisuuden pyhä kolminaisuus nousee Kateudesta, Kaunasta ja Katkeruudesta. Vai mitä K.K.Korhonen?
- - -
Punainen
Kirjoittanut: historiankirjoitus..., 4.6.2004 klo 10.38
Toisaalta, kun näinkin suuri manoveerejä joudutaan suorittamaan tapahtuminen uudelleen nimeämiseksi, kannattaa Korhosenkin tarkistaa, että SDP on maksanut käytetystä
työajasta sopimusehtojen mukaisen korvauksen....
Sillä voit taas ostaa monta painosta "Kansa taisteli - huoltomiehet kertoo", jotta riittää
referoitavaa materiaalia alkoholisoituvan loppuelämän ratoksi, kun nahkahousu ja
koppalakki eivät anna enää tyydytystä messijuhlissa..
- - -
Punatauti
Kirjoittanut: oireet pahenee, 4.6.2004 klo 11.10
Kun Demarilta loppuu perusteet, rasvataan reikä ja leikitään piilosta...
Ensin menee toinen piiloon ja sitten toinen..
- - -
Milloin
Kirjoittanut: Kysymys, 11.6.2004 klo 22.05
tunsit ensimmäisen kerran olevasi sossu? Zivanissa Esinahka ja homokomppanian (Ehk) vääpelinäkö?
- - -
Korhonen of Finland
Kirjoittanut: negatiivinen 4.6.2004 klo 12.14
Nostoväen taistelut käydään nurkan takana pyykkituvan pihalla kaljapulloja kilistelemällä....
Jos KapuKorhonen ei satu sitä tietämään...
KapiKurhosen paatos maanpuolustamisesta ja Lipposen pyrkimyksistä saada Suomi liitettyä koalition suorittamaan Irakin invaasiota ovat kuin yksi paperi, mutta sen kaksi eri puolta.
Toisella puolelle pyyhitään perse, ja toisella puolella niistetään oma nokka, ja sitten leikitään sisäsiistiä...
Näin KupiKarhonen siis siirtyy prenikat kiiltäen vastaanottamaan kiitosta maanpuolustuksesta kaikkien niiden puolesta, jotka sitä tekivät silloin kun oli sen aika.
Mutta punakaartinne varmaan vieraileenkin Hietaniemessä vetämässä käteen ja kättä lippaaseen ja jotain sinne päin, kun todelliset sankarit vain makaavat eivätkä pokkuroi "huoltojoukkojen sankareita".
Mutta luulen, että isänmaan povessa saa maata niinkuin haluaa, eikä tarvitse pokkuroida sen paremmin Stalinia (mitä ei ole varmaan tehty koskaan) tai Korhosta, jonka varpaanvälissä kasvaa vain silsa..
Tai voittehan repia sieltäkin syylliset esiin ja syyttää heitä Suomen tulevaisuuden vaarantamisesta asettumalla poikkiteloin puna-aatteen halujen ja mielitekojen vastaisesti.
Muista prenikoita kiillottaessasi paistatella parrasvaloissa. Siellä niitä sotia on käyty ja poskea soitettu - messipojan peli suussa...
------------------------------------
Oilipa
Kirjoittanut: Kalevi poika 4.6.2004 klo 12.19
harvinaisen vastenmielinen kirjoitus. Vaikken olekaan Keskustan varaukseton ihailija, niin olen sitä mieltä että Keskusta ei ansaitse tuollaisia kannattajia.
syksyllä 2004.
Ilmankos sinä sitten oletkin huumorimielellä, kuten olet usein kertonutkin, jaksanut vuodesta toiseen vittuilla näille ikäville ihmisille.
Tai eihän ne mitään ihmisiä ole, ei ainakaan sinuun verrattuna.
Kyllä sinä olet hyvä ihminen verrattuna näihin kepuleihin, on pakko se sanoa.
...olin kai sitä ennen sanonut jotain kriittistä kepusta ja sen politiikasta, ja vielä pahempaa: Kekkosestakin! Kyllä sellaisten sanojan kohtelussa vain mielikuvitus ja sanan taito saa olla rajana. Ja kepulaisten mielikuvitus on vilkas ja sanantaito erinomainen siihen suuntaan, jota tuolloin tarvitaan. Tuossa on vain vaatimattomia näytteitä siitä.
Voi, voi - ei se ole jäänyt tuollainen syksyyn 2004, vaan kyllä sitä on jatkunut keskeytyksettä tähän päivään asti, on näyttöjä tuossakin avauksessa.
Vaikka minä avaisin aiheesta "tuohivirsujen vaikutus jalkahikeen" saan kepulaiset kuohuksiin ja sonta alkaa lentää - on joku todennut, ja oikeassa oli.
Jos koetan puhua "suulla suuremmalla" eli lainaillen kirjaviisautta tai mediassa ollutta, silloin minä vain "kopioin". Mutta jos tuon esille vain omia näkemyksiäni, se on vielä pahempi juttu. Nuo niin monipuolisesti viisaat ja taitavat kepulaiset kun ovat niin vaativia myös muita kohtaan! :)
Kun sinulle tuossa päivänä muutamana laitettiin faktat eteen että SDP ryhtyi 1918 aseelliseen kapinaan ihan puoluepäätöksellä niin sinä vastasit pitkillä jaarituksilla Väinä Tannerin elämästä kertovasta kirjasta joissa ei edes vastattu sinulle esitettyihin kysymyksiin.
Siinäå todistetta että kopioit tietosi ja omat näkemyksesi ovat vain kepuvastaisia heittoja vailla faktapohjaa
On se hyvä, että on olemassa kepu, jokaa kerää kaikki tuollaiset, ettei ne ole muiden puolueiden riesana.
Mitenhän kuvittelit vastauksesi olevan muuta kuin juuri todiste kapin edellä sanomaan? Voi fiddu, kun ihminen on tyhmä silloin kun se on oikein supertyhmä.
Et tietenkään myönnä totuutta, kuinka voisitkaan. Ei omahyväinen paskanjauhaja sanansa syöjä sellaista tee.
Minun puolesta voit syödä sanasi moneen kertaan joka päivä ja jauhaa paskaa ja muita pääsi tuotoksia vaikka yötä päivää. Mutta pitikö mennä uhoomaan että poistuu palstalta jos ei pysty puheitaan pitämään?
Kenties solidaarisuudesta Kataiselle ja Kokoomukselle jotka eivät pysty puheitaan lunastamaan?