Mies teki oikaisuvaatimuksen matkakustannuksista ja se hylättiin, koska "yksinäisen, perheettömän henkilön ei tarvitse käydä kotipaikkakunnalla joka viikonloppu".
No, me ollaan kuitenki asuttu yhdessä jo yli kolme vuotta ja oltu yhdessä kohta kuusi (kihloissa kaksi vuotta, mutta mistäpä ne sitä tietäisi). Joten vähän ihmeellistä, että avomieheni luetellaan perheettömäksi, yksinäiseksi ihmiseksi?? Vissiin pitäisi olla niitä mukuloita kämppä täynnä ja olla sossun elätti, jotta perheelliseksi luetaan.
Meinasi pikkusen tympästä ja kun kyseinen verotoimiston rouva palaa lomaltaan, kuulee kyllä kunniansa...
No, me ollaan kuitenki asuttu yhdessä jo yli kolme vuotta ja oltu yhdessä kohta kuusi (kihloissa kaksi vuotta, mutta mistäpä ne sitä tietäisi). Joten vähän ihmeellistä, että avomieheni luetellaan perheettömäksi, yksinäiseksi ihmiseksi?? Vissiin pitäisi olla niitä mukuloita kämppä täynnä ja olla sossun elätti, jotta perheelliseksi luetaan.
Meinasi pikkusen tympästä ja kun kyseinen verotoimiston rouva palaa lomaltaan, kuulee kyllä kunniansa...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Unohtui mainita, että kela kyllä huomioi meidät perheenä, eli mieheni puolisonani, jotta saa pudottaa asumistukeni minimiin, opiskelija kun olen. Eikö se pitäisi olla sama käytäntö kaikilla julkisyhteisöillä?
Jos verotoimisto on hylännyt oikaisuvaatimuksen, seuraava valitusosoite on hallinto-oikeus. Valituksen voi tehdä helpoimmin verotoimiston lomakkeelle. Valituksessa on mainittava, mitä vaatii ja mitä perusteluita esittää vaatimukselleen. Kirjelmä toimitetaan verotoimistoon, joka lähettää sen sitten oman vastineensa kanssa hallinto-oikeuden käsiteltäväksi. Aikaa voi palaa melko paljon, mutta käsittely ei maksa mitään.
Miksi jaksat kirjoittaa jatkuvasti näitä valheellisia kirjoituksiasi. LOPETA JO!
Kummalle kohdistat kirjoituksesi, mulle aapeellekö vai oikeita neuvoja antavalle kirjoittajalle? Tosihan on, että seuraava valitusosoite on hallinto-oikeus, johon tulemme valittamaan, ellei verotoimisto oikaise itse virhettään, siis virheitään, joita hylkäyspäätöksessä oli.
Esim. olisi pitänyt mennä 117 km päähän bussilla ja sieltä kulkea omalla autolla työmaalle... Hassua! Polttoaineen keskihintana on käytetty 1.69 euroa/l joka vähentää kummasti litramäärää, mitä kuittien ja tiliotteiden yhteissumman mukaan on polttoainetta ostettu, joka taas suoraan vähentää ajettuja kilometrejä, kun keskikulutuksena 8l/100km. Mikähän auto sellaisia määriä matka-ajossa syö? Ei ainakaan meillä ollut pikkubensa, kulutus oli 5-6l/100km. Arvatkaa vaan, tuleeko pieniä heittoja tuosta 2l virheestä noihin ajettuihin kilometreihin?? Tässä tapauksessa heitto on 8000km!
On kyllä niin räikeästi vedetty kotiin päin verotoimistossa, että tähän on saatava oikaisu. Luulevat vissiin, ettei tavallinen työläinen osaa matikkaa, tai siis eihän mieheni paljoa osaakaan, mutta onneksi itse olen ns. matikkanero.
Kirjoitin alempaan viestiin kaikki hulluudet, joilla hylkäys oli perusteltu. Jos eivät korjaa tekemiään virheitä verotoimistossa, laitetaan todellakin valitus hallinto-oikeuteen. Päätöstä saa varmaan odotella pari kolme vuotta, kun pelkän oikaisuvaatimuksen käsittelyyn meni 9kk... Ja mikä hulluinta, työkaveri, joka on toisen verotoimiston vaikutusalueella, sai rahat tililleen ilman mitään kuittihässäköitä, alle 3 kk siitä kun laittoi oikaisuvaatimuksen vetämään. Samat perusteet oli kuin mullakin.
Pieni kysymys; mitä noilla polttoaineiden hinnoilla on tämän kanssa tekemistä?
Verottaja hyväksyy oman auton käyttämisen vähennyksiin tietyn km-korvauksen mukaisesti.
Muistaakseni oli vuodelta 2006 n. 0,22 €/km.
Polttoainekulujen laskenta taitaapi olla se syy, miksi tuota ei ole hyväksytty.
Tämä koskee vuoden 2005 verotusta. Piti verottajalle todistaa polttoainekuitein, että kotona on käyty joka viikonloppu, koska työmatka oli niin pitkä. Ja se todistettiin niillä kuiteilla, nyt piti vaan alkaa vittumaiseksi ja väittää perheettömäksi ihmiseksi, ettei vaan tarvi maksaa lisää palautuksia. Verottaja on itse käyttänyt keskimääräistä polttoaineen litrahintaa määritelläkseen ajamani kilometrit niiden 5kk ajalta, jota tämä pääasiallinen soppa koskee. Jotka siis heittävät yli 8000km todellisista.
Kun kerran tuomonen kilometrisumma, 0,22e, on maksettavaksi määrätty, niin mitä ne niitä kuittisummia kyylää? Eihän ne kuulu niille ollenkaan. Sittenhän kaikilla pitäisi laittaa kuittinsa verotukseen, jotta saisi samanverran takaisin, kun on oikeasti polttoaineisiin kuluttanut. Ehkä tuohon 0,22euroon on huomioitu mukaan auton huoltokuluja myös, jotka näillä kilometrimäärillä vuodessa ovat todella hurjat. Eihän bensa-autolla kilometrin ajo maksa kuin 0,096e/km, jos 1,20e/l (keskihinta 2005 alkupuolisko) ja syö 8l/100km.
Kyllä itselläkin veetuttaisi, jos melkein puolet kilometreistä olisi hylätty väärien perusteiden vuoksi. Ei tässä työnteko enää kannata, harrastuspohjalta muutaman vuoden töissä käyny...
Jos olet avoliitossa, eikä teillä ole yhteisiä lapsia, ette ole verolain mukaan aviopuolisoita (perhe).
Viikonloppumatkat annetaan pääsääntöisesti julkisten kulkuneuvojen mukaan ja jos autolla niin 0,21 euroa/km (2005).
Avoliitossa olevalle ei tarvitse myöntää viikonloppumatkoja, jos tällä ei ole lapsia. VKL matkat ovat vain (verotuksellisten)aviopuolisoiden "etuja". Muutenhan sitä kaikki olisivat "olleet jo kauan yhdessä".
Kuittien kysely on ollut turhaa, jos alun perin on ollut selvää, ettei vähennystä voida myöntää. Voihan olla, että asia on tullut esille myöhemmin tai päätösesitys on muuttunut lautakunnassa.
Kannattaa sitten olla selvillä mitä vaatii ja millä perusteilla, kun hallinto-oikeuteen lähtee.
Siis miten on mahdollista, että kela ja verotoimisto käsittelee meitä eri tavoin, eli avovaimon opintorahan asumislisä on ihan minimi avomiehen tulojen perusteella, mutta verotoimisto ei huomioi meitä perheenä, eli että viikonloppumatkat hyväksyttäisiin? Sehän on ihan perseestä!
"Muutenhan sitä kaikki olisivat "olleet jo kauan yhdessä"". No eiköhän se selviä maistraatista, kuka asuu kenenkin kanssa ja kuinka kauan on asunut??? Vituttaa nää kelan ym. höynäyttäjät, "avoparit", joilla on yhteisiä lapsia ja asuvat saman katon alla, mutta ovat muka eronneet, kun miehellä osoite johonki hornan tuuttiin. Tai kun asutaan lähellä työpaikkaa, mutta osoite johonki 300km päähän, että saa isot matkakorvaukset. Näiden takia oikeat ihmiset eivät saa ansaitsemiaan ja oikeilla perusteilla ansaittuja korvauksiaan. Kyllä Suomessa on sitten kiva asua!
Näin se vaan on.
Tuloverolaki 7§
Matkakkulujutuista voinet kiittää KHO:a esim. 1994-B-528
Kela on ihan oma juttunsa. Ei se nyt ainoa asia ole, joka on eri tavalla, katso vaikka elatusvelvollisuutta ja vähennysoikeutta (TVL 8§).
Ainut konsti millä verottaja huomioi pariskunnan on että menee naimisiin. Näin se vain on nimimerkki itsekin kärsinyt. Eli ei muuta kuin maistraatiin ja sitä rataa..
Suomalainen luterilainen yhteiskunta vain nyt toimii näin, voisi olla toisinkin mutta minkäs teet!!!!
Että ihan vaan sen takia pitäisi mennä naimisiin,.,, Onhan se syy sekin! Pitäisi ehkä päivittää nuo säädökset tälle vuosituhannelle.
Siinä tuloverolaissa on se kohta, että sovelletaan avioliitonomaiseen elämiseen, jos parilla on tai on ollut yhteinen lapsi. Joo, oishan sitä jo yli 2-vuotias lapsi, jos kaikki olis ollu vaan meistä kiinni. Mutta kun niitä yhteisiä lapsia ei tuu ku adoptoimalla ja adoptioikä täyttyy vasta ensi vuonna... Shit really happens! Ei riitä, että on muutenki paha mieli lapsettomuudesta, niin että valtio alkaa vielä ilkkumaan...