Olen aikeissa ostaa c5:n bensalla ja automaattina. Koeajossa 2.0 100kW:n tuntui jopa aika laiskalta. Onko uudempi kone (tehoa 3kW ja vääntöä 10nm enemmän) parempi? Ainakin paperilla suoritusarvot ja kulutuslukemat on optimaalisempia. Vai pitääkö ostaa v6? Mitään tykkiä en tarvitse, mutta kyllä tuo vanhempi kakslitranen varsinkin paikaltaan lähti aika nihkeästi. Vai oliko kenties autossa vika?
C5:n moottoreista
sitruunapatonki
112252
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minulla on tuolla samalla V6 koneella varustettu manuaalivaihteinen "sisarmalli" joka painaa samat 1550kg kuin C5 farkku 2.0l bensakoneella ja automaatilla.
Edes tämä V6-koneinen manuaali ei ole mikään tykki viivalta lähdettäessä koska kone on suunniteltu sitkeäksi vääntömoottoriksi kuten nelikkokin vaikka tehoa on 60hv lisää ja vääntöä samassa suhteessa. 1500kg on sellainen massa joka ei alle 250 hevosvoiman kulje mihinkään.
Isoilla vaihteilla onkin sitten ilo kiihdytellä maantienopeuksissa mutta yllättävän jouhevasti se nelonenkin vetää kun liikkeelle kerran on päästy.
Käytännön polttoaineenkulutus tulee olemaan V6 tomaatilla 12-13l/100km eikä vastineeksi tule valitettavasti mitään tykkiä. Vaivattomasti etenevä perheauto kylläkin.
Ota suosiolla 100kW turbodiesel jos automaagia haluat.
Mistä olet manuaalivaihteisen C5 V6-koneella varustetun version saanut? Eikös kaikki V6:set ole vain automaatilla.
kyseessä ei ollut C5 vaan saman konsernin toinen tuote samalla koneella ja manuaalilla. Paino vastaava ja kone sama joten eiköhän suorituskyvystä saa selvän vertailukohdan. Ei ole mikään tykki manuaalinakaan saati sitten automaagilla.
Tere
Minulla on tuollanen "uudempi" 2.0 automaatti farkku ja täytyy myöntää, että ei se mikään ohjus ole, mutta ei se nyt ihan lahnakaan ole...
Kyllä sillä ehtii, mutta kyllä siinä saisi hiukan enemmän puhtia olla. Edellinen ajopeli oli Xsara automaattina tuolla "vanhemmalla" 2.0 moottorilla ja sitä tämä moottori jaksoi viedä jopa pirteän oloisesti.
Jos itsekin ajaisin enemmän vuosittain vaihtaisin tuon HDI malliin, jossa on lisäksi 6 vaihteinen tuo automaatti.
koeajaan automaatti HDI, itse ainakin yllätyin positiivisesti. Aikaisempi kulkuneuvoni oli 2 litrainen bensa automaatti. Nyt ajelen 2 litraisella C5 HDI:llä.
On kivasti vääntöä ja ei tarvii vaihdella ohituksissa. V6 ois viel mukavampi mut ei silloin kun ajaa paljon päivässä kulutus ja päättäjät.
Nyt on alla 406 hdi 80kw automaatti, ja siinä on kyllä vääntöä ihan kivasti, mutta kierrosherkkyyttä ei sitten nimeksikään kuten jossain muissa uusissa dieseleissä. Sitikka viehättää ajettavuudellaan ja bensaa katselen siksi, kun pakollisia ajoja tulee vaihtelevasti ja näyttää tuo dieselin hintakin kipuavan ylöspäin koko ajan. Noita tehokkaampia kaksilitraisia C5-dieseleitä ei vielä saa meikäläisen hinnoilla. 2.2 hdi pitäisi kyllä myös koeajaa, niitä löytyy 200-300 tkm ajettuna jo alle 16 tuhannen useampia.
autoissa onkin vikana ettei löydy puhtia. Olen koeajanut C vitoset järestään enkä ollut tyytyväinen. Nykyinen autoni on XM -98 ja se pesee mennen tullen niin kiihdytyksessä kuin ajomukavuudessakin kaikki C vitoset. Ei voi millään tavalla verrata. Kulutus on 8,5 litran luokkaa keskimäärin ja maantiellä menee noin 7 litraa satasella.
kulutuksia nuo on ja millaisella koneella ja laatikolla. Mulla on 3ltA 2000 mallia ja se vie kyllä tiellä 8,5 - 8,8 ja kaupungissa keskimäärin 13,5, kesällä hiukan alle, talvella hiukan yli? Liekö sitten koneessa vikaa, kun Saksasta hakiessa v. 2002 vei Suomen puolella tasan 8 lt satasen vauhdissa. Sen jälkeen en ole noihin lukuihin päässyt. Muilta osin olen samaa mieltä kolmilitraisen XM:n ylivertaisesta mukavuudesta varsinkin, kun alla on comfortit.
eli todennäköisesti kyseessä on 2-litrainen manuaali. Tällainen oli itsellänikin aikaisemmin ja sillä pääsi juuri noihin kulutuksiin.
on moottorin optimointi. Itsellä se on tehty
2.0HDI koneeseen, jossa oli 109 Hv. Nyt 137 Hv ja 310 Nm vääntöä ja muutos on todella tuntuva.