Nyt ne väittää, että sen lisäksi että manipulaatiohoidoista ei ole mitään hyötyä, niin fysioterapeutitkin tulisi heivata metsään pois selkävaivoja hoitamasta:
http://www.usyd.edu.au/news/84.html?newsstoryid=2043
Kopiot tuosta julkaisusta leviää lääkärimaailmassa kuin virus... lääkärit on tuosta varmaan taas riemuissaan. Ja lääketehtaat!
Mutta onko tuo edes turvallinen aine?
http://www.inchem.org/documents/antidote/antidote/ant03.htm#SectionNumber:1.2
Niskojen niksauttelukin saattaa olla turvallisempaa...
Miten ihmeessä noin pienellä otannalla tehty tutkimus pääsi Lancetiin? Koska se suosii lääkäreiden menetelmiä?
Käyettiinkö siinä taas huonoja fysioterapeutteja ja manuaaliterapeutteja? Näin arvelen...
http://www.usyd.edu.au/news/84.html?newsstoryid=2043
Kopiot tuosta julkaisusta leviää lääkärimaailmassa kuin virus... lääkärit on tuosta varmaan taas riemuissaan. Ja lääketehtaat!
Mutta onko tuo edes turvallinen aine?
http://www.inchem.org/documents/antidote/antidote/ant03.htm#SectionNumber:1.2
Niskojen niksauttelukin saattaa olla turvallisempaa...
Miten ihmeessä noin pienellä otannalla tehty tutkimus pääsi Lancetiin? Koska se suosii lääkäreiden menetelmiä?
Käyettiinkö siinä taas huonoja fysioterapeutteja ja manuaaliterapeutteja? Näin arvelen...
Vastaukset 40
Vanhimmat
Poistuuko tekijänoikeus julkaisusta jos sen kopiosta yliviivataan joitakin sanoja, ja saako sen sitten vapaasti uudelleenjulkaista esim. omilla nettisivuilla?
Onko "Seitsemän päivää" -lehti mielestäsi sellainen, että siinä julkaistut tiedot ovat objektiivisia, tarkkoja ja riittävät perusteltujen johtopäätösten tekemiseen lääketieteellisistä asioista?
Mitkä ominaisuudet tekevät jostakin tietolähteestä luotettavan?
Minäkin ihmettelen mitä tuo maailmankuulu fysioterapeutti Vicki Sims tarkoittaa puhuessaan "Usually when SIJ is out of correct position..."
http://www.youtube.com/watch?v=Eu9JaM9S0Ak
Tai mitä dosentti Airaksinen meinaa TherapiaFennicassa kertoessaan kuvan kera kuinka suoliluiden liike voi olla keskenään hyvinkin erilaista ristiluuhun nähden?
http://therapiafennica.fi/wiki/index.php?title=Kuva:TFA_0318.jpg
Ja sitten toisen dosentin kanssa hän kertoo Duodecimin julkaisussa hakautuneesta SI-nivelesta ja että sen takia lyhentyneen jalan alle ei olisi hyvä käyttää korotuspalaa.
Mikähän se hakauma on ja onko se sama asia kuin mitä hän TherapiaFennicassa mainitsee suoliluiden liikkeen epäsymmetriana?
Ja onko tuo muka ainoa mahdollinen ongelma SI-nivelen toiminnassa?
Minä en huomannut yhtään vastausta. Kysymyksiä vain. Etkö sinä erota kysymyksiä vastauksista? Hyvä lähtökohta on, että kysymysten lopussa on yleensä kysymysmerkki. Siis tällainen venkura ?
Miten niin Vicki Sims muka on maailmankuulu fysioterapeutti?
Vicky Rostikin on tunnetumpi Vicki Sims. Taisi hoidettu pistää tapansa mukaan nimen googleen ja jäi hämmästelemään kuinka kuuluisa Vicki Sims onkaan. Ei vaan hoksottimet riittäneet siihen, että mukaan tuli mm. jokunen filmitähti ja kehonrakentaja. Ei se opi, ei...
Miksi vain sinulla on oikeus esittää kysymyksia ja vaatia niihin vastauksia?
Olet esittänyt niitä jo useita kymmeniä, joihin olken vastannut, mutta yhteenkään mun esittämään kysymykseen et ole itse vastannut...
Koska hän on yksi tuon mestan harvoista siteeratuista asiantuntijoista:
http://www.sidysfunction.com/
Hän myös pitää esitelmiä ympäri maailmaa. Etkö muka häntä tunne? Kummallista... ;)
Taidan olla supermaailmankuulu, kun googlettamalla oman nimeni saan useampia osumia kuin tämä Sims kolmonen. Miten paljon niitä mahtoikaan tulla silloin kun vielä olin työelämässä...
"Koska hän on yksi tuon mestan harvoista siteeratuista asiantuntijoista:
http://www.sidysfunction.com/"
Voi johtua vaikkapa siitä, että mestan omistaa yhtiö, jonka varatoimitusjohtaja Sims itse on.
On se aika hyvin, jos google löytää nimesi yli 200 lähteestä...
Kun on hyvä ja kysytty, niin kannattaa perustaa firma ja rueta toimariksi. Niinhän on moni suomalainenkin asiantuntija tehnyt.
"niin fysioterapeutitkin tulisi heivata metsään pois selkävaivoja hoitamasta"
Jos olisit jaksanut lukea jutun, niin olisit huomannut että tuollaista tulosta ei tullut. Kyse oli vain akuutista alaselän kivusta. Ja tulos oli, että manipulaatio ei siinä nopeuttanut paranemista.
"Mutta onko tuo edes turvallinen aine?"
Taas jos olisit viitsinyt lukea tuon, niin vastaus on, että kyllä se on turvallinen, mikäli henkilö ei syö parasetamolia kahta paketillista kerralla.
"Miten ihmeessä noin pienellä otannalla tehty tutkimus pääsi Lancetiin?"
Jos sinä olisit ollut kirjoittamassa referee-lausuntoa, niin kuinka monta potilasta olisi ollut riittävä määrä, jotta tulos olisi ollut tilastollisesti merkitsevä?
"Näin arvelen..."
Niin arvelet. Kannattaisiko sinun esimerkiksi lukea artikkeli Lancetista, niin ei oltaisi sinun arvelujesi varassa.
"Steroid drugs and visits to the physiotherapist do nothing to speed up recovery from back pain, an Australian study has found."
http://www.smh.com.au/news/National/A-painkiller-and-a-walk-help-back-pain/2007/11/09/1194329483571.html
Kyse oli siis siitä, ettää fysioterapia on yhtä turhaa kuin manipulaatiohoito.
"The researchers, from the Back Pain Research Centre at the University of Sydney, say GPs should no longer expose their patients to the "increased risks and costs" of these therapies on the basis of these results."
Eli nyt lääkärit lopettavat potilaiden lähettämisen fysioterapiaan?
Ja monet tutkimukset on osoittaneet, että manipulaatio on parasta nimenomaan akuuteissa kivuissa mutta myös kroonisissa. Apua on tullut myös jännityspäänsärkyyn, migreeniin, jäykkyyteen, jne.
"Myös manipuloinnin helpottavasta vaikutuksesta akuutin alaselkäkivun hoidossa ja toiminnan parantumisesta on tieteellistä näyttöä, silloin kun ongelman taustalla on nikaman liikkuvuuden rajoittuminen eli ” lukkiutuminen”. "
http://www.omt-manukatti.com/omt9.php
Ja hyvin useinhan se kivun syy on juuri tuo.
Tosin lääkärit eivät kai ole kuulleet noista tutkimuksista?
http://www.terveysportti.fi/pls/kh/kh_julkaisu.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=nak01872
Tässä muutama jotka dosentti Airaksinen on kerännyt:
Tensionpäänsärky:
Nilsson 1995: kipu ja lääkekulutus väheni muihin nähden
Boline 1995: 1kk jälkeen selkeä ero
Jensen & al 1990: 2viikon kuluttua kipu selkeästi pienempi
Äkillinen niskakipu:
Nordemar 1981: välitön tulos
McKinney 1989: kipu väheni ja liikkuvuus parani 4 ja 8 viikon seurannassa
Mealy et al 1986: mobilisaatio parempi kivun ja liikelaajuuden suhteen
Krooninen niskakipu:
Koes 1992: lievä hyöty
Vernon 1990: välittömästi selvästi parempi
Brodin 1985: selkeä ero kivun ja rangan liikkuvuuden suhteen
Ja paljon (useita kymmeniä) lisää löytyy viime vuosilta. Tästähän oli jo puhetta:
"Naprapatia parantaa niska- ja selkäkipuja perinteistä lääkärin antamaa hoitoa paremmin, osoittaa Clinical Journal of Pain-lehdessä julkaistu tutkimus."
http://www.mediuutiset.fi/doc.te?f_id=1176612
Eivät vieläkään ole vaihtaneet tuota otsikkoa, joka on aivan väärin...
Siis et vieläkään ole lukenut Lancetia?
"Eli nyt lääkärit lopettavat potilaiden lähettämisen fysioterapiaan?"
Jos kyseessä on akuutti selkäkipu, joka paranee yhtä nopeasti suosittelemalla liikkumista ja parasetamolia, niin miksi potilasta silti pitäisi laskuttaa myös fysioterapiasta?
Googlettamasi linkit eivät muuten liittyneet akuuttiin selkäkipuun. Yhdessä sanottiin, että tieteellistä näyttöä on. Sitten kuitenkaan ei ole mitään viitettä siihen näyttöön.
>Krooninen niskakipu: Koes 1992: lievä hyöty
Onko tämä sama Koes kuin se joka on kirjoittanut myös akuutin selkäkivun hoidon vaikuttavuudesta?
"Siis et vieläkään ole lukenut Lancetia? "
Ei taida olla myynnissä täälläpäin? Lueskelen vain lääkäritahojen siteerauksia tutkimuksesta.
Sehän se tärkein taho on tässä. Se on ihan sama mitä tutkimuksessa lukee. Tärkeämpää on selvittää miten lääkärit tuloksia "tulkitsee".
Kuten eräs kiropraktikko jo selvitti, niin tutkimuksessa käytetyllä selkärangan hiplaushoidolla ei ole juurikaan tekemistä oikean manipulaatiohoidon kanssa, jota pääosa kiropraktikoista käyttää. Ja silti lääkärit heti yleistää sen koskemaan kaikenlaista kiropraktista hoitoa.
"Jos kyseessä on akuutti selkäkipu, joka paranee yhtä nopeasti suosittelemalla liikkumista ja parasetamolia, niin miksi potilasta silti pitäisi laskuttaa myös fysioterapiasta? "
Kyse ei ollut liikkumisesta vaan fysioterapiasta, mitä sitten lieneekään?
Miksi pitäisi antaa paracetamolia? Ei sekään kai ilmaista ole? Miksi ei vain fysioterapiaa, niin säästyttäis lääkkeiden sivuvaikutuksilta.
Olisihan hyvä selvittää se akuutin selkäkivun syy, ettei se uusiudu taas pian. Niinhän ne yleensä tekee... Vaikka lääkärit puhuu kivun parantuneen. No kipu voi lieventyä, mutta ongelman aiheuttaja ei katoa itsekseen. Eikä edes paracetamolilla.
"Yhdessä sanottiin, että tieteellistä näyttöä on. Sitten kuitenkaan ei ole mitään viitettä siihen näyttöön. "
Niin sellaisia nuo lääketieteen ammattilaiset tuppaa olemaan. Väittävät kaikenlaista ilman mitään lähteitä väitteilleen.
Mutta kuten jo huomasit, niin tieteellistä näyttöä löytyy useiden kymmenien tutkimusten verran. Tosin lääkärit sanovat ettei sellaisia ole, mutta eivät istekään sellaisia ole kiinnostuneita lukemaan.
Kaustisiltakin on tullut manuaalihoitojen tehokkuuden osoittavia tutkimuksia. Niistä kerrottiin mm. vuosi siten selkämessuilla. Siellä ei vaan tainnu lääkäreitä juurikaan olla kuulemassa...
Kysy Airaksiselta, tuo oli sen listalla kirjassa Selän rakenne, toiminta ja kuntoutus.
"Ei taida olla myynnissä täälläpäin?"
Jos sinulla on netti käytössä, niin kyllä se näkyy sielläpäinkin.
"Kyse ei ollut liikkumisesta vaan fysioterapiasta, mitä sitten lieneekään?"
Olisit nyt edes ne linkittämäsi lähteet viitsinyt lukea, niin ei tarvitsisi arvata väärin. Toimiva hoito on, että potilaan neuvotaan ottavan särkylääkettä eli tässä parasetamolia ja neuvotaan, että ei saa lopettaa liikkumista. Jos potilas jää makoilemaan sänkyyn tai sohvalle, niin paraneminen hidastuu. Jos et sen vertaa jaksa paneutua asiaan että selvittäisit edes mitä tutkittiin ja miten, niin miksi sitten kirjoittelet näitä älyttömyyksiäsi?
"Miksi pitäisi antaa paracetamolia? Ei sekään kai ilmaista ole?"
20 senttiä kappale. Selvästi halvempaa kuin fysioterapia.
"Miksi ei vain fysioterapiaa, niin säästyttäis lääkkeiden sivuvaikutuksilta."
Koska fysioterapia ei auta akuuttiin selkäkipuun, neuvominen on halvempaa ja parasetamolia ei sinulle myydä niin suuria annoksia että saisit niillä aikaan sivuvaikutuksia. Tietysti voit kierrellä eri apteekeissa ja syödä pari paketillista kerralla, mutta silloin sinulla olisi ilmeisesti mielenterveysongelma eikä akuutti selkäkipu.
"Mutta kuten jo huomasit, niin tieteellistä näyttöä löytyy useiden kymmenien tutkimusten verran."
Jos taas olisit lukenut ne tutkimukset, huomaisit että ne eivät liittyneet akuuttiin selkäkipuun. Toisaalta osa niiden kirjoittajista on kirjoittanut myös akuutista selkäkivusta ja päätynyt täysin erilaiseen tulokseen kuin sinä. Sitähän sinä et tiennyt, kun et viitsinyt perehtyä asiaan ollenkaan.
Lancetista saa ilmaiseksi vain abstractin. Miten saa koko jutun? PDF:ää ei suostunut antamaan:
We're Sorry
We are experiencing technical difficulties.
Please retry in a few minutes.
Ja muuten kysyttiin:
Pay per view allows you online access for just $30.
Enpä taida jaksa maksaa...
"Toimiva hoito on, että potilaan neuvotaan ottavan särkylääkettä eli tässä parasetamolia ja neuvotaan, että ei saa lopettaa liikkumista. Jos potilas jää makoilemaan sänkyyn tai sohvalle, niin paraneminen hidastuu."
Tuohan on se normaali käytäntö kivun hoitoon, mutta ei kivun aiheuttajan hoitoon. Vaan eipä tuossa mitään uutta ole. Itse olin tuota tehnyt 15 vuoden ajan eikä se selkäkipua kokonaan koskaan pois vienyt vaikka lääkäri niin lupasi. Monella muulla sama juttu, kuten monella keskimääräistä enemmän liikkuvalla... Thorkildsen lienee tuorein.
Tuokin oli lääketieteen tiedoiltaan "hauska" uutinen:
http://www.iltalehti.fi/urheilu/200711146849166_ur.shtml
Kaikillahan on tuota kulumaa, ei se ole syy kipuihin. Senhän todistaa monet tutkimukset. Kulumaa on kaikilla eikä kaikilla silti ole kipuja... Kivun oikeaa syytä ei kai vain ole löydetty, niin syytellään näkyviä "vikoja".
"Koska fysioterapia ei auta akuuttiin selkäkipuun,"
Ei mutta manuaaliterapia auttaa. Kuten myös akupunktio.
"Jos taas olisit lukenut ne tutkimukset, huomaisit että ne eivät liittyneet akuuttiin selkäkipuun."
Akuutti selkäkipu kun on jonkin aikaa ollut niin siitä tulee krooninen. Jokainen krooninen kipu on aina ensin ollut akuutti.
"Toisaalta osa niiden kirjoittajista on kirjoittanut myös akuutista selkäkivusta ja päätynyt täysin erilaiseen tulokseen kuin sinä."
Niin onkin. Miten on mahdollista, että toiset saa aivan päinvastaisia tuloksia kuin toiset? Olisiko siinä, että toiset käyttävät tutkimuksissaan niitä "osaamattomia" manuaalihoitajia, jotka niksauttelee potilaitaan pyssyllä (activator) tai pudostupöydällä (drop table), kuten he:
http://parents.berkeley.edu/recommend/medical/Alternative/chiropractor.html#drop
Itsekin olen noiden välineiden koulutettuja käyttäjiä kokeillut ja lähinnä nauraen lähtenyt pois...
Mutta lääkärit kyllä haistaa keitä kannattaa käyttää tutkimuksissa, kun halutaan mollata manuaalihoitoja. Ei ne tutkimusten rahoittajat ihan tyhmiä ole...
Tutkimusten tulokset riippuu täysin siitä mitä hoitomuotoa ja ketä kyseisen hoitomuodon käyttäjää käytetään.
"Miten saa koko jutun?"
Siis et ole koskaan ennen edes yrittänyt lukea Lancetia vaikka kovasti kommentoit juttuja. Varmaan haukut tv-ohjelmatkin katsomatta niitä.
"Enpä taida jaksa maksaa..."
Ensin itket, ettei Lancetia myydä teilläpäin. Sitten kun selviää, että myydään, niin pitäisikin saada ilmaiseksi.
"Tuohan on se normaali käytäntö kivun hoitoon"
Kyllä se on normaali ja tehokas akuutin alaselän kivun hoitoon. Asia olisi selvinnyt sinulle siitä artikkelista, jota et viitsinyt lukea.
"keskimääräistä enemmän liikkuvalla... Thorkildsen lienee tuorein. "
Kyseessä ei ole keskimääräistä enemmän liikkuva vaan huippu-urheilija ja keihäänheittäjä.
"Akuutti selkäkipu kun on jonkin aikaa ollut niin siitä tulee krooninen"
Pieleen meni taas. Akuutti alaselänkipu yleensä paranee eikä muutu krooniseksi. Koska näin on, ei akuuttiin alaselänkipuun kannata määrätä kalliita ja tehottomia hoitoja.
"Ei mutta manuaaliterapia auttaa. Kuten myös akupunktio."
Ja melkein arvaa, että tämä mielipide ei perustunut aiheista tehtyihin laajoihin meta-analyyseihin.
"Niin onkin. Miten on mahdollista, että.."
Et sinä sitä tiennyt. Et edes tunnistanut tarjoamastasi nimilistasta niitä tutkijoita, jotka ovat kirjoittaneet akuutista selkäkivusta.
"Pieleen meni taas. Akuutti alaselänkipu yleensä paranee eikä muutu krooniseksi. Koska näin on, ei akuuttiin alaselänkipuun kannata määrätä kalliita ja tehottomia hoitoja. "
Meinaatko ihan aikuisten oikeasti, että krooninen kipu tulee AINA siten että yhtäkkiä potilas huomaakin kärsineensä kivusta puoli vuotta kroonisesti?
Vai tarkoitatko, että kipu ja ongelma analysoidaan AINA vasta jälkikäteen, eli jos kipu katoaa alle puolen vuoden, niin kyseessä oli akuutti kipu, mutta etukäteen ei voitu tietää kumpi on kyseessä ennenkuin odotellaan kuinka kauan kipua on... Näinkö ihan oikeesti aina tehdään?
"Siis et ole koskaan ennen edes yrittänyt lukea Lancetia vaikka kovasti kommentoit juttuja."
En ole suuresti kommentoinut Lancetin juttuja. Mutta usein samat jutut on julkaistu muuallakin, jolloin olen päässyt tutustumaan niihin toisaalla.
"Varmaan haukut tv-ohjelmatkin katsomatta niitä. "
Toki, jos luen jostain jonkun tekemän yhteenvedon ohjelmasta. Silloin toki syy voi olla myös yhteenvedon tekijässä, jolloin jälkeenpäin voin syyttää häntä jutun vääristelemisestä.
"Ensin itket, ettei Lancetia myydä teilläpäin. Sitten kun selviää, että myydään, niin pitäisikin saada ilmaiseksi. "
Mun mielestä on kummallista, että ihmisen terveydestä kertovat tutkimukset on maksullisia VAIN SILLOIN, KUN KERTOVAT LÄÄKÄREIDEN MIELESTÄ OIKEATA ASIAA. Se taas kertoo siitä, että aina lääketieteessä rahastetaan, kun on kyse ihmisen terveydestä?
Ja yleensä ne aiheet, joita Lancet julkaisee mua kiinostavista aiheista, on niin naurettavia, harhaanjohtavia ja valehtelevia, ettei tee mieli maksaa avustusmaksua lääkäreiden rahastoon. Enkä tee sitä nytkään yhden ainoan vääriä johtopäätöksiä tehneen, liian pienen testiryhmän ja selittämättömiä menetelmiä käyttäneen tutkimuksen kohdalla.
Vai osaatko selventää millaista manuaaliterapiaa tutkimuksessa käytetiin? Kuka ja mikä oli koulutus?
"Asia olisi selvinnyt sinulle siitä artikkelista, jota et viitsinyt lukea. "
Se on selvinnyt mulle jo silloin, kun itse pyysin apua lääkäreiltä kyseisiin ongelmiin.
"Kyseessä ei ole keskimääräistä enemmän liikkuva vaan huippu-urheilija ja keihäänheittäjä. "
Eikös huippu-urheilija (ja keihäänheittäjäkin) ole sitten keskimääräistä kaduntallaajaa enemmän kroppaansa rasittava ja liikuttava?
Perustuu amamttimaisiin tutkimuksiin, mutta ei toki niihin, joita lääkärit on tehneet, koska heillä ei ole aiheeseen mitään koulutusta. Heidän tekemät tutkimukset on usein täysin vessapaperia...
"Et edes tunnistanut tarjoamastasi nimilistasta niitä tutkijoita, jotka ovat kirjoittaneet akuutista selkäkivusta. "
Tunnetko sinä kaikki ne tuhannet aiheesta tutkimuksia tehneet? Epäilen!!!!
Niin, luotan joskus lääkäreihinkin, vai eikö fysiatrian dosentti mielestäsi ole luotettava lähde? Ei kai, koska fysiatreilta olette yrittäneet lääkärin oikeudet viedä...
Mutta lista on kuitenkin oikea. Et ole osoittanut sitä vääräksi. Jos se on väärä, niin otan yhteyttä listan kerääjään, eli fysiatrian dosenttiin ja annan palautetta... Mutta kuvittelen kyllä, että hän on aiheeseen perehtynyt paremmin, kuin joku sunnuntaiasiantuntija.
Hatunnosto sinulle! Oon käynyt välillä naureskelemassa noille hoidetun absoluuttisille totuuksille, mutta en ole jaksanut kirjoittaa vastauksia, hienoa että joku jaksaa. Kymmenen pistettä ja papukaija-merkki. :)
"Meinaatko ihan aikuisten oikeasti, että krooninen kipu tulee AINA siten että yhtäkkiä potilas huomaakin kärsineensä kivusta puoli vuotta kroonisesti?"
Sinä väitit alunperin näin: "Akuutti selkäkipu kun on jonkin aikaa ollut niin siitä tulee krooninen." Se oli virhe. Yleensä akuutista alaselän kivusta ei tule kroonista vaikka kaikki krooniset alaselän kivut olisivatkin olleet aluksi akuutteja. Pystytkö hahmottamaan eron? Jos akuutit alaselän kivut yleensä paranevat liikkumisneuvonnalla ja parasetamolilla (joka siis ei ole kallista), niitä on turha hoitaa niitä kroonisina alaselän kipuina.
"En ole suuresti kommentoinut Lancetin juttuja."
Nytpä kommentoit, vaikket ollut edes lukenut. Et edes abstraktia.
"Mutta usein samat jutut on julkaistu muuallakin"
Ei ole. Tärkeät tieteelliset lehdet edellyttävät, että samaa juttua ei julkaista muualla. Olet googlettanut aiheesta yliopiston tiedotteen tai heikkolaatuisen toisen käden lähteen. Siinä on ongelmana, että et ole niistä käsittänyt, mitä tutkimuksessa edes tehtiin etkä voi myöskään tietää mihin muihin tutkimuksiin viitattiin.
"jolloin jälkeenpäin voin syyttää häntä jutun vääristelemisestä"
Sinulle ratkaisu on syyttely ja vian hakeminen jostain muusta kuin itsestäsi. Normaalilla itsetunnolla varustettu ihminen voisi sanoa, että en tiedä oliko joku näyttelijä roolissaan hyvä, kun en katsonut koko ohjelmaa. Myös asiaan perehtyminen ennen mielipiteen muodostamista on ihan hyvä yleissääntö.
"tutkimukset on maksullisia VAIN SILLOIN, KUN KERTOVAT LÄÄKÄREIDEN MIELESTÄ OIKEATA ASIAA"
Lehdet ovat maksullisia. Myös ostamasi Seiskalehti maksaa. Jos sinulla ei ole varaa, voit käydä lukemassa lehden jossain kirjastossa (et tietenkään Seiskaa).
"aina lääketieteessä rahastetaan, kun on kyse ihmisen terveydestä?"
Jos niin olisi, silloin akuutista selkäkivusta kärsivälle ei neuvottaisi halpaa parasetamolia tai ilmaista liikuntaa vaan ohjataisiin saman Lääkärikeskuksen kalliiseen manipulaatio- tai fysioterapiahoitoon tai suositeltaisiin kallista lääkitystä.
"on niin naurettavia, harhaanjohtavia ja valehtelevia"
Tuota et voi tietää, kun et ole sitä koskaan lukenut.
"ettei tee mieli maksaa avustusmaksua lääkäreiden rahastoon"
Lancetia julkaisee Elsevier-kustantamo, ei lääkärien rahasto.
"liian pienen testiryhmän"
Unohdit vastata, kuinka suuri otoksen olisi mielestäsi tullut olla, jotta tulos olisi ollut tilastollisesti merkitsevä.
"selittämättömiä menetelmiä käyttäneen"
Et siis lukenut, mitä ne menetelmät olivat.
"Eikös huippu-urheilija (ja keihäänheittäjäkin) ole sitten keskimääräistä kaduntallaajaa enemmän kroppaansa rasittava ja liikuttava."
Jos potilas heittää ammatikseen keihästä, hänellä on iso todennäköisyys hankkia eräitä työperäisiä vaivoja. Normaalitapauksessa neuvottaisiin luultavasti vähentämään keihäänheittämistä. Keskimääräistä enemmän liikkuvalla henkilöllä liikunnan tarkoitus on usein terveyden ja olon parantaminen sekä vammojen välttäminen. Ammattimaisessa keihäänheitossa ei.
"Tunnetko sinä kaikki ne tuhannet aiheesta tutkimuksia tehneet? Epäilen!!!!"
En. Sanoinkin,että lukemalla Lancetista artikkelin, olisit tunnistanut ainakin ne, joihin siinä viitattiin.
"eikö fysiatrian dosentti mielestäsi ole luotettava lähde?"
Aiheena oli akuutti alaselän kipu. Sinä tarjosit vastineeksi tietoa, mitä Airaksinen on sanonut Koesin sanoneen kroonisesta niskakivusta. Hämmentävä ylimielisyytesi sekä haluttomuutesi lukea arvostelemaasi artikkelia esti sinua saamasta selville, mitä Koes on kirjoittanut varsinaisesta aiheesta eli akuutista alaselän kivusta. Olipa noloa.
"Jos se on väärä, niin otan yhteyttä listan kerääjään, eli fysiatrian dosenttiin ja annan palautetta..."
Jos sinä et osaa erottaa kroonista niskakipua ja akuuttia alaselän kipua toisistaan, niin miksi antaa palautetta Airaksiselle? Katse peiliin voisi auttaa.
"Yleensä akuutista alaselän kivusta ei tule kroonista vaikka kaikki krooniset alaselän kivut olisivatkin olleet aluksi akuutteja. Pystytkö hahmottamaan eron?"
Mutta juuri tuotahan kysyin! Mistä tietää onko kipu kroonista vai akuuttia, kun kipu alkaa? Ei mistään, koska sitä ei lääketiede erota siinä vaiheessa? Näinhän tarkoitin ja samoin vastasit.
Eli ei kaikki akuutit kivut kehity kroonisiksi, mutta lääketiede ei osaa niitä erottaa akuutissa vaiheessa. Eikä se osaa erottaa niitä että uusiutuuko ne kuten ne monesti uusiutuu, jolloin lääketiede (ja vakuutusyhtiöt!!) laskee ne eri sairaudeksi, koska kyseinen ongelma jo parani välillä (lääkärin mielestä). Sitten sama potilas voi sairastaa kymmeniä erillisiä, mutta täysin samanlaisia selkävaivoja elämänsä aikana. Lääketiede tosin pitää niitä erillisinä sairauksina ja sitten diagnostiikka arpoo onko kyseessä krooninen kipu vaiko aina uusi sairaus. (kuten se tutkimus joka totesi sairaalan luulleen hoitaneen 27 potilasta, mutta oikeasti hoiti vain kolme potilasta)
Eli potilas päättää oliko kipua jatkuvasti yli kipukynnyksen vai oliko kipu välillä siedettävää, jolloin kyse on uudesta sairaudesta... Koskaan ei siis kannata tunnustaa, että kipu on poistunut, koska muutoin menettää korvaukset!
"Ei ole. Tärkeät tieteelliset lehdet edellyttävät, että samaa juttua ei julkaista muualla."
Eli siksi nuo pilipalitutkimukset on vain lääkäreiden takana ja siksi ne ovat niin mystisiä... Nyt ymmärrän taas paljon enemmän.
"Lancetia julkaisee Elsevier-kustantamo, ei lääkärien rahasto. "
Mistäs ne saa rahansa? Varmaan lääketieteen alan mainoksista, kuten pillerimainoksista? Ilmankos ne julkaisee julkaisuja joita ei muualla suostuta julkaisemaan, koska HALUAVAT RAHAA NIISTÄ! Sekö tekee ne luotettaviksi? Kuiska?
"Et siis lukenut, mitä ne menetelmät olivat. "
Luin koulutetun kiropraktikon mielipiteen. Hän nauroi tutkimukselle, aivan kuten minäkin tein. Tein siis kuten ainoa oikea alan ammattilainenkin teki kyseisen pilipali-rahankeräys-tutkimuksen nähtyään.
"The majority of participants had low velocity mobilisation techniques and only 5% experienced high velocity techniques. Chiropractic manipulation is based predominantly on high velocity techniques, so the results are therefore not comparable with chiropractic treatment."
Ja toisaalla:
"These physiotherapists used mostly low velocity mobilisation techniques," Dr Richards said.
"All the literature points to far better outcomes with the high velocity techniques employed by chiropractors.""
Eli kuten jo sanoin, manipulaatiohoito oli ehkä ennalta tarkoituksella tehottomaksi valittu menetelmä.
Sellaista sattuu. Harva lääketieteen tutkimus osoittautuu paikkansapitäväksi myöhemmin. Siitäkin on tutkimuksia.
Kaikista käytetyistä lääketieteellisistä hoidoista vain 15 % oli tieteellisesti perusteltuja. - Tuo oli Lancetissa:
"In 1991, Dr David Eddy, at a conference in Manchester, UK, claimed that only 15% of medical practice was based on any evidence at all."
Olemmehan jo aiemmin todenneet, että suurin osa tieteellisistä tutkimuksista on tehty aivan väärin. Tuo lienee taas yksi useimmista... Kuten ehkä Eddyn mielipidekin. Who knows?
"Aiheena oli akuutti alaselän kipu. Sinä tarjosit vastineeksi tietoa, mitä Airaksinen on sanonut Koesin sanoneen kroonisesta niskakivusta."
Taidat olla sokea. Viimeiset kaksi viestiäni tässä haarassa ovat käsitelleet 100 %:sti selkäkipuja... Se niskakipuhaara on toisaalla.
Jos olisit ollut ajan tasalla olisit tämän kitinän laittanut jo kaksi viestiä aiemmin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000001491&posting=22000000030635959
Mutta hyviä unia sinulle... Tässä iltasaduksi Airaksissen keräämiä manuaalihoidon vaikutuksia akuutin selkäkivun osalta, jotka perustuu ennen vuotta 1993 tehtyyn Shekellen yhteenvetoon (sen jälkeen on toki julkaistu kymmeniä muitakin):
Hadler 1987 manuaalihoito osoittautui parhaimmaksi
"Äskettäin Waddel (1996) työtovereineen täydensi Ison-Britannian hoitosuositusta siten, että nyt suositellaan manipulaatiohoitoa alle kuusi viikkoa kestäneissä mekaanisissa selkävaivoissa"
Ongley, Lancet 1987: Selkeä etu manipulaatiohoidon eduksi, lopputulos epävarma
Koes 1996 (tai 1991/1992): Päämuuttujan mukaan manipulatiivinen hoito osoittautui paremmaksi kuin fysioterapia ja placebo sekä yleislääkärin hoito
Blomberg, Triano 1992 ja kaksi muuta (englanti ja USA) mainitsematonta lähdettä: Manipulaatiohoito oli paras hoito
Twomey ja Taylor 1995: manipulaatio nopeutti kivun lievenemistä ja funktioiden palautumista
Ja sitten on ne kymmenet suomalaiset tutkimukset aiheesta...
"Eli ei kaikki akuutit kivut kehity kroonisiksi, mutta lääketiede ei osaa niitä erottaa akuutissa vaiheessa."
Tutkimuksessa 99% potilaista parani kahdessa viikossa, joten jo pelkällä arvauksella osuisi kohtuullisen hyvin. Sinä tietysti vaadit sadan prosentin onnistumista - muilta paitsi itseltäsi. Olisi ollut älytöntä ja kallista hoitaa näitä potilaita kroonikkoina.
"Koskaan ei siis kannata tunnustaa, että kipu on poistunut, koska muutoin menettää korvaukset!"
Yritätkö vihjata, että potilaat yleisesti teeskentelisivät pahoja selkäkipuja saadakseen vakuutuskorvauksia?
"Eli siksi nuo pilipalitutkimukset on vain lääkäreiden takana"
Ei vaan kaikki tieteelliset julkaisut toimivat noin. Myös jotkut sanoma.- ja aikakauslehdet toimivat samoin.
"Mistäs ne saa rahansa? Varmaan lääketieteen alan mainoksista, kuten pillerimainoksista?"
Elsevier on tieteelliseen julkaisuun keskittyvä kustantamo, jolla on pari tuhatta lehteä ja jolta ilmestyy vuosittain tuhansia kirjoja. Itkit äsken, että miksi et saa lehteä ilmaiseksi. Olisikohan tilausmaksuilla jotain tekemistä rahoituksen kanssa?
"joita ei muualla suostuta julkaisemaan"
Tutkijan urakehityksen kannalta on järkevää tarjota juttunsa julkaistavaksi aina alan arvostetuimpaan mahdolliseen lehteen. Arvostus selviää vertaamalla ns impaktipisteitä. Lancetiä arvostetumpia on lääketieteessä noin kaksi. Et siis olisi voinut osua pahemmin harhaan.
"Kaikista käytetyistä lääketieteellisistä hoidoista vain 15 % oli tieteellisesti perusteltuja. - Tuo oli Lancetissa"
Se ei ollut Lancetissa vaan hieman vähemmän arvostetussa, vaihtoehtohoitoja käsittelevässä Complementary Therapies in Medicine -lehdessä. Eddyn arvio ei koskenut tietenkään kaikkia hoitoja vaan tasan kahden sairauden hoitomuotoja. sekin olisi selvinnyt, jos olisit lukenut etkä vain hölissyt. Eddyn kanta oli, että hoidon tulee perustua tieteelliseen evidenssiin. Sinähän taas olet ollut ihan eri mieltä.
"Hän nauroi tutkimukselle, aivan kuten minäkin tein."
Kiropraktikon tunnereaktio taisi olla jokin muu kuin nauru.
"Jos olisit ollut ajan tasalla olisit tämän kitinän laittanut jo kaksi viestiä aiemmin:"
hämmentävä huomautus. Niinhän teinkin. Tuossa itse linkittämässäsi minun kirjoittamassani viestissä kirjoitan näin:
"Jos taas olisit lukenut ne tutkimukset, huomaisit että ne eivät liittyneet akuuttiin selkäkipuun."
Moitit minua siitä, että sinä et hoksannut, että Koesin krooninen niskakipukirjoitus ei varsinaisesti liity akuuttiin alaselkäkivun tukimukseen. Taisinkin sanoa jo, että lukemalla Lancetia olisi valistunut lukija osannut poimia Koesin asiaan liittyvän oikean jutun.
"Moitit minua siitä, että sinä et hoksannut, että Koesin krooninen niskakipukirjoitus ei varsinaisesti liity akuuttiin alaselkäkivun tukimukseen. "
Ja sinä moitit minua ensin siitä, että puhuessamme niskakivuista luettelin niskakipuihin liittyviä Airaksisen keräämiä lähteitä. Joista yksi oli Koesin tutkimus niskakivuista.
"Tutkimuksessa 99% potilaista parani kahdessa viikossa, joten jo pelkällä arvauksella osuisi kohtuullisen hyvin."
Missä tutkimuksessa? Selkäkivuistako oli kyse?
Jos tuo olisi totta, niin eihän meillä pitäisi kroonisia selkäkipupotilaita juurikaan olla. Nyt niitä kuitenkin on satoja tuhansia. Miten se on mahdollista?
"Yritätkö vihjata, että potilaat yleisesti teeskentelisivät pahoja selkäkipuja saadakseen vakuutuskorvauksia? "
En yritä. En sinne päinkään.
Tiesitkö tästä? http://www.ukkinstituutti.fi/fi/Liikuntaturvallisuus/709
"Uuden biomekaanisen tutkimustiedon perusteella hyvä alaselän neutraaliasennon hallinta, tehokas selkärangan tukeminen vartalon lihaksilla ja vartalonlihasten motorisen kontrollin parantaminen ovat keskeisiä tekijöitä selkäkivun uusiutumisen ehkäisyssä."
http://www.lts.fi/filearc/488_suni_jaana.pdf?LTS_reg=fc7sb2t9eimpc71sr93vlnnpd5
Kyllä tuo auttaa useimpia vähentämään kipuja. Joskus jopa ehkäisemään kokonaan. Varsinkin niillä, joilla lantion virheasento on hyvin pieni eikä ryhtiin ole tullut suuria muutoksia.
Mutta toisaalta lääkärithän sanoo, että selkäkivut paranee usein itsestään. Ja tuossa oli aika pienet testiryhmät, vain häviävän pieni ero itsestään parantuneisiin.
Eli miten se hallinnan harjoittelu muka oli keskeinen tekijä? Sitä en ymmärtänyt...
"Kopiot tuosta julkaisusta leviää lääkärimaailmassa kuin virus... lääkärit on tuosta varmaan taas riemuissaan. Ja lääketehtaat!"
"Results from the study showed that diclofenac (a commonly prescribed NSAID) provided clinically useful effects with regard to the time to recovery."
Eipä varmaan lääketehtaat ole riemuissaan siitä, että heidän tuotteitaan ei suositella hoitomuodoksi.
Kukas sitä parasyyttimoolia valmistaa jonka tehoa mainostetaan tuossa?
Missä kohdassa sitä "tehoa mainostetaan"? Eihän siinä parasetamolin tehosta puhuttu mitään. Kyllä varmaan lääkeyhtiöitä ketuttaa tuollainen "mainos", jossa ei sanallakaan puhuta aineen tehosta.
Lääkärit eivät saa lääkkeiden määräämisestä korvauksia vaan ainoastaan suorittamistaan toimenpiteistä.
Joten manipulaatioiden yleistyminen ja opettaminen lääkiksessä toisi lääkäreille lisää rahaa, kun he saisivat jokaisesta suorittamastaan manipulaatiosta toimenpidekorvauksen.
Yksityisellä puolella lääkäri voisi tienata vielä enemmän ohjaamalla potilaita oman firmansa manipuloijille. Ei tämä nyt oikein hyvältä lääkärisalaliitolta kuulosta.