Wehan sielu on arvokas Jumalalle. Mutta se on myös arvokas srk:lle. Arvokkaampi kuin hoidettujen sielut. Eikö aikanaan sanottu, että itsepä kävelivät ulos? Wehan tapauksessa on käsitykseni mukaan kysymys samasta.
Jos, hyvät palstalaiset, juoksisitte yhtä ahkerasti hoidettujen perään, kuin wehan perään, hekin voisivat kokea olevansa ihmisarvoisia. Hoidettuja kehotetaan itse konttaamaan takaisin, mutta weha kannettaisiin tarvittaeissa kultatuolissa ja juhlasaatossa. Nyt vain taitaa paljastua sellainen ristiriita, että sielujen arvo ei olekaan sama. Raamattu kuitenkin on aina sama. Kuka on erehtynyt? Sectori varmaan.
Jos, hyvät palstalaiset, juoksisitte yhtä ahkerasti hoidettujen perään, kuin wehan perään, hekin voisivat kokea olevansa ihmisarvoisia. Hoidettuja kehotetaan itse konttaamaan takaisin, mutta weha kannettaisiin tarvittaeissa kultatuolissa ja juhlasaatossa. Nyt vain taitaa paljastua sellainen ristiriita, että sielujen arvo ei olekaan sama. Raamattu kuitenkin on aina sama. Kuka on erehtynyt? Sectori varmaan.
Vastaukset 41
Vanhimmat
sanoiksi puet niin oikestaan hymyilytää.. ei asia joka on vakavaa vaan se että ihmiset eivät näy lainkaan huomaavan että he asetavat ihmisiä eriarvoiseen asemaan..
Ehkä molemmat olemme erehtyneet. Tai sitten Weha perässä juostaan ihan muista syistä kuin hänen sielujensa autuuden takia. (Hän tietää liikaa?)
Hyviä huomioita teiltä molemmilta. Samaa olen ajatellut itsekin.
Minua suorastaan surettaa. Enkä tiedä, kenen puolesta eneiten. Hoidettujen puolesta tietysti, ja hieman hekä Wehan. Uskon silti hänen pärjäävän suhteellisesti paremmin, kuin hoidettujen, joilta usko taas, ihmiskäsin tosin, otettiin pois. Mutta myös sellaisten ihmisten puolesta, jotka todellakin kirjoittavat täällä yksisilmäisiä viestejään, ollenkaan huomaamatta, että he paljastavat ristiin menevät ajatuksensa.
Olen itse nostanut monta kertaa pöytään sen Raamatunkohdan, että vaimon tulee lakaista visusti. Se on oikein ja Raamatun mukaista, mutta nyt ei lakaista kuin yhdestä kohdasta.
Surettaa myös, ettei joukkoon mahdu kovin paljon rakkaudesta lähteviä viestejä. Ne ovat enimmäkseen joko nöyristeleviä, tai sitten halveksivia. Minusta nämä kirjoittajat ovat Wehalle anteeksipyynnön velkaa.
Asia on vakava, aivan kuten sanot. Haluaisin palstalaisilta kuulla, miten tällaisesta verkosta pyristellään pois. Ämmä on osallistunut keskusteluun wehan lähdöstä omalla nimimerkillään, ja pyydänkin häntä vastaamaan, miten hän näkee tämän asian. Ämmä on nimittäin osallistunut myös hoitokokouskeskusteluihin, ja kehottanut hoidettuja itse ottamaan yhteyttä. Wehaan hänkin haluaa olla itse yhteydessä, ja kutsua takaisin.
Mitä sellaista weha sitten tietäisi, josta olisi vahinkoa srk:lle? Jos tarkoitat, että weha tietäisi joitakin opillisia epäkohtia, eikö ole vain hyvä, jos wehan lähtö pakottaa srk:n avaamaan ikkunaa, ja vähän tuulettamaan?
Itse asiassa jäin miettimään yhtä toista henkilöä ja hänen saamaansa kohtelua. Weha osaa käytää julkisuutta suojana. Osaa hyödyntää julkisuuden suomaa koskemattomuuden suojaa.
Kaikki ajatteu mikä ei ole SRK mukaista on sen vastaista. (Ainakin aika pitkälle)
Kuka tietää mitä hän voi tietää. Jos hän ehti pyöriä kuvioissa riittävän pitkään jututtaa ihmisä tarpeeksi. Hän jopa voi tietää "liikaa". Monikin on voinut puhua ohi suunsa.
Positiivinen painostaminen (hiljaiseksi) lienee ainoita mahdollisuuksia. (jos ei haluta negatiivista huomiota)
Jota taas vl on viimeaikoina saanut monestakin syystä.
Ehkä ko on paremmin pullat uunissa kuin hoidetuilla - hänellä lienee ollut muutakin elämää kuin vain vl:suus.
Suu on sydämen tulkki. Ja uskovainen voi teoillaankin kieltää uskon.
Ja sinun puheet ei milllään lailla näytä olevan vl:ien puheiden kanssa samaa.
Me olemme viallisia ihmisiä, se oma kohta on kaikista tärkein. Ja että uskoo omat synnit anteeeksi.
Mutta jos ihmisestä ei ole koskaan tullut syntistä, silloin hän valvoo toisten vioissa ja virheissä. Eikä näe Jumalan valtakunnan kauneutta.
Oon itse huomannu hänen postanneen.
Uskon kyllä, että jos hän vois ja pystyis ns. tiedoillaan vahingoittaa entistä kotisiioniaan, hän sen tekisi.
Uskomatonta on ollut täällä palstalta lukea, kun Weha on jo kuolleita isovanhempiaan häpäissy, varmaan tekee pahempaakin ,jos pystyis.
Oon ennemmin jotenki kunnioittanu Wehaa, hänen kiivailuistaan huolimatta, mutta kyllä nyt kun on lukenut hänen julkisuuteen riepottamia kuolleitten sukulaisten joitaki mielestäni aika vähäpätöisiä virheitä, en voi sanoa häntä henkilönä kunnioittavan.Ihmettelen, ellei muut nosta moitetta em. rääpimisistä.
Ihmettelen teidän monien käsitystä, että vl-kristillisyydessä olisi jotain salaisuuksia, joita pitäis pittää maton alla.
Oon olluna lähes koko ikäni ( monta vuosikymmentä)
Asumassa tätä Siionia sisäpuolella, empä oo törmänny salaisuuksiin, jotka vahingoittaisivat tätä liikettä julki tullessaan.
Aivan eri asia on sielunhoidol. asioihin liittyvät seikat.
Toivon Wehalle kaikkea hyvää elämässään.
Jos kerran sanoo jättäneensä tämän liikkeen, luulisi, ettei sitä tarvis käydä monta kertaa viikossa täälä toitottamassa, jotenki hymyilyttääki, vaik on vakava asia, että on niin suuri halu pitää itseään kaiken kansan edessä, ---näin minä olen tehnyt kuulkaa kaikki...
Mahtuuhan tähän mailmaan ääntä ja kirjoitusta..
ihmetellyt hänen puheitaan.
kyse niinkään on "salisuuksita" enneminkin yleisen tason "juoruista" jotka on tapana pitää siionin sisällä. Jos niistä nyt ylipäätään puhutaan lainkaan. Nämä nyt yleensä kertovat ennemminkin siitä että vl julkisuus kuva on puhtaampi kuin vl todellisuudessa on.
(Tarkoitan tälllä sitä että ihmiset erhtyvät tekevät väärin eivät halua sopia jne.. Kaikki inhimillisyys löytyy kaikkien tekojen kassa vl sisältä vaikka toisin halutaan annetaankin ymmärtää)
Kuten vaikka se kun täällä yksi kertoi puhujaveljestä joka suviseuramatkallaan oli pysähtynyt kuuntelemaan katusoitajaa :) ja maksoi siitä. Mutta uskovaiset eivät kuuntele kevyttä musiikkia.
Vaikka virhe on "pieni" silti se osoitaa selkeällä tavalla sitä että teot ja sanat eivät kohdanneet. Tämä on jonkinlaista kaksinaamaisuutta jossain tilanteissa kaksinaismoralismia.
Tee niin kuin minä sanon älä tee niin kuin minä teen...
Heitto - voi vahigoitaa - pitänee sisällään ajatuksen siitä että vain täydellinen vaikeneminen kelpaa vl:lle. Eikä tekojen ja opetuksen ristiriidoista saa puhua.
Puheoikeus yhdistettynä tietoon = vaikeita kysymyksiä joihin ei olla ehkä kuitenkaan valmiita vastaamaan. Odotan mielenkiinnolla löytyykö Wehalta uusia näkökulmia paljonkin kaluttuihin aiheisiin? Aika näytää.
"Kuten vaikka se kun täällä yksi kertoi puhujaveljestä joka suviseuramatkallaan oli pysähtynyt kuuntelemaan katusoitajaa :) ja maksoi siitä. Mutta uskovaiset eivät kuuntele kevyttä musiikkia. "
Mikähän tämänkin kirjoituksen takana on. Voi olla oma hoitamaton omatunto, kun näin selvästi kirjoittelee toisten virheistä.
Jos se oma syntisyys näkyy tarpeeksi selvästi,silloin sitä ei ole tarvetta valvoa toisten vioissa ja virheissä.
Jos se Jumalan valtakunnan kauneus on hukassa, mistähän silloin mahtaa olla kysymys.
Mikä tämän kysmyksen takana on.
Kuinka voi olla mahdollista että ensi puhutaan ummet ja lammet musiikin vaarallisuudesta ja kuitenkin kun ajatellaan ettei kukaan ole näkemässä takki käännetään. Esimerkki on hyvin maallinen muttei suinkaan ainutkertainen missään suhteessa. Kenen hoitamattomasta omastatunnosta se kertoo? Tai kenen kaksinaamaisuudesta se kertoo?
Senkö joka ei painanut asiaa "villaisella" ja kiillotanut vl julkisuuskuvaa?
Kuka valvoo ja ken vioissa jos ihminen puhuu yhtä ja tekee avoimesti toisin kuin opettaa? Se joka ihmetelee tätä avoimesti valvoo toisten vioissa vaikka alun alkaenkin kyse on nimenomaan ja ennen kaikkea elämäntapasäännöistä???
Jos ne puhujalle itselleen kuitenkin ovat siinä määrin rakkaita että niiden noudattamisesta halutaan aina muistuttaa muita muttei kuitenkaan välitetä itse sen kummenmmin urhata ajatusta niiden noudatamiseksi?
"Jos se oma syntisyys näkyy tarpeeksi selvästi,silloin sitä ei ole tarvetta valvoa toisten vioissa ja virheissä."
Eikö tämän pitäisi toimia kumminkin päin? Kuitenkin puhujat usein haluavat raamatun selityksen sijasta paneutua elämäntapasääntöjen muistutteluun?
Onko uskon keskeisin kysymys kuinka noudatamme ihmisten laatimia ihmisääntöjä vai jotain muuta?
Se jos puhujan kodalla asia nostetaan esille se on toisen vioissa valvomista mutta se jos puhuja tekee samoin se on "rakkauden neuvoja"...
Selitä ole hyvä.
ja kuuntele ne itselle eikä muille.
Meillä pitäis olla suurin huoli omasta kohdasta.
En ala kenenkään sydämen tilaa täällä arvioimaan, mutta siitä olen samaa mieltä, että ko. nimimerkin ajatukset ovat usein hyvin vahvasti ristiriidassa "perinteisen" vl-ajatusmaailman kanssa.
niihin kysymyksiin joita kysyin... Kävin seuroissa enkä saanut vastausta näihin sinulle esitämiini kysymyksiin. Voisitko nyt selitää?
Tokihan meillä pitää olla huoli itsestämme mutta ei se poista vastuutamme siitä miten kotiseurakunnassamme saarnataan. Jokaiselle uskovaiselle on annettu valvomisen paikka siinä että tutkimme mikä on Jumalan sanan mukaista.
Edeleen kysyn sinulta mikä on Jumalan sanan mukaista?
Mikä virhe se on jos antaa köyhälle katusoittajalle roposen ja myötätunnon osoituksena pysähtyy soittoaan kuuntelemaan?
Mielestäni tällainen on hyvinkin kristillinen teko. On hieno asia, että sentään joku ilostuttaa musiikilla ja musikaalisuudellaan synkkämielisiä suomalaisia sekä hyödyntää samalla ahkeralla harjoittelulla hankkimaansa soittotaitoa.
Sinä se puritaani taidat olla. ;-)
Hyvä kun edes muutama on noteerannut esimerkkini. Se on totta. Ja itse sitä mietin juuri kaksinaismoralismin valossa. En usko puhujan heikkouttaan tehneen tuota tekostaan, sillä tiedän, että kunnon vakaumuksellinen vl ei lankea tuollaiseen edes kesälomamatkalla. Jos ei sitä sisimmässään jollakin tavalla hyväksy!
Vl-puhuja ei ole oikealla paikalla ja raittisti uskomassa, jos hän salaa suosii tuollaista maailmallista meininkiä. Se on sanottu selvästi vl-opetuksessa, -saarnoissa ja -alustuksissa. Mutta silti hänellä/heillä on varaa varata = varoittaa muita!
millä syntilistalla mitaat muita niin sillä syntilistalla pitäisi sinun mitata itseäsi.
Vl syntilistan mukaan maallisen ja mailmallisen musiikin kuunteleminen ja tukeminen rahallisesti lienee jos ei aivan synti niin paheksuttavaa kuitenkin.
Jos kerran konserteissa ei saa käydä mikä tekee viihdemusiikin tietoisen ostamisen sallituksi kadulla?
En siis paheksu tuota tekoa vaan sitä kaksinaamaisuutta. Ihan se ja sama jos joku jonkun kolikon heitää vaikka sitten säälistä.. Ei siis varisnaisesti kiinnosta.. mutta toisilta vaaditaan ehdotonta kuuliaisuutta tässä musiikkiasiassa mutta itse voidaan "mellastaa" rajoista piitaamatta.
Heh heh.. Jotta muillekin kuin vain sinulle ;) tulisi selväksi asia (joka ainakin sinulle on ihan selvä) puhumme vl tapakutuurin noudattamisesta sen vaatimisesta (muilta) ja/tai noudattamatta jättämisestä.
Siitä kaksinaamaisuudesta että ulospäin ollaan jyrkästi jotain mieltä tuosta asiata muttei kuitenkaan itse noudateta "sääntöjä".
Esimerkki on kovin maallinen ja vähäpätöinen... Mutta entä kun kehään heitetään ehkäisy naisen henki ja terveys... Omalla kohdalla on päädytty sterillisaatioon mutta sitten saarnataan ehdottoman kaiken kieltävän ehkäysopin puolesta...
(näin tapahuu kaiken aikaa)
muuta tietää kuin sen,mitä on itse täällä palstalla mesonut nämä muutamat vuodet. Ne on hyvin luettavissa Googlettamalla Larssi tai weha, siellä näkyy hänen tietämyksensä :)
..eppäilen että niitä naamoja voi olla useampiakin, aina tarpeenttullen vaihdettavaksi asti :)
synnitön tässä kohdassa. Kuitenkinkin kasinaamaisuus ja kaksinaismoralismi ovat asioita joita kuitenkin vierastan omassa elämässäni.
kuolleita isovanhempia häpäissyt, en. Eihän nuo mitään syntejä ees ole, vaikka VL-liikkeen mukaan on ja niistä menee seurakuntayhteyskin, ellei niistä luovu.
Lottoamisensynti? veikkauksensynti? ristiseiskan pelaamisen synti?
saman ahneuden synnin alalajeja.
Hyvää veikkausonnea !
Veikkaaminen on eräs oire epäuskosta, koska ei luoteta, että Jumala kyllä antaa ajallisen toimeentulon.
Onko itselläsi luottamusta Jumalan varjelukseen, vai onkohan sinulla mahdollisesti voimassa olevia VAKUUTUKSIA, kaiken varalta?
telkkarinkatsomis synti. Naapuris ku oli telkkari.
ovat arvokkaita.
Kumma kyllä, minä en näe rakkaudellisuutta teksteissäsi, vaikka sellaisia lauseita täällä yrität viljellä. Näen niissä omavanhurskautta, farisealaisuutta.
Ja näen niissä enimmäkseen jatkuvan kyttäämisen vl:ien vioista ja virheistä. Omat virheet ja viat on unohdettu, heitetty selän taa, tai et niitä yksinkertaisesti näekään.
Ei siis kannata piilottaa tuota tärkeää asiaa minun henkilöni taakse, jos kerran olet samaa mieltä kanssani. Mahdat olla yksi niistä, jotka hakkaavat kuhmuja Raamatulla hoidettujen päihin, ja samalla suu vaahdossa toivottelet Wehaa takaisin.
Sekin voi tosin olla rakkautta, jos uskaltaa sanoa totuuden, mutta en minä silti erityisen rakkaudellinen osaa olla kaksinaamaisuutta kohtaan. Sen voin tunnustaa tässä ja nyt. Se on sellainen ominaisuus ihmisessä, jota minä suorastaan inhoan, ja pyrin siksi itse olemaan rehellinen omissa sanomisissani.
Kyllä tämä joka kirjoitti otsikon "kuin myös kaikkien sielut on arvokkaita" kirjoitti aivan oikein ja oikeasta asiasta.
Sinä inhoat ihmisten heikkouksia, mutta kun minäkin olen uskovaisena niin heikko, että tuskin kelpaisinkaan mihinkään muuhun kuin vl:ien seuraan.
Ja kun en osaa aina olla niin rehellinenkään, kun haluaisin. Täälläkään en jaksa aina sanoa totuutta.
"Näen niissä omavanhurskautta, farisealaisuutta.
Ja näen niissä enimmäkseen jatkuvan kyttäämisen vl:ien vioista ja virheistä."
Totta puhut. Farisealainen ylemmyydentunto oikein loistaa noista teksteistä, ja tarvittaessa myös marttyyrius.
Ja minä kirjoitin, että ei kannata asiaa pilata henkilöön menemällä, jos on samaa mieltä tärkeästä asiasta.
Mistä noin kristitty ihminen on tv-hahmon nimen saanut päähänsä.
"Mutta se on myös arvokas srk:lle. Arvokkaampi kuin hoidettujen sielut."
Tuo on ihan puhdasta omaa tulkintaasi, vai oletko kysynyt joltain SRK:n edustajalta? Sen verran erikoista on tuo tekstisi, että enpä viiti muuta siihen kommentoida.
"Kuka on erehtynyt?"
Sinä olet erehtynyt tulkinnoissasi, kuten monesti ennenkin. Sori vain.
Minua on syytetty tässä ketjussa ylemmyydentunnosta, mutta minulle osoitetut vastaukset ovat pääsääntöisesti ylemmyydentuntoisia. "enpä viiti...kommentoida." "sori vaan". Mikä olisi vielä ylemmyydentuntoisempaa? lisäksi minua sanottiin muutamassa vastauksessa farisealaiseksi. Farisealaisuuteen kuuluu juuri tuo ylemmyyden- ja paremmuudentunne. Olennaisesti.
En ole keneltäkään kysynyt, vaan vertaan tässä ainoastaan sitä, miten alstalla on suhtauduttu hoidettujen asmeaan ja Wehan asemaan. Se on selvää puhetta, ja siinä ei jää tulkinnalle mitään varaa. Wehaa houkutellaan takaisin kymmenissä ja taas kymmenissä viesteissä. nimenomaan srk:n sisältä. Hoidettuja taas kehotetaan konttaamaan i t s e takaisin, tai pysymään ulkona. Pyytämään ei tulla. Tämä on selkeää, turha edes yrittää väittää muuta, rakas ystävä. Siitä on helppo tehdä päätelmä, että Wehan sielu kelpaisi jostakin syystä paremmin srk:lle kuin hoidettujen sielut.
Kuka on erehtynyt. No sinähän siihen vastasit, ja menit juuri siihen erehtymättömyyden lankaan, jota vähän ajattelin. Voi sinua erehtymätöntä.
niin olisin valmis vaikka polvistumaan jokaisen edessä, ja pyytämään, että anna sinäkin sovittaa itsesi Jumalan kanssa.
En halua eroitella ihmisiä, sillä me kaikki olemme ihmisinä puuttuvaisia, kuka missäkin asiassa.
Ensinnäkin, Weha on tällä palstalla paljon tunnetumpi kuin kukaan tuosta mainitsemastasi epämääräisestä "hoidettujen" joukosta. Joillekin hän taitaa olla tuttu jopa tosielämästä. Ei siis ole ihme, että asia puhuttaa.
Toiseksi, kyllä näillä palstoilla on aivan yhtä lämpimästi yritetty puhua myös muille vl-yhteisöstä lähteneille. Yksittäisillä ihmisillä voi olla henkilökohtaisia ystävyys/sukulaisuus tms. suhteista johtuvia (tunne)syitä toimia joidenkin suhteen eri tavalla kuin toisten, mikä on ihan luonnollista. Mutta vl-uskonnäkökulmasta katsottuna weha on aivan samassa asemassa muiden "uskonsa kieltäneiden" kanssa.
Taidat olla vähän uusi. Tällä palstalla on jopa omalla nimellään kirjoittavia "hoidettuja", suomeksi seurakuntayhteydestä väkivalloin erotettuja, oikeita eläviä ihmisiä!!!!! Ei mitään sätkynukkeja, joita voi nykiä siihen tahtiin, kuin itseä huvittaa.
Viimeinen lauseesi kertoo sitten kaiken sinun kapeasta ja epäraamatullisesta ajattelustasi. Jos et ole srk:n muurien sisällä, olet helvetissä. Siinä kyllä olet oikeassa, että puhuttu on, sekä hoidetuille, että Wehalle. Siitä on täällä arkistoituna ihan riittävästi puhetta. Mutta uskoaan eivät ole kieltäneet hoidetut, eikä Wehakaan.
Tiedätkö, sinä olet niitä kristityitä, jotka lakaistuaan ja rahan löytdettyään tarkistavat, onko rahassa oikea VuosiLuku. Jos ei ole, rahalla ei ole arvoa ja sen voi heittää pois. Rahat ovat kuitenkin samanarvoisia Jumalan edessä, kuten avauksestanikin voi ajatukseni lukea.
en muista nyt paikkaa, että kun "ihminen luopuu uskostaan niin hänen vanhurskauttaan ei pidä enempi muistettaman".
Näin vapaasti muistettuna.
Jotain tuohon suuntaan siellä lukee. Ja vastaavasti myöskään eletyn elämän pahoja tekoja ei enää muisteta, kun ihminen pääsee lain alta armon alle. Ajatus "päivän lapsina" kulkemisesta on siis perusteiltaan hyvin raamatullinen.
Weha on tänne kirjoittanut uskovansa, että ihminen pelastuu uskolla Jeesukseen. Mitä JanHus siihen laittaa lisää? Sinä olet, hyvä mies, rikkonut tuolla lausunnollasi kahdeksatta käskyä. Näin vapaasti muistettuna käskyn rikkominen on synti, josta on tehtävä parannusta.
Hoidetut, joita avauksessani puolustin, eivät ole luopuneet uskostaan. Heidät on väkivalloin erotettu seurakuntayhteydestä, mutta ei Jumala ole heitä hyljännyt. Harva heistä on kironnut Luojaansa täällä, päinvastoin lähes poikkeuksetta he ovat sanoneet uskovansa Jumalaan. Minkä JanHus laittaisi esteeksi, etteivät hoidetut/weha saisi uskoa? Jos vaikka kaksi taika kolme hoidettua kokoontuu Jeesuksen nimeen, asettuuko JanHus jumalaksi, ja tuomitsee heidät? Itse asiassa on jo tuominnut.
..vl-uskosta ja sillä siisti.
Hän on huomannut, ehkä monen muun lailla, että SRK:n usko ei ole Jumalan Sanan mukaista uskoa.
HYvä näin, mutta - mihin hän siis saattaa jatkossa uskoa?
On hyvä, että hän on huomannut SRK;n valheellisen opin.
Neuvokaamme siis häntä SIIHEN OIKEAAN uskoon.
Mitä se on?
Se on sitä, että uskoo Herramme Jeesuksen Kristuksen armoon.
Älä siis rakas Weha kuitenkaan hylkää uskoasi Jeesukseen Kristukseen.
Huomasithan, että nykyisessä SRK:n uskossa ei löydy pelastusta, koska se oppi on omavanhurskasta oppia.
Tältä palstalta, jos olet etsivällä mielellä, löydät lopulta ARMON EVANKELIUMIN, sellaisena kuin sitä, ennen niin sanottuja "hoitokokouksia" saarnattiin.
Ilman ehtoja ja ilman lakia.
Usko siis ainoastaan, Herramme Jeesuksen Kristuksen lunastustyöhön omalle kohdallesi.
Älä siis rakas veli, ihan kokonaan hylkää Herramme Jeesuksen armonsanomaa.
Usko ainoastaan. Ihan omalta paikaltasi, kaikkein syntisimpänä. Ihan kuin me kaikki muutkin uskomme.
Olemme veljiäsi, vaivassa ja kiusauksissa. Saat silti uskoa epäilyksesi, ja kaikki syntisi anteeksi, Herramme Jeesuksen Kristuksen veressä.
Älä kiellä uskoasi!
Jumalan rauhaa Sinulle Weha, toivottaa Alpo.
jos itse et ole ollut tyytyväinen, niin itse puolestani olen hyvillään, että sielunvihollinen ei ole saanut eksytettyä.
Ja olen saanut säilyä tässä uskossa, minkä juuri tämä mainitsmasi henkilö jätti.
Kyllä se usko jää vaan synnin vuoksi.
Ja aina löytyy tässä maailmassa tilaa lähtijöille.
Ja samanlaista seuraa...
Ja seura tekee kaltasekseen.
kilvoitella armon neuvojen mukaista elämää.
Vihollinen kun viekoittelee nykyään etenkin nuoria,
korvakoru-houkutuksilla,
televisiosynnillä,
meikkisynnillä,
liiaan läheisen ystävyyden synnillä,
ja etenkin kaikenlaisilla epäilyksillä esim. hoitokokousten siunauksellisuudesta, valehtelun oikeellisuudesta menneisyyteen liittyen,
tuomitsemisen oikeellisuudesta, jne.
Onneksi olet saattanut uskoa nämä epäilykset ja houkutukset anteeksi ja voit vaeltaa kiitollisena Jumalan lapsena.
Onneksi sinä sentään olet niin hyvä ihminen, että sinulla on varaa pilkata muita.