....totta vai tarua?
"1mg alkoholia/päihdettä riittää laukaisemaan uuden juomakierteen, alkoholistin keho vaatii juomaan lisää."
Lähde: http://www.minnesota-hoito.fi/
"1mg alkoholia/päihdettä riittää laukaisemaan uuden juomakierteen, alkoholistin keho vaatii juomaan lisää."
Lähde: http://www.minnesota-hoito.fi/
Vastaukset 35
Vanhimmat
1mg tulee jo partavedestä ja simasta. Joskus esim pesuaineista voi vapautua ilmaan alkoholia. Kun auton tuulilasiin pruittaa lasolia niin sisällä lemahtaa alkoholi ja pitoisuus voi nousta ilmassa hetkelliseti 0,5g/m3. Haavojen puhdistukessa käytettävässä aineessa alkoholi menee suoraan veren kiertoon ja se onkin jo tosi ikävä juttu.
Moni kipeä, työtön alkoholisti "nauttii" tietämättään alkoholia useasti mutta ei siiihen reagoi kun ei sitä tiedä.
Työtön alkoholisti... Höh. Ainakin minä olen töissä. Ja tuhannet - miljoonat - muut. Vaan ei alkoholistin ole pakko juoda, ratkaisu on olemassa. Vuosiin ei oo himoa/halua siihen suuntaan ollut minullakaan.
Sinänsä tuo juttusi kyllä pitää paikkansa. Tulee sitä alkoholia toki pieniä määriä kehoon, sitä ei voine välttää. Muttei se mikään ongelma ole. Ongelma on korvien välissä eikä alkoholissa juovalla alkoholistilla.
Molekyylikin riittää. Se on mahdollista uskon voimalla. Mikäli on ruokkinut riittävästi omaa itseluottamuksen puutettaan, on aivan mahdollista saada aikaan itseääntoteuttava ennuste.
Vieläpä niin, että tuosta milligrammasta on väistämättömänä seurauksena "vankila, mielisairaala tai kuolema".
Eikä siihen tarvita edes sitä ensimmäistä molekyyliä - pelkkä luulokin riittää. (Tutkitusti)
En nyt tässä yhteydessä kertaa, missä tuonkaltainen itseluottamuksen romuttuminen voidaan saavuttaa. Tiedätte sen muutenkin.
AA:ta ja Minnesotaa. Minnesota-porukka on ihan oma alalajinsa eivätkä nuo opetukset perustu AA-ohjelmaan. Eikä niille kyllä varmasti löydy pienintäkään lääketieteellistä näyttöäkään.
AA ei pyri romuttamaan itseluottamusta. Olla voimaton alkoholin suhteen on minun ymmärrykselleni sama asia kuin olla voimaton esimerkiksi hiusten kasvun suhteen. En voi tahdonvoimallani estää hiuksiani kasvamasta (vaikka sillä tavalla säästäisin mukavasti kampaamokuluissa) tai ihoa rypistymästä ikääntymisen myötä. Samalla tavalla en voi säädellä aivojeni välittäjäaineita ja korjata niissä tapahtuneita muutoksia.
Suosittelen, muuten, maallikoille kirjoitettua kirjaa "Ajattele aivojasi", kirjoittanut dosentti Seppo Soinila, kustantanut Duodecim. Ote sivulta 251:
"Kuvantamistutkimuksilla on osoitettu, että keskeisen mielihyväkeskuksen, accumbens-tumakkeen, toiminta muuttuu alkoholistilla pysyvästi. Sanonta "kerran alkoholisti - aina alkoholisti" ptiää siis neurobiologisesti tulkittuna täysin paikkansa ja tämä tulisi hyväksyä lähtökohdaksi alkoholismin hoidossa.
Kävin Minnesotahoidon ja ei minulta itsetuntoa viety. Sain vaan itseluottamusta rutkasti lisää, sitähän juovalta alkoholistilta puuttuu, tai ainakin minulta puuttui.
Ihan sama mitä minulle tapahtui, mutta juomiseni sain poikki. Toivottavasti lopullisesti.
Myönnän suosiolla etten ole mikään lääketieteen osaaja. Minua vaan kiinnostaa kaikenlaiset asiat. Nyt piti tarkistaa mitä tuo "kuvaantumistutkimus" itse asiassa tarkoittaa.
Tuolla oli tietoa alzsheimerin taudista:
http://www.alzheimerintauti.net/index.cfm?cd=21150
Ja tuli vaan jotenkin mieleen että koska kaikilla tutkimuksilla lienee tarkoitus todistella jotain niin miten lie tuon asiankin kanssa. Tarkoitan lähinnä sitä että liekö po. kirjassa otettu huomioon mahdollisuutta että alkoholi edesauttaa altzheimerin puhkeamista ja näin ollen siteeraamasi virke käytännössä tarkoittaa että juopottelun tuloksena alkaa alzheimer, jonka takia mielihyväkeskuksen toiminta muuttuu????
Eiei, ei ole tarkoitus saivarrella, en vain oikein luota tällaisilta liirumlaarum palstoilta luettavissa oleviin "tietoihin".
"Sanonta "kerran alkoholisti - aina alkoholisti" ptiää siis neurobiologisesti tulkittuna täysin paikkansa ja tämä tulisi hyväksyä lähtökohdaksi alkoholismin hoidossa. "- tuo oli mielestäni vain Sinun mielipiteesi, siinähän ei ollut mainintaa lähteestä eikä sitaatteja.
Ai niin sekin vielä, kyllä tällaisen tavallisen puliukon mielestä Minnesota ja AA on samaa huuhaata, ei oikein kiinnosta alkaa perehtymään niitten "eroavaisuuksiin". Olen nimittäin uskonnoton. Sen havainnon olen etenkin tällä palstalla tehnyt että kaikenmoinen AA- jargon vie ihmisen itseluottamuksen, tilalle tulee "luottamus AA.han". Ja se ei ole mikään elvistelyn asia kuten monet tuntuvat luulevan, säälittävää se on sekä lisäksi asettaa erittäin kyseenalaiseksi liikkeitten perimmäiset tarkoitukset.
"Kuvantamistutkimuksilla on osoitettu, että keskeisen mielihyväkeskuksen, accumbens-tumakkeen, toiminta muuttuu alkoholistilla pysyvästi. Sanonta "kerran alkoholisti - aina alkoholisti" pitää siis neurobiologisesti tulkittuna täysin paikkansa ja tämä tulisi hyväksyä lähtökohdaksi alkoholismin hoidossa."
Soinila, Seppo (2003) Ajattele aivojasi. Kustannus Oy Duodecim. s.251
Nyt pitäisi olla lainausmerkkien ja lähdeviitteiden kohdallaan.
Hyvä kun joskus saa asiallista infoa.
Tosin se ei todellakaan aina välttämättä tarkoita että uskoo suinpäin kaiken mitä lukee. Mutta asia kiinnostaa jostain omituisesta syystä sekä puliukkoutumisen takia on hmmm... no lähellä sydäntä tms.
En aio lukea kirjaa jos sitä ei saa netistä ladattua ilmaiseksi. Rahaa pitää säästää varsinaiseen asiaan, eli juopottelemiseen.
Myönnetään että itsellä päissään ollessa unhoittuupi kaikenlaiset viitteet sekä linkit. Mutta koska olen juoppo niin annan ne itselleni anteeksi :)
Vaikka oletkin melkoinen täryjyrä niin minusta on hyvä että jaksat paapatella täälläkin.
==
Nämä myös ovat vaarallisia:
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=6049&lang=fi
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2002-03-07,104:2:98521,1:0:0:0:0:0:
Sekä tietenkin partavedet ja parfyymit ja ties mitkä muut aineet joitten valmistamiseen tarvitaan alkomahoolia. Noissa elintarvikkeissa on muuten äärettömän harvoin viinaa, melkein kaikki kun kuumennetaan. Lähinnä kai kakuissa kuten em. tiramisu.
Mutta kannattaa välttää tuota yhtäkin milligrammaa mikäli mahdollista, aa ja Lapuan minnesotahoito ei ole sama asia, vastaan jo näin etukäteen ja muuta en vastakkaan koska en tiedä Lapuan minnesota hoidosta kuin sen mitä "opin" 7 tunnissa, siis Simon info tilaisuudessa.
Määrällä ei ole merkitystä vaan sillä otanko alkoholia tietoisesti. Jos otan tietoisesti sen milligramman alkoholia, tarkoituksena saada maku suuhun olen jo mennyttä miestä. Miksi ottaisin tarkoituksella sen milligramman jos minulla ei olisi jo taka ajatuksia. Eihän milligrammasta tule miksikään, saavillinen viinaa pitää olla jos alkaa leikkimään.
Olen myös kuullut tuon väitteen, jota kukaan ei kuitenkaan pysty osoittamaan vääräksi. Kaikki mielipiteet sitä vastaan ovat pelkkää mutua.
Kerran kysyin Milneltä, kuinka paljon alkoholisti sitten voi ottaa vaaratonta alkoholia, ja Milne taisi kertoa, että lasillisen voi ottaa huoleti? Miksei toista lasia, miksei?
Mihin perustuu se raja yhden ja kahden lasillisen välillä?
Kuinka vahvaa alkoholia saa yhden lasillisen ottaa?
Onko siinä yksilöllisiä eroja alkoholistien välillä , vai onko lasillinen ehdoton raja 45kg:selle naiselle ja 145kg:selle miehelle?
Kuinka usein voi ottaa lasillisen, ehkä kerran päivässä vai kerran tunnissa?
Kuten Milne huomaat, löit lapsellisuuttasi taas kerran kätesi paskaan!
Minulla on runsaasti lisäkysymyksiä tästä samasta aiheesta, aiheesta josta oli järjetöntä aloittaa keskustelua, mutta josta provokatoorisesti haluat keskustella.
....kiivaisiin väittämiisi:
"Olen myös kuullut tuon väitteen, jota kukaan ei kuitenkaan pysty osoittamaan vääräksi. Kaikki mielipiteet sitä vastaan ovat pelkkää mutua."
**-Jos sekoitan rypälemehusi sekaan lasillisen punaviiniä,etkä satu sieltä sitä maistamaan, en millään voi uskoa että siitä paikasta alkaa sinun juomakierteesi.Aiheestahan oli tehty aika isokin koe mitä täällä taannoin agentin ketjussa käsiteltiin, aihe löytyy stakesin sivuilta penkomalla suomeksi. Tai jos sujautan tietämättäsi aamupuuroosi 1mg Diapamia ja siitäkö Jasun päihdekierre olisi valmis? Uskokoon ken tahtoo!
"Kerran kysyin Milneltä, kuinka paljon alkoholisti sitten voi ottaa vaaratonta alkoholia, ja Milne taisi kertoa, että lasillisen voi ottaa huoleti? Miksei toista lasia, miksei?"
**-Virhe virhe, alkoholi ei ole vaaratonta, mutta sen lasillisen voit ottaa Jasu huoleti, mikäli olet laittanut pääkoppasi uuteen malliin!
"Mihin perustuu se raja yhden ja kahden lasillisen välillä?"
**-Jospa sanon että kaksi pientä lasia tai yksi normaali, niin kohta kysyt kahden kolmen neljän välistä rajaa.Eikö se ole sitä lapsellisuutta Jasu?
"Kuinka vahvaa alkoholia saa yhden lasillisen ottaa?"
**-Kukahan nyt taas on lapsellinen?
"Onko siinä yksilöllisiä eroja alkoholistien välillä , vai onko lasillinen ehdoton raja 45kg:selle naiselle ja 145kg:selle miehelle?"
**-On toki eroja, mutta sittenhän kohta toinen alkoholisti ei olekaan "oikea alkoholisti" ;-))
"Kuinka usein voi ottaa lasillisen, ehkä kerran päivässä vai kerran tunnissa?"
**-Napsuuko jo juomahammas? Kerran vuodessa on vastaukseni.
"Kuten Milne huomaat, löit lapsellisuuttasi taas kerran kätesi paskaan!"
**-Hmmm, oletko sitä mieltä? Mielestäni löin käteni aamulla Minnesota-hoitoon!
Minulla on runsaasti lisäkysymyksiä tästä samasta aiheesta, aiheesta josta oli järjetöntä aloittaa keskustelua, mutta josta provokatoorisesti haluat keskustella.
**-Usko voi siirtää vuoria, mutta sitä ei tee milligramma Diapamia, eikä liioin fingerporillinen viinaa!
Itse Minnesotan käyneenä uskon asian olevan näin, kokeilemaan en ketään suosittele!
Myllyhoidon käyneenä päätin kokeilla. Jos AA:laisia kuuntelisi, "putosin viiden vuoden raittiudesta", sen verran olin raittiina. Kävin tämän ajan myös AA:ssa. Putosin mihin? En ainakaan juopotteluun. Voin ottaa tai olla ottamatta ts. saatan ottaa kerran pari kahdessa kuukaudessa. Eilen otin 6 lonkeroa (maitokaupasta) eikä enempää tehnyt mieli, vaikka juotavaa olisi vaikka kuinka. Ensi kokeilusta on jo kolme vuotta, enkä tänä aikana ole kertaakaan sortunut juopotteluun 'sillä tavoin kuin se ymmärretään'.
Toki olen saattanut 'pääni sellaiseen kuntoon', että olen sinut alkoholin kanssa. Otan tietoisesti - silloin kun otan.
AA ja hoidot opettavat *yksikin huikka johtaa juomakierteeseen*. Näin saattaa käydä - tai sitten ei.
Minun kohdallani ei.
Tuskinpa olet oikein alkoholisti, koska alkoholisti ei pysty säännöstelemään juomistaan.Ainoastaan suurkuluttajalla onnistuu tai voihan se sinunkin pohja vielä löytyä!
Näinhän se AA opettaa. Kuules, ihan kaikilla mittareilla mitattuna minut luokiteltiin alkoholistiksi. Pohjakosketus tuli otettua ennen "raitistumistani". Olen selvittänyt suhteeni alkoholiin ja jos alkoholi minua vielä veisi, tuskin tässä olisin. Tiedän, alkoholi on voimakas vastustaja, vaan ei voittamaton.
Pysy uskossasi, voi olla juuri SINULLE oikea tapa! ;)
Alkoholisti mahtipontisuudessaan kuvittelee voittaneensa alkoholin. Alkoholi on viekas vastustaja ja kun alkoholisti itsevarmuudessaan uskoo voittaneensa alkoholin, lopun arvaattekin!
Aloittajan kertoma 1mg alkoholia saattaa laukaista juomakierteen (Minnesotahoidon väite).
Kerroinpahan vain, että näin ei käynyt kohdallani. Jos olen ollut sinut alkoholin kanssa jo n. kolmen vuoden ajan ottamalla joskus aniharvoin, voidaan sanoa että väite ei pitänyt paikkaansa, ainakaan kohdallani.
En esitä tätä mitenkään mahtipontisesti, itseasiassa en saa ottaessani mitään 'mahtipontisia' tunteita tyyliin: OLEN VOITTANUT ALKOHOLIN! Juominen on itseasiassa aika typerää.
Tiedän alkoholin vaarat ja takuulla useimmilla onkin juomakierre yhden huikan takana.
Vaikka itse aikoinaan juopottelin aikoinani humalahakuisesti, en siltikään juonut kerrallani kahta päivää kauemmin, vain vapaapäivät meni siihen. Ikinä en ollut juopottelun kanssa poissa työstäni. Henkinen pohjakosketus tuli otettua aikanaan...
Enpä kaipaa paluuta tuohon...
Poltin aikanani myös röökiä askin verran päivässä. Nyt saatan polttaa 1-2 röökiä päivässä palaamatta vanhaan ketjupolttoon. Joskus saattaa mennä päiviä kokonaan ilman röökiä. Väittävät ettei tähänkään pysty, vaan on lopetettava kokonaan, samoin kuin alkoholin kanssa on....
Ihan vaan kertoakseni, edellisen kerran otin n. puolitoista kuukautta sitten, silloinkin muutaman oluen ainoastaan...
Mitäs tähän sanotte?
sitten AA valistus on höpö höpöä! Kumpaa uskoisi sinua vai AA:ta ja minnesotaa...?
Vai pitäisikö uskoa itseensä??
Voi kun tietäisi! Täytyy hakea kirjastosta kirjallisuutta ja joku video aiheesta.
voi tätä palstaa ja tätä aivokuollluta porukkaa
"voi tätä palstaa ja tätä aivokuollluta porukkaa".
Eipä ole pienintäkään syytä valehdella, miksi valehtelisinkaan?
AA:n valistus on ihan asiallista, siellä minäkin kävin. Opin myös ajattelemaan omilla aivoillani ja tiedostin kokemusten pohjalta alkoholin vaarat.
Haluan korostaa, olen varmasti melkoinen poikkeustapaus porukassa. Ja mitä sanoit aivokuolleista, omat aivoni toimivat vielä oikeinkin hyvin, en pidä itseäni aivokuolleena.
Jos et usko, on sekin ihan oma asiasi. Jos olet epävarma ja sinulla on pelko kokeilla, älä vaan sitten miissään tapauksessa kokeile, seuraukset voivat olla vakavat...
Jätän kuitenkin aiheesta väittelyn tähän, jokainen toimii tavallaan. AA:n opit ovat varmasti kokemusperäisiä ja OK.
1. Poikkestapaus minäkin, lisäksesi, mutta vain täällä palstalla. Elävässä elämässä lähes kaikki alkoholin kanssa vääntämään joutuneet, alkoholismiin asti sortuneetkin, ovat juuri kaltaisiamme. Mutta heitä ei täällä näy, toisaalta hyvä niin. Onneksi jokunen sinunkinkaltaisesi silloin tällöin pistäytyy muistuttamassa että ajattelu on mahdollista "tuolla jossain", maailmassa missä raittius tarkoittaa terveyttä, ei sairautta.
2. Hengellinen valistus terveysasioissa ei koskaan voi olla asiallista. Se perustuu aina uskoon, olettamuksiin, ei tietoon.
Täten olen kanssasi eri mieltä, enpä juuri muusta, tässä asiassa.
"Hengellinen valistus terveysasioissa ei koskaan voi olla asiallista. Se perustuu aina uskoon, olettamuksiin, ei tietoon.
Täten olen kanssasi eri mieltä, enpä juuri muusta, tässä asiassa."
AA:n valistus on suurelta osin asiallista.
Kaikkea ei kuitenkaan voi heittää "Korkeimman" huomaan.
Ajatella saa. Ja täytyy!!
"AA:n valistus on suurelta osin asiallista.
Kaikkea ei kuitenkaan voi heittää "Korkeimman" huomaan.
Ajatella saa. Ja täytyy!!"
Ajattele, ajattele, ajattele!
Hyvää jatkoa sinulle ja turhaan kävin neuvomassa sinuakin, elämä vaan keikahti nyt kantilleen taas.Odottelen mitä tuleman pitää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4000000000000036&posting=22000000030779388
Kuten tuossa aiemmin kerroin, olen ollut "neuvottavana" myllyhoidossa ja sen jälkeen AA:ssa. Tiedostan alkoholin vaarat, toisekseen minulla ei todellakaan ole juopotteluhimoja. Voin ottaa ne kuuluisat saunakaljat, enkä ole joutunut minkäänlaiseen juomakierteeseen näitten vuoksi.
Juopotteluhalut kun nyt vaan on kadonneet...
Suosittelen runsasta aivokapasiteetin käyttöä jota myös ajatteluksi kutsutaan....
Varmasti useimmilla kierre voi olla sen kuuluisan EKAN HUIKAN takana...
veri punnitaan!
Olisiko syytä muistaa että melkoinen osa
tämänkin palsta kirjoittajista on muutaman
vuoden kuluttua kuollut viinaan..
Eivätkä sitä milligrammat aiheuta..
Mahtuu tanssimaan neulankärjellä? Keskiajalla
pidettiin hyvin jumalisten ja teologisesti
oppineiden miesten keskuudessa kiivasta
väittelyä aiheesta. Toivottavasti tämä
suomalaisen päihdehoidon keskiaika alkaa
helpottaa jossain vaiheessa...
löysin tuon linkin kautta Minnesotan sivuilta seuraavan väittämän:
"PÄIHDERIIPPUVAISELLE (esim. alkoholisti) YKSIKIN MILLIGRAMMA KESKUSHERMOSTOON VAIKUTTAVAA LÄÄKETTÄ esim. DIAPAM, OXEPAM, TEMESTA, RISOLID, TENOX ON PÄIHDETTÄ JA JOHTAA VÄISTÄMÄTTÄ PERUSPÄIHTEESEEN. (esim. alkoholiin)"
Itse olen ollut sekakäyttäjä ja nyt olen päässyt viinasta/oluesta eroon. Silti minun on tietyistä syistä käytetttävä noita kirottuja benzoja. Erään muun lääkkeen ohella.
Viina-raittiuden ohella päivittäinen benzomäärä on kuitenkin pienentynyt tasolle, että sen jo kehtaa lääkärille kertoa. Seuraavaksi olisi tarkoitus A-klinikan tuella ajaa alas koko bentsolääkitys. Aloitettaneen kevään aikana.
Minulla se, että tänä aamuna otin 10 mg Diapamia ei laukaissut juomahaluja. Ei ole laukaissut moneen kuukauteen. Sikäli tuo Lapuan poikien väittämä ei ainakaan minun kohdallani pidä paikkaansa.
t. äijä 51v.
Mulla on sama kokemus. Ihan puppua tuo väite. Viinasta ensin pääsin ja muutoman vuoden päästä pampuloistakin. Tsemppiä.
Kaikista juomisen lopettaneista ihmisistä suurin osa palaa peruspäihteensä eli alkoholin pariin.
A-klinikan avulla juomisen lopettaneista palaa juomaan lähes kaikki.
AA:n avulla lopettaneista n. 95% palaa vielä juopottelemaan, ja Kalliolankin avulla lopettaneista lähes 90% palaa peruspäihteen pariin.
Ovatko siis benzot niin ihmeellinen aine, että niitä syövien ei tarvitse palata peruspäihteen pariin?
Eivät ole, koska Minneostan avulla raitistuneista vain alle 20% palaa peruspäihteen pariin, mutta he ovatkin lopettaneet benzojen napostelun.
Siis ilman benzoja raittiuden saa 80% alkoholisteista kun taas benzojen kanssa raitistuu vain 5-10%.
Mieti sitä!
Mainintaa lähteistä, eikä siitä kuka ne tilastot on laatinut, eikä missä maassa tai millaisella otannalla tai minä ajankohtana.
Ainoa asia minkä tuosta saattoi uskoa todeksi oli se että suurella todennäköisyydellä pultsarina toiminut ihminen saattaa ratketa todellakin joskus juopottelemaan.
Mieti sitä.
Täyttä puppua. Kyllähän sitä kirjoittaa voi mitä vaan, bisnes on bisnestä. Mutta näytäpä puolueeton todiste asiasta, linkki. Toki sellainen olemassa on jos väitteesi pitää paikkansa.
Kovasti laspsellisen olosta höpinää... Itse olen ollut ilman "peruspäihdettä" = alkoholia nyt 14 vuotta. Ilman bentsoja 11 vuotta. (Kaiken lisäksi ilman tupakkaakin 2v)
Turha uskoa tuollaisiin ilman omaa kokemusta esitettyihin heittoihin. Niiden esittämimen on edesvastuutonta sitä paitsi. Ei jollakin alkoholistihoitolaitoksella ole valtuuksia puuttua kenenkään lailliseen lääkehoitoon. Itselleni raittiuden alkuaikana bentsot olivat välttämättömyys, ne toimivat tukikeppeinä jotta yleensä uskalisin mennä vertaistukiryhmiin yms. Raaka tosiasia on, että tuskin olisin hengissä jos multa olisi saman aikaisesti otettu vuosien lääkitys pois kun lopetin viinanjuonnin.
Ja minun siteeraamiani tutkimuksia on täällä jaksettu leimata nollatutkimuksiksi... (turhaan).
80% hoitotulosta ei ole tietääkseni koskaan saavutettu missään hoitomuodossa. Ei edes lähellekään.
AA:ssa raitistuu todellakin n. 5% - tästä on luotettavaa tutkimustietoa. Mutta Minnesotan 80% on fundamentalistista höpöhöpöä. Väitteen esittäjällä on aina todistustaakka, joten voisit ainakin antaa linkin noihin "tutkimuksiin", jotta voisimme arvioida niiden luotettavuutta.