Vuotos on haudattu jo toistamiseen viime eduskuntavaalien jälkeen Suomessa. Ensin hallitusneuvotteluissa ja sitten nyt toistamiseen kun vahvistui ettei vesilakia muuteta. Toinen iso kotimainen este Vuotokselle on siinä, että se aiheuttaisi suunnattomat kasvihuonekaasupäästöt, joita on pakko leikata Suomessa ja jopa Vuotoksen tekoallasta vähemmän kasvihuonekaasuja tuotettua energiayksikköä kohti päästäviä hiililaudenvoimaloita on pakko ajaa alas.
Kaikkien kannalta helpottavaa kun asia saatiin ratkaistua jo tässä vaiheessa kotimaisin voimin eikä tarvinnut Suomen ottaa turpaan asiasta EY-tuomioistuimesta.
Vain vajaa kolmannes suomalaisista kannattaa uusien tekoaltaiden rakentamista Taloustutkimuksen tutkimuksen mukaan. Kannatusta on keskimääräistä vielä väheisempää pohjoisessa Suomessa ja Etelä-Suomessa.
Ehkä Paavo Väyrynen ymmärtää seuraavaksi alkaa ajamaan vaikka matkailun kehittämistä Lapissa tai kannustamaan sitä, että Lappiin rakennettaisiin esimerkiksi Kemijärven sellutehtaasta bioenergialaitos tuottamaan sähköä ja lämpöä.
Kaikkien kannalta helpottavaa kun asia saatiin ratkaistua jo tässä vaiheessa kotimaisin voimin eikä tarvinnut Suomen ottaa turpaan asiasta EY-tuomioistuimesta.
Vain vajaa kolmannes suomalaisista kannattaa uusien tekoaltaiden rakentamista Taloustutkimuksen tutkimuksen mukaan. Kannatusta on keskimääräistä vielä väheisempää pohjoisessa Suomessa ja Etelä-Suomessa.
Ehkä Paavo Väyrynen ymmärtää seuraavaksi alkaa ajamaan vaikka matkailun kehittämistä Lapissa tai kannustamaan sitä, että Lappiin rakennettaisiin esimerkiksi Kemijärven sellutehtaasta bioenergialaitos tuottamaan sähköä ja lämpöä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Vaikka miljoona hallitusta tekisi päätöksen että ei Vuotosta, aina seuraava hallitus voi sen muuttaa. Eduskunnan tuella.
Ja Vuotos rakennetaan kunhan vakava tarve tulee.
Minäkin pidän luonnosta, vihaan karhuja ja susia, olen perhokalastaja, mutta Suomen hyvinvointi on kuitenkin tärkeämpi.
Ja rikkaathan voivat aina käydä erästämässä muualla.
On siellä kairaa. Ei se alue ole kuin pieniosa sieltäkääm suunnalta. Metsästysalueita riittää.
Kunhan nyt alue vaikka vaihdetaan toiseen paikkaan, ne vihreitten mannut.
Kunhan nyt haudutetaan alkukesään.
Se kuitenkin lienee varmaa että tänäkin tehdään, jos ei tämä hallitus niin seuraava ensitöikseen.
ja perustelujakin on.
Sukupolvien vaihtuessa arvot muuttuvat eikä isoissa maansiirtöissä nuorempi polvi näe mitään itseisarvoista hohdokkuutta kuten tämä nyt hautaan kaatuva rakentajasukupolvi - eli jokainen tuleva hallitus on vähemmän ja vähemmän halukas toistamaan edeltäjiensä virheitä.
Mtakailun tuoma rahavirta ja elinkeinotoiminta kasvaa vielä pitkään - juuri eilen julkistettiin Pyhätunturin alueen uusi kaava jossa maalailtiin 5000 työpaikkaa... hölynpölyä ehkä mutta osoitus alan näkymistä. Matkailu alkaa olla iso bisnes; riitely Natura-alueiden hukuttamisesta ei ainakaan
lisää alueiden imagoa, ja imagoa ja iluusioitahan turisteille myydään.
Raskaan bulkkiteollisuuden ulosliputus Suomesta jatkuu ja lisääntyy ja energiantarve siltä osin ei ainakaan lisäänny, pysyneekö edes ennallaan. Sellutehdas toki tuottaa oman energiansa, mutta paperitehtaat ovat nettokuluttajia. Huhujen mukaan pitkäkuituista havupuuta jalostetaan jo vimmatusti tropiikissa kasvavaksi ja silloin meikäläisellä 50-100 vuoden kiertoajalla ei kilpailla 10 v. kierron metsäplantaasien kanssa.
Summa summarum: Vuotosta ei tarvita eikä sitä tule. Keskustelun voi siltä osin päättää tähän.
Piste.
Näkee ettei ole tullut käytyä Vuotos alueella, olenko oikeassa ? Ilman Pistettä !
Siellä alueet niin tavattoman laajoja, vaikka kymmenne allasta tehtäisiin, vielä jäisi tilaa kasveille ja linneille...karhuille...karhuille. jne.
Itseä häirinnyt, miten ammattitaidottomasti asiaa hoidettu.
Kuka vain näyttää olevan asintuntijaa, kunhan vain lukee vihreitten sivut. (Vihreäliitto)
Vakuutan ettei asia ole näin. Kuten sanot. Käsi sydämellä, ketään syyllistämättä.
----------
Kysynpä, mistä tietosi. Älä sitten narraa !
Onko, niinkuin omani. Ei ole ellet ole paikkakunnan metsästäjä, tai muu luonnossa kulkija.
Itse en ole Lapinläänistä myöskään. Mutta aikoinaan alue, erittäin tuttu.
Eli, juokset huhujen mukana. Täsmääkö. ?Ei omaa kongreettistä tietoa.
asukas, pitkästi yli 50 vuotta kairoja tallannut ja Vuotoksen alueillakin metsällisissä työasioissa kulkenut. Näkemystä on kertynyt.
Luontoarvoista en puhu mitään, vain reaalimaailman faktoista; maailma on muuttunut ja se nyt on vain otettava annettuna. Vastaan voi harata mutta se ei vie minnekkään, viisaampaa on uida myötävirtaan ja ottaa rusinat pullasta!
mutta kyseisestä asiasta et käsitä mitään.
Tuo suoalue ei ole mikään matkailuvaltti, suota on lappi pullollaan. Tiedätkö minkälainen prosentti lapin maa-alueesta on suota ????
No en jaksa pidempaään jaaritella mutta yksi on varma; Vuotos tulee. Se että milloin on hämärän peitossa mutta tulee kuitenkin.
Jos olet alueita tallannut, niin olet havainnut että muuallakin juuri samaa.
Jos et olekkaan liikkunut luonnossa, luulet sitten ainokasi paikaksi juuri tuon.
Mitenhän lienee.
Esim. sinne Koilliseen suuntaan, on kairaa vaikka kuin. Oletko liikkunut Korvatunturia kohden ?
Ja mitä näit ?
Älä vain narraa !
Montako Vuotos-allasta mielestäsi hyvin sopisi alueelle, ihan alueena vaikkapa tämä itä-koillis-Lappi.
Onko mielikuvaa, montako saisit sovitettua, maston ja luonnon kärsimättä.
Älä vain narraa !
käsittää paremmin kuin arvaatkaan, todennäköisesti todella paljon enemmän kuin sinä.
Mutta aivan sama, jos joku haluaa hukata voimiaan totaalisesti mahdottomien tavoitteiden kanssa niin mikäpä siinä, henkilökohtainen tragedia toki mutta eipä siitä varsinaista haittaakaan ole kun nuo osaa laittaa omaan arvoonsa.
Sääliksi vain käy hukattua energiaa. Jos nämä seinään päätään härkäpäisesti hakkaavat käyttäisivät panoksensa johonkin todella järkevään toimintaan saattaisi jotain syntyäkin.
Jatkakaahan ponnisteluja.
Vuotosta ei kuitenkaan valitettavasti tule.
kuinka paljon sähköä turismi tarvitsee.
Istu joku kerta alas ja ala laskea, kuljetukset, kännykät, tietokoneet, lämmitys, auto-tolpat, telkkarit (vievät nykyään enemmän kuin vanhat), nyt kun Eurooppa lämpenee ja lumet jäävät tänne me saamme aikamoisen turistilauman. Ajatuskin kammottaa minua, mutta onneksi olen sillon jo kuollut.
Välimeren alueesta tulee niin lämmin että siellä ei vesi riitä eikä turisti viihdy, ne tulevat itämeren rannoille ja sitä myöten myös meille.
Siinä ei sitten Vuotoksenkaan rakentaminen riitä alkuunkaan. 3-6 ydinvoimalaa tarvitaan vielä lisää.
Ja tarvittavien ydinvoimaloiden säätöön tarvitaan Ounasjoen valjastus, Torniojoen valjastus ja kaikki lopukin joet.
Ja turha luulla että Norja/Ruotsi ei tule mukaan. Kyllä ne tulevat kunhan Euroopan isot maat alkavat kunnolla painostaa. Niin kuin kaikki tietävät, ne joilla rahaa on, ne matkustavat ja ne joilla rahaa on heillä on myös sisä- tai ulkopoliittista vaikutusvaltaa. Siinä ei pieni Suomi paljon paina, esimakuahan olemme tulevasta jo saaneet siitä että Suomesta, ja muusta pohjolasta tehdään villieläinten reservaatti, kun näet ammuttavaakin pitää olla.
Teno luultavasti jätetään kalajoeksi, ja jokunen Norjan pohjoinen uoma.
Se hyvä puoli ilmastonmuutoksesta on että saamme sitten, aika halvalla, ostaa Mikan ja Keijon entisen Monacon asunnon.
Finnairin charter-lentojen perässä tulee samalla rahtikone, täynnä Päijänteen vettä.
> Istu joku kerta alas ja ala laskea,
> kuljetukset, kännykät, tietokoneet,
> lämmitys, auto-tolpat, telkkarit
> (vievät nykyään enemmän kuin vanhat),
> nyt kun Eurooppa lämpenee ja lumet jäävät
> tänne me saamme aikamoisen turistilauman.
Juurihan itse yllä kerroit että ilmasto lämpenee. Mitä tämä ilmaston lämpeneminen vaikuttaa Suomessa lämmitykseen käytettävään energiaan?
Suomessa tilastokeskuksen mukaan 20 prosenttia kaikesta energiasta kuluu lämmitykseen. Vesivoima tuottaa kaikkiaan puolestaan kolme prosenttia Suomen käyttämästä energiasta. Vuotoksen patoltaalla Suomen energiantuotantoa saataisiin lisättyä noin promillen tai alle.
Jos ilmasto lämpenee Suomessa asteen, niin se alentaa lämmityskuluja viisiprosenttia eli vähentää kokonaisenergian kulutusta noin prosentin. Tämähän on monta kertaa enemmän kuin Vuotoksen patoaltaasta edes voisi saada koskaan energiaa.
Kuljetuksiin Vuotoksen altaan marginaalisesta energiasta ei ole vaikka Paavo Väyrynen kuinka rukoilisi. Turistit eivät Suomeen millään sähkölentokoneella lennä koskaan.
Kännykät, tietokoneet, telkkarit ja autotolpat vievät niin vähän sähköä, että sillä ei ole mitään merkitystä kokonaisenergian ja sähkönkulutuksesta. Turistien kuluttama sähkön määrä on niin vähäinen varsinkin suhteessa turistien tuomiin tuloihin, että heille sähköä olisi kannattavaa tuottaa vaikka laittamalla maalaisliittolaisiai polkemaan kuntopyörää, jossa on dynamo tuottamassa turisteille sähköä.
Turismihan on voimakkaasti kasvava teollisuuden ala Euroopassa ja myös Suomessa. Entistä enemmän matkailijoita tulee joka vuosi tänne erityisesti Aasiasta. Jos yhtään on järkeä päässä, niin ymmärtää hyvin ettei ketään turisteja kiinnosta tulla Suomeen katsomaan mitään säännöstelyaltaita ja tehtaiden tuhoamaa ympäristöä. Lieneekö maailmassa yhtään ainutta niin hullua ihmistä, että lähtisi ihailemaan huhtikuussa vaikka jotain Kemijärven säännöstelyn aiheuttamia tuhoja?
Suomessa energiaa voidaan tuottaa monella tapaa ympäristöystävällisesti. Esimerkkeinä vaikka bioenergia tai tuulivoima. Jos Suomen sähköstä 10 prosenttia tuotettaisiin jatkossa ympäristöystävällisesti vaikka tuulivoimalla, niin vaikka tämä sähkö maksaisi kolme kertaa enemmän kuin sähkön tuottaminen keskimäärin nyt muuten, niin keskimääräistä sähkön hintaa tämä nostaisi 3 prosenttia Suomessa. Koska siirtomaksujen osuuteen se ei vaikuta, niin sähkölasku kasvaisi kenties huomattavasti tuotakin vähemmän eli luokkaa 1-2 prosenttia.
Muistaakseni Pekkarinen yritti väittää, että tekoaltaiden tuottaman sähkön tuottaminen esimerkiksi tuulivoimalla maksaisi 250 miljoonaa euroa. Summa on yläkanttiin laskettu. Summan suuruudesta saa käsityksen kun muistaa, että viime vuonna Fortumin johtajien optiot olivat 220 miljoonaa euroa. Eli jos Pekkarinen ei olisi jakanut niitä optiomiljoonia pohjattoman ahneille Fortumin johtajille, niin yhden vuoden Fortumin optioilla olisi voitu hyvin rahoittaa Vuotoksen ja Kollajan tekoaltaiden tuottaman sähkön tuottaminen ympäristöystävällisesti vaikka tuulivoimalla. Bioenergialla vastaava sähkömäärä olisi voitu tuottaa vielä paljon halvemmalla ja työllistävä vaikutus olisi ollut heti monta kertaa suurempi esimerkiksi Kemijärvellä jos energiapuun hankinta olisi keskitetty niille seuduille.
Ydinvoiman hyvyydestä ja huonoudesta voidaan olla montaa mieltä. Hallitusohjelmassa on kuitenkin sovittu myönteisestä suhtautumisesta uuden ydinvoiman lisärakentamiseen ja vihreätkin ovat hyväksyneet tämän vastineena sille, että viimeiset vapaat virran Suomessa jätetään rauhaan. Joten sillä nyt mennään.
Miksei Mauri Pekkarinen esitä, että Fortum hakisi lupaa kuudennelle ydinvoimalalle Loviisan sijaan Kemijärvelle jos kerran Pekkarinen haluaa välttämättä Kemijärvelle perusenergiantuotantoa?
"Kännykät, tietokoneet, telkkarit ja autotolpat vievät niin vähän sähköä, että sillä ei ole mitään merkitystä kokonaisenergian ja sähkönkulutuksesta. Turistien kuluttama sähkön määrä on niin vähäinen varsinkin suhteessa turistien tuomiin tuloihin, että heille sähköä olisi kannattavaa tuottaa vaikka laittamalla maalaisliittolaisiai polkemaan kuntopyörää, jossa on dynamo tuottamassa turisteille sähköä."
Olen aika samoilla linjoilla, mutta halusin lisätä pari pointtia.
Kotimaiset matkailijat eivät kuluta enempää sähköä, koska heidän ei tarvitse vastaavsti katsoa telkkua kotonaan tai lämmittää autoa. Ulkomaiset matkaajat taas tulevat pääosin lentokoneilla, joten he eivät lämpötolppia edes tarvitse. Eipä tuo ajatus lisäääntyneestä lentoliikenteestäkään houkuttele, mutta toisaalta nämä turistit luultavasti lentäisivät joka tapauksessa jonnekin.
Parempi siis, että tuovat rahansa lappiin. Päivän Kalevassa olikin pari aiheeseen liittyvää juttua.
Tuulivoimasta:
http://www.kaleva.fi/plus/juttu694221_page0.htm
Vuotoksesta:
http://www.kaleva.fi/plus/juttu694319_page0.htm
Mitä tulee lisäydinvoiman rakentamiseen, niin näillä näkymin sitä tai muutakaan sähköä ei tarvita enempää. Paperiteollisuus on aivan omaa luokkaansa sähkön kulutuksessa ja KUN tehtaita suljetaan yhä enemmän, niin kulutuskin laskee. Lisäksi viides voimala on vielä rakentamatta, joten Suomesta tulee piakkoin sähkön vientimaa.
voi todeta että joku on noin täysin ja absoluuttisesti pihalla siitä missä mennään - tai sitten provoilee aikansa kuluksi.
Mielenkiintoista. Onko kaikki kepulaiset yhtä ulalla?
Silloin tällöin heissä tapaa ihan järkeviäkin tuumailijoita. (!)
En ole jäsen, olin 70-luvulla, vaan tuo aate on aika lähellä, ei tosin niin lähellä että olisin jäsen.
Olen tietotekniikan ammattilainen, isäni oli paperitehtaalla.
Ja minä en provosoi, ajatukset ovat minun ja uskon niihin, ja niin pitäisi sinunkin uskoa.
Istu joku kerta saunan lauteilla ja mieti vähän laajemmin, älä heti heittäydy ihmisten kimppuun.
Jos saat ajatuksesi järjestykseen uskon että hämmästyt.
Mutta minä kerroin Vuotoksesta. Ja tulevasta sähköntarpeesta "Lomalappiin". Tai oikeastaan koko tulevaan "Lomasuomeen".
Minä en ole uskovainen tuulisähköön, en vesivoimaan, altaisiin, ydinvoimaan, hiilivoimaloihin, ilmastoon, tai muihin muoti-ilmiöihin.
Minä uskon omiin aivoihini.
Ne voivat olla väärässä, mutta en usko siihenkään.
Huumorilla voisin todeta että jos sinä et usko Peter Paniin niin kuka sitten.
Lennä korkealla ystäväni, sieltä tulevat uudet ideat, sillä välin meidän, täällä alhaalla, täytyy pitää huoli Suomesta.
Tottakai sinä tiedät ja käsität kaiken paremmin, se ei kuitenkaan estä vuotoksen rakentamista.
Miksi tavoite on niin mahdoton. On sitten aivan turha selittää että joku kyseenalaisin keinoin tehty laki sen estäisi.
Mutta jos sinulla tuon lain ( mikä voidaan kumota milloin vain ) lisäksi on jotain niin niistä voit toki kertoa.
Sinun harmiksesi se vuotos kuitenkin tulee halusit tai et.
jatkakaa pois.
Eipä tuo minua isommin häiritse, hämmästyttää vaan joidenkin hirttäytyminen menetettyyn aiheeseen, sota on jo aikoja päättynyt ja vielä maataan puskassa kokardi päässä, naama punaisena ja pää täristen.
Hoh hoijakkaa teidän tolleroitten kanssa. Alkakaahan nyt riuskasti kumoamaan sitä naurettavan helposti keikahtavaa "lakia" niin kassellaan miten käy.
Onnea yritykselle...
HEH!
Haaveita ja visioita on hyvä olla jokaisella, mutta ilman todellisuuspohjaa ne ovat pelkkiä houreita.
Tässä on lukuja ministeriöiden teettämästä yhteisestä arviosta. (skenaarioraportti 21.12.2005)
Valitettavasti en voi linkittää, koska tämä ei ole netistä.
Massa- ja paperiteollisuus käyttää teollisuuden sähkö- ja energiankuluutuksesta (2005) 60% ja teollisuus 54% kokonaiskulutuksesta. Paperiteollisuuden sähkönkulutuksen on arvioitu kehittyvän seuraavasti:
2003:24,5 2010:28,8 2025 35,8
Luvut ovat terawattitunteja. Vertailun vuoksi vastaavat lukemat toiseksi suurimmalta kuluttajalta, eli mettalliteollisuudesta.
2003:5,2 2010:7,1 2025:8,3 TWh.
Kemianteollisuuden arvellaan kuluttavan n.5,5TWh ja muun teollisuuden 11,1TWh vuonna 2025. Merkille pantavaa on, että näiden energiankulutus ei juurikaan kasva tulevina vuosina. Mainittakoon pienenä yksityiskohtana, että 2025 lentopetroolia arvellaan kuluvan 1,5 kertainen määrä kevyeen polttoaineeseen verrattuna.
Virallisissa ennusteissa siis oletetaan paperiteollisuuden rajua kasvua, mutta sen myös oletetaan kuluttavan entistä enemmän sähköä tuotettua paperitonnia kohden. Noita lukuja tarkastellessa on hyvä katsoa, kuinka todellisuus muuttuu, jos paperiteollisuus ei kasvakaan tai se jopa supistuu, kuten nyt näyttää todennäköiseltä.
Tämä saattaa ajaa Suomen sähköpulaan tänä talvena, mikäli tulee kovat pakkaset. Se johtuu näkemykseni mukaan siitä, ettei sähköyhtiöiden kannata rakentaa varavoimaa, koska tulevina vuosina on muutenkin ylikapasiteettia uuden ydinvoimalan myötä. Virallisissa puheissa sitä ei tietenkään kannata mainostaa, koska ylijäämä voidaan myydä ulkomaille ja kasvattaa voittoja. Se saattaisi kuitenkin hillitä innostusta uusia hankkeita kohtaan ja haitata hyvää bisnestä.
Pessimistit kuvittelevat aina olevansa realisteja.
T:Jyrkempi
ole tuota koskaan kieltänyt, sinä vaan ajattelet ensi viikon asioita, minä ajattelen asioita niin pitkälle kun jo itse olen kuollut. Nauttisin kyllä, vaikka vihanneksena jolla pää toimii, jotta näkisin sinun(kin) naamasi venähtävän.
Ja tämä kaikella ystävyydellä.
millä olisi edes jotain painoarvoa.
Nyt on siis pakko todeta että olet ns. munaton mies.
lukea sun tekstiä - miten ihmeessä läpäisit kansakoulun?