http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=49402&lan=FI
Luonnos.pdf : "Ympäristöministeriön asetus rakennuksen energiatodistuksessa käytettävän energiatehokkuusluvun määrittämisestä, energiatehokkuusasteikoista, energiatodistuksen kaavasta, rakennukselle tehtävän tarkastuksen sisällöstä ja todistuksen antajan pätevyydestä "
sivulla 10/16 lukee :
Kevyt polttoöljy 10kWh / litra
Pilkkeet 1.3 kWh / pino-m^3 eli
10 kwh / 7.7 pino-m^3 eli 10 kwh / 7700 litraa
Siis puuta tarvitaan tämän mukaan lämmittämiseen 7700 klertaisesti polttoöljyyn verrattuna. Jos omakotitalossa kuluu 2500 litraa polttoöljyä vuodessa vastaa se siis 19250000 litraa eli 19250 kuutiometriä pilkkeitä eli pinoa 40m*50m*7.7m
Miten ihmeessä suomessa on koskaan kukaan voinut lämmittää puilla jos noin valtavan määrän vaatisi poltettavaa ? Taitaa taas laki olla tosi kaukana reaalimaailmasta, oisko tuhatkertaisestyi pielessä ? Miten lainvalmistelun tasoa saisi parannettua tällaisesta "roskasta" ?
Luonnos.pdf : "Ympäristöministeriön asetus rakennuksen energiatodistuksessa käytettävän energiatehokkuusluvun määrittämisestä, energiatehokkuusasteikoista, energiatodistuksen kaavasta, rakennukselle tehtävän tarkastuksen sisällöstä ja todistuksen antajan pätevyydestä "
sivulla 10/16 lukee :
Kevyt polttoöljy 10kWh / litra
Pilkkeet 1.3 kWh / pino-m^3 eli
10 kwh / 7.7 pino-m^3 eli 10 kwh / 7700 litraa
Siis puuta tarvitaan tämän mukaan lämmittämiseen 7700 klertaisesti polttoöljyyn verrattuna. Jos omakotitalossa kuluu 2500 litraa polttoöljyä vuodessa vastaa se siis 19250000 litraa eli 19250 kuutiometriä pilkkeitä eli pinoa 40m*50m*7.7m
Miten ihmeessä suomessa on koskaan kukaan voinut lämmittää puilla jos noin valtavan määrän vaatisi poltettavaa ? Taitaa taas laki olla tosi kaukana reaalimaailmasta, oisko tuhatkertaisestyi pielessä ? Miten lainvalmistelun tasoa saisi parannettua tällaisesta "roskasta" ?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Oikea suhde on 1 kuutio öljyä vastaa 5 kiintokuutiota puuta ja esim. pinomotti puuta on noin 0,7 kiintokuutiota. Eli 1000 litraa öljyä vastaa vähän päälle 7 pinokuutiota.
No öljyä poltetaan 90% hyötysuhteella ja puuta noin 75% hyötysuhteella. Joten jos hyötysuhteen ottaa huomioon, niin 1 kuutiota öljyä vastaa 8,5 pinokuutiota.
Tuo suhde pitä paikkaansa sekapuulla, jos viimeisen päälle hyvää koivua poltetaan niin saattaa suhde 1 kuutio öljyä vastata tuota 7,7 pinokuutiota.No tällä hetkellä valmiina kalpeina tuo koivumäärä maksaa 450 euroa, jos ostataan monen melko kallina pitämänä hintana eli 60 eur/pinomotti. Öljykuutio maksaa nyt 720 euroa eli on tuo puu aikalailla halvempaa. Omatoimisesti hankittu puu on ostetuun klapiin verrattuna lähes 50% halvempaa. Eli puu on ehkä edullisin tapa lämmittää, jos ihminen on vähänkin omatoiminen.
"7,7 pinokuutiota.No tällä hetkellä valmiina kalpeina tuo koivumäärä maksaa 450 euroa"
Kerro heti mistä saa tuolla hinnalla pinokuutio onko tavara märkää vai pitääkö kuivattaa itse. Klapinetistä saa polttokelpoista varmasti kuivaa 70 euroa/heittokuutio jota ei kuitenkaan kannata polttaa koska sähkökin on halvempaa.
Lehti-ilmoituksia,kauppojen ilmoitustauluja ja onko tutuilla maa/metsätiloja koivuhalkoa/klapia saa puoleen hintaan tuosta,kun jaksaa katsella muualtakin kuin kaupunkien "kulanssien" hintoja.
Katselin mottinetin hinnastoa ja hämeen läänin hintoja. Siellä puolimmetrinen koivu kuiva 40 eur/heittomotti, joka mielestäni tekee jotain 55-58/pinomotti, kyllä mielsestäni siitä silloin tulee tuo 450 euroa.
Itse kun koivukuitupuuta olen myynyt firmoille, ne maksavat pystyyn 14 eur/kiintokuutio, joten kyllä tuo valmiista klapista ja myös alv:t maksaen on aika realistinen hinta.
Meitillä täällä pohjoisempana saa Mettähallitukselta itte keräten hakkuutähteitä 4 €/p-m³ alv.
Kuntoliikunnan korvikkeena saa rankaa rantteelle helposti 1,0-1,5 p-m³/reissu/3 h . 30 h työllä tulee kunto pidettyä kohdallaan ja rantteelle on tullut vuoden puuntarve. Aikamenekki vastannee viikottaista sontaluukun töllöttämistä soffannurkalla!
Uskon, että myös Etelä-Suomessa on tämmöinen hyötyliikunta mahdollista. Kysymys on enemmänkin kehtaamisesta, kuin mahdollisuuksien puutteesta.
Hinnasta ja kustannuksista on turha aloittaa jaarittelu. Jokainen tietää, kuinka hyviä olemme puolustautumaan, kun vaaka-kupissa on nautinnot (internet, viinakset, seksi, löhöily, etelänloma, shoppailu, kylpyläloma, maksulliset jumppatunnit, personaali rainerit jne...). Rahansa ja aikansa voi käyttää, miten hyödyllisimmäksi näkee.
Ei täällä etelässä kyllä yksityismetsänomistajat rahaa pyydä siitä, jos joku kerää hakkuutähteitä tai sitten suorittaa esiharvennusta metsässä.
Kulut tulevat lähinnä siis moottorisahan bensakuluina ja kuljetuskuluista kotiin. Kuljetus hoituu kyllä autonperävaunullakin, ihan hyvä urakka, kun kerää perävaunun täyteen.Sen tiedän, että halvalla lämmittää moni omatoiminen ja toisaalta mukavaa liikuntaa, jota voi harrastaa vaikka ihan perheen yhteistyönä, kahvitermari ja pullat mukaan palstalle ja mukavaa yhteisoloa perheen kesken.Vapaa-aikansa voi viettää paljon huonomminkin ja kuten todettua, vuosittaisen puuntarpeen kokoaan ylättävän pienellä työllä
Se on nähtävästi tässäkin asiassa "ulalla" niinkuin "naturassa" ja monessa muussakin. Omakohtainen kokemus on lämmityksestä tuolla alenpana.
Puukuutioiden kohdalla pitäisi olla ministerien taulukossa tuhatkertaiset arvot!
hakata yötäpäivää kuin raivotautinen ja uunissa jatkuva inferno :-)
Onneksi tuo "teoria" on korjattu http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=69790&lan=fi