Keräilin tähän vähän faktaa tilanteesta ja siihen analyysiä, jotta saadaan pahimmat myytit puretuksi.
"Ihmisoikeuksien vastainen pakkotyölaki" ainoastaan muuttaa irtisanoutumiset tavalliseksi lakoksi, jossa tehdään suojelutyötä.
Analyysi: Tehylle tämä on tappio, koska irtisanoutumisilla nimenomaan pyrittiin välttämään suojelutyö. Tehyn pahastuminen irtisanoutuneiden hoitajien paikkojen avaamisesta viittaa siihen, että Tehylle työtaistelu on normaali lakko, jossa lakiteknisellä kikkailulla vältetään suojelutyö ja voidaan käyttää kuolevia potilaita neuvottelutyökaluna.
"Demarit vastustivat pakkotyölakia". Laki meni kuitenkin tavallisena lakina läpi perustuslakivaliokunnassa, jossa on demariedustus. Demaripresidentti vahvisti lain.
Analyysi: Demarit vastustavat potilasturvalakia televisiokameroiden edessä, mutta eivät siellä jossa voisivat estää lain voimaantulon. Demari ovat olleet keskeisessä roolissa rakentamassa työmarkkinajärjestelmää eivätkä halua, että sähkömiehet aloittavat leikkaussalien pimentämisen, jos kokevat olevansa palkkakuopassa. Lisäksi myös demarit lupasivat sairaanhoitajille 500e - ks.alla.
"Kokoomuksen 500e lupaus" löytyy täältä: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/4913-tehy-piinaa-tiedossa
Kaikki puolueet paitsi keskusta kannattivat 500e palkankorotuksia, mutta kaikki asettivat tähän varauksia eivätkä puhuneet ajasta. Vastaus ei siis ole kyllä vaan kyllä mutta, joiden välillä on iso ero.
Analyysi: 24% palkkavaatimus on poikkeuksellinen ja kertoo, että Tehy on epäonnistunut edunvalvonnassaan vuosien ajan - koko nykyisen puheenjohtajan n. 8 vuoden valtakauden ja sitä ennenkin. Tehokasta edunvalvontaa on vaatia realistisia kertakorotuksia ja lakkoilla tarvittaessa.
Tehy korjaa epäonnistunutta edunvalvontaansa esittämällä kerralla äärimmäisen korkean palkankorotusvaatimuksen ja ajaa sitä uhkaamalla antaa sairaiden ihmisten kuolla. Näin äärimmäiselle politiikalle on pakko löytää vaikka puolitotuuksien avulla legitiimi perustelu, kuten annettu lupaus, ja mielellään yksittäinen syntipukki, eli tässä tapauksessa kokoomus.
"Ihmisoikeuksien vastainen pakkotyölaki" ainoastaan muuttaa irtisanoutumiset tavalliseksi lakoksi, jossa tehdään suojelutyötä.
Analyysi: Tehylle tämä on tappio, koska irtisanoutumisilla nimenomaan pyrittiin välttämään suojelutyö. Tehyn pahastuminen irtisanoutuneiden hoitajien paikkojen avaamisesta viittaa siihen, että Tehylle työtaistelu on normaali lakko, jossa lakiteknisellä kikkailulla vältetään suojelutyö ja voidaan käyttää kuolevia potilaita neuvottelutyökaluna.
"Demarit vastustivat pakkotyölakia". Laki meni kuitenkin tavallisena lakina läpi perustuslakivaliokunnassa, jossa on demariedustus. Demaripresidentti vahvisti lain.
Analyysi: Demarit vastustavat potilasturvalakia televisiokameroiden edessä, mutta eivät siellä jossa voisivat estää lain voimaantulon. Demari ovat olleet keskeisessä roolissa rakentamassa työmarkkinajärjestelmää eivätkä halua, että sähkömiehet aloittavat leikkaussalien pimentämisen, jos kokevat olevansa palkkakuopassa. Lisäksi myös demarit lupasivat sairaanhoitajille 500e - ks.alla.
"Kokoomuksen 500e lupaus" löytyy täältä: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/4913-tehy-piinaa-tiedossa
Kaikki puolueet paitsi keskusta kannattivat 500e palkankorotuksia, mutta kaikki asettivat tähän varauksia eivätkä puhuneet ajasta. Vastaus ei siis ole kyllä vaan kyllä mutta, joiden välillä on iso ero.
Analyysi: 24% palkkavaatimus on poikkeuksellinen ja kertoo, että Tehy on epäonnistunut edunvalvonnassaan vuosien ajan - koko nykyisen puheenjohtajan n. 8 vuoden valtakauden ja sitä ennenkin. Tehokasta edunvalvontaa on vaatia realistisia kertakorotuksia ja lakkoilla tarvittaessa.
Tehy korjaa epäonnistunutta edunvalvontaansa esittämällä kerralla äärimmäisen korkean palkankorotusvaatimuksen ja ajaa sitä uhkaamalla antaa sairaiden ihmisten kuolla. Näin äärimmäiselle politiikalle on pakko löytää vaikka puolitotuuksien avulla legitiimi perustelu, kuten annettu lupaus, ja mielellään yksittäinen syntipukki, eli tässä tapauksessa kokoomus.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Usko huvikses, tuo laki vielä tutkitaan, tarkemmin kuin sinä.
Hallitus se lähti leikkiin mukaan, se äänesti pakkolain.
Tuo sinun "kuolevilla potilailla" on todella liioiteltu. Nehän ois ensin hoidettu, joten: Älä itke iines, ei kokkareitten sana enää paina missääan. Valehtelijoita kaikki tyynnin.
Ei potilasturvalakia oikeasti vastustettu koko oppositiosta. Katsopa demariryhmän eriävä mielipide perustulakivaliokunnasta:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_15_2007_p.shtml#LINKKI1
SDP kannatti normaalia määräenemmistöä, vastusti uhkasakkoa yksilölle.
Demarit eivät halunneet ajaa perustuslakivaliokunnassa 5/6 enemmistöä, koska he olisivat saattaneet joutua pakkorakoon eduskunnassa. Demarit olisivat voineet joutua äänestämään joko hallituksen "pakkolain" puolesta (auts) tai kaatamaan lain ja ottamaan verta käsiinsä (ruumiita).
Tämä ratkaisu oli erinomainen - vastustaa ihan vähän perustuslakivaliokunnassa ja pitää jumalaton meteli eduskunnassa kun tietää että häviää äänestyksen. Irtopisteet kertyvät, kansa unohtaa SDP:n vaalilupaukset ja ihmisiä ei kuole. Täydellistä politikointia!
Pyyhi naamas roiskuu tänne asti.
Juuri näinhän asia on! Mukava lukea järkevää ja jäsenneltyä tekstiä. Kansa uskoo mitä haluaa ja menee tasan halpaan, mitä TV-kameroiden edessä pelataan. Kansa ei näe metsää puilta - helppo yhtyä vaatimuksiin ilman vastuun häivää!
rE: "Ihmisoikeuksien vastainen pakkotyölaki" ainoastaan muuttaa irtisanoutumiset tavalliseksi lakoksi, jossa tehdään suojelutyötä.
TOTTA KAIT SE MUUTTAA, KOSKA TUOLLA ALALLA EI OLE LAKKO OIKEUTTA.
LAKIA VASTUSTI MUUTKIN KUIN DEMARIT.
Antaa sairaiden ihmisten kuolla, hei oikeesti, ei kuole, siksihän se pakkolaki on.
Sun kirjoitukses on kuin lehti tuulessa ja mikähän sieltä paistaa läpi, no tuo sinun linkitys jo kertoo sen.
Sanot: " muuttaa irtisanoutumiset tavalliseksi lakoksi, jossa tehdään suojelutyötä." . Irtisanominen on tapahtunut, ei se miksikään tavalliseksi lakoksi voi muuttua. Maanantain jälkeen näillä henkilöillä ei ole työpaikkaa ja lomatkin on maksettu rahana, joten kesällä lomatuuraajien tarve on pieni, jos näille vielä löytyy töitä. Yleensä vajaalla porukalla huomataan, että moni oli tarpeeton.
päästä eroon niistä ah, niin kamalista työntekijöistä, jotka vain lusivat työpaikoilla toisia kiusaamassa. Tuskin kaikki äkäpussit ja työpaikan rähisijät enää saavat työpaikkaansa takaisin kun kerran heistä päästiin. KUinkahan moni työntekijä on varma ettei ole juuri sellainen, josta haluttiin päästä eroon?
Onhan lakko-oikeus - jos siis ymmärrät sen oikeutena käydä lainmukaista työtaistelua eikä sitä mitä huvittaa.
Sairaanhoitajat saavat tehdä pirusti kiusaa työnantajille niinkuin lakoissa on tarkoitus. Mitä he eivät saa tehdä on antaa ihmisten kuolla. Siksi normaalilakoissa on suojelutyö ja tätä periaatetta Tehy yritti juridisella kikkailulla kiertää.
Lakia vastusti myös muu oppositio, mutta käytännössä demarit sallivat sen voimaantulon koska eivät ajaneet 5/6 määräenemmistöä perustuslakivaliokunnassa. Käytännössä siis sallivat - hyvä ja fiksu päätös - mutta tv-kameroiden edessä vastustavat ja politikoivat irtopisteitä.
Jos Uusi Suomi on vastenmielinen lehti, kannattaa kuitenkin katsoa linkin takana oleva kuva Iltalehden vaalilupausjutusta. Sieltä näkyy mitkä puolueet sanoivat "kyllä mutta" 500 eurolle - kaikki paitsi keskusta.
Tehylle tämä on lakko, joka toteutetaan teknisesti irtisanoutumisilla. Miksi näin:
1) Tehy vastusti irtisanoutuneiden paikkojen avaamista. Jos henkilö aikoo palata töihin, eikö tämä ole enemmän lakon kuin lopputilin merkki?
2) Tehy on vaatinut, että kaikki irtisanoutuneet saavat palata entisiin töihin mutta paremmalla palkalla. Lakko vai lopputili?
3) Tehy maksaa hoitajille rahaa lakkokassasta. Lakko vai lopputili?
Irtisanoutumisilla Tehy yritti välttää suojelutyön, jolloin uhasta tuli kertaluokkaa vahvempi, tai tappava. Pieleen meni, koska yhteiskunta - ei hallitus eikä suurin osa oppositiosta - taipunut kiristyksen edessä.
Sinänsä olet varmaan oikeassa, että vajaalla porukalla tekeminen paljastaa tehostuskohteita. Jos näin käy, lakko saattaa tehdä hyvää veronmaksajalle ja sairaanhoitajien työviihtyvyydelle.
Irtisanoutunut sanoo, ettei hänen paikkaansa saa täyttää, jos vaikka sattuisi joskus palaavansa takaisin.
Paikka on pidettävä odottamassa, jos vaikka tulisin takaisin paremmalla palkalla.
Saan rahaa TEHYltä, niin irtisanoutuminen onkin lakko.
Kuulostaa todella TEHY logiikalta.