Olen mukana Winclubissa. Laitoin pienen summan peliin vilpittömässä uskossa valuuttakauppaan tietoisena riskisijoittamisen riskeistä. Ketään en ole mukaan kysellyt enkä kysele. Uskon edelleen klubin rehellisyyteen. Jos kuitenkin ilmenee, että kyseessä onkin huijaus, niin olenko mielestänne rikollinen?
Jos WC on
huijaus...
131192
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Et ole rikollinen, kunhan maksat tuotoista pääomaveron sitten, kun kotiutat voittoja.
Olet kyllä muutaman vuoden päästä melko varakas henkilö, kunhan pidät tilisi kunnossa, niin, että tuotot maksimoituvat. Sponsori auttaa alussa perehtymään asiaan.
Sijoittaa internetissä oleviin järjestelmiin ilman pelkoa syytteistä.
pidä ihan paikkaansa.
maailmalta löytyy paljon esimerkkejä.
olisi pitänyt tietää on aika kova
juttu. sama homma jos ostat pöllittyä kamaa
halvalla. olisi pitänyt tietää että ilman
kuittia kadulta huomattavan halvalla ostettu
töllö ei ehkä ole ihan laillinen.
aika näyttää, time will tell.
menetät vain tuolla Suomen lakien vastaisella toiminnalla saamasi hyödyn. Eli sijoittamasi panoksen saat pitää jos pystyt kuiteilla tai tiliotteilla osoittamaan sijoituksesi määrän.
Osa osallisista saa luultavasti sakkorangaistuksen ja systeemin kehittäjät/ylläpitäjät saisivat vankeustuomion, mutta heitä ei varmaankaan saada oikeuden eteen.
Hieman keksittyä ajateltavaa:
Julkinen osakeyhtiö tiedottaa suurista Aasian kaupoista, jotka aiheuttavat osakekursseihin huimia nousuja. Myyn osakkeeni tuplahinnalla ja olen tyytyväinen.
Myöhemmin selviää, että yhtiö on harhauttanut markkinoita, eikä Aasian kaupoista tule mitään. Tutkimuksissa selviää, että harhautus oli tarkoituksellista. Yhtiö joutuu vastuusen, mutta itselläni ei ole hätää. Tämäpä on näin.
Esimerkkejä voisi keksiä useitakin. Asiakkaan ei tarvitse ottaa selvää palveluntarjoavan yhtiön laillisuudesta. Ajatellaan nyt vaikka näin:
Ostat vaateliikkeeseesi malliston huippu edullisesti suomalaiselta tukkufirmalta.
Pystyt myymään itse huomattavasti edullisemmin kuin kilpailijasi ja saat hyvät voitot. Myöhemmin ilmeneekin, että vaatteesi valmistanut yritys kuten tukkukin on jättänyt palkat ja verot maksamatta tietoisesti. Tämän vuoksi sait tuotteesi 30 % halvemmalla kuin kilpailijat. Et joudu kuitenkaan kärsimään.
TAI
Ostat tietokoneohjelman, jolla pystyt suunnittelemaan arkkitehtitoimistollasi paljon tehokkaammin. Tuplaat vuosiansiosi. Ilmenee, että ohjelma on kopio ja sinulla ei ole todellisen valmistajan lisenssiä. Yhtiö, jolta ohjelman ostit tuomitaan oikeudessa. Et joudu kärsimään.
TAI
Ostat auton 1000€:lla. Laitatat sen kuntoon kaverin maalaus-ja peltifirmalla 2000€:lla. Myyt auton 10000€:lla. Kaveris firma peseekin rahaa ja on todellisuudessa huumevarikko. Et joudu kärsimään.
TAI
Sijoitat riskirahastoon. Saat voittoa 10000€. Ilmeneekin, että pankin tarjoaman rahaston parhaiten tuottama toimiala onkin asekauppa kiinteistösijoittamisen sijaan. Et joudu kärsimään.
Näitä voisi jatkaa loputtomiin. Oletko muuten varma, että työnantajasi / pankkisi / lähikauppasi toimii laillisesti.
Avain kysymys on, että onko syytä olettaa, että asiakkaan pitäisi tietää palveluntarjoajan rikollisuudesta. Toki joissain tapauksissa saatu etuisuus tuomitaan valtiolle, muttei suinkaan aina. Sen verran asiaa seuranneena voin todeta, että koska todistetusti maailmalla tehdään valuuttakaupalla kovia voittoja, eikä kyseisestä yhtiöstä ole usean vuoden toiminnan jälkeenkään tehty valituksia, niin asiakas ei voi päätellä tapahtuneen rikosta.
nyt tahallasi tai tahattomasti yksinkertainen. Tarkista asioita ennenkuin keksit omasta päästäsi esimerkkejä.
Eikä yksityistä salaista klubia voi kyllä kutsua yhtiöksi niinkuin sinä teet vaikka takana panaman kanava onkin :)
Olin tahallisesti yksinkertainen, mutta asia ei sitä oikeasti ole. Mutta nyt sinulle kysymys:
Onko rikollista sijoittaa Panamalaiseen yksityisklubiin jota pitää laillisena ja mikä treidaa valuuttaa? Jos vastauksesi on kyllä, niin minkä lain mukaan.
Ja mitkähän noista esimerkeistä ei mielestäsi pidä paikkaansa ja vaativat tarkistuksia?
on siitä, miten mahdollisessa
oikeudenkäynnissä tulkitaan se,
olisiko ostajan pitänyt tietää,
että kyse on laittomuudesta.
verrokkitapauksena em. pöllitty
televisio. jos tulkitaan että
normaalein älynlahjoin varustetun
yksilön olisi pitänyt älytä, että
panamalainen yksityisklubi toimii
rikollisesti, ollaan ns. heikoilla
hangilla. -f
Eiköhän se riitä, että julkisuudessa ko klubin toimintaa on epäilty rikolliseksi.
Rikollisuus riippuu siitä, oletko huijari vai huijattu. Kertomastasi päätellen jälkimmäinen, jolloin ei ehkä niinkään kannata pelätä syytettä. Sen sijaan on perusteltua kantaa huolta sijoittamiesi rahojen kohtalosta. Jos kyseessä on huijaus, tiedätkö edes ketä vastaan nostat syytteen?
... ole. Tää on vaan mun mielipide.
Ja mitaan ette voi...
Korkeintaan voitot (siis jos olet tienannut enemmän kuin sijoittanut) voit joutua menettämään valtiolle. Mutta en siltikään pitäisi _sinua_ rikollisena.
jos kykenet osoittamaan, että toimit todellakin vilpittömässä uskossa. Tässä nimenomaisessa tapauksessa tuo voi kyllä olla hiukan haasteellista. Muistetaan nyt, että kyseessä on klubi/yritys/järjestelmä, jonka pyörittäjistä/omistajista ei saa tietoa edes halutessaan ja joka lupaa sijoituksille _merkittävästi_ tavanomaista markkinatuottoa paremman tuoton. Oikeus voi katsoa, että normaalin elämänkokemuksen pohjalta hälytyskellojen olisi pitänyt soida. Tai sitten ei. Voihan olla, että nämä tuntemattomat tahot todella ovat löytäneet kv-oikeudesta porsaanreiän, jonka puitteissa tällainen pyramidi rinnastuu vaikkapa jonkinlaiseen kerhoon ja huiputettujen sijoittajien maksamat rahat vaikkapa jäsenmaksuiksi. Itse asiassa luulen wc:n todella käyvän jonkinlaista valuuttakauppaa, mutta sen mittakaava on todennäköisesti jotain ihan muuta kuin sijoittajille uskotellaan. Itse ainakin odotan tulevaa oikeudenkäyntiä mielenkiinnolla. Se tulee pitkälti näyttämään suuntaa sille, millainen toiminta netin kautta itse asiassa on laillista.