Mielestäni OP tekee tyhmästi sulauttaessaan Forte rahaston Tuottoon. Forte on ollut rahastona parempi kuin tuotto ja kestänyt suht hyvin kurssivaihtelua. Osasivat Pohjolan aikaan valita hyvät kohteet. Nyt mielestäni tapetaan lypsävä lehmä.
Perhanan OP
Että näin...
61036
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
on selvää että lehmätkin vanhenee....
Kuulostaa siltä, että mielestäsi sijoitusrahasto olisi oma persoonansa (tai lehmä ;-) Se, että Fortella meni hyvin, kun sitä hoidettiin Pohjolan voimin, ei tarkoita sitä, että se tuottaisi hyvin tulevaisuudessa, etenkään nyt OP:n alaisuudessa. Tuottoon sulauttamisella ei siis ole tuossa mielessä mitään merkitystä. Pitkällä tähtäimellä tuotot voivat kasvaa, jos toiminnan tehostuessa palkkioita voidaa pienentää.
että palkkiot olisivat pienentyneet rahastoissa?
Toiminnan tehostumisen hyödyt taitavat mennä muille.
Jos viivan alle jää riittävästi, se riittää.
..Toisaalta mikäänhän ei ole riittävästi.
http://www.seligson.fi/suomi/ajankohtaista/index_ajankohtaista_01.htm
Vaikkakin palkkioiden tarkistaminen alaspäin liittyy lähinnä hintatietoisille sijoittajille suuntautuneilla rahastoyhtiöille. OP ei lukeudu näihin.
Jos tuijottaa vain viivan alle, niin menee metsään. OP:n Euro-Plus oli pitkään lyhyen koron rahastojen kunkku, kunnes subprime-kriisi notkautti tuoton ja nyt ollaankin sitten rahastoluokan häntäpäässä. Palkkiot olivat hieman kovemmat ja lisätuotto oli revitty riskiä ottamalla. Kun riski realisoitui, ei enää viivan alle jäänytkään juuri mitään. Samaa on varmasti tapahtunut myös osakerahastoissa.
Kustannuksilla on merkitystä. Halpa raha on aina hyvää, kallis raha on yleensä huonoa.
Mielestäni kysymys on siitä mistä haluaa käytännössä maksaa. Indeksi sijoittaminen on kohtuullisen edullinen tapa tehdä rahastosijoittamista.
Siitä huolimatta aloittajan kohtalla asiassa on mielestäni pointti. Forte on rahasto, jossa salkun normaalipianotus osakkeille on 50%. Siitä huolimatta se on onnistunut esimerkkinä OP:n tapauksessa voittamaan vuosituotolla Pirkan, jossa osakepainotus on 80%. Mielestäni se vastaa rahastona sitä mitä hyvältä salkun hoidolta vaaditaan: Se on voittanut indeksisinsä. Sen Teukkakin on aikanaan tällä palstalla sanonut, että hyvästä salkun hänen mielestään kannattaa maksaa. Samalla hän kertoi sijoittaneensa Odin Finland rahastoon. Tässä sitten ihan vaan vertailuna tuotot vuoden alusta:
http://www.morningstar.fi/comparefund/default.aspx?lang=fi-FI&country=FI&tab=RSLTS&sortby=fc_YTD&sortorder=DESC&firstletter=&cid='0P00000MAO','CL00014718'&fundnames='ODIN Finland Acc EUR','OP-Forte A'
Nämä ei ole tietysti saman riskitason sijoituksia ja Odin voittaa varmasti historia tuotoissa, mutta Fortellakin on etunsa.
Aloittajalle vinkkaisin, että Fortelle löytyy parempi "isoveli" FIM Forte, Markku Kalonimen hoitama rahasto. Tässä toki kulut on isot, kuten ODIN Finlandissakin ;), hallinnointi palkkio 2,1%. Minä sijoittasin ainakin rahallesemmin mielin tuohon Forteen kuin Indeksi osuus rahastoon, jossa ajoituksella on suuri merkitys.
"Sen Teukkakin on aikanaan tällä palstalla sanonut, että hyvästä salkun hänen mielestään kannattaa maksaa. Samalla hän kertoi sijoittaneensa Odin Finland rahastoon."
No minulla ei ole ole koskaan ollut Odin Finland rahastoa, ja toisekseen vaikka joskus hyvästä salkunhoidosta kannattaa maksaa (tämän yleensä huomaa jälkikäteen) en tarkoita sitä, että itse aina löytäisin sen parhaan.
Ja sovitaanko X, ettei nyt ruveta kilpailemaan sillä kuka on löytänyt parhaan sijoituksen, ei ole näin keskustelupalstalla mielekästä. Ja toisekseen, yhdistelmärahaston ja osakerahaston vertailu on aika turhaa.
Mutta oli mulla ihan asiaakin. Kaloniemi on varsin kehuttu ja varmasti ihan ammattimies, mutta hänen luotsaamansa Forte on kyllä paperilla yhdistelmärahasto, mutta tosiasiassa osakerahasto. Sinänsä hyvä, koska periaatteessa säännöt antavat salkunhoitajalle mahdollisuuden vetäytyä vaikka täysin korkopuolelle, niin halutessaan. Näin ei kuitenkaan Kaloniemi esim. 2000-luvun alussa tehnyt, vaan maaliskuun 2000 huippuluvuista rahaston arvosta katosi melkein 70%(!) reilussa kahdessa vuodessa. On siinä varmasti "kohtuullisen tuoton yhdistelmärahastoon" sijoittanutta kylmännyt. Toki rahasto nousi ohi noista huippuluvuista sitten vajaan seitsemän vuoden päästä (alkuvuonna 2007) Mutta ainakin näin historian valossa näyttää vähän oudolta kommenttisi, että FIM Forteen sijoittavalla olisi vähemmän merkitystä ajoituksella, kuin esim. osakeindeksirahastolla.