>>>>Valtiolle tämä tekee hyvää: mitä enemmän palkat nousee, sitä enemmän valtio saa verotuloja. Valtio kerää hyödyn ja kuntatalous joutuu maksumieheksi. Kunnat tarvitsisivat apua.
Yllättävintä tässä on minusta se, kuinka Kepu meni mukaan tähän vastaanpanematta.
0Äänestä
hautaansa
mielipidepankki kirjoitti:
Yllättävintä tässä on minusta se, kuinka Kepu meni mukaan tähän vastaanpanematta.
Katseleppas ennusteita kuntien verotulojen kehityksestä 2007 ja 2008. Kuntien verotulot kasvavat kohisten. Kun siihen lisätään hallituksen päättämät lähes 800 miljoonan lisäykset valtionosuuksiin palkkamenojen lisäys kyllä pystytään kattamaan
Ongelmissa ovat pienet kunnat syrjäseuduilla. Niiden onkin nyt pystyttävä yhteistyöhön naapureidensa kanssa
Heinäluoma kaivaakin omaa hautaansa vaatimalla valtiota tässä tilanteessa apuun. Nyt on aika rukata kuntarakennetta ja niiden palvelujen tuotantoa uuteen uskoon eikä syytää tuosta vaan rahaa kuntien haaskattavaksi. Sen jälkeen on katsottava missä apua todella tarvitaan ja toimia sen mukaan
SDP:n kannatus ei ole korkea näissä ongelmakunnissa, eikä se siitä kohene vaikka valtion kirstu tyhjennetäisiin kokonaan noiden kepukuntien kassaan, Heinäluoman aloittama kuntavaalipeli tulee kaatumaan hänen itsensä päälle, sillä isot demarivoittoiset kunnat häviävät aina kun valtion rahaa siirretään kunnille. Niille lankeaa maksumiehen rooli sillä ei valtion rahakaan tyhjästä tule, veronmaksajat sen aina tuottavat. Ja eniten veroja maksavat demarivaltraisten kaupunkien ja teollisuuspaikkakuntien ihmiset, ei nuo köyhien kepukuntien elätit joille Heinäluoma nyt vaatima malli siirtäisi eniten rahaa.
Onkin mielenkiintoista havaita kuinka SDP on nyt siirtynyt hevoskaudelta periytyvän kuntarakenteemme säilyttämistä tähtäävien toimien vaatijaksi viime vaalikauden kuntarakenneuudistajasta. Oliskohan Eerolla pallo hukassa?
Katseleppas ennusteita kuntien verotulojen kehityksestä 2007 ja 2008. Kuntien verotulot kasvavat kohisten. Kun siihen lisätään hallituksen päättämät lähes 800 miljoonan lisäykset valtionosuuksiin palkkamenojen lisäys kyllä pystytään kattamaan
Ongelmissa ovat pienet kunnat syrjäseuduilla. Niiden onkin nyt pystyttävä yhteistyöhön naapureidensa kanssa
Heinäluoma kaivaakin omaa hautaansa vaatimalla valtiota tässä tilanteessa apuun. Nyt on aika rukata kuntarakennetta ja niiden palvelujen tuotantoa uuteen uskoon eikä syytää tuosta vaan rahaa kuntien haaskattavaksi. Sen jälkeen on katsottava missä apua todella tarvitaan ja toimia sen mukaan
SDP:n kannatus ei ole korkea näissä ongelmakunnissa, eikä se siitä kohene vaikka valtion kirstu tyhjennetäisiin kokonaan noiden kepukuntien kassaan, Heinäluoman aloittama kuntavaalipeli tulee kaatumaan hänen itsensä päälle, sillä isot demarivoittoiset kunnat häviävät aina kun valtion rahaa siirretään kunnille. Niille lankeaa maksumiehen rooli sillä ei valtion rahakaan tyhjästä tule, veronmaksajat sen aina tuottavat. Ja eniten veroja maksavat demarivaltraisten kaupunkien ja teollisuuspaikkakuntien ihmiset, ei nuo köyhien kepukuntien elätit joille Heinäluoma nyt vaatima malli siirtäisi eniten rahaa.
Onkin mielenkiintoista havaita kuinka SDP on nyt siirtynyt hevoskaudelta periytyvän kuntarakenteemme säilyttämistä tähtäävien toimien vaatijaksi viime vaalikauden kuntarakenneuudistajasta. Oliskohan Eerolla pallo hukassa?
Ongelmat koskettavat nimenomaan näitä syrjäisiä kepukuntia. Ei demareilla ole niissä minkäänlaista poliittista kannatusta ja tuskin tuleekaan. Kommunistitkin ovat niissä todennäköisempi poliittinen vaihtioehto kuin demarit. Sen takia ei demarien tarvitse olla huolissaan kuten hyvin kerroit.
Sairaiden ja vanhusten hoito muodostaa kuitenkin poikkeuksen pääsäännöstä. Suomessa ei voida jättää näitä hoitamatta, vaikka Kepu kuinka idioottimaisesti onnistuu ylläpitämään järjetöntä kuntaraknennetta. Sairaanhoito pitää siis varmistaa jokaiselle suomalaiselle riippumatta siitä, missä hän asuu. Kaikesta muusta voikin sitten jo tinkiä eikä rahaa kunnille on syytä ylenpalttisesti ohjatakaan. Sairaanhoitoon pannun rahan pitää olla korvamerkittyä.
0Äänestä
rahat otetaan?
mielipidepankki kirjoitti:
Ongelmat koskettavat nimenomaan näitä syrjäisiä kepukuntia. Ei demareilla ole niissä minkäänlaista poliittista kannatusta ja tuskin tuleekaan. Kommunistitkin ovat niissä todennäköisempi poliittinen vaihtioehto kuin demarit. Sen takia ei demarien tarvitse olla huolissaan kuten hyvin kerroit.
Sairaiden ja vanhusten hoito muodostaa kuitenkin poikkeuksen pääsäännöstä. Suomessa ei voida jättää näitä hoitamatta, vaikka Kepu kuinka idioottimaisesti onnistuu ylläpitämään järjetöntä kuntaraknennetta. Sairaanhoito pitää siis varmistaa jokaiselle suomalaiselle riippumatta siitä, missä hän asuu. Kaikesta muusta voikin sitten jo tinkiä eikä rahaa kunnille on syytä ylenpalttisesti ohjatakaan. Sairaanhoitoon pannun rahan pitää olla korvamerkittyä.
Kuten yritin rautalangasta vääntää, valtionosuuksien lisäys, vaikka korvamerkkitynä terveydenhoitoon, lisää suhteessa eniten kaupunkikuntien rasitusta, siis demarien vahvojen alueiden.
Jos Heinäluomalla on yhtään pelisilmää, hän ei vaadi lisää valtion rahaa kunnille vaan vaatii kuntia tehostamaan toimintaansa yhteistyöllä ja tarvittaessa liitoksilla. Silloin sen vahvojen kannatusalueiden veronmaksajien rasitus ei kasva mutta kepun vahvat alueet joutuu radikaaleihinkin ratkaisuihin. Lyhytnäköisesti tietysti hallituksen haukkuminen ja kädenojentamisen vaatimus voi nostaa SDP:n profiilia, mutta ei kanssa niin tyhmää ole etteikö tajua keiden taskuista ne ojennetussa kädessä olevat rahat ovat tulleet
Kuten yritin rautalangasta vääntää, valtionosuuksien lisäys, vaikka korvamerkkitynä terveydenhoitoon, lisää suhteessa eniten kaupunkikuntien rasitusta, siis demarien vahvojen alueiden.
Jos Heinäluomalla on yhtään pelisilmää, hän ei vaadi lisää valtion rahaa kunnille vaan vaatii kuntia tehostamaan toimintaansa yhteistyöllä ja tarvittaessa liitoksilla. Silloin sen vahvojen kannatusalueiden veronmaksajien rasitus ei kasva mutta kepun vahvat alueet joutuu radikaaleihinkin ratkaisuihin. Lyhytnäköisesti tietysti hallituksen haukkuminen ja kädenojentamisen vaatimus voi nostaa SDP:n profiilia, mutta ei kanssa niin tyhmää ole etteikö tajua keiden taskuista ne ojennetussa kädessä olevat rahat ovat tulleet
Olemme tässä perustavoitteessa ihan samaa mieltää. Kepukuntien on päästävä tälle vuosituhannelle tai metsityttävä. Sairaita ja vanhuksia ei voi kuitenkaan jättää heitteille. Sen vuoksi akuuttiin tilanteeseen pitää panna rahaa mutta vain korvamerkittynä. Missään tapauksessa esim. opetustoimeen ei pidä yhtään rahaa, ellei näitä kuntia samalla velvoiteta antamaan nuorisolleen valmiuksia pyyhkiä kunnan pölyt jaloistaan ja lähteä leveämmän leivän tielle.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
>>>>Valtiolle tämä tekee hyvää: mitä enemmän palkat nousee, sitä enemmän valtio saa verotuloja. Valtio kerää hyödyn ja kuntatalous joutuu maksumieheksi. Kunnat tarvitsisivat apua.
Yllättävintä tässä on minusta se, kuinka Kepu meni mukaan tähän vastaanpanematta.
Katseleppas ennusteita kuntien verotulojen kehityksestä 2007 ja 2008. Kuntien verotulot kasvavat kohisten. Kun siihen lisätään hallituksen päättämät lähes 800 miljoonan lisäykset valtionosuuksiin palkkamenojen lisäys kyllä pystytään kattamaan
Ongelmissa ovat pienet kunnat syrjäseuduilla. Niiden onkin nyt pystyttävä yhteistyöhön naapureidensa kanssa
Heinäluoma kaivaakin omaa hautaansa vaatimalla valtiota tässä tilanteessa apuun. Nyt on aika rukata kuntarakennetta ja niiden palvelujen tuotantoa uuteen uskoon eikä syytää tuosta vaan rahaa kuntien haaskattavaksi. Sen jälkeen on katsottava missä apua todella tarvitaan ja toimia sen mukaan
SDP:n kannatus ei ole korkea näissä ongelmakunnissa, eikä se siitä kohene vaikka valtion kirstu tyhjennetäisiin kokonaan noiden kepukuntien kassaan, Heinäluoman aloittama kuntavaalipeli tulee kaatumaan hänen itsensä päälle, sillä isot demarivoittoiset kunnat häviävät aina kun valtion rahaa siirretään kunnille. Niille lankeaa maksumiehen rooli sillä ei valtion rahakaan tyhjästä tule, veronmaksajat sen aina tuottavat. Ja eniten veroja maksavat demarivaltraisten kaupunkien ja teollisuuspaikkakuntien ihmiset, ei nuo köyhien kepukuntien elätit joille Heinäluoma nyt vaatima malli siirtäisi eniten rahaa.
Onkin mielenkiintoista havaita kuinka SDP on nyt siirtynyt hevoskaudelta periytyvän kuntarakenteemme säilyttämistä tähtäävien toimien vaatijaksi viime vaalikauden kuntarakenneuudistajasta. Oliskohan Eerolla pallo hukassa?
Ongelmat koskettavat nimenomaan näitä syrjäisiä kepukuntia. Ei demareilla ole niissä minkäänlaista poliittista kannatusta ja tuskin tuleekaan. Kommunistitkin ovat niissä todennäköisempi poliittinen vaihtioehto kuin demarit. Sen takia ei demarien tarvitse olla huolissaan kuten hyvin kerroit.
Sairaiden ja vanhusten hoito muodostaa kuitenkin poikkeuksen pääsäännöstä. Suomessa ei voida jättää näitä hoitamatta, vaikka Kepu kuinka idioottimaisesti onnistuu ylläpitämään järjetöntä kuntaraknennetta. Sairaanhoito pitää siis varmistaa jokaiselle suomalaiselle riippumatta siitä, missä hän asuu. Kaikesta muusta voikin sitten jo tinkiä eikä rahaa kunnille on syytä ylenpalttisesti ohjatakaan. Sairaanhoitoon pannun rahan pitää olla korvamerkittyä.
Kuten yritin rautalangasta vääntää, valtionosuuksien lisäys, vaikka korvamerkkitynä terveydenhoitoon, lisää suhteessa eniten kaupunkikuntien rasitusta, siis demarien vahvojen alueiden.
Jos Heinäluomalla on yhtään pelisilmää, hän ei vaadi lisää valtion rahaa kunnille vaan vaatii kuntia tehostamaan toimintaansa yhteistyöllä ja tarvittaessa liitoksilla. Silloin sen vahvojen kannatusalueiden veronmaksajien rasitus ei kasva mutta kepun vahvat alueet joutuu radikaaleihinkin ratkaisuihin. Lyhytnäköisesti tietysti hallituksen haukkuminen ja kädenojentamisen vaatimus voi nostaa SDP:n profiilia, mutta ei kanssa niin tyhmää ole etteikö tajua keiden taskuista ne ojennetussa kädessä olevat rahat ovat tulleet
Olemme tässä perustavoitteessa ihan samaa mieltää. Kepukuntien on päästävä tälle vuosituhannelle tai metsityttävä. Sairaita ja vanhuksia ei voi kuitenkaan jättää heitteille. Sen vuoksi akuuttiin tilanteeseen pitää panna rahaa mutta vain korvamerkittynä. Missään tapauksessa esim. opetustoimeen ei pidä yhtään rahaa, ellei näitä kuntia samalla velvoiteta antamaan nuorisolleen valmiuksia pyyhkiä kunnan pölyt jaloistaan ja lähteä leveämmän leivän tielle.