Lyhyt arvio vaikutuksista

Tottakai yhdistymishalu on Kepukunnissa suurin, koska muut kunnat tulevat toimeen itsenäisinäkin. Yhdistyhalu on suuri siellä, missä on eniten ongelmia. Ongelmat tarkoittavat sitä, että jokin ratkaisu pitää löytää ja pian. Se ei ole silloin oikein halua yhdistyä vaan ennemmin pakon sanelema ratkaisu. Minusta se on kyllä tervettä kehitystä, joten en vastusta tällaista yhdistymistä. Näissä kyllä tajutaan myös se, että että syrjäseutukuntien palveluista pitää ensimmäisenä luopua. Se taas tiivistää vähitellen suurkunnan asutusta, mikä on sekin erinomainen lopputulos.

Puolueuskollisuus, sanoisinko uskovaisuus on Kepussa suurta. Mutta se koskee ennen muuta vanhempaa väkeä, joka muistaa Kekkosen ajat. Näiden suurkuntien taajama-asteen kasvaessa kasvaa myös Oulu-ilmiö. Kaiken kepulaisuuden keskellä nämä keitaat eivät enää olekaan vain kepun hallitsemia, kun niissä ihmisillä on eriäviä etuja vaalittavana. Tämä kehitys on vääjämätöntä ja se syö Kepun kannatusta. Varsinkin Persu on nyt myös shakaalina paikalla kärkkymässä haisevaa haaskaa.

Työselkkaus vei Kokoomuksen kannatusta, kun näytti, että siitä tulee työtaistelua ja tosi hankala tilanne. Kun ei tullut, en olisi enää niinkään varma, että tästä koituu Kokoomukselle pitkäaikainen tappio. Toki Kepukunnissa Kokoomuksen suosio voi laskea, kun nähdään mikä aiheutti niiden ahdingon, mutta näissä kunnissahan Kokoomuksella on vain voitettavaa, ei hävittävää.

Työtaistelun välttäminen siirsi ongelman nyt palkkasovun seurauksiin. Kuntapuolen edustaja ilmoitti ensi sanoikseen, että tämä on kallis ratkaisu kunnille. Siinä lausuttiin siis hyvin olennainen asia. Kun yksi ongelma saatiin ratkottua, tuli toinen ja ehkä vain pahempi tilalle.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tottakai yhdistymishalu on Kepukunnissa suurin, koska muut kunnat tulevat toimeen itsenäisinäkin. Yhdistyhalu on suuri siellä, missä on eniten ongelmia. Ongelmat tarkoittavat sitä, että jokin ratkaisu pitää löytää ja pian. Se ei ole silloin oikein halua yhdistyä vaan ennemmin pakon sanelema ratkaisu. Minusta se on kyllä tervettä kehitystä, joten en vastusta tällaista yhdistymistä. Näissä kyllä tajutaan myös se, että että syrjäseutukuntien palveluista pitää ensimmäisenä luopua. Se taas tiivistää vähitellen suurkunnan asutusta, mikä on sekin erinomainen lopputulos.

Puolueuskollisuus, sanoisinko uskovaisuus on Kepussa suurta. Mutta se koskee ennen muuta vanhempaa väkeä, joka muistaa Kekkosen ajat. Näiden suurkuntien taajama-asteen kasvaessa kasvaa myös Oulu-ilmiö. Kaiken kepulaisuuden keskellä nämä keitaat eivät enää olekaan vain kepun hallitsemia, kun niissä ihmisillä on eriäviä etuja vaalittavana. Tämä kehitys on vääjämätöntä ja se syö Kepun kannatusta. Varsinkin Persu on nyt myös shakaalina paikalla kärkkymässä haisevaa haaskaa.

Työselkkaus vei Kokoomuksen kannatusta, kun näytti, että siitä tulee työtaistelua ja tosi hankala tilanne. Kun ei tullut, en olisi enää niinkään varma, että tästä koituu Kokoomukselle pitkäaikainen tappio. Toki Kepukunnissa Kokoomuksen suosio voi laskea, kun nähdään mikä aiheutti niiden ahdingon, mutta näissä kunnissahan Kokoomuksella on vain voitettavaa, ei hävittävää.

Työtaistelun välttäminen siirsi ongelman nyt palkkasovun seurauksiin. Kuntapuolen edustaja ilmoitti ensi sanoikseen, että tämä on kallis ratkaisu kunnille. Siinä lausuttiin siis hyvin olennainen asia. Kun yksi ongelma saatiin ratkottua, tuli toinen ja ehkä vain pahempi tilalle.

Lue lisää

..vastata ,että lähes kaikki asiat mitä on Matin hallituksissa tehty on sinunkin mielestä oikean suuntaisia ei tuosta muuhun päätelmään voi tulla.

Kysymys kuuluu miksi olet niin katkera et ainakaan asioiden hoidon vuoksi vaan jonkun muun vuoksi ja sen me taidamme tietää.

Nyt lähennytään tilannetta, missä demarien kutistuminen voi muodostua Kepulle ongelmaksi. Jos Kokoomus nousee maamme suurimmaksi puolueeksi ja demarit jäävät kolmanneksi suurimmaksi, se sitoo Kepun Kokoomusvetoiseen politiikkaan. Ei se kaikessa suhteessa olisi mikään huono asia. Demarienkaan kannalta aluepoliittinen rationalisointi ei ole huono asia. Se kasvattaa kuitenkin pitkällä aikavälillä myös demarien kannatusta.

Kannatatko järjestelmää, missä palkan perusteena on tehtävän vaativuuden ja työkokekmuksen sekä henkilökohtaisen työsuoritteen lisäksi se, mihin liittoon työntekijä kuuluu. Työnantaja tuntuu ainakin tyrmäävän tällaisen ajattelun tyystin.

Mitä tulee seurauksiin en jaksa uskoa siihen, että tästä tulisi nyt Kokoomukselle kovin paljon lunta tupaan. Haitat siirrettiin Kepulle, mikä kertoi joko ihailtavan taidokkaasta politkoinnista tai sitten hyvästä pelisilmästä ja tuurista.

Enpä tiedä, ollaanko menossa kohden paikallista sopimista. Tehyn työtaistelu-uhka ja sen saavutuyksethan kertovat juuri siitä, että joukkovoimalla saatiin tällainen tulos. Eikö silloin voisi olettaa, että se vain vahvistaa työntekijäpuolella uskoa suuren joukkovoiman vaikutuksiin. Tehyhän otti tässä poikkeuksellisen raskaan uhka-arsenaalin käyttöön ja sai tulosta. Ei paikallisella tasolla ole kellään käytössä tällaisia painostuskeinoja.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kannatatko järjestelmää, missä palkan perusteena on tehtävän vaativuuden ja työkokekmuksen sekä henkilökohtaisen työsuoritteen lisäksi se, mihin liittoon työntekijä kuuluu. Työnantaja tuntuu ainakin tyrmäävän tällaisen ajattelun tyystin.

Mitä tulee seurauksiin en jaksa uskoa siihen, että tästä tulisi nyt Kokoomukselle kovin paljon lunta tupaan. Haitat siirrettiin Kepulle, mikä kertoi joko ihailtavan taidokkaasta politkoinnista tai sitten hyvästä pelisilmästä ja tuurista.

Enpä tiedä, ollaanko menossa kohden paikallista sopimista. Tehyn työtaistelu-uhka ja sen saavutuyksethan kertovat juuri siitä, että joukkovoimalla saatiin tällainen tulos. Eikö silloin voisi olettaa, että se vain vahvistaa työntekijäpuolella uskoa suuren joukkovoiman vaikutuksiin. Tehyhän otti tässä poikkeuksellisen raskaan uhka-arsenaalin käyttöön ja sai tulosta. Ei paikallisella tasolla ole kellään käytössä tällaisia painostuskeinoja.

Lue lisää

paikallisella tasolla perseen penkkiin paneminen "reaalisoituu" välittömästi!

Mielipidepankki kirjoitti:

Kannatatko järjestelmää, missä palkan perusteena on tehtävän vaativuuden ja työkokekmuksen sekä henkilökohtaisen työsuoritteen lisäksi se, mihin liittoon työntekijä kuuluu. Työnantaja tuntuu ainakin tyrmäävän tällaisen ajattelun tyystin.

Mitä tulee seurauksiin en jaksa uskoa siihen, että tästä tulisi nyt Kokoomukselle kovin paljon lunta tupaan. Haitat siirrettiin Kepulle, mikä kertoi joko ihailtavan taidokkaasta politkoinnista tai sitten hyvästä pelisilmästä ja tuurista.

Enpä tiedä, ollaanko menossa kohden paikallista sopimista. Tehyn työtaistelu-uhka ja sen saavutuyksethan kertovat juuri siitä, että joukkovoimalla saatiin tällainen tulos. Eikö silloin voisi olettaa, että se vain vahvistaa työntekijäpuolella uskoa suuren joukkovoiman vaikutuksiin. Tehyhän otti tässä poikkeuksellisen raskaan uhka-arsenaalin käyttöön ja sai tulosta. Ei paikallisella tasolla ole kellään käytössä tällaisia painostuskeinoja.

Lue lisää

Kannatan sitä, että työntekijät valitsevat sen liiton, joka ajaa parhaiten heidän etujaan. Olisi hyvä päästä eroon siitä, että samaa työtä tekeviä kuuluu eri liittoihin, jos heillä on sama työnantaja.

Se, miten koulutus, kokemus ja työn vaativuus hinnoitellaan, on aina sopimuskysymys eri toimialoilla. Työn vaativuus ja etenkin työn tuottavuus ovat ratkaisevampia kuin koulutus ja kokemus. Näin ollen esimerkiksi viiden vuoden työkokemuksen omaava valtiotieteiden maisteri saa mainostoimiston tekstisuunnittelijana parempaa palkkaa kuin yleisradion toimittajana.

Tehyn aikaansaama neuvottelutulos ei muuten tuota mitään haittoja kepulle, koska kuntasektori on joka tapauksessa saatava maksamaan kilpailukykyisiä palkkoja yksityisen sektorin kanssa ja tehostamaan toimintaansa. Sairaanhoitoala on oiva esimerkki siitä, miten hierarkiset organsaatiot ja huonosti johdettu työnjako, väärät johtamiskäytännöt ja tiimtyön puute ovat aiheuttaneet aivan turhia kustannuksia. Nyt tehty palkkaratkaisu pakottaa etsimään säästö- ja tehostamiskohteita kokonaan muualta kuin siitä, että säästetään henkilöstömenoissa toimimalla vajaalla miehityksellä, ketjuttamalla määräaikaisia työsuhteita ja teettämällä ylitöitä, niin kuin monessa honohsti johdetussa kunnassa/sairaalassa on tähän saakka menetelty.

Paikallinen sopiminen ja vahvat ammattiliitot eivät sulje toisiaan pois. Pääasiahan on, että kartelleista ja montaa erilaista ammattiryhmää koskevista kompromissisopimuksista päästään eroon, jolloin palkansaajat pääsevät neuvottelemaan muiden liittojen rajoituksista vapaalla tasolla suoraan työnantajaliittojen kanssa.

Tässä meillä on toki oppimista, koska suljetun talouden aikainen keskitetty ja keskimääräinen sopiminen istuu edelleen aivan liian lujassa vasemmistolaisten työmarkkinapomojen mielissä.

Kyse on hyvin yksinkertaisesti vain siitä, että millään alalla ei vapaassa markkinataloudessa voida maksaa tuottavuuden kasvua suurempia palkankorotuksia. Tämän reunaehdon kanssa on opittava elämään, vaikka se tietääkin kaikille annettavien yleiskorotusten poistumista ja eri ammattiryhmien, myös eri toimialojen, välisten palkkaerojen kasvua.

Nyt on vaan niin, että tulevaisuudessa niiden palkat kasvavat, jotka saavat aikaan tuottavuuden kasvua, mutta niiden palkat jäävät jälkeen, jotka eivät saa aikaan tuottavuuden kasvua. Ennen pitkää tällä saralla yleistyvät myös kaikkia palkansaajia koskevat henkilökohtaisen tulos- ja bonuspalkkauksen muodot, koska ne motivoivat aikaansaamaan tuottavuuden kasvua.

Tulevaisuudessa palkka maksetaan siitä, mitä palkansaaja on saanut aikaan, ei enää siitä ajasta, jonka palkansaaja on viettänyt työpaikalla.

Suurin muutos tulee kuitenkin tapahtumaan johtamiskäytännöissä. Ylhäältä käskyttävä johtaminen ja esimiesvalvonta korvataan aidolla yhteistoiminnalla ja tiimtyöllä, jossa johtajan panos mtataan sillä, miten hyvin hän pystyy oman tiiminsä motivoimaan tekemään parastaan.

Me olemme kaikki samaa suomalaista työväkeä.

... mielipiteitä, hän vain hymistelee saitin sossujen, erikoisesti kapin ja Mpp:n sanomisia.

Kuules nyt ukki, sinun pitäisi pysyä siellä sossujen palstalla, jossa olisit omiesi joukossa etkä olisi häiriöksi täällä järkevien ihmisten kepu-palstalla.

...tunnistatko Ukkelin isäksesi? On siinä poika perinyt mahtavat geenit.

oivahärkönen kirjoitti:

... mielipiteitä, hän vain hymistelee saitin sossujen, erikoisesti kapin ja Mpp:n sanomisia.

Kuules nyt ukki, sinun pitäisi pysyä siellä sossujen palstalla, jossa olisit omiesi joukossa etkä olisi häiriöksi täällä järkevien ihmisten kepu-palstalla.

Lue lisää

Onhan Brezhnevin kuva varmasti vatupassissa siellä pirtin kunniapaikalla?

Emeritus kirjoitti:

...tunnistatko Ukkelin isäksesi? On siinä poika perinyt mahtavat geenit.

epäillään City-Keskustaa;-)))) Geneettiset viatkin on molemmilla samat... Puhumattakaan tavoista;-))

Sairaanhoitajien palkat ovat varmaankin olleet pienet, kun niitä vertaa joihinkin yksityisen sektorin palkkoihin. Mutta tämä ei koske vain hoitajia. Koko julkisen sektotin palkat ovat tällaisessä vertailussa vähäiset. Aiemmin pienempää palkkaa on voitu perustella pitkällä ja varmalla työsuhteella, hyvillä loma- ja eläke-eduilla sekä inhimillisellä työtahdilla. Nyt näissä asioissa on olennaisesti lähennetty yksityistä sektoria, mutta palkat ovat jääneet vain lisää jälkeen. On melko varmaa, että tämä luo nyt julkiselle puolelle kierteen, missä korjauksia vaaditaan toinen toisensa perään. Opettajat ovat tässä takuuvarmasti seuraava ryhmä.

Minäkin arvelen, että Tehyä kusettiin tässä vähän linssiin. Sopimus lienee samaa tasoa, jota jo aiemmin tarjottiin kahdeksi ensimmäiseksi vuodeksi. Sitä seuraavan osan edullisuus jää riippumaan yleiskorotusten suuruudesta, jotka Tehy on asettanut odotustasolla yläkanttiin. Tehyn puheenjohtaja haluaa tässä selvästi varmistaa paikkaansa tehyn johdossa liioittemalla sopimuksen sisältöä.

Kuntapuolen sopimusten kalleus kaatuu kuntien niskaan. Kun tämä ei jää nyt varmaankaan ainoaksi ja parin vuoden päästä voi odottaa lisää, Kepussa aletaan vähitellen hakeutua sellaisten puolueiden kylkeen, jotka suosivat löysempiä budjetteja kuin Kokoomus. Tämä on minun ennusteeni tässä ja jään odottamaan mielenkiinnolla kehitystä. Jos Kepussa ei tähän suntaan aleta vähitellen liikahtaa, myönnän rehdisti olleeni sitten väärässä. Vanhasen johdolla tällaista liikahdusta ei kyllä tapahdu, koska Vanhanen on puoliksi kokoomusmielinen, jos ei jopa enemmän. Puoluesihteeri Korhoselta ja aluepoliitikoilta tässä voi alkaa vähitellen odottaa vähän toisenlaistakin näkemystä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sairaanhoitajien palkat ovat varmaankin olleet pienet, kun niitä vertaa joihinkin yksityisen sektorin palkkoihin. Mutta tämä ei koske vain hoitajia. Koko julkisen sektotin palkat ovat tällaisessä vertailussa vähäiset. Aiemmin pienempää palkkaa on voitu perustella pitkällä ja varmalla työsuhteella, hyvillä loma- ja eläke-eduilla sekä inhimillisellä työtahdilla. Nyt näissä asioissa on olennaisesti lähennetty yksityistä sektoria, mutta palkat ovat jääneet vain lisää jälkeen. On melko varmaa, että tämä luo nyt julkiselle puolelle kierteen, missä korjauksia vaaditaan toinen toisensa perään. Opettajat ovat tässä takuuvarmasti seuraava ryhmä.

Minäkin arvelen, että Tehyä kusettiin tässä vähän linssiin. Sopimus lienee samaa tasoa, jota jo aiemmin tarjottiin kahdeksi ensimmäiseksi vuodeksi. Sitä seuraavan osan edullisuus jää riippumaan yleiskorotusten suuruudesta, jotka Tehy on asettanut odotustasolla yläkanttiin. Tehyn puheenjohtaja haluaa tässä selvästi varmistaa paikkaansa tehyn johdossa liioittemalla sopimuksen sisältöä.

Kuntapuolen sopimusten kalleus kaatuu kuntien niskaan. Kun tämä ei jää nyt varmaankaan ainoaksi ja parin vuoden päästä voi odottaa lisää, Kepussa aletaan vähitellen hakeutua sellaisten puolueiden kylkeen, jotka suosivat löysempiä budjetteja kuin Kokoomus. Tämä on minun ennusteeni tässä ja jään odottamaan mielenkiinnolla kehitystä. Jos Kepussa ei tähän suntaan aleta vähitellen liikahtaa, myönnän rehdisti olleeni sitten väärässä. Vanhasen johdolla tällaista liikahdusta ei kyllä tapahdu, koska Vanhanen on puoliksi kokoomusmielinen, jos ei jopa enemmän. Puoluesihteeri Korhoselta ja aluepoliitikoilta tässä voi alkaa vähitellen odottaa vähän toisenlaistakin näkemystä.

Lue lisää

Palkankorotuksia tärkeämpi tavoite Tehylle oli päästä irti kunta-alan kahlitsevasta sopimuskartellista. Sehän on aina pakottanut sairaanhoitajat nielemään väkisin sen, mitä muut kunta-alan liitot ovat sanelleet.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Palkankorotuksia tärkeämpi tavoite Tehylle oli päästä irti kunta-alan kahlitsevasta sopimuskartellista. Sehän on aina pakottanut sairaanhoitajat nielemään väkisin sen, mitä muut kunta-alan liitot ovat sanelleet.

Lue lisää

Voihan se olla tehyn tavoite, mutta kun he itsekin laskevat tässä jo tulevien yhdessä sovittujen yleiskorotusten prossia päälle, niin ei se oikein kerro kovin suuresta irtautumisinnosta.

Ei minun mielestäni voi samasta työstä maksaa erilaisia palkkoja sen perusteella mihin liittoon sattuu kuulumaan. Eri töistä sen sijaan voi maksaa erisuuruisia palkkoja, minkä takia olisi tavoiteltavaa, että liitot olisivat enemmän alakohtaisia tai sitten tekisivät alakohtaisesti toisiaan sitovan yhteistyösopimuksen.

Mielipidepankki kirjoitti:

Voihan se olla tehyn tavoite, mutta kun he itsekin laskevat tässä jo tulevien yhdessä sovittujen yleiskorotusten prossia päälle, niin ei se oikein kerro kovin suuresta irtautumisinnosta.

Ei minun mielestäni voi samasta työstä maksaa erilaisia palkkoja sen perusteella mihin liittoon sattuu kuulumaan. Eri töistä sen sijaan voi maksaa erisuuruisia palkkoja, minkä takia olisi tavoiteltavaa, että liitot olisivat enemmän alakohtaisia tai sitten tekisivät alakohtaisesti toisiaan sitovan yhteistyösopimuksen.

Lue lisää

Tehyn ja KT:n sopimuspöytäkirja tulkittiin Hesarin pääkirjoituksessa siten, että tämän jälkeen ei enää ole paluuta entiseen kunta-alan kartellimaiseen neuvottelujärjestelmään, jossa ammattiliittojen yksimielisyysvaatimus on aina tähän saakka estänyt Tehyä saavuttamasta kuoppakorotuksiaan.

Demarienkaan kannalta tilanne ei ole kovin hyvä kuten sanot. Ikävät seuraukset koskevat kepukuntia ja niissä demarit eivät ole mikään uskottava vaihtoehto. Persut ja kristilliset syövät siellä Kepun kannatusta.

Muuotos saadaan vain sitä kautta, että Kepu kutistuu ja Kokoomus kasvaa. Pidän tätä hyvänä kehityksenä, koska se tekee poliittisen keskustan ja opprtunismin vähitelle tarpeettomiksi. Sitten voidaan vaaleissa antaa ihmisille todellisia vaihtoehtoja eikä hallitusten kasaaminen ole sattumanvaraista kuten se nyt on. Pieni keskiluokkainen liikkuvien äänestäjien ryhmä sanelee nyt Suomessa politiikan suunnan eikä sellainen ole kovin demokraattista. Siirtyminen Ruotsin mallin mukaiseen kahden blokin politiikkaan olisi hyvä suunta ja siihen pääseminen edellyttää ensin Kokoomuksen kiistataonta johtoasemaa ei-vasemmistolaisten puolueiden joukossa.

Oppositiolla on luonnollisesti vain välihuutajan rooli, jos hallituksen rivit pysyvät suorina. Hallitushan voi hajota vai sisäiseen eripuraan. Työtaistelutilanne sinällään piti hallituksen rivit suorina. Melkeinpä sanoisin, että suurempi vaara on siinä, kun tästä tulee seurauksia eri puolueiden kannattajaryhmille. Kun pääasiallisen taakan joutuvat kantamaan kepukunnat, se voi alkaa herättää närää Kepun sisällä.

Demarien voisi olla viisasta antaa ajan nyt vain tehdä työtään. Kepun putoaminen ikuisiksi ajoiksi näiden kahden kelkasta, pakottaa sen luopumaan opprtunismistaa ja kertomaan sen kumman kaa se haluaa olla jo ennen vaaleja eikä vasta vaalien jälkeen.

Tämän näytelmän seuraukset saattavat olla dramaattisia.
-----
Tuskin ovat. julkisen sektorin palkkojen jälkeenjääneisyyden korjaaminen ja toiminnan tehostaminen olisi ollut joka tapauksessa edessä.


Köyhien kuntien ahdonko kasvaa.
-----
Pikemminkin niiden tulevaisuus paranee, kun nyt on pakko tartuua toimeen oman toiminnan tehostamisessa ja tarvittaessa kuntaliitoksissa.


Ilmaiset terveydenhoitopalvelut korahtelevat kuolontuskissaan.
------
Tuskinpa vain. Jos palkkaratkaisu pakottaa kunnat tarkastelemaan budjettejaan, se tapahtuu säästökohteita hakemalla, koska verojen korottaminen on ikävä asia ja palvelumaksujen korotus vielä ikävämpi. Viimemainittuhan siirtäisi kustannusvastuun vain niille, jotka palveluja kipeimmin tarvitsevat ja joilla on harvoin siihen varaa. Poliittinen ratkaisu "ahdinkokuntien" suhteen on todennäköisesti valtion tuen tilapäinen lisäys ja kuntaliitoksiin motivointi.

Yksityiset lääkäripalvelut paisuvat.
-----
Miksi paisuisivat? Julkinen sektorihan tehostuu koko ajan, kun palvelu- ja kuntarakenteen uudistus etenee. Nyt kun sairaanhoitajien palkkakuoppaa on alettu täyttää, alalle aletaan saamaan myös uutta väkeä ja täyttämättömät vakanssit (huonon hoidon ja jonojen syy) poistuvat.

Demareilla on edessään tosiasioiden tunnustaminen ja sen hyväksyminen, että sata vuotta vanhalla, Forssan kokouksen retoriikalla ja 70-luvun protestilauluilla ei enää ratkaista tämän päivän ongelmia.

Mielipidepankki kirjoitti:

Demarienkaan kannalta tilanne ei ole kovin hyvä kuten sanot. Ikävät seuraukset koskevat kepukuntia ja niissä demarit eivät ole mikään uskottava vaihtoehto. Persut ja kristilliset syövät siellä Kepun kannatusta.

Muuotos saadaan vain sitä kautta, että Kepu kutistuu ja Kokoomus kasvaa. Pidän tätä hyvänä kehityksenä, koska se tekee poliittisen keskustan ja opprtunismin vähitelle tarpeettomiksi. Sitten voidaan vaaleissa antaa ihmisille todellisia vaihtoehtoja eikä hallitusten kasaaminen ole sattumanvaraista kuten se nyt on. Pieni keskiluokkainen liikkuvien äänestäjien ryhmä sanelee nyt Suomessa politiikan suunnan eikä sellainen ole kovin demokraattista. Siirtyminen Ruotsin mallin mukaiseen kahden blokin politiikkaan olisi hyvä suunta ja siihen pääseminen edellyttää ensin Kokoomuksen kiistataonta johtoasemaa ei-vasemmistolaisten puolueiden joukossa.

Oppositiolla on luonnollisesti vain välihuutajan rooli, jos hallituksen rivit pysyvät suorina. Hallitushan voi hajota vai sisäiseen eripuraan. Työtaistelutilanne sinällään piti hallituksen rivit suorina. Melkeinpä sanoisin, että suurempi vaara on siinä, kun tästä tulee seurauksia eri puolueiden kannattajaryhmille. Kun pääasiallisen taakan joutuvat kantamaan kepukunnat, se voi alkaa herättää närää Kepun sisällä.

Demarien voisi olla viisasta antaa ajan nyt vain tehdä työtään. Kepun putoaminen ikuisiksi ajoiksi näiden kahden kelkasta, pakottaa sen luopumaan opprtunismistaa ja kertomaan sen kumman kaa se haluaa olla jo ennen vaaleja eikä vasta vaalien jälkeen.

Lue lisää

Pieni keskiluokkainen liikkuvien äänestäjien ryhmä sanelee nyt Suomessa politiikan suunnan eikä sellainen ole kovin demokraattista.
-----
Politiikan suunta on viimeisen 20 vuoden aikana ollut likipitäen samaa riippumatta siitä, mitkä puolueet ovat olleet hallituksissa.

Mikään äänestäjäryhmä ei sitä siis sanele, vaikka vaikuttaakin siihen, mitkä puolueet nousevat hallituksiin.

Kolmella suurella puolueella on käytännön politiikan tasolla loputakin vain erittäin pieniä eroja. Jokainen niistä on vuorollaan kantanut hallitusvastuussa taakkansa myös ikävien päätösten tekemisestä ja oppositiossa ollessaan räksyttänyt aivan samalla tavalla ilman, että siinäkään olisi kovin suuria eroja.

Pekkarinen, Zyskowicz ja Heinäluoma voisivat olla "veljeksiä" siinä suhteessa, miten tunteisiin vetoavaa oppositoretoriikkaa kulloistakin hallitusta vastaan nämä herrat ovat kukin vuorollaan käyttäneet.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Pieni keskiluokkainen liikkuvien äänestäjien ryhmä sanelee nyt Suomessa politiikan suunnan eikä sellainen ole kovin demokraattista.
-----
Politiikan suunta on viimeisen 20 vuoden aikana ollut likipitäen samaa riippumatta siitä, mitkä puolueet ovat olleet hallituksissa.

Mikään äänestäjäryhmä ei sitä siis sanele, vaikka vaikuttaakin siihen, mitkä puolueet nousevat hallituksiin.

Kolmella suurella puolueella on käytännön politiikan tasolla loputakin vain erittäin pieniä eroja. Jokainen niistä on vuorollaan kantanut hallitusvastuussa taakkansa myös ikävien päätösten tekemisestä ja oppositiossa ollessaan räksyttänyt aivan samalla tavalla ilman, että siinäkään olisi kovin suuria eroja.

Pekkarinen, Zyskowicz ja Heinäluoma voisivat olla "veljeksiä" siinä suhteessa, miten tunteisiin vetoavaa oppositoretoriikkaa kulloistakin hallitusta vastaan nämä herrat ovat kukin vuorollaan käyttäneet.

Lue lisää

Politiikan yhdenmukaisuus johtuu siitä, että meillä on nämä kolme puoluetta, jotka voivat avioitua ristiin aina kaksi kerrallaan. Jotta kolmas ei sitten pääsisi oppositossa paisumaan yli muiden, politiikassa joudutaan ottamaan huomioon myös sen kannattajien toiveita. Tämä on eräänlaista sisäpoliittista suomettumista.

Puolueiden uskallus ajaa omaa linjaansa olisi suurempi, jos olisi Ruotsin mallin mukaisesti kaksi blokkia, oikeisto ja vasemmisto. Oikeistolla oli Ruotsissa oikeistolaisia tavoitteita ja se ryhtyi tarmokkaasti myös toteuttamaan niitä. Seurauksena oli raju kannatuksen lasku. Näin pitäisi olla meilläkin, äänestäjillä pitäisi olla mahdollisuus reagoida kesken vaalikaudenkin vaikuttavasti. Tämä loisi politiikan seurantaan aivan uutta mielenkiintoa, kun kansalaisten pitäisi olla hereillä sen vuoksi, että jokin puolue todella toteuttaa heidän etujensa mukaista taikka vastaista politiikkaa.

Myös Suomessa poliittinen päätöksenteko vie aina johonkin suuntaan. On ikään kuin vallitseva suuntaus, jota kaikki toteuttavat johonkin rajaan saakka. Kun se raja tulee sitten vastaan, jotkut haluavat vielä jatkaa ja toiset taas toppuutella. Esim. Jäätteenmäki halusi toppuutella puhumalla liian oikeistolaisesta politiikasta. Samoin Heinäluoma halusi toppuutella haluamalla linjata puoluettaan piirun verran ihmisen suuntaan.

Politiikan takana oleviin suuriin virtauksiin puolueilla ei näytä olevan eväitä vaikuttaa. Ne yrittävät sopeutua niihin. Tällainen virtaus on taloudellinen liberalismi, joka on johtanut siihen, että taloudellinen ja poliittinen päätöksenteko ovat eriytyneet toisistaan. Politiikalla ei voi enää juurikaan ohjata taloutta, sen tehtäväksi on jäänyt vain korjata talouden aikaansaamia vahinkoja. Talouden virtauksia on vahvistettu valtioita heikentämällä. Rajat ovat poistuneet ja vain ulkopuolisen terrorismin pelko pakottaa ylläpitämään jonkinlaista rajavalvontaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Politiikan yhdenmukaisuus johtuu siitä, että meillä on nämä kolme puoluetta, jotka voivat avioitua ristiin aina kaksi kerrallaan. Jotta kolmas ei sitten pääsisi oppositossa paisumaan yli muiden, politiikassa joudutaan ottamaan huomioon myös sen kannattajien toiveita. Tämä on eräänlaista sisäpoliittista suomettumista.

Puolueiden uskallus ajaa omaa linjaansa olisi suurempi, jos olisi Ruotsin mallin mukaisesti kaksi blokkia, oikeisto ja vasemmisto. Oikeistolla oli Ruotsissa oikeistolaisia tavoitteita ja se ryhtyi tarmokkaasti myös toteuttamaan niitä. Seurauksena oli raju kannatuksen lasku. Näin pitäisi olla meilläkin, äänestäjillä pitäisi olla mahdollisuus reagoida kesken vaalikaudenkin vaikuttavasti. Tämä loisi politiikan seurantaan aivan uutta mielenkiintoa, kun kansalaisten pitäisi olla hereillä sen vuoksi, että jokin puolue todella toteuttaa heidän etujensa mukaista taikka vastaista politiikkaa.

Myös Suomessa poliittinen päätöksenteko vie aina johonkin suuntaan. On ikään kuin vallitseva suuntaus, jota kaikki toteuttavat johonkin rajaan saakka. Kun se raja tulee sitten vastaan, jotkut haluavat vielä jatkaa ja toiset taas toppuutella. Esim. Jäätteenmäki halusi toppuutella puhumalla liian oikeistolaisesta politiikasta. Samoin Heinäluoma halusi toppuutella haluamalla linjata puoluettaan piirun verran ihmisen suuntaan.

Politiikan takana oleviin suuriin virtauksiin puolueilla ei näytä olevan eväitä vaikuttaa. Ne yrittävät sopeutua niihin. Tällainen virtaus on taloudellinen liberalismi, joka on johtanut siihen, että taloudellinen ja poliittinen päätöksenteko ovat eriytyneet toisistaan. Politiikalla ei voi enää juurikaan ohjata taloutta, sen tehtäväksi on jäänyt vain korjata talouden aikaansaamia vahinkoja. Talouden virtauksia on vahvistettu valtioita heikentämällä. Rajat ovat poistuneet ja vain ulkopuolisen terrorismin pelko pakottaa ylläpitämään jonkinlaista rajavalvontaa.

Lue lisää

Ratkaisevinta politiikalle on se, että Suomi on siirtynyt vapaaseen markkinatalouteen ja on EU:n jäsen.

Tämä merkitsee, että kansallinen päätöksenteko joutuu ottamaan huomioon globaalin ympäristön, jotta talouskasvu tuottaisi hyvinvointipalveluille rahoituksen. Inflaatio-devalvaatio -karuselli ei ole enää mahdollinen. Sillähän palkankorotukset aiemmin rahoitettiin ja verotulot turvattiin.

Taloudellista liberalismia ei Suomessa minusta harrasteta muuta kuin siinä mielessä, että julkisen sektorin tehtävä turvata yksityisen sektorin hyvät toimintaedellytykset on korostunut.

Tässä suhteessa kolme suurta puoluetta ovat mielestäni täysin samanlaisia hallitusvastuissa ollessaan. Oppositioretoriikka on tietenbkin asia erikseen.

Mitä kaksipuoluejärjestelmään tulee, niin se ei taida meidän elinaikanamme toteutua, vaan saamme totutella edelleen siihen, että hallituksen rungon muodostavat kaksi kolmesta suurimmasta.

Siinä toivottavasti toteutuu parlamentarismi. Se, että Kekkonen piti kokoomuksen väkisin paitsiossa ja Lipponen olisi pitänyt keskustan paitsiossa, jos olisi voinut, ei ole parlamentarismia. Matti Vanhanen on tässä suhteessa aukomassa uusia latuja, mistä hänelle kiitos ja kunnia.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Tämän näytelmän seuraukset saattavat olla dramaattisia.
-----
Tuskin ovat. julkisen sektorin palkkojen jälkeenjääneisyyden korjaaminen ja toiminnan tehostaminen olisi ollut joka tapauksessa edessä.


Köyhien kuntien ahdonko kasvaa.
-----
Pikemminkin niiden tulevaisuus paranee, kun nyt on pakko tartuua toimeen oman toiminnan tehostamisessa ja tarvittaessa kuntaliitoksissa.


Ilmaiset terveydenhoitopalvelut korahtelevat kuolontuskissaan.
------
Tuskinpa vain. Jos palkkaratkaisu pakottaa kunnat tarkastelemaan budjettejaan, se tapahtuu säästökohteita hakemalla, koska verojen korottaminen on ikävä asia ja palvelumaksujen korotus vielä ikävämpi. Viimemainittuhan siirtäisi kustannusvastuun vain niille, jotka palveluja kipeimmin tarvitsevat ja joilla on harvoin siihen varaa. Poliittinen ratkaisu "ahdinkokuntien" suhteen on todennäköisesti valtion tuen tilapäinen lisäys ja kuntaliitoksiin motivointi.

Yksityiset lääkäripalvelut paisuvat.
-----
Miksi paisuisivat? Julkinen sektorihan tehostuu koko ajan, kun palvelu- ja kuntarakenteen uudistus etenee. Nyt kun sairaanhoitajien palkkakuoppaa on alettu täyttää, alalle aletaan saamaan myös uutta väkeä ja täyttämättömät vakanssit (huonon hoidon ja jonojen syy) poistuvat.

Demareilla on edessään tosiasioiden tunnustaminen ja sen hyväksyminen, että sata vuotta vanhalla, Forssan kokouksen retoriikalla ja 70-luvun protestilauluilla ei enää ratkaista tämän päivän ongelmia.

Lue lisää

Kiitos.

Mielipidepankki kirjoitti:

Politiikan yhdenmukaisuus johtuu siitä, että meillä on nämä kolme puoluetta, jotka voivat avioitua ristiin aina kaksi kerrallaan. Jotta kolmas ei sitten pääsisi oppositossa paisumaan yli muiden, politiikassa joudutaan ottamaan huomioon myös sen kannattajien toiveita. Tämä on eräänlaista sisäpoliittista suomettumista.

Puolueiden uskallus ajaa omaa linjaansa olisi suurempi, jos olisi Ruotsin mallin mukaisesti kaksi blokkia, oikeisto ja vasemmisto. Oikeistolla oli Ruotsissa oikeistolaisia tavoitteita ja se ryhtyi tarmokkaasti myös toteuttamaan niitä. Seurauksena oli raju kannatuksen lasku. Näin pitäisi olla meilläkin, äänestäjillä pitäisi olla mahdollisuus reagoida kesken vaalikaudenkin vaikuttavasti. Tämä loisi politiikan seurantaan aivan uutta mielenkiintoa, kun kansalaisten pitäisi olla hereillä sen vuoksi, että jokin puolue todella toteuttaa heidän etujensa mukaista taikka vastaista politiikkaa.

Myös Suomessa poliittinen päätöksenteko vie aina johonkin suuntaan. On ikään kuin vallitseva suuntaus, jota kaikki toteuttavat johonkin rajaan saakka. Kun se raja tulee sitten vastaan, jotkut haluavat vielä jatkaa ja toiset taas toppuutella. Esim. Jäätteenmäki halusi toppuutella puhumalla liian oikeistolaisesta politiikasta. Samoin Heinäluoma halusi toppuutella haluamalla linjata puoluettaan piirun verran ihmisen suuntaan.

Politiikan takana oleviin suuriin virtauksiin puolueilla ei näytä olevan eväitä vaikuttaa. Ne yrittävät sopeutua niihin. Tällainen virtaus on taloudellinen liberalismi, joka on johtanut siihen, että taloudellinen ja poliittinen päätöksenteko ovat eriytyneet toisistaan. Politiikalla ei voi enää juurikaan ohjata taloutta, sen tehtäväksi on jäänyt vain korjata talouden aikaansaamia vahinkoja. Talouden virtauksia on vahvistettu valtioita heikentämällä. Rajat ovat poistuneet ja vain ulkopuolisen terrorismin pelko pakottaa ylläpitämään jonkinlaista rajavalvontaa.

Lue lisää

Sanot "Politiikalla ei voi enää juurikaan ohjata taloutta, sen tehtäväksi on jäänyt vain korjata talouden aikaansaamia vahinkoja"

Mitähän vahinkoja talous saa aikaan?

Eikös talous luo sen vaurauden jonka varassa koko yhteiskunta julkisine palveluineen toimii. Sosiaalinen hyvinvointi on kokonaan riippuvainen taloudellisesti hyvinvoinnista, toisin päin riippuvuus ei olekkaan enää täydellistä.

Poliitiikan ohjaama talous ei ole missään koskaan luonut muuta kuin ongelmia, sosialistiset "demokratiat" epäonnistuivat niin taloudellisesti kuin sosiaalisesti, eikä Ruotsin sosialidemokraattinen talous ongelmaton ole, vaikka kansankodista kauniita puhutaan.

Ympäristökysymyksissäkin suurimmat ongelmat ovat olleet voimakkaan poliittisen ohjauksen talouksissa, Neuvostoliitossa, Kiinassa jne, vaikkakaan USA:n autoistumisen ja teollisuuden osuutta ei voi vähätellä.

Talous siis luo vaurautta yhteiskuntiin sitä paremmin mitä vähemmän siihen kohdistuu poliittista ohjausta, ja poliitikoille jää sitä ennemmän mahdollisuuksia hyvinvointipalveluiden tuottamiseen mitä paremmin talous toimii. Tämä erityminen on tuonut siis hyvää.

politiikasta kirjoitti:

Sanot "Politiikalla ei voi enää juurikaan ohjata taloutta, sen tehtäväksi on jäänyt vain korjata talouden aikaansaamia vahinkoja"

Mitähän vahinkoja talous saa aikaan?

Eikös talous luo sen vaurauden jonka varassa koko yhteiskunta julkisine palveluineen toimii. Sosiaalinen hyvinvointi on kokonaan riippuvainen taloudellisesti hyvinvoinnista, toisin päin riippuvuus ei olekkaan enää täydellistä.

Poliitiikan ohjaama talous ei ole missään koskaan luonut muuta kuin ongelmia, sosialistiset "demokratiat" epäonnistuivat niin taloudellisesti kuin sosiaalisesti, eikä Ruotsin sosialidemokraattinen talous ongelmaton ole, vaikka kansankodista kauniita puhutaan.

Ympäristökysymyksissäkin suurimmat ongelmat ovat olleet voimakkaan poliittisen ohjauksen talouksissa, Neuvostoliitossa, Kiinassa jne, vaikkakaan USA:n autoistumisen ja teollisuuden osuutta ei voi vähätellä.

Talous siis luo vaurautta yhteiskuntiin sitä paremmin mitä vähemmän siihen kohdistuu poliittista ohjausta, ja poliitikoille jää sitä ennemmän mahdollisuuksia hyvinvointipalveluiden tuottamiseen mitä paremmin talous toimii. Tämä erityminen on tuonut siis hyvää.

Lue lisää

Osuit asian ytimeen. Vasemmisto asettaa aina talouskasvun ja sosiaalisen hyvinvoinnin samalle akselille, toistensa vastakohdiksi, vaikka tietävät, että se on vain pelkkää populistista puoluepolitikointia.

Se toteutuuko maassa sosiaalinen oikeidenmukaisuus vai ei, onko hyvinvointia vai ei, on tarkastelussa yksi akseli.

Toinen akseli on se pelaako talous vaie, tuleeko talouskasvua vai painutaanko lamaan.

Jokainen sosialdemokraattikin tajuaa, että vain hyvin hoidettu talous voi tuottaa hyvinvointia ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta, koska huonosti hoidetussa taloudessa siihen ei ole rahaa.

Oppositiossa sosialidemokraatit kuitenkin innostuvat räksyttämään ja paukuttamaan poskeaan, kun kuvittelevat sen vievän "oikeistolta" kannatusta. Toisin kuitenkin on käynyt.

Vastakkainasettelun aika on nimittäin ohi. Keskustakin on jo samalla linjalla.

Hyvä vastine kirjoitti:

Kiitos.

mutta miksi piti kirjoittaa kuvaruudullinen palturia sitä ennen?

Voin vakuuttaa, että jokaisessa pikku- eikä keskikokoisessakaan kunnassa ole sairaalaa kaikilla valmiuksilla. Kaikki maalaiskuntien sairaalat ovat muuttuneet terveyskeskuksen vuodeosastoiksi kutsutuiksi kuolemaantuomittujen odotushuoneiksi. Kaikki terveydenhoitoon liittyvät toimenpiteet synnytyksistä lähtien tehdään kymmenien tai satojen kilometrien päässä sijaitsevissa keskussairaaloissa.

Valtiolla onkin palauttamatta satoja miljoonia euroja edellisen kokoomuslaisen valtiovarainministerin leikkaamia valtionosuuksia. Kyseessä ei siis ole valtionosuuksien lisäys vaan palautus.

hallitusohjelmaan ja meni sen mukaisesti.

Olihan demareilla tukala paikka kun ei missään kohden saaneet oppositiosta käsin mitään tietoa miten neuvottelut menee. Vanhanen ei antanut mitään tietoa neuvottelujen kestäessä. Kuitenkin Vanhasella oli koko ajan käsitys edistymisestä ja narut käsissä.

Demarit huutavat kuin pikkupojat kusihädässä.

Muistakaa tämä. Keskusta on suurin ja paras.

vähän puheitasi, taikka valkotakkiset sedät tulevat ja vievät sinut pois, ha haa- ho hoo- he hee

En ole koskaan törmännyt sellaiseen tilanteeseen työsopimusten allekirjoittamisen jälkeen, että työnantajan edustaja sanoisi: Ratkaisun olevat kiitettävän edullinen. Kuntatyönantajalle solmittu sopimus oli varsin halpa, korotuspaineet ovat siirretty hamaan tulevaisuuteen ja ne ovat sidottu tuottavuuteen. Tämä miina vielä tulee ongelmalliseksi, näin työntekijät ovat sidottuja vastuuseen, vaikka heidän vaikuttamisen mahdollisuutensa ovat pieniä.

Laki työelämän tasa-arvoisuudesta on varsin selkeä. Tässä lain kohta työelämän syrjimättömyys kiellosta.

"Työnantaja ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa työntekijöitä eri asemaan iän, terveydentilan, kansallisen tai etnisen alkuperän, sukupuolisen suuntautuneisuuden, kielen, uskonnon, mielipiteen, perhesuhteiden, -ammattiyhdistystoiminnan-, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi. Sukupuoleen perustuvan syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986)."

Laki ei siis erottele, kuka on tuleen istunut. Julkisen sektorin on lakia noudatettava, mikään muu ei ole mahdollista.

Niinpä niin kirjoitti:

En ole koskaan törmännyt sellaiseen tilanteeseen työsopimusten allekirjoittamisen jälkeen, että työnantajan edustaja sanoisi: Ratkaisun olevat kiitettävän edullinen. Kuntatyönantajalle solmittu sopimus oli varsin halpa, korotuspaineet ovat siirretty hamaan tulevaisuuteen ja ne ovat sidottu tuottavuuteen. Tämä miina vielä tulee ongelmalliseksi, näin työntekijät ovat sidottuja vastuuseen, vaikka heidän vaikuttamisen mahdollisuutensa ovat pieniä.

Laki työelämän tasa-arvoisuudesta on varsin selkeä. Tässä lain kohta työelämän syrjimättömyys kiellosta.

"Työnantaja ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa työntekijöitä eri asemaan iän, terveydentilan, kansallisen tai etnisen alkuperän, sukupuolisen suuntautuneisuuden, kielen, uskonnon, mielipiteen, perhesuhteiden, -ammattiyhdistystoiminnan-, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi. Sukupuoleen perustuvan syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986)."

Laki ei siis erottele, kuka on tuleen istunut. Julkisen sektorin on lakia noudatettava, mikään muu ei ole mahdollista.

Lue lisää

Näin alan proffa (Ylen nettiuutiset):

>> Työoikeuden professori Kari-Pekka Tiitisen mukaan rinnakkaisia sopimuksia on nykyisin sen sijaan monella alalla. Periaate, että samasta työstä pitäisi saada samaa palkkaa, on hänen mielestään vain "juhlallinen julkilausuma".

JormaKKorhonen kirjoitti:

Näin alan proffa (Ylen nettiuutiset):

>> Työoikeuden professori Kari-Pekka Tiitisen mukaan rinnakkaisia sopimuksia on nykyisin sen sijaan monella alalla. Periaate, että samasta työstä pitäisi saada samaa palkkaa, on hänen mielestään vain "juhlallinen julkilausuma".

Lue lisää

Samasta työstä maksetaan eri tavalla, nämä maksuperusteet liittyvät aina muuhun, kun liittoon kuulumiseen. Mikäli liittoon kuuluminen olisi palkanmaksun perusteena, silloin myös rikottaisiin varsin monia pariaatteita, jotka kuuluvat suomalaiseen yhteiskuntaan mm. oikeutta järjestäytymiseen/oikeutta olla järjestäytymättä.

Ammattiliittoon kuuluminen on ainoastaan edunvalvontaan liittyvä asia, se ei kuulu työnantajalle ja missään tapauksessa sen ei voi antaa vaikuttaa palkkauksen perusteisiin. Kääntöpuolellahan on se riski, että liitoihin kuulumattomille voitaisiin maksaa enemmän, koska heidän riskinsä, ongelmien aiheuttajina, on pienempi. Selkeästi tämä mahdollisuus on nyt avattu. Missään tapauksessa tällaista toimintaa eivät ammattiliitot tule hyväksymään.

Niinpä niin kirjoitti:

Samasta työstä maksetaan eri tavalla, nämä maksuperusteet liittyvät aina muuhun, kun liittoon kuulumiseen. Mikäli liittoon kuuluminen olisi palkanmaksun perusteena, silloin myös rikottaisiin varsin monia pariaatteita, jotka kuuluvat suomalaiseen yhteiskuntaan mm. oikeutta järjestäytymiseen/oikeutta olla järjestäytymättä.

Ammattiliittoon kuuluminen on ainoastaan edunvalvontaan liittyvä asia, se ei kuulu työnantajalle ja missään tapauksessa sen ei voi antaa vaikuttaa palkkauksen perusteisiin. Kääntöpuolellahan on se riski, että liitoihin kuulumattomille voitaisiin maksaa enemmän, koska heidän riskinsä, ongelmien aiheuttajina, on pienempi. Selkeästi tämä mahdollisuus on nyt avattu. Missään tapauksessa tällaista toimintaa eivät ammattiliitot tule hyväksymään.

Lue lisää

samalla voida lopettaa puheet miesten ja naisten palkkaeroista, jos kerran pelkkä liittokin määrää miten mistäkin maksetaan?

eikös tässä kirjoitti:

samalla voida lopettaa puheet miesten ja naisten palkkaeroista, jos kerran pelkkä liittokin määrää miten mistäkin maksetaan?

Aivan, tässä on romuttamassa varsin pitkäjänteistä tasa-arvo työtä, jota Suomessa ollaan vuosia tehty.

Ongelmana on myös sairaanhoitopiireissä jo nyt aloitettu yksilölliseen palkanmaksujärjestelmään liittyvä suunnitelma. Hoitolaitoksiin on pyritty luomaan mittaristo, jonka avulla pyritään mittamaan yksilöllisesti työn vaativuutta, näin saataisiin palkituksi ne hoitajat, joiden työtehtäviin kuuluu erityisiä vastuualueita. Tampereen hoitotieteenlaitos on yhden varsin toimivan mittariston luonut ja sitä on jo sovellettu. Liittoon kuulumista ei ole otettu tässä huomioon.

Niinpä niin kirjoitti:

En ole koskaan törmännyt sellaiseen tilanteeseen työsopimusten allekirjoittamisen jälkeen, että työnantajan edustaja sanoisi: Ratkaisun olevat kiitettävän edullinen. Kuntatyönantajalle solmittu sopimus oli varsin halpa, korotuspaineet ovat siirretty hamaan tulevaisuuteen ja ne ovat sidottu tuottavuuteen. Tämä miina vielä tulee ongelmalliseksi, näin työntekijät ovat sidottuja vastuuseen, vaikka heidän vaikuttamisen mahdollisuutensa ovat pieniä.

Laki työelämän tasa-arvoisuudesta on varsin selkeä. Tässä lain kohta työelämän syrjimättömyys kiellosta.

"Työnantaja ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa työntekijöitä eri asemaan iän, terveydentilan, kansallisen tai etnisen alkuperän, sukupuolisen suuntautuneisuuden, kielen, uskonnon, mielipiteen, perhesuhteiden, -ammattiyhdistystoiminnan-, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi. Sukupuoleen perustuvan syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986)."

Laki ei siis erottele, kuka on tuleen istunut. Julkisen sektorin on lakia noudatettava, mikään muu ei ole mahdollista.

Lue lisää

Lipposen kahden hallituksen aikana tehtiin useampikin keskitetty tupo-sopimus, joihin sisältyi naisten samapalkkaisuuseriä, jotka jötettiin liittotasolla tarkemmin sovittaviksi.

Liitot sitten sopivat, että nuo naisille tarkoitetut tasa-arvoerät käytetäänkin kaikille tuleviin yleiskorotuksiin.

Tasa-arvolakia ei ilmeisesti rikota silloin, kun miehet saavat yhtä suuret tasa-arvokorotukset kuin naiset, vaikka se kasvattaa miesten ja naisten palkkaeroja entisestään?

Nyt kun Tehy taisteli jäsenilleen muita paremmat korotukset on toisten naisten käsi heti ojossa vaatimassa samaa itselleen, vaikka kyse ei ole edes siitä, että samalla työpaikalla olisi vastaavissa tehtävissä eri liittoihin kuuluvia naisia.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Lipposen kahden hallituksen aikana tehtiin useampikin keskitetty tupo-sopimus, joihin sisältyi naisten samapalkkaisuuseriä, jotka jötettiin liittotasolla tarkemmin sovittaviksi.

Liitot sitten sopivat, että nuo naisille tarkoitetut tasa-arvoerät käytetäänkin kaikille tuleviin yleiskorotuksiin.

Tasa-arvolakia ei ilmeisesti rikota silloin, kun miehet saavat yhtä suuret tasa-arvokorotukset kuin naiset, vaikka se kasvattaa miesten ja naisten palkkaeroja entisestään?

Nyt kun Tehy taisteli jäsenilleen muita paremmat korotukset on toisten naisten käsi heti ojossa vaatimassa samaa itselleen, vaikka kyse ei ole edes siitä, että samalla työpaikalla olisi vastaavissa tehtävissä eri liittoihin kuuluvia naisia.

Lue lisää

Tasa-arvo laki ei ulotu siihen, että saman arvoisesta työstä on saatava sama korvaus, vaikka se oikeudenmukaiselta tuntuisi. Palkkauksien perusteisiin on varsin vaikea puuttua, ihmiset vertailevat omia palkkojaan ja tärkeäksi näköjään koetaan myös se, että toiset saavat vähemmän kuin itse. Pyritään pitämään kiinni "hajuraosta". Sivumennen sanottuna, minulle tämä asenneilmasto tuli yllätyksenä, vaikka olen tehnyt työtutkimuksia jopa kohtalaisen runsaasti.

Naisten keskinäinen solidaarisuuden puute tuli varsin näkyväksi, syitä tähän asian tilaan olisi vakavasti mietittävä. Miksi naisten työelämään sopeutuminen on näin hankalaa, nimenomaan tällä tasolla. Samalla saataisiin vastauksia myös siihen, miksi naisvaltaisilla työpaikoilla on niin vakavia "valtataisteluja", joiden vaikutus työyhteisöön on suuri. Ehkä myös työpaikkakiusaamiselle voisi perusteita näistä kokemuksista saada? Mielenkiintoinen tilanne on kuitenkin ja avoimeksi jääviä kysymyksiä herättävä.

Niinpä niin kirjoitti:

Tasa-arvo laki ei ulotu siihen, että saman arvoisesta työstä on saatava sama korvaus, vaikka se oikeudenmukaiselta tuntuisi. Palkkauksien perusteisiin on varsin vaikea puuttua, ihmiset vertailevat omia palkkojaan ja tärkeäksi näköjään koetaan myös se, että toiset saavat vähemmän kuin itse. Pyritään pitämään kiinni "hajuraosta". Sivumennen sanottuna, minulle tämä asenneilmasto tuli yllätyksenä, vaikka olen tehnyt työtutkimuksia jopa kohtalaisen runsaasti.

Naisten keskinäinen solidaarisuuden puute tuli varsin näkyväksi, syitä tähän asian tilaan olisi vakavasti mietittävä. Miksi naisten työelämään sopeutuminen on näin hankalaa, nimenomaan tällä tasolla. Samalla saataisiin vastauksia myös siihen, miksi naisvaltaisilla työpaikoilla on niin vakavia "valtataisteluja", joiden vaikutus työyhteisöön on suuri. Ehkä myös työpaikkakiusaamiselle voisi perusteita näistä kokemuksista saada? Mielenkiintoinen tilanne on kuitenkin ja avoimeksi jääviä kysymyksiä herättävä.

Lue lisää

Vastaus kuvaamiisi ongelmiin on huono ja ammattitaidoton johtaminen, ei mikään muu.

Ylimmän johdon tärkein tehtävä on aikaansaada sellainen ilmapiiri työpaikalle (sairaalaan tai tehtaaseen), että koko henkilökunta tekee työtään mielellään ja yhdessä.

Työtyytyväisyyttä ei koskaan osteta rahalla.

Iso palkka ei koskaan kompensoi sitä, että töihin meno on kurjaa.

Hoitoalan henkilöstöryhmien väliset skismat johtiuvat ainoastaan siitä, että sairaaloita johdetaan helevetin huonosti.

Poikkeuksiakin on. Ne olisi kaivettava esiin, analyspoitava ja otettava niistä opiksi. Hyvät johtamiskäytännöt pitäisi päästä "kloonaamaan" yleiseksi käytännöksi terveysalalla.

Ay-toiminta on palkansaajan etujen ajamista niin kuin Tehy osoitti.

Siinä ei tarvita politiikkaa niin kuin Heinäluoma väittää.