..olis varmaan jo aika päästä eroon,
Nyt tuossa alempana on väännetty kättä siitä millaisella aikataululla pikkuruisessa ok-talossa maalämpö alkaa säästämään suorasähkölämmitteiseen ja nenän nokeavaan ilmaispuilla lämmitettyyn ok-taloon verrattuna, totuus on karmaisevasti se että hyvin pitkään siihen menee ennen kuin maalämpömies lähtee ilmaisille etelänmatkoille säästyneillä energiarahoilla
Itse olen kallistunut siihen että MLP alkaa kannattamaan vasta kun neliöitä on noin 200, joku 250m2 on jo sellainen mihin lakisääteisesti pitäisi laittaa MLP, nuo pikkuruiset koirankopit voisi lämmittää jollakin muulla tavalla, PILP on ihan varteenotettava vaihtoehto tuonne max.170m2 asti ja varsinkin jos haluaa noeta nenänsä ilmaispuilla, takka ILP pitäisi olla minimivaatimus uusissa ok-taloissa
Nyt tuossa alempana on väännetty kättä siitä millaisella aikataululla pikkuruisessa ok-talossa maalämpö alkaa säästämään suorasähkölämmitteiseen ja nenän nokeavaan ilmaispuilla lämmitettyyn ok-taloon verrattuna, totuus on karmaisevasti se että hyvin pitkään siihen menee ennen kuin maalämpömies lähtee ilmaisille etelänmatkoille säästyneillä energiarahoilla
Itse olen kallistunut siihen että MLP alkaa kannattamaan vasta kun neliöitä on noin 200, joku 250m2 on jo sellainen mihin lakisääteisesti pitäisi laittaa MLP, nuo pikkuruiset koirankopit voisi lämmittää jollakin muulla tavalla, PILP on ihan varteenotettava vaihtoehto tuonne max.170m2 asti ja varsinkin jos haluaa noeta nenänsä ilmaispuilla, takka ILP pitäisi olla minimivaatimus uusissa ok-taloissa
Vastaukset 8
Vanhimmat
sattuipas kirjoituksesi kovasti.
Asun koirankopissa hau..hau..
PILPPI!! ÄLÄ NY JÄTKÄ NAURATA!
...perustella miksi PILP on "naurettava"
Minä siis väitän että PILP ja aktiivinen takassa ilmaispuiden polttaminen ei ole naurettava ratkaisu, PILP yksinään ja varsinkin tuolla liki sen ylärajoilla eli noin 170m2 korvilla se vasta alkaa olemaan naurettava
ÄLÄKÄ RETKU HUUDA MINULLE!!!
Asiahan on niin, että näissä mielipiteissä ei kannata kallistua mihinkään suuntaan.
Todelliset omat kokemukset kannattaa jakaa muiden kanssa, eikä kallistua sinne eikä tänne.
Itselläni on maalämpö omassa käytössä enkä kallistele mihinkään päin sen asian vuoksi. Sen toki ilmoitan, että jos joudun uuden talon joskus rakentamaan, ensimmäinen selvä ratkaisu on edelleen maalämpö.
..hyvä ja selkeä linja, minusta oman lämmitysjärjestelmän pakkokauppaaminen on turhauttavaa, asiallisesti voisi enemmänkin keskustella lämmitysjärjestemien hyvistä ja huonoista puolista
Jos nyt pitäisi kehua suorasähkölämmitystä niin se voisi tapahtua niin että monella on rakentaessa niin tiukkaa rahallisesti että hyvä jos talon saavat pystyyn, silloin ssl on ainoa mahdollinen tapa toteuttaa unelma, kun talo on aikanaan maksettu voi sitten miettiä asiat uusiksi, jos kellä ei tarvi miettiä budjettia niin tarkkaan niin varmasti valitsee toisin..köyhä maksaa aina viulut,energiassakin..
Mikä muu lämmitysmuoto reagoi lämpötilan muutoksiin yhtä nopeasti? Millä muulla lämmönjakotavalla päästään mielekkäästi (ilman miljoonaa jakotukkia ym.) yhtä tarkkaan ja hyvin säätyvään tilakohtaiseen lämmönjakoon? Mikä muu lämmitysmuoto on yhtä luotettava ja huoltovapaa? Missä muussa korjausinvestointien tarpeet ovat yhtä vähäiset?
Suorasähkö on laadullisesti ehdottomasti paras vaihtoehto. Hinnaltaan se sitä tuskin onkaan. Mutta mitäs sitä aina halvinta etsii kun parastakin voi saada.
Sun antisi tämän palstan faktatiedolle on tasan nolla. Jos et ole jo poistanut omia viestejäsi niin jokainen voi todeta sinun kommenttiesi tason, joka on yhtäsuuri kuin antisi tälle palstalle, eli siis NOLLA.
Tämä avauksesi kuuluu samaan "hoen mitä hoen, mutta nistään en mitään tiedä" linjalle.
Olisit siis kirjoittamatta ja ottaisit vähän edes asioista selvää...lue enemmän niin luulet vähemmän.
...että sinun kannattaisi hoidattaa pääsi kuntoon!
Minulla on 150 neliön omakotitalo mallia -84, suorasähköllä ja varaavalla takalla.
Takan polttaminen ostopuilla hyödyttää kokemukseni mukaan lähinnä klapien myyjiä.
Ilmastointijärjestelmän ydin on Rexovent- levylämmönvaihdin.
Ilmastointi vaihtaa kiinteistön ilman kerran kahdessa tunnissa, joten sen kautta painuu Rexoventista huolimatta muhkea lämpömäärä harakoille.
Jos nyt rakentaisin harkitsisin PIL-pumppua. Sen investointikustannuksista en tosin tiedä tarpeeksi voidakseni ottaa kantaa sen kannattavuuteen.
MLP-,ILP-ja PIL-pumppujärjestelmiä myyvän liikkeen "asiantuntija" mainitsi kuukausi sitten, että alle 250 neliön asuntoon ei ole taloudellisesti järkevää asentaa maalämpöjärjestelmää. Tiedä häntä? Liike ainakin myy ja asentaa näitä järjestelmiä, joten kai hänen arvionsa perustuu jonkinlaiselle asiantuntevuudelle.
Sähkön hinnan kallistmisen vuoksi hankin ILP:n, joka asennettiin pari viikkoa sitten.
Toivon sen avulla tehneeni ns "ilmastoteon" ja pienentäväni taloni energialaskua.