jo viimeinkin että, pitääkö demareita syyttää vai kiittää niistä maataloustukijaisista?
Kun yhtäältä sinä vastustat niitä mutta toisaalta sitten sanot, (sinä tai joku toinen demari sanoo)että, isopää Liikanen pelastaa 141 tuen kun kepulaiset tyrii.
Kun yhtäältä sinä vastustat niitä mutta toisaalta sitten sanot, (sinä tai joku toinen demari sanoo)että, isopää Liikanen pelastaa 141 tuen kun kepulaiset tyrii.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minulle on näköjään kertynyt täällä joukko faneja, jotka haluavat kuulla mielipiteeni yhdestä jos toisesta asiasta. Olen tietysti vaatimattomana ihmisenä kovin otettu tällaisesta. Kiitos!
Demareita ei tarvitse kiittää maataloustukiaisista. Ovat demaritkin varmaan olleet synnyttämässä tukijärjestelmää samoin kuin esim. ruokakuponkijärjestelmää pula-aikana, jolloin tällaisia erityistoimia tarvittiin kansan ruokahuollon varmistamiseksi. Sitten kun pula-aika alkoi hellittää ja palattiin normaaliolohin, voitiin luopua kuponkikäytännöstä. Ruoka ei ollut enää niin sanotusti kortilla. Aivan samoin olisi voitu luopua maataloustuista. Maalaisliitto kuitenkin alkoi laajentaa ja kasvattaa tukijärjestelmää, mitä demarit vastustivat. Sitä vastusti myös Maalaisliiton Veikko Vennamo siinä muodossa, kun sillä ajettiin ökyisäntien ja tehomaatalouden etuja. Vennamo potkittiin tällaisten mielipiteiden vuoksi pellolle Maalaisliitosta.
Liikasen toimia en tässä yhdessäkään kohden ylistänyt enkä ota vastuuta sen paremmin kuin kunniaa demarien politiikasta. Maataloustukien osalta demarit ovat aiemminkin edustaneet turham lepsua ja periksiantavaa linjaa ja ovat siten osaltaan vikapäitä siihen, että suomalaisten pöytiin kannetaan epäterveellistä ruokaa kuten alan ammattilaiset ovat viime päivinä huomauttaneet.
se epäonnistuu 141 tuen jatkossa?
(taikka siis onnistuu, sinun kannaltasi ajateltuna)
Päämininisteri on tiettävästi kuitenkin ilmoittanut, että hän ja maatalousministeri Anttila eroavat, jos neuvotteluissa epäonnistutaan. Eiköhän siinä ole silloin koko hallituksen kohtalo sinetöity.
Tämä kuvaa sitä, kuinka tunteikkaasti keput suhatutuvat maatalouteen. Tehyn lakot eivät heitä hetkauta sinne eikä tänne, mutta lieväkin epäonnistuminen maataloudess koetaan katastrofiksi, joka johtaa eroamisiin. Siinä on todellinen agraaripuolue.
Vanhasen jatkamaan niinkuin aikanaan Kekkosenkin.
"kuntien valtion-osuuksia on lisättävä, (EI ANNETA, KEPUT KUOLEE)
"Yksi neljä ykkönen joutaa pois" (PANNAAN ISOPÄÄ ASIALLE, NIIN SE SAA LISÄÄ RAHAA LANTALASSEILLE)
"Suomalainen maataloustuotanto on turvattava kaikissa oloissa" (TAPA TALONPOIKA PÄIVÄSSÄ)
mitä on levitetty. :))
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id72887.html
"Pääministeri on pannut kohtalonsa peliin myös ihan itse. Vanhasen sanotaan todenneen läheisilleen, että mikäli 141-tukineuvottelut epäonnistuvat, hän ja maatalousministeri Sirkka-Liisa Anttila (kesk.) eivät voi jatkaa"
Sinäkö olet sanonut Vanhasen sanoneen? :)
... syntyneet lähinnä demareisen vaatimuksesta. Sodanjälkeisinä säännöstelyn vuosikymmeninä maataloustulostakin päätettiin valtioelinten toimesta. Kun ei haluttu nostaa elinkustannuksia ruuan hinnan noustessa maataloustulon korotuksen takia, alettiin maksamaan osaa maataloustulon korotuksista valtion kassasta. Kun palkat olivat sidottu elinkustannuindeksiin, niin työnantajapiiritkin tukivat tukiaispolitiikkaa, jotta indeksi ei nousisi sellaisen raja yli, jossa olisi pitänyt nostaa palkkoja. Viljelijä kyllä ottaisi mieluummin kaikki tulonsa tuottajahintoina sen sijaan, että nyt joutuu noin 40 % tuloistaan kerjäämään monimutkaisen tukiaisjärjestelmän kautta.
Tukiaiset ovat tosin levinneet maailmanlaajuiseksi ongelmaksi eikä niistä voida luopua yhdessä maassa. Silloin sieltä loppuisi viljely kokonaan, sillä eihän tuotantoa voida harjoittaa 40 % piennemmillä tuloilla. Naapureista kyllä tuokin maa saisi silloin ostaa siellä tukiaisilla subventoituja elintarvikkeita.
Tukiaisia on yritetty kauan alentaa WTO:n (World Trade Organisation) puitteissa käytävissä neuvotteluissa. Viimeksi neuvottelut katkesivat, kun USA ei halunnut alentaa maissinviljelijöille maksettavia tukiaisia. Minähän kävin äskettäin Ohion osavaltiossa. Siellä oli paljon viljelyä ja enimmäkseen juuri maissipeltoja.
Eiköhän tukipolitiikka syntynyt myös siirtokarjalaisten asuttamiseksi tukemaan, että pientilalliset olisivat voineet elättää itsensä.
Tunnut elävän edelleen jossain 40-luvulla. Kyllä silloin oli tarvetta ottaa käyttöön myös ruokakuponkijärjestelmä. Saattoi olla hyvinkin demarien vaatimuksesta. Siitä voitiin kuitenkin luopua, kun se kävi tarpeettomaksi. Eivät demarit suinkaan vaatineet, että ruokaa pitäisi edelleen myydä kuponkeja vastaan vain tietty määrä asiakasta kohti. Samaan tapaan maataloustuet kävivät tarpeettomiksi, kun pula-aika hellitti. Eivät demarit ole sen jälkeen vaatineet, että tukia pitää koko ajan korottaa ja lisätä kuten Kepu on vaatinut.
Nämä toimet tarvittiin mm. maatalousyrittäjien harjoittamaan epäisänmaallista mustan pörssin kauppaa vastaan. Maanvilejelijöistä osa pyrki käyttämään häikäilemättömästi hyväkseen kansakunnan hätätilannetta. Kun olet tuominnut tällaisen toiminnan sairaanhoitajienkin osalta lähinnä terrorismina, niin kai voi sanoa, että sen ajan maanviljelijät olivat aikansa terroristeja, joiden äikäilemättömyyttä yritettiin hillitä ruokakuponkijärjestelmällä ja maataloustuilla poliisitoimen tukena. Poliisiakin tarvittiin, koska laitonta tiskin alta kaupustelua harrastettiin yleisesti.
Ruokakupongit otettiin käyttöön, jotta niukkuus olisi voitu jakaa tasapuolisesti kaikille, ts. estämään sitä, ettei tavallinen kansa olisi alkanut hamstrata ja keinotella niukoilla elintarvikkeilla.
maataloustuet voi suomesta poistaa ja sitten jos maalaiset eivät pysty tuottamaan halvemmalla niin tuodaan ulkomailta?
Kyllä siinä ainakin elintarvikkeiden laatu heikkenisi. Mutta ehkä Uusi-ukille ja sinulle kelpaa huonompikin tavara.
Jotkun (demari?)tutkijat ovat huomanneet että, esim. ihmispaskasta voi valmistaa teollisesti halpaa proteiinia!