Kannabiksen vapauttamisesta seuraa:
-alkoholin kulutuksen lasku ja sitä myöden verorahat.
-kukaan ei maksaisi kannabiksen kasvatuksesta veroja.
-kannabiksen myynti kaupoissa vähäistä, koska ihmiset kasvattaisivat itse ruusujen tilalla.
-kannabiksen hinta laskisi ja siitä prosentuaalinen voitto kahviloille minimaalinen, joten ei toisi tuloa, vain kuluja.
-kahvien kulutus ravintoloissa laskisi.
-kannabiksen myöntäminen ok aineeksi iso juttu valtiolle ja siksi ei haluta kääntää takkia.
-suomesta tulisi huumeiden kauttakulkumaa, myös kovien. Erityisesti afganistanista alkaisi tulla suomeen myös ooppiumia ja sitä sitten rajalta vietäisiin eteenpäin. Tulisi yksi teollisuuden ala lisää, huumetukkurit.
-yleinen moraali laskisi, kun voi tuprutella koska vaan.
-askel kokaiiniin laskisi lapsenlapsillamme.
-minkään savun hengittäminen ei ole terveellistä.
-tupakan käyttö lähtisi nousuun, tämä koska tupakkaa JOTKUT AINA käyttävät kannabiksen polttoaineena. palaa paremmin kun on tupakkaa joukossa.
-halpaa ja vielä halvempaa kannabista alettaisiin myymään levyinä joissa tuote koostuisi ties mistä täyteaineista. laatuhuijaus ei ole mahdollista alkoholilainsäädännön aikana ellet mene tietoisesti viron torille juomaan lasinpesunestettä AMERICAN CORN-pullosta.
-päihtyneenä ajaminen on yksi merkittävistä ongelmista. siitä seuraavat ongelmat, päihtymisen toteaminen, koska puhalluttaminen ei auta, jne.
-jatkuvan käytön ongelmat kuten psykoosit herkillä ihmisillä jne.
Parempi kun ainetta saa vain harvat ja erityisestä halusta ja harvoin.
-alkoholin kulutuksen lasku ja sitä myöden verorahat.
-kukaan ei maksaisi kannabiksen kasvatuksesta veroja.
-kannabiksen myynti kaupoissa vähäistä, koska ihmiset kasvattaisivat itse ruusujen tilalla.
-kannabiksen hinta laskisi ja siitä prosentuaalinen voitto kahviloille minimaalinen, joten ei toisi tuloa, vain kuluja.
-kahvien kulutus ravintoloissa laskisi.
-kannabiksen myöntäminen ok aineeksi iso juttu valtiolle ja siksi ei haluta kääntää takkia.
-suomesta tulisi huumeiden kauttakulkumaa, myös kovien. Erityisesti afganistanista alkaisi tulla suomeen myös ooppiumia ja sitä sitten rajalta vietäisiin eteenpäin. Tulisi yksi teollisuuden ala lisää, huumetukkurit.
-yleinen moraali laskisi, kun voi tuprutella koska vaan.
-askel kokaiiniin laskisi lapsenlapsillamme.
-minkään savun hengittäminen ei ole terveellistä.
-tupakan käyttö lähtisi nousuun, tämä koska tupakkaa JOTKUT AINA käyttävät kannabiksen polttoaineena. palaa paremmin kun on tupakkaa joukossa.
-halpaa ja vielä halvempaa kannabista alettaisiin myymään levyinä joissa tuote koostuisi ties mistä täyteaineista. laatuhuijaus ei ole mahdollista alkoholilainsäädännön aikana ellet mene tietoisesti viron torille juomaan lasinpesunestettä AMERICAN CORN-pullosta.
-päihtyneenä ajaminen on yksi merkittävistä ongelmista. siitä seuraavat ongelmat, päihtymisen toteaminen, koska puhalluttaminen ei auta, jne.
-jatkuvan käytön ongelmat kuten psykoosit herkillä ihmisillä jne.
Parempi kun ainetta saa vain harvat ja erityisestä halusta ja harvoin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Suomen politiikka takkuilee, sekoilee, salailee, sotkeutuu omiin jalkoihinsa..
Aiempi presidentti oli väitteiden mukaan täysjuoppo , nykyistä väitetään
narkkariksi...
Eduskunnassa ja ylemmässä hallinnossa on lauma muita saman sortin
edustajia... Niitä on myös kaupunkien paikallishallinnoissa..
?
Eikö joku voisi puuttua tälläiseeen ? Oikeuskansleri ei tee mitään, ei
myöskään Johannes Koskinen...Tämä juttu alkaa levitä jo saksan lehdissä ja
se herättää suurta hämmästystä !
Kun väitetään että Porvoon aiempi kulttuurisihteeri ja muutama
kaupunginvaltuutettu ovat huumeidenkäyttäjiä, polisiin olisi syytä tutkia hius
, maksa ja kynsinäytteet.. Kun väitetään että eduskunnassa istuu mies
nimeltään Halme joka on julkisesti
myöntänyt käyttäneensä kovia huumeita ja suosittelevansa niitä
muillekkin
ja että oikeusministerinä toiminut ja presidenttinä NYT istuva nainen, sekä
nykyinen ulkoministeri ovat
käyttäneet ja mahdollisesti yhä käyttävät huumeita, kyllä asia pitäisi
tutkia..Väitetään että on yli kymmenen ihmistä jotka ovat
valaehtoisesti valmiita vannomaan tämän todeksi.. Eräs heistä asuu
Porvoossa Haksin kylässä ja tietää kertoa joukon muita todistajia ( Halosen
ikäinen nainen, Arajärven ja Tarjan vanha tuttu , asunut aiemmin Kalliossa )
.Vaikka siitä olisi kulunut se 10 vuotta, tällainen ihminen ei voi toimia
Suomen presidenttinä.. Polisiin olisi syytä tutkia hius , maksa ja
kynsinäytteet...Se mitä on kirjoitettu huumeiden käyttäjien psyykestä ja siitä
mitä se vaikuttaa käytön lopettamisen jälkeenkin, meidän täytyy presidentin
virkaan aikankin puhtaampi henkilö löytää...Jos väite ei pidä paikkaansa,
presidentti alistuu varmaan mielellään tutkimuksiin ja puhdistaa maineensa ?
Kun tästä asiasta pannaan alempaa sosiaaliluokkaa vuosiksi vankilaan, ei
ketään toista ''asiansa paremmin hoitanutta ''' pidä korottaa
oikeusministeriksi. SE on VÄÄRIN, jumalauta. Väärä esimerkki, väärä
signaali kansalle !
USA:ssa käyneiden henkilöiden mukaan siellä polttaa yliopistoissa "melkein kaikki". (Varmaankin tarkoittaa että oikeasti yli 50%.) Kuitenkin siellä on hyvin tiukat huumelait (vaikka siis lähes kaikki ovat käyttäneet). Niinpä, ei lienee kenellekään suuri yllätys, että huumeiden haitat amerikkalaisessa yhteiskunnassa ovat maailman kärkitasoa. Mutta meidän suomalaisten ei ole pakko seurata USA:n viitoittamaa tietä. Olemme aikaisemminkin osoitteneet kykenevämme itsenäisiin ratkaisuihin. Voimme valita, ja seurata eurooppalaista päihdepolitiikkaa.
Kannabis nyt vain on sellainen aine, että nuoret käyttävät sitä hyvin yleisesti ja samaan aikaan siitä ylläpidetään myyttiä heroiiniin verrattavissa olevana aineena.
Sitten maailmassa on muutamia maita, jotka ovat ottaneet USA:n painostamaa YK:ta järkevämmän kannan kannabikseen ja luokitellut sen vähemmän haitalliseksi päihteeksi, ovat de-penalisoineet sen, ovat de-kriminalisoineet sen...Ja näiden maiden lukumäärä on nopeasti lisääntyvä. Suomen ei tulisi tässä asiassa olla äärikonservatiivi. Passailemalla nyt Suomi vain pahentaa huumeongelmaa. Nyt olisi oltava rohkea ja otettava se ratkaiseva asken heti Euroopan edistyksellisempien maiden vanavedessä, ja de-penalisoitava kannabiksen kotikasvatus.
Ja se, onko henkilö käyttänyt huUUUuumetta 10 vuotta sitten, tuskin vaikuttaa henkilön pätevyyttä heikentävästi, oli virka mikä tahansa. Se kyllä on totta, että lain tulisi olla kaikille sama. Ja mielestäni kenenkään laittaminen vankilaan minkään huumeen (mukaanlukien alkoholi ja tupakka) käytön vuoksi hipoo valtion taholta idiotismia.
"Tämä juttu alkaa levitä jo saksan lehdissä ja
se herättää suurta hämmästystä !"
Kas kun ei ole täällä näkynyt... missä lehdissä?
Kannabiksen vapauttamisesta voisi seurata alkoholin käytön lasku, sillä kannabiksenkäyttäjät vain harvoin juovat itsensä humalaan. Ei ole kovinkaan kirkasotsaista listata alkoholin myynnin laskua kannabiksen KIELTEISEKSI seuraukseksi. Alkoholihuumeen alaisena jos joskus ihminen käyttäytyy sopimattomasti, jopa laittomasti, ellei peräti rikollisesti. Jos tuota käyttäytymistä voidaan vähentää, valtion ei ole syytä surra alkoholiveron tuoton laskua, rahat kyllä tulevat muuta kautta takaisin.
Väite, ettei kukaan maksaisi kannabiksen kasvatuksesta veroja, on mielipuolinen. Jos niin arvokas asia kuin kannabiksen kotikasvatus saataisiin luvanvaraiseksi ja verolliseksi, ja tämän veron maksamalla pääsisi "kunnon kansalaisten" joukkoon takaisin, niin ainakin minä ja kaverini (varmasti moni muukin) maksaisi MIELELLÄÄN tuon kasvatusmaksun. Mielestäni silloin olisi hölmöyttä jättää maksu maksamatta ja päätyä siten ammattirikolliseksi / veron kiertäjäksi ja lisäksi riskeerata satoja euroja maksaneet valaisimet, viljelyjärjestelmät ja -mikä tärkeintä- kauniit kasvit.
Väite, että kannabiksen myynti kaupoista olisi vähäistä, on melko hassu sekin. Kannabiksen kasvattaminen ei ole asiaan perehtymättömälle helppo asia ja lisäksi kasvatusjärjestelmiin joutuu investoimaan halvimmillaankin sellaisen 100 euroa (1000:kin saa kyllä menemään) ja sitten on vielä se kuukausien odotus, että kukkiiko kasvi ja onko se naaras. Ei, suurin osa ostaisi kannabiksensa kaupasta jos sitä kaupassa myytäisiin. Vain asiasta todella kinnostuneet kasvattaisivat itse. Kotikasvattajien määrä ei mitenkään räjähtäisi käsiin. Nykyään ulkona kasvatus on erittäin yleistä. Kasvatus todennäköisesti varsinkin kaupunkialueilla siirtyisi ulkoa sisään. Maalla varmaankin kasvatettaisiin ulkona. Tai kasvihuoneessa.
Kannabiksen hinnan laskemisesta tai nousemisesta ei kannata juurikaan "ottaa paineita" laillistamiskeskustelun yhteydessä. Faktat kuitenkin ovat, että kannabiksen valmistamiskustannukset ovat hyvin hyvin alhaiset, teen luokkaa, ja nykyinen katuhinta on n. 10 euroa / gramma. Tämä tarkoittaa nykyisellään huimaavaa voittoa rikollisjärjestöille. Mikäli valtio ottaisi kannabiksen tuotantoon (tai ostaisi sitä rekisteröidyiltä ja virallisilta kasvattajilta) olisi kannabiksen hankintahinta valtiolle edelleen hyvin alhainen ja myymällä kannabista Alkosta voisi valtio ottaa suuria voittoja ja silti liiketoiminta pyörisi hyvin. Jos kannabista myytäisiin kaupoissa, niin kyllä minä sitä välillä ostaisin vaikka itse kasvattaisinkin.
Otit kahvin kulutuksen laskun puheeksi kannabiksen laillistamiskeskustelun yhteydessä. Mielenkiintoinen väite. Itse kyllä olen kofeinisti ja on totta, että nauttimalla kannabista saan poistettua kofeiinin vieroitusoireet lähes kokonaan. Kuitenkin nautittuani kannabista nautin erittäin mielelläni savukkeen ohella myöskin kahvia (erittäin nautittava "combo"). Jos kahvikeskustelu pitää vetää mukaan kannabiskeskusteluun, niin oman näkemykseni mukaan kannabiksen laillisella statuksella ei ole juuri mitään vaikutusta kahvin kulutukseen. Kahvin kulutus ei tulisi ainakaan merkittävästi
lisääntymään tai vähenemään oli kannabis laillista tai ei.
Siinä olet täysin oikeassa, että Ison Koon myöntäminen ok aineeksi olisi valtiolle iso ikävä juttu. Sinänsä minäkään en tiedä, pitäisikö kannabista "ok aineeksi" luokitella. Mutta sen käytöstä rankaisemisesta ei mielestäni tulisi rankaista. Lisäksi myöhemmin voitaisiin tarkastella mahdollisuuksia laajentaa kannabikseen liittyvää elinkeinoelämää.
On suorastaan typerää väittää kannabiksen laillistamisen lisäävän huumeiden kauttakulkua Suomessa. Kannabiksen laillistaminen vähentäisi rikollisuutta ja rikollisien kanssa tekemisissä olevien henkilöiden määrää, joten rikollisuus vähenisi.
Kannabiksen laillistaminen ei laskisi yleistä moraalia. Sen sijaan se nostaisi sitä. Merkittävä osa Suomalaisista (esimerkiksi 20 - 30 vuotiaista miehistä kolmannes) on kokeillut kannabista. Siispä he ovat lain edessä rikollisia. Ei ole kaukaa haettua, että kieltolaki nykyisellään laskisi moraalia. Kieltolakia ei koeta ison kansanosa keskuudessa oikeudenmukaiseksi. Silloin kun merkittävä kansanosa ei koe lakia oikeanmukaiseksi, on moraalin lasku taattu. Asia voidaan korjata muuttamalla lakia sellaiseksi, että mahdollisimman iso osa kansalaisista kokee lain oikeudenmukaiseksi.
Kannabiksen laillistamisen vaikutuksia tupakan polttoon ei tietääkseni ole tutkittu. Jos on, niin voisitko ystävällisesti postata linkin? Itse tiedän monia henkilöitä, jotka ovat kannabiksen avulla onnistuneet lopettamaan tupakan polton. Kannabis voi olla substituutti tupakalla. Oman näkemykseni mukaan kannabiksen laillistaminen vähentäisi hiukan (mutta vain hiukan) tupakan polttoa. Näin ollen valtion verokertymä toki pienenisi näiltä osin, mutta eiköhän nekin eurot tulisi takaisin kansalaisten paremman terveyden muodossa.
Halvan ja vielä halvemman kannabiksen markkinoilletulo laillistamisen seurauksena on melkoisen utopistinen näkökanta sekin. Jo nyt itämafian "PL":llä on paikoitellen menekkiongelmia laadun vuoksi. Mikäli kannabis laillistettaisiin, niin eiköhän valtavirta kannabiksenkäyttäjä joko ostaisi laatukamaa Alkosta tai sitten kasvattaisi itse. Itämafian nykyisellä PL:lä olisi kova paikka, miltei mahdoton, yrittää pitää nykyiset markkina-asemansa. Nyky PL:ää huonommalle tavaralle ei varmasti olisi minkäänlaisia markkinoita.
Päihtyneenä ajaminen on kieltämättä ongelma. Kannabiksen laillistamista puolustavat henkilöt kuitenkin hyvin yksistä suin tuomitsevat päihtyneenä ajamisen. Ns. nollatoleranssilaki on hyvin huono. Se mittaa kannabiksen aineenvaihduntatuotteiden määrää elimistössä. Näitä aineenvaihduntatuotteita voi tulla elimistöön niin nauttimalla kannabissavukkeen kuin myös käyttämällä ruoanlaitossa ekologista ja terveellistä hamppuöljyä (jota oikeastaan jokaisen olisi hyvä käyttää). Jotta laki olisi oikeudenmukainen, sen tulisi mitata THC:ta veressä.
Jatkuvalla runsaalla käytöllä kannabiksella on toki haittavaikutuksia. Siitäkin huolimatta kannabis on yksi maailman turvallisimmista nautinta-aineista.
Parempi olisi, jos virkavalta ei käyttäisi resurssejaan työssäkäyvien kannabisharrastajien ratsaamiseen.
Sanon kuitenkin että vaikka kannabis olisi kuinka laillista hyvänsä, niin ei _kaikki_ alkoholin käyttäjät siihen siirtyisi. Itseasiassa moni alkoholihUUmeen käyttäjä pitää liuottimen vaikutusta mielyttävämpänä kuin kannabiksen. Niin kauan kun alkoholia myydään vapaasti, ei kannabis tule koskaan saavuttamaan samanlaista suosiota käyttäjien keskuudessa.
Peritäänkö viinin panemisesta tai oluen panemisesta veroa... EI! Miksi sitten kannabiksen kasvatuksesta? ja miksi pitäisi lisätä byrokratiaa turhilla luvilla... Ei... kyllä sielä kaupoissa missä sitä kannabista tulevaisuudessa myytäisiin niin ostajia riittäisi. Niinkuin Hollannissakin...
Ja Kaljaa ostetaan kuppilasta vaikka onkin kallista ja olisi mahdollisuus tehdä omat maltaansa. Huom! Oluen ja viinin valmistus paljon helpompaa kuin kannabiksen kasvatus!!!
Anteeksi asiaton tyyli... ei jaksa näin aamusta kyhäillä mitään kaunista luritusta :.
Alkoholin käytön laskusta seuraa verotulojen pieneneminen. Valtio himoitsee verorahoja, enkä usko, että kokonaiskassavirta säilyisi muita reittejä pitkin. Tästä ei ole kenellään mitään varmaa näyttöä, joten se olisi hyppy tuntemattomaan. Maakaasun(sikalat esim.) ja sähkön käytöstä liikennevälineissä valtio verottaa diesel-verolla, joka ei ole kaikkien mielestä niin reilu. Alkoholin verorahojen ehtyessä lätkäistäisiin veroa jonnekin muualle aivan yhtä absurdiin kohteeseen.
Kakkoskappaleeseesi vastaan sen verran, että monella on televisio, mutta silti maksaminen "unohtuu". Suomessa on lukuisia "televisiorikollisia". He riskeeraavat kaikki laitteensa, joissa on televisio-ohjelmien vastaanottamiseen kykenevät osa. Tästä esimerkkinä videot, televisiot, tietokoneen tv-kortit, jne.
Kolmanteen kappaleeseen:
Jos kasvatus olisi laillista, siitä julkaistaisiin kirja "Weed 4 Dummies" ja paljon muuta kirjallisuutta ja alan opetustoimintaa. Kasvattaminen helpottuisi ja sitä voisi lopulta tehdä kuka tahansa ihan kuten nykyään oluenpano. Kirjoitan vielä lisää tuosta oluenteosta elempana. Ja lisäksi 20 hengen kaveripiirissä riittäisi, että yksi olisi asiaan innostunut. Kahvilat 10% provikkoineen jäisivät jalkoihin ja kaveri saisi ne provikat.
Ei Suomessa ole rikollisjärjestöjä. Ja Suomen huumepolitiikalla koko maailman huumejärjestöihin on minimaaliset seuraukset.En usko, että rikollisjärjestöjä saadaan huumepolitiikkaa höllentämällä aisoihin. Kerran rikollinen, aina rikolliseen toimintaan kykenevä. Tästä syystä on valkilalaitos joka ottaa talteen hetkeksi. Jos kannabis poistuisi rikollisten elinkeinosta, otettaisiin tilalle jokin muu - jokin pahempi kenties. Rahaa hekin tarvitsevat.
Ja siitä oluenpanosta josta joku kirjoitti... Ei ole korrektia verrata hampun kasvattamista ja oluenpanoa toisiinsa. Hampun kukinto on 100% tavaraa ja olut 5%. Jos sen sijaan itse vaikuttavaa ainetta pystyisi valmistamaan mäskitynnyrissä komerossa lähes samassa suhteessa kuin hartsia, alkon myynti ei olisi välttämättä tämän kokoista kuin nyt. Tietysti kukinnostakin voi vielä uuttaa hartsia pois rikkaamaksi, mutta se on kukinnossa kuitenkin rikkaampaa kuin alkoholi super-hiiva-mäskiastiassa. Yli 5% kotiolut ei maistu niin kovin hyvältä.
"siitä julkaistaisiin kirja "Weed 4 Dummies" ja paljon muuta kirjallisuutta ja alan opetustoimintaa"
Kasvatuksesta on jo olemassa kirjallisuutta pilvin pimein. Mainitsemaasi ei taida löytyä, mutta aivan yhtä step-by-step opuksia poropeukaloille kyllä. Paljon.
"Kahvilat 10% provikkoineen jäisivät jalkoihin"
Eipähän noita ole mennyt pubeja nurin kotiviinin ja -oluen valmistuksen vuoksi. Ihmiset on katsos laiskoja...
Kotiviinin suhteen toimii täsmälleen sama systeemi; sitäkin tarjoillaan vieraille / ystäville. Ja pubit eikun porskuttaa.
"Ei Suomessa ole rikollisjärjestöjä"
"Suomen lainsäädännössä ei ole määritelty käsitettä järjestäytynyt rikollisuus, mutta yleensä sillä tarkoitetaan organisoitua rikollista toimintaa ... Suomessa järjestäytynyt rikollisuus keskittyy lähinnä huumausainerikollisuuden ympärille."
Et sitten ole seurannut uutisia viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana? Katso vaikka tätä:
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/wLatest/83DEC49196CB5E4DC2256C8A003B9C49
"Kerran rikollinen, aina rikolliseen toimintaan kykenevä."
Jos näin on, miksei minulle ole tullut tarvetta rikkoa Hollannin lakia, vaikka Suomessa rikollinen olinkin?
"Suomen huumepolitiikalla koko maailman huumejärjestöihin on minimaaliset seuraukset."
Jaa että Suomi ei sitten istu ikäänkuin Venäjän ja Ruotsin välissä? Ja Pietarista ei kulje rekkaa Vaasan kautta Merenkurkun yli tai Torniolta Haaparantaan?
"Ei ole korrektia verrata hampun kasvattamista ja oluenpanoa toisiinsa."
Ei olekaan. Korrekti vertailukohta olisi ennemmin kotiviini.
"Hampun kukinto on 100% tavaraa ja olut 5%"
Juu ei. Alkoholijuoman tehokas aines on etanoli, jota oluessa on n. 5%, kotiviinissä n. 10 - 15%. Hampun tehokas aines on delta-9-tetrahydrokannabinoli, jota keskivertopitoisuus kukassa on n. 5 - 15%, kasvatustavasta riippuen.
No niin. Kyllä asioita pystytään vääntämään miten halutaan. Minä sitä työkseni teen ja en jaksaisi täällä katsella miten joku amatööri yrittää onnistua. Varsinkin tuo viimeinen kappaleesi osoitti miten olet omaksunut nämä taidot.
Jos haluat hyviin, poltat x kappaletta jointtia maria tai juot y pulloa kaljaa. Kumpi on helpompaa? Missä on vähempi vaiva. Ainakin yksi ystäväni on jo aika tokkurassa viiden jointin jälkeen joten se on aika helppo pilvi. Tarkoitin siis aiemmin tätä. Kun läträät kotiviinin ja oluen kanssa komerossasi, saat todennäköisesti pahanmakuista viiniä ja näitä juomia pitää juoda paljon suhteessa kannabiksen käyttöön. Siis kannabis on tehokkaampi huume. Ja koska se on tehokkaampi, sen kotikasvattaminen houkuttelee enempi kuin mäskien kanssa ja kirsikkaesanssien kanssa leikkiminen. Vieläkö jäi epäselväksi? Siis kotikasvatuksen määrä lisääntyy ja Alkon hyllylle jää THC makaamaan. Sativan kasvattamista ei voi verrata kotona tehtäviin laillisiin alkoholijuomiin. Ovat kuin yö ja päivä.
Voi olla, että en enää jaksa vastata tähän kinailuun, uusiin kommentteihin ehkä.
"Alkoholin käytön laskusta seuraa verotulojen pieneneminen. Valtio himoitsee verorahoja, enkä usko, että kokonaiskassavirta säilyisi muita reittejä pitkin."
Täytyy tietysti muistaa kuinka paljon Suomen valtiolla menee verorahoja vuodessa erilaisten alkoholin aiheuttamiin terveydellisten haittojen hoitamiseen. Alkoholin käytön vähentyminen luonnollisesti vähentäisi alkoholin aiheuttamien haittatekijöiden määrää - ja täten säästettäisiin verotuloja.
"Jos kasvatus olisi laillista, siitä julkaistaisiin kirja "Weed 4 Dummies" ja paljon muuta kirjallisuutta ja alan opetustoimintaa. Kasvattaminen helpottuisi ja sitä voisi lopulta tehdä kuka tahansa ihan kuten nykyään oluenpano. Kirjoitan vielä lisää tuosta oluenteosta elempana. Ja lisäksi 20 hengen kaveripiirissä riittäisi, että yksi olisi asiaan innostunut. Kahvilat 10% provikkoineen jäisivät jalkoihin ja kaveri saisi ne provikat."
Kasvin kasvatus ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista, että sitä vain 'laitetaan kasvamaan'. Ensinnäkin pitää investoida kasvatuslaitteisiin, -tilaan, ym tarpeellisiin menoihin, mm. kasvatustilan kosteus, lämpö, hiilidioksipitoisuus sekä toimiva ilmankierto pitävät olla kohdallaan. Tehokkaan ilmankierron yksi tehtävistä on mm. hajujen suodattaminen, etteivät ne ajaudu rappukäytäviin.
Lisäksi kasveja on huollettava säännöllisesti ja ei läheskään kaikista kasveista tulee näitä THC-potentiaaliseMPIa naaraskasveja.
Tietysti pitää muistaa, että ennen kuin kasvi on täysin valmis (jos siitä nyt tulee edes naaraskasvia), kasvatusprojekti on jo kestänyt 3-5 kk. Tämmöiseen projektiin ei kuka tahansa Kalle Kalastaja lähde, ellei ole valmis investointeihin sekä rutiininomaiseen & pitkäkestoiseen kasvien huolehtimiseen. Lisäksi sähkölaskuihin, lannotteisin ym menee paljon kustannuksia.
Eli kyllä ne satunnaiset ja yleisesti ottaen suurinosa 'cannattajista' sitä ostaisi näistä ns. coffee shopeista.
"Ei ole korrektia verrata hampun kasvattamista ja oluenpanoa toisiinsa. Hampun kukinto on 100% tavaraa ja olut 5%."
100% mitä tavaraa? Jos puhut nyt THC-potentiaalisuudesta, niin olet PAHASTI erehtynyt.
Hampun kukintojen yleinen THC-pitoisuus on n. 5%-20% luokkaa (joku hampun THC-pitoisuuksiin enempi perehtynyt henkilö korjatkoon, jos olen väärässä) - eli EI 100% 'tavaraa'. Hashis taitaa olla jonkin verran potentiaalisempaa tavaraa kuin naaraskukinnot.
Ja täytyy muistaa, että suurempi THC-potentiaalisuus ei ole suoraan verrannollinen suuremman alkoholimäärän aiheuttamiin haittoihin. Mitä suurempi THC-potentiaalisuus, sitä vähemmän savua tarvitsee hengittää, ja sitä vähemmän keuhkot rasittuvat. THC ei ole myrkyllinen aine, eikä käytännössä ole mahdollisuutta kuolla THC-myrkytykseen - kuten on mahdollista kuolla alkoholimyrkytykseen.
Kasvatus on helppoa. Vain lyhytjännitteiset wannabe-pössyttelijät eivät jaksa koko prosessia. Ja kieltolain aikana kasvatus on vaikeaa. Kiltolain päättyessä, autotallien ja muiden vastaavien tilojen kysyntä räjähtää käsiin.
Hiilidioksidista ei tarvitse peruskasvattajan huolehtia. Poistohormi ulos ja korvausilmaa tilalle. Ei ole niin valtavan mahdotonta kytkeä huoneen imua kylpyhuoneen tai liesituulettimen hormiin. Samalla saadaan lämpötila pysymään halutussa ja hajut poistettua. Ei se niin vaikeaa ole. Olen käynyt katsomassa kaverini tiloja.
Perussetti saadaan aikaan kukkamullalla, vedellä, siemenillä hollannista tai laadukkaista pistokkaista kaverilta. Väärä sukupuoli pois muutaman kuukauden kuluttua, jos siemenistä. Helppoa se on. Ei ole mitään kokopäivätyötä ja laatu on parempi kuin jos käytät hiivaa. Natikkoja saa satasella ja kellokytkimiä noin 15e. Kaupoissa on jopa typpeä, fosforia ja kaliumia lähes erikseen joten siitä voi sekoittaa minkälaisen haluaa. Ainoa negatiivinen seikka on tuo sähkölasku. Siihen menee sen verran suhteessa euroja, että kannataa kasvattaa saman tien myös Kalle Kalastajalle siinä oman sadon sivussa ja velkoa Kallelta sähkörahat jolloin itse saa ilmaista satsia.
Mutta parempi on nykylain aikana kuitenkin ostaa käyttämänsä kannabis ammattimaisen rikollisuuden edustajilta. Tästä teosta kun saa paljon pienemmän tuomion kuin hampun kasvatuksesta itselleen.
Viimeksi kun minulta vietiin vermeet pois, niin meni 250 euron lamppu, 40 euron tuuletin, kasvit ja loput siemenet, ja sakkoa tuli tämän päälle 240 euroa. Lisäksi putkassa makuutettiin ihan kiitettävästi, töihinkään en ehtinyt, mutta sitä sitten pomon kanssa lähinnä naureskeltiin jälkeenpäin. Mutta tällä menetetyllä rahasummalla olisin ostanut kevyesti hyvin pitkän ajan kannabikset ammattimaiselta rikollisuudelta.
Tosin ostettiinhan ne sitten kun omat kerran vietiin, joten kuka tästä eniten hyötyi hyötyi, laki ja järjestys vai ammattimainen rikollisuus?
Viiden jointin jälkeen on ihan varmasti "aika tokkurassa". Yhden jointin aikaansaama päihtymystila vastaa n. yhtä viinipulloa (subjektiivinen mielipide, luonnollisesti), joten... Normaalilla ihmisellä tällainen käyttö johtaa päihteestä riippumatta yliannostukseen, hevijuuserit ovat asia erikseen.
Suurin käytännön ero eri päihteiden välillä on se, että niiden aikaansaama päihtymystila on erilainen. En kuitenkaan kiistä kannan käytön olevan kaljankippaamista helpompaa.
Miten mahtaisi tilanne olla, jos joku viiripää keksisi tavan tunkea etanoli jointtiin? Miten tällöin määritettäisiin päihteen "teho"?
Kotikasvatuksen houkuttelevuus vs. saatavuus Alkosta... lukaisepa Tainittaren viesti. Kannan kasvatukseen verrattuna kotiviinin teko on 1) helpompaa 2) halvempaa 3) nopeampaa. Kannan kasvatus on Hollannissa sallittua, mutta coffeeshopit pyörivät täysillä. Miksi tilanne olisi Suomessa oleellisesti erilainen?
Mikäli olet lakimies, ihmettelen suuresti sitä, että esittämäsi väitteet ovat epätarkkoja ja perustelusi mutu-tietoa. "Tarkoitin tätä" ei kerro oikein hyvää ammattipätevyydestäsi.
Autotallien ja vastaavien kysyntä Hollannissa on todella räjähtänyt käsiin jo kauan sitten ja coffeeshopit kukoistavat. Minä kuvittelin näiden johtuvan autojen määrästä ja kieltolain puutteesta, mutta kysehän onkin siitä, että nämä ovat "lyhytjännitteisiä wannabe-pössyttelijöitä", jotka eivät "jaksa koko prosessia" vaikka kasvatuskauppoja ja -oppaita riittää. QED.
Kiitän, on aina ilo saada oikaisua asiantuntijalta.
...en ole töissä netissä. En laadi täällä asiakirjoja vaan keskustelen epätarkasti. Tiedät itsekin, että ei kenellään ole muuta kuin mutua. Ei sinullakaan.
Laitan sinulle pienen messun tuohon päätasolle.
Voisitko valistaa minua hivenen: rangaistaanko rikoksen yrityksestä yleensä samalla mittarilla kuin itse rikoksesta? Eli raiskauksen yrityksestä sama tuomio kuin itse raiskauksesta?