Helsinkiin tulee sitten uusia taksilupia helmi-maaliskuun vaihteessa noin 135-140 (kiintiön 105 lopettaneiden luvat). Ei kyllä totisesti hääppöiseltä näytä.
Taksiautoilijat ovat jo jonkin aikaa olleet huolissaan (ja syystäkin) yritystoimintansa jatkosta ja kannattavuudesta. Nyt tulee samaan kulhoon lappamaan pitkälti toistasataa uutta lusikkaa.
Uudet luvat kyllä lisäävät taksien lukumäärää, mutta vähintään tuplaavat kuljettajapulan, joka on jo nyt melkein kestämättömällä tasolla. Uusi luvansaaja kun tarvitsee ajomiehen ja samoin entinen isäntä tarvitsee uuden kuskin lähteneen tilalle.
Kun nyt sitten tullaan tilanteeseen, että ei ole kuskeja, ei tietenkään voida hoitaa kaikkia ajovuorojärjestysvelvoitteitakaan täyteen mittaan. Vai kuka muka pystyy yksin paukuttamaan 16-18 tuntia joka päivä pitkin viikkoa? Paskat, vuorosta valitaan ne ajat, jotka parhaiten sopivat ja jotka kyetään kunnialla hoitamaan.
Kun vuoroja sitten valitaan, jää väistämättä joitakin viikonpäiviä ja vuorokaudenaikoja hoitamatta ja asiakas saa räyhätä HTD:n välittäjille, kun ei mutterivenettä näy.
Mitäs sillä uudella taksilailla oltiinkaan ajamassa takaa? Olikos siinä kyse 1) asiakaspalvelun laadusta ja 2) taksin saatavuuden parantamisesta...
Taksiautoilijat ovat jo jonkin aikaa olleet huolissaan (ja syystäkin) yritystoimintansa jatkosta ja kannattavuudesta. Nyt tulee samaan kulhoon lappamaan pitkälti toistasataa uutta lusikkaa.
Uudet luvat kyllä lisäävät taksien lukumäärää, mutta vähintään tuplaavat kuljettajapulan, joka on jo nyt melkein kestämättömällä tasolla. Uusi luvansaaja kun tarvitsee ajomiehen ja samoin entinen isäntä tarvitsee uuden kuskin lähteneen tilalle.
Kun nyt sitten tullaan tilanteeseen, että ei ole kuskeja, ei tietenkään voida hoitaa kaikkia ajovuorojärjestysvelvoitteitakaan täyteen mittaan. Vai kuka muka pystyy yksin paukuttamaan 16-18 tuntia joka päivä pitkin viikkoa? Paskat, vuorosta valitaan ne ajat, jotka parhaiten sopivat ja jotka kyetään kunnialla hoitamaan.
Kun vuoroja sitten valitaan, jää väistämättä joitakin viikonpäiviä ja vuorokaudenaikoja hoitamatta ja asiakas saa räyhätä HTD:n välittäjille, kun ei mutterivenettä näy.
Mitäs sillä uudella taksilailla oltiinkaan ajamassa takaa? Olikos siinä kyse 1) asiakaspalvelun laadusta ja 2) taksin saatavuuden parantamisesta...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ensin olet huolissan että uudet autot vie vanhat konkurssiin, ja sitten sanot että mistä saa kuskeja?
Ei se tilanne muutu koska on ihan sama ajaako Virtanen isännän auto vai oma! Se muuttuu että Virtanen ei istu baarissa niin paljon koska on menoja joita pitää hoitaa. Se taas tekee sen että taxia on helpompi saada.
Sen tiedät varmaan että taxialalle ei UUSIA tule sen pitää taxiliitto ja valtio huolen. Itse olen hakennut taxiluvan mutta väitetään että pitää ensin ajaa 10v jotta se on mahdollista.
Mitään ei muutu koska samat kuskit siirtyy vain toisiin autoihin.
Jos taxiala tosissaan on niin huono tuottoisaa bisnistä kun mitä annetaan ymmärtää niin MIKSI 105 hakeeutuu konkurssiin ihan vapaehtosesti?????????????
Kyllä siellä kaikille riittää kyytiä, nyt on saanut vaikka valita klo 15 eteenpäin asiakkaansa ) Lisää lupia tarvitaan stadiin!
Taksoihin 50% könttäkorotus ja isännät siirtää siitä suoraan 35% ajomiehen palkkaan. Saadaan uutta ajomiestä markkinoille ja lähes tuplattua ulkona oleva automäärä nykyiseen verrattuna. Asiakaskunta todennäköisesti pienenee taksakorotuksen myötä vain 10-15%, mutta sillä saadaan kompensoitua mahdollisesti sellaiset jotka ajavat yksin vain parhaiten sopivat vuorot.
Meinasit sitten pistää kertaheitolla veronmaksajille aikamoisen laskun:)Pienillä paikkakunnilla taksien tuloista jopa 80% saattaa maksaa yhteiskunta:) Koulu-, vanhusten-, vammaisten kyydit ja KELA:n kyydit menee suoraan verovaroista. Samoin kaikki yritysten maksamat ajot, yritys vähentää verotuksessaan.
Tässä yksi syy, miksi yhtälösi ei tule toteutumaan. Mulle se kyllä sopisi.
lankeamaan veronmaksajille jotain kautta. Yhteiskunta auttaa taksiyrittäjää myös verottomalla kalustolla. Yhteiskunta maksaa ison osan jo nyt joidenkin yrittäjien (mm. taksiyrittäjät, maanviljelijät) kakusta. Tulevaisuudessakaan kakku ei tule pienenemään, päinvastoin. Valitettavasti ...
Mikä jumalauta siinä on, että yksi asia teille jästipäille ei mene perille? Taksit eivät saa kalustoaan VEROTTA. Pitääkö se joka julille ratakiskosta vääntää?
Mikä tässä asiassa on niin vaikea ymmärtää?
"Autoveroa alennetaan enintään 9 600 eurolla autosta, joka Suomessa ensi kertaa rekisteröitäessä merkitään käytettäväksi luvanvaraisesta henkilöliikenteestä tiellä annetun lain (343/1991) 2 §:n 5 kohdassa tarkoitettuun tilausliikenteeseen ja jota sen omistaja pääasiallisesti käyttää tällaiseen liikenteeseen."
Onko tolppa-apina samalla viivalla tavallisen veronmaksajan kanssa? Siis muutenkin kuin että voi vähentää sen autoliikkeen mainostakin verotuksessa.
On ajat muuttuneet.. Saatiin taksilaki millä ei ole mitään merkitystä, tästä kiitokset erinomaisille omaneduntavoittelijoille jotka lobbasivat isoon ääneen, ja sanelivat uuden lain.
Ajat ovat muuttuneet. 13 v sitten kun aloitin ajamaan taksia kauniissa pääkaupungissa oli helppoa ymmärtää jostain syystä järjestelmää ja miksi sen tulisi näin toimia. Olin jostain syystä ylpeä (olen siis ollut pimeä) duunistani. Nyt tapellaan jatkuvasti ja itketään kun kuljettajat ei tienaa, Isännistä puhumattakaan. Silti pitäisi muistaa tosiasia että kouluttamaton ISÄNTÄ tienaa vuodessa pelkästään ajelemalla hiem. päivisin riittävästi, asuakseen hienosti, harrastamalla vuotuista matkailua, syödäkseen itsensä lähes porsaan näköiseksi, tai vaihtoehtoisesti juomalla itsensä mukavaksi. Summista en puhu mitään kun en ole päivääkään isäntä ollut, ja tuloihin vaikuttaa myös ed. mainittujen verokikkailut.
Kuljettajat ajoivat kymmenen vuotta sitten 2000 mk kassoja välillä 18-4.30. pätkävuoroissa 1300 mk:n molemmin puolin. nyt vastaavasti reilu 500 ja 400 euroa. Tänä päivän itketään huonoista palkoista. Kuljettajienkin pitäisi muistaa tosiasia että kouluttamaton mies ei muustakaan työstä samaista rahaa saa...
No mikä oli pointtini höpinässäni? Luvat pitäisi vapauttaa kaikille yrittäjille vapaiksi. Elinkeinonharjoittajia valvottaisiin ja ennen liikenneluvan myöntämistä hakijan taustat tarkastettaisiin. Puheiden mukaan kuljettaja ei tuota isännälle kuin stressiä, niin miksi elinkeinonharjoittajat eivät itse hoida liikennettään, ja työllistä vain itseään. Autojen tunnit ovat nykyään n. 430 tuntia kuukaudessa. Miksei esim 150 tuntia/kk? työaikavalvonta kuriin ja isäntä tekee itse rahansa, eikä ota itse stressiä siitä kuljettajasta??
Halukkaat voivat itse määrittää tulonsa ahkeruudellaan, tarpeillaan yms. Mikä ihmeen tarve takseja on suojella maailman muuttumiselta.
Nyt sitten tietenkin puhutaan laadusta, pimeistä ajoista, asiakasturvallisuudesta ym. sekavasta. Kysyisinkin miksette tee NYT mitään noin 100:lle pimeälle "taksille" jotka keskustassa hakevat asiakkaita jo tolpilta asti. Siellä on jo muuten pikkubusseja, JA ilman joukkoliikennelupia eli en edes tarkoita TJP:n, Kovasen, Kajonin linja-autoja. Vai onko HTD:n edustajat kaikkea nähneetkään viikonloppuisin? Joissain keskusteluissa puhuttiin vapauttamisen aiheuttavan sen ettei taksiin voi luottaa tulee ulkomaalaisia, epärehellisiä ym. Onkohan sellaista nyt? Taksitarkastajatkin tuntuvat lopettavan duunin jo 2: den maissa, silloin on annettava jatkot kaikille klo 06 asti, oli asiakastilanne mikä hyvänsä, mutta ei jatkoissa pahaa ole, naurettavaa on vain se että myös 20v sitten yövuoro loppui 04.30. Onkohan ajat muuttuneet? ON.
Laadusta kysyisin vielä, että auttoiko se nyt farkkukansaan, autojen/kuljettajien epäsiisteyteen, paikallistuntemukseen tai mihinkään positiivisesti? Mielestäni EI...
Tavaraliikenteessä markkinatalous toimii. Ei verovapaata kalustoa, kaikki halukkaat saavat liikenneluvan, oma työ ja aktiivisuus markkinoilla tuo tilin. Laatuakin tuntuu olevan tavarankuljetuksissa enemmän kuin ihmiskuljetuksissa.
UGH. olen puhunut. Vit.. hyvää joulua!
Nyt tuli niin asiallista ja paikkansapitävää tekstiä, että jään mielenkiinnolla odottelemaan tämän foorumin "taksi-isäntien" palautetta.
Sanoisin jopa että tämän vuoden asiallisin kannanotto!
Perustuukohan noi mielettömät tuntimäärät 430 h mihinkään muuhun kuin nyt yritetään kaikki ettei tulisi uusia lupia?. Ei tuommoisia tuntimääriä voi kukaan hoitaa, lisää lupia niitä haluaville kriteerit täyttäville kuljettajille.
Yhtyäkseni vain edellisiin taitaa asiat olla juurikin noin. Kiitos
Kyseiset tuntimäärät perustuvat yksinkertaisesti lakiin. Laissa sanotaan, että vuorolistalla ohjaillaan tarjontaa suhteessa kysyntään. Ajovuorolistat tehdään ainan autolle, ei kuljettajille. Kuljettajan säännöllinen työaika on edelleen se 80/h/2vko. Vuorolistat vahvistaa nykyään lääninhallitus, ei poliisi, kuten ennen.
Nyt vuorolistoissa on väkisin otettava huomioon "nukkuvien puolue" joka ei hoida kyseistä ajovelvoitettaan silloin, kuin hänen töitä listan mukaan pitäisi tehdä. Eli jos kaikki ajaisivat ensin tarkasti vuorolistassaan olevat vuorot olisi helppo tiputtaa ja sorvata ne listat ihan oikeasti vastaamaan kysyntää ja liikatunnit saataisiin pois häiritsemästä niistä papereista. Esim. jos listassa 05.00 alkaa vuoro 400 autolla tulee niistä nykyään töihin ajallaan ehkä puolet. Puolet valuu töihin sitten, kun jaksavat, koska tunteja auton listassa riittää ja sen ylikin saa nykyään ajaa.
Jos kaikki noudattaisivat ja olisvat töissä listan mukaan väittäisin, että sen tuntimääräksi olisi helppo saada esm. 350h/kk ja silloin kaikkien vuorossa olevien työteko olisi tehokasta.