Huumetesteillä ei vaikutusta huumeiden käyttöön
Journal of school -lehdessä julkaistiin tutkimus, jonka tuloksen mukaan koulujen huumetesteillä ei ole kokeilua ehkäisevää tai käyttöä vähentävää vaikutusta.
"En usko testauksen saavan aikaan paljoakaan rakentavaa muutosta oppilaiden suhtautumisessa huumeisiin tai uskoon niiden vaarallisuudesta", kirjoittaa tutkimuksen tekijä, Dr. Lloyd D.
Testausta on arvosteltu koska se aiheuttaa epäluottamuksen opettajien ja oppilaiden välille. Testaus on kallista. Kaikkien oppilaiden testaaminen maksaa yhden opettajan vuosipalkan verran. "Koulujen ei pitäisi ottaa ohjelmaansa testausta ennen kuin on osoitettu, että siitä on hyötyä.", kirjoittaa Dr. Linn Goldberg. "On epätodennäköistä, että kouluissa tehtävä huumetestaus vähentää nuorison huumeiden käyttöä.", sanoo Marsha Rosenbaum. Artikkelin mukaan monet koululautakunnat vastustavat oppilaiden pakollista testausta.
Artikkelissa mainittiin parhaaksi keinoksi vähentää oppilaiden päihdekäyttöä hyvää ja luottavaista suhdetta aikuisiin.
Alkuperäinen artikkeli osoitteessa:
http://www.hppry.org/modules.php?name=News&file=article&sid=93
Koska siis USA:ssa, jossa on perinteisesti tiukka huumelaki, arvostellaan kaikkien oppilaiden testaamista nykyisin menetelmin, ei näitä nykyisiä huumetestejä tule jo niiden luotettavuuden puutteen vuoksi ottaa sen laajempaan käyttöön Suomessa kuin ne nyt ovat.
Journal of school -lehdessä julkaistiin tutkimus, jonka tuloksen mukaan koulujen huumetesteillä ei ole kokeilua ehkäisevää tai käyttöä vähentävää vaikutusta.
"En usko testauksen saavan aikaan paljoakaan rakentavaa muutosta oppilaiden suhtautumisessa huumeisiin tai uskoon niiden vaarallisuudesta", kirjoittaa tutkimuksen tekijä, Dr. Lloyd D.
Testausta on arvosteltu koska se aiheuttaa epäluottamuksen opettajien ja oppilaiden välille. Testaus on kallista. Kaikkien oppilaiden testaaminen maksaa yhden opettajan vuosipalkan verran. "Koulujen ei pitäisi ottaa ohjelmaansa testausta ennen kuin on osoitettu, että siitä on hyötyä.", kirjoittaa Dr. Linn Goldberg. "On epätodennäköistä, että kouluissa tehtävä huumetestaus vähentää nuorison huumeiden käyttöä.", sanoo Marsha Rosenbaum. Artikkelin mukaan monet koululautakunnat vastustavat oppilaiden pakollista testausta.
Artikkelissa mainittiin parhaaksi keinoksi vähentää oppilaiden päihdekäyttöä hyvää ja luottavaista suhdetta aikuisiin.
Alkuperäinen artikkeli osoitteessa:
http://www.hppry.org/modules.php?name=News&file=article&sid=93
Koska siis USA:ssa, jossa on perinteisesti tiukka huumelaki, arvostellaan kaikkien oppilaiden testaamista nykyisin menetelmin, ei näitä nykyisiä huumetestejä tule jo niiden luotettavuuden puutteen vuoksi ottaa sen laajempaan käyttöön Suomessa kuin ne nyt ovat.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Eduskunnan nuoriso- ja elämäntaparyhmän puheenjohtaja,
kansanedustaja Risto Kuisma (sd); valtiovallan tervehdys
"Raittius kolahti"- tapahtumassa Lahden Sibelius-talossa 4.4.2002 klo 11.30.
Otteita puheesta
Huumetestit tarpeellisia
Kansanedustaja Kuisma totesi puheessaan muun muassa, että ihmiskunnan tulevaisuuden suurin uhka ei ole syöpä eikä aids vaan mielialakemia. Viina, muut huumeet ja mielialalääkkeet aiheuttavat samanlaista tuhoa kuin musta surma vuosisatoja sitten. Nykyinen elämän pyöriminen päihteiden ympärillä uhkaa - ei ainoastaan ihmisten terveyttää - vaan myöskin koko ihmiskunnan olemassaoloa.
Melkoinen osa suomalaisista jaksaa selviytyä arjesta vain palkitsemalla itsensä illalla tai viikonloppuisin alkoholilla. Toisaalta, elämässä selviytyäkseen, sadattuhannet suomalaiset syövät päivittäin psyykenlääkkeitä unettomuuteen, masennukseen, ahdistukseen ja muihin mielialan ja hermoston oireisiin. Pieni, mutta kasvava joukko ei tyydy lailliseen huumeeseen, alkoholiin, vaan etsii samaa "onnea" ja pakopaikkaa laittomista huumeista.
Uhkaavan kehityksen pysäyttämiseksi tarvitaan voimakasta herätystä. Sata vuotta sitten Suomessa syntyi voimakas yhteiskunnallinen liike viinan tuhoja vastaan. Syntyi raittiusliike, työväenliikkeen juomalakkoliike, nuorisoseuraliike, hengellisiä herätysliikkeitä ja monia muita kansallisia liikkeitä, jotka johtivat kieltolakiin eli siihen, että alkoholi säädettiin laittomaksi huumeeksi.
Nyt tarvitaan uutta herätystä. Viinan lisäksi kasvaa laittomien huumeiden käyttö. Huumeongelmista puhutaan paljon, mutta alkoholiongelmista valtaosa vaikenee. Viina on liian läheinen ja arka asia. Perimmältään alkoholissa ja muissa huumeissa ja kaikissa päihteissä on kysymys aivan samoista asioista, samoista seurauksista ja samoista ongelmista.
Huumekäytössä on tärkeintä pureutua perusteisiin eli torjua huumeiden käyttö. Tässä työssä myös huumetestit ovat tarpeellinen väline. Nykyinen huumepolitiikka painottuu liiaksi seurauksiin. Esimerkiksi yhteiskunnan jakamat ilmaiset huumeruiskut ja ns. ylläpitohoito ovat seurausten hoitoa. Ne eivät huumeongelmaa ratkaise tai edes helpota, vaan ehkä päinvastoin huonontavat tilannetta.
Päihteiden torjumiseksi voidaan tehdä paljon. Ei ole mitään syytää nostaa käsiä ylös ongelman edessä. Tärkeintä on myöntää ongelman suuruus ja sen perimmäinen luonne. Rahaa ja muita resursseja tarvitaan, mutta vielä enemmän tarvitaan asennemuutosta. Tarvitaan välittämistä kanssaihmisten hyvinvoinnista ja elämästä.
Ennaltaehkäisevässä toiminnassa merkitsevää on esimerkin voima. Esimerkki perhe-, tuttava- ja ystäväpiirissä vaikuttaa niin kielteisesti kuin myös myönteisesti. Tärkeää on myös auktoriteettien, esikuvien ja muiden idolien antama käyttäytymismalli. Tässä suhteessa myös julkisella vallalla on paljon parantamista. Julkisen vallan ja sen edustajien antama esimerkki alkoholin käytöstä on usein virheellinen.
Tärkeää olisi luoda tilaa ja mahdollisuuksia päihteettömälle, raittiille elämäntavalle. Nyky-yhteiskunnassa alkoholi ja päihteet ovat niin vallitsevia, että päihteetön elämäntapa on jäänyt vaille ansaittua arvostusta. Raitis, päihteetön elämäntapa on normaalin ihmisen terve elämänmalli, Kuisma sanoi.
Tapsa kyseenalaisti huumetestien hyödyllisyyden kouluissa huumeiden kokeilemisen estämisessä tai käytön vähentämisessä. Ripa vastasi lainaamalla ex-alkoholisti Kuisman puhetta.
Minulle jäi kuitenkin hämäräksi, miten Kuisman puheen perusteella voidaan puolustella huumetestejä:
1. Kuisma toteaa huumetesteistä vain: "[Huumeiden käytön torjunnassa] myös huumetestit ovat tarpeellinen väline". Missä perustelut?
2. Jo seuraavassa kappaleessa Kuisma siirtyy pois huumetesteistä, ja korostaa asennemuutoksen tärkeyttä.
3. Seuraavaksi Kuisma mainitsee lähipiirin merkityksen ja tuomitsee julkisen vallan edustajien antaman huonon esimerkin ALKOHOLIN käytöstä.
Joten, Ripa, jos voit esittää omia, Kuisman, tai muiden argumentteja jotka kumoavat Tapsan kritiikin huumetestien tarpeellisuudesta, olisin halukas kuulemaan. Itse pidän koulujen huumetesteja pitkälti hyödyttöminä useistakin syistä, jotka voin haluttaessa listata.
Itseasiassa hälyyttävät testitulokset voisivat toimia eräänlaisena herättäjänä.. Ei voisi enää vain jatkaa pelkällä käyttäjien rankaisemisen tiellä.
"Viina, muut huumeet ja mielialalääkkeet aiheuttavat samanlaista tuhoa kuin musta surma vuosisatoja sitten."
Eikös 'mustaan surmaan' eli ruttoon, kuollut 1/3 tai 2/3 Euroopan väestöstä aikanaan?
Eli taas kerran tekstin faktapohjaisuus päin p*******.
no, Suomessa kuoli viime vuonna noin 50 000 ihmistä. Viinaan ja tupakkaan kuoli noin 10 000, eli noin viidesosa, eli melkein mustan surman lukuja lähestytään.
Suomessa noudatetaan laittomien huumeiden suhteen haittojen maksimoimispolitiikkaa, toisin sanoen pyritään siihen, että huumeiden ongelmakäyttäjät kuolisivat, jolloin huumeiden käyttö sitä kautta vähenisi. Suomessa onkin sellainen tilanne, että huumeiden käyttö on erittäin vähäistä, mutta niihin kuollaan sitten paljon useammin kuin Euroopassa, esim Hollannissa.
Yritin tuota haittojen maksimointipolitiikkaa kuukausi sitten tarjota ratkaisuksi "polttavaan huumeongelmaamme":
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=97&conference=598&posting=22000000000499682
Eipä kelvannut sekään...
"Viina, muut huumeet ja mielialalääkkeet aiheuttavat samanlaista tuhoa kuin musta surma vuosisatoja sitten."
Taas henkilö, joka ei mielenterveydestä ja sen hoidosta tiedä mitään. Mielialalääkkeet eivät edelleenkään ole päihteitä (ts. ne eivät päihdytä)
ja ne yleisesti ottaen pelastavat niitä tarvitsevien ihmishenkiä enemmän kuin tuhoavat niitä.
Mielialalääkkeet eivät tosiaan päihdytä. Mukaan vaan tulee helposti resepti pari niitäkin mitkä päihdyttää mutta koska niitä käytetään tarpeeseen, ei huvitteluun niin eipä niitä kannata tälle palstalle sotkea.
Isänä todella toivon huumetestejä kouluun. Palstalle ahkerasti kirjoittelevat huumekaupan asiantuntija vähättelevät _kaikkia_ esitettyjä varoitusmerkkejä joista voisi päätellä lapsen ajautuneen huume-maailmaan. Huumetesti nyt ainakin olisi varma keino [turha saivarrella testien luotettavuudesta] ja antaisi mahdollisuuden puuttua ongelmaan ajoissa. Useimmalle nuorelle se toimisi peloitteena pidättäyty kokonaan huumekokeiluista.
Ennen kuin joku kysyy, että mistäs otetaan rahat testeihin, niin vastaan jo etukäteen. Näitä kuluja pienentämällä: "Hoitamaton narkomaani aiheuttaa yhteiskunnalle vuosittain 1,5 miljoonan euron kustannukset."
Niin ja hyväksyn huumetestit myös työpaikoille, mikäli joku sitä ihmettelee (minut saa testata vaikka joka päivä). Tosin niiden merkitys on vähäinen, aikuisella on jo sen verran järkeä päässä että ymmärtää pysyä erossa huumeista. Kokeilun vaara piilee nimenomaan lapsilla ja nuorilla. Työpaikkatestaukset eivät ehkä ole kannattavia.
Kyllä huumetestit kannattaa aloittaa juuri tuolta kouluikäisistä mistä sikiää noita huumeveikkoja.Toiseksi myös liikenteen huumevalvontaa tulisi lisätä,koska jokainen voi miettiä mielessään miltä tuntuu ,jos joku heroiinin ym.vastaavan vahvemman huumeenkäyttäjä tulee liikenteessä vastaan ja kaistoja voi kaverilla näkyä yksi ,jos toinenkin?
"Palstalle ahkerasti kirjoittelevat huumekaupan asiantuntija vähättelevät _kaikkia_ esitettyjä varoitusmerkkejä joista voisi päätellä lapsen ajautuneen huume-maailmaan."
En ole huumekaupan asiantuntija mutta jos varoitusmerkkinä toimii mustat vaatteet niin haloo! 30% teinitytöistä on silloin toivottomia narkkeja! ja esimerkki kannabiskasvin kasvattamisesta pitäisi hälyyttää jo ilman erillistä varo lapsesi narkkaa valistusta.
Pidät siis huumetestejä varmana keinona. En halua nyt koittaa opettaa sinua kasvattamaan lastasi mutta olen huomannut tälläisen yleisen ilmiön. Vanhemmat siirtävät kasvatuksen vastuun yhteiskunnalle ja yhteiskunta, jolla ei ole ratkaisua kaikkiin ongelmiin osottelee syyttävällä sormella kovaan tahtiin joka puolelle?
Ei en toivoisi, jos 11 vuotias lapseni polttelisi pilveä. Minä vain en näe, että voin jättää vastuun lapseni kasvattamisesta yhteiskunnalle. Miksi ei koittaisi oikeasti viettää aikaa lapsensa kanssa ja tutustua häneen? Eikä sitä 15 minuuttia päivässä josta puolet ajasta tuijotat iltapäivälehteen? Niin lapsen kasvattaminen on niin vaikeaa nyky-yhteiskunnassa. Paskanmarjat kukkahattutätien lässytyksiä. Tony Halmeen kanssa olen yhdessä asiassa samaa mieltä. Sotaveteraaneja pitää kunnioittaa. He eivät kaataneet sentään kasvatuksellisia vastuita yhteiskunnalle ja asettivat itse rajat. Toisin kuin vallalla ollut vapaakasvatus. Hyvä tekosyy valuttaa vastuuta muualle kun hieman on ollut töissä rankkaa kun pomo vaatii niin paljon. Pullamössöä!
Ai mistä tiedän, että onnistuu? Noh minä olen hyvä esimerkki kotikasvatuksen saaneesta lapsesta jolla on hyvin läheiset suhteet isäänsä. Niin koti-isä vai? Ei, minimissään 60h viikossa työtä tekevä isä. Niin, pilveä poltan. Naurahdat varmaan, että ei auttanut super iskä. Sitä polttanut 8 vuotta. Olisikohan yksi syy miksi en ole livennyt narkkariksi? (niin tienaan muuten aika varmasti sinua enemmän.) Siinä, että minulla on hyvät välit isääni? Onkohan se, että olen voinut kuitenkin hänelle tilittää asiat ja saanut apua vaikeina aikoina rakentanut sen verran vankan pohjan, että olen tässä missä nyt enkä katuojassa?
Kannattaisikohan vielä miettiä niitä huumetestejen luotettavuutta?
..näemme Vasikka/Käräyttäjä/Naapurintäti/Tullimiehen synnyttävän uuden sivupersoonallisuuden. Mahtaa olla yksinäistä kun pitää mielikuvitusystäviä keksiä :)
Ja mistä aineesta?
jos joku on sekaisin, on sen oltava sekaisin jostain aineesta, siis eihän voi olla sekaisin jostain muusta kuin aineesta jostain, tiedäthän, ei siinä ole muuten mitään järkeä jos joku on sekaisin muttei aineesta, tietysti.
Eli kuka on sekaisin mistäkin aineesta ....
Kuka muu kuin sinä on väittänyt jonkun olevan sekaisin jostain aineesta? Sama sille mitä minä sanon, sinähän et kuitenkaan usko muuta kuin oman totuutesi, eli minä olen mielestäsi 'sekaisin jostain aineesta'. Kuitenkin, mielenkiintoista miten kovasti sinulla on tapana inttää samoin kuin Vasikka/Käräyttäjä/Mikälietyypillä.
Jos huumetestejä aletaan järjestää koulussa, samalla kannattaisi testata alkoholihuumeen käyttö. Alkoholin käyttö voidaan kätevästi päätellä alkoholin aineenvaihduntatuotteista, jotka ovat tutunpia kannabiksesta. Nämä alkoholin rasvaliukoiset aineenvaihduntatuotteet varastoituvat elimistöön ja alkoholin suurkuluttajalla ne kertyvät. Niinpä alkoholinkäyttöön voitaisiin puuttua jo ongelman alkuvaiheessa.
Aivan. Näin todennäköisenä tulevana työnantajana pidän tärkeänä sitä, että voi määrittää työnhakijan elämäntottomusten terveyden. Mikäli kaikkien työnhakijoiden huumetestaus toteutetaan, olisi syytä samalla tutkia alkoholi ja tupakka sekä kahvi ja näiden käyttömäärät. Mielestäni on aivan selvä asia, että jos henkilö tupakoi tai juo paljon, hän ei ole juuri se työntekijä, jota hain. Myöskään kahvisieppo (sehän on kuolemaksi) ei olisi toivelistallani. Oikeastaan sellaista tietoa, kuin kannabiksenkäyttöä, en edes haluaisi, sillä mielestäni kannabiksenkäyttö ei yleisesti vähennä työntekijän työkykyä, vaan paremminkin kertoo kyseisen henkilön kyvystä itsenäisiin ratkaisuihin. Mutta näiden muiden huumeiden (siis alkoholin, tupakan ja kahvin) testaaminen olisi hyvin helppoa huumetestin lomassa. Pelkästään kannabiksen testaaminen (mitä nykyinen testaaminen käytännössä on) on todella typerää, ja se vain kannustaa käyttämään vaikeammin havaittavia huumeita.