Referaatti Ossi Viljakaisen artikkelista "Ruotsi ja Norja luopumassa tiukasta huumepolitiikasta?"
Ruotsissa ja Norjassa on huumekeskustelu käynyt kuumana. Kyseisissä maissa on havaittu totaalikieltoon perustuvan politiikan ainoastaan maksimoivan huumausaineiden haitat. "Tiukan huumepolitiikan maissa ongelmakäyttäjien osuus huumeiden käyttäjistä on Euroopan korkeimpia ja huumekuolleisuusluvut moninkertaiset verrattuna kauemmin liberaalia politiikkaa noudattaneisiin maihin.", kirjoittaa Ossi Viljakainen artikkelissaan.
Suomessa on käytössä piikkien vaihtopisteitä piikkihuumeiden käyttäjiä varten. Tämä toiminta on saanut voimakasta kritiikkiä osakseen, mutta se on yksi tehokkaista keinoista vähentää huumausaineiden haittoja. Neulanvaihto-ohjelmalla voidaan paitsi suojella narkomaania taudeilta myös luoda kontakti hoito/valistushenkilökunnan ja narkomaanin välille.
"Hoitamaton narkomaani aiheuttaa yhteiskunnalle vuosittain 1,5 miljoonan euron kustannukset. Hoidosta aiheutuneet kulut ovat vain murto-osa tästä.", kirjoittaa Ossi Viljakainen. Siis huumehoitoon laitettu raha on erittäin hyvä sijoitus, joten hoitokuluja ei pitäisi käyttää argumenttina hoitamatta jättämisen puolesta. Korvaus- ja ylläpitohoidolla voidaan vähentää kaupan olevaa laitonta huumausaineitta.
Ruotsissa ja Norjassa on noudatettu tiukan linjan huumepolitiikkaa. Niinpä aikapommi on tikittänyt loppuun ja sen on räjähtämässä käsiin. "Käyttäjien kiinniottaminen ja rankaiseminen eivät ole estäneet käyttöä.", kirjoittaa Osii Viljakainen. Ihmiset ovat alkaneet kuolla Tukholman kaduilla. Ja Norjan kuolleisuusluvut ovat Euroopan huippuluokkaa.
Huumeongelman ratkaisuksi tarjotaan usein rankaisujen koventamista. Tämän tien Norja ja Ruotsi ovat kuitenkin käyneet loppuun. Saksan esimerkin mukaisesti tehokasta huumausainepolitiikkaa on hoitojen helppo saatavuus sekä ns. piikityshuoneiden ylläpito.
Kun nyt Pohjoismaiden tiukimman linjan maat ovat todenneet totaalikieltoon perustuvan yhteiskunnan toimimattomaksi, eikö Suomellakin olisi aika ottaa kurssimuutos kohti Eurooppalaista huumausainepolitiikkaa ja suunnata viranomaisten resurssit järkevämmin?
Alkuperäinen teksti: http://www.hppry.org/modules.php?name=News&file=article&sid=92
Ruotsissa ja Norjassa on huumekeskustelu käynyt kuumana. Kyseisissä maissa on havaittu totaalikieltoon perustuvan politiikan ainoastaan maksimoivan huumausaineiden haitat. "Tiukan huumepolitiikan maissa ongelmakäyttäjien osuus huumeiden käyttäjistä on Euroopan korkeimpia ja huumekuolleisuusluvut moninkertaiset verrattuna kauemmin liberaalia politiikkaa noudattaneisiin maihin.", kirjoittaa Ossi Viljakainen artikkelissaan.
Suomessa on käytössä piikkien vaihtopisteitä piikkihuumeiden käyttäjiä varten. Tämä toiminta on saanut voimakasta kritiikkiä osakseen, mutta se on yksi tehokkaista keinoista vähentää huumausaineiden haittoja. Neulanvaihto-ohjelmalla voidaan paitsi suojella narkomaania taudeilta myös luoda kontakti hoito/valistushenkilökunnan ja narkomaanin välille.
"Hoitamaton narkomaani aiheuttaa yhteiskunnalle vuosittain 1,5 miljoonan euron kustannukset. Hoidosta aiheutuneet kulut ovat vain murto-osa tästä.", kirjoittaa Ossi Viljakainen. Siis huumehoitoon laitettu raha on erittäin hyvä sijoitus, joten hoitokuluja ei pitäisi käyttää argumenttina hoitamatta jättämisen puolesta. Korvaus- ja ylläpitohoidolla voidaan vähentää kaupan olevaa laitonta huumausaineitta.
Ruotsissa ja Norjassa on noudatettu tiukan linjan huumepolitiikkaa. Niinpä aikapommi on tikittänyt loppuun ja sen on räjähtämässä käsiin. "Käyttäjien kiinniottaminen ja rankaiseminen eivät ole estäneet käyttöä.", kirjoittaa Osii Viljakainen. Ihmiset ovat alkaneet kuolla Tukholman kaduilla. Ja Norjan kuolleisuusluvut ovat Euroopan huippuluokkaa.
Huumeongelman ratkaisuksi tarjotaan usein rankaisujen koventamista. Tämän tien Norja ja Ruotsi ovat kuitenkin käyneet loppuun. Saksan esimerkin mukaisesti tehokasta huumausainepolitiikkaa on hoitojen helppo saatavuus sekä ns. piikityshuoneiden ylläpito.
Kun nyt Pohjoismaiden tiukimman linjan maat ovat todenneet totaalikieltoon perustuvan yhteiskunnan toimimattomaksi, eikö Suomellakin olisi aika ottaa kurssimuutos kohti Eurooppalaista huumausainepolitiikkaa ja suunnata viranomaisten resurssit järkevämmin?
Alkuperäinen teksti: http://www.hppry.org/modules.php?name=News&file=article&sid=92
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kohta saat kuulla varmaan kuinka hUUmeet on syönneet sun aivot kun tollaista kirjoitusta lainaat!
Hyvää juhannusta kumminkin.
P.S. Kuinkahan monta tänäkin jussina kuolee (anti?)huume alkoholin vaikutuksen takia?
Aivan sama kuinka paljon ihmiset hölmöilee Juhannuksena Kossun kanssa.
Minä ainakin lähden Tanskaan Christianin vapaakaupunkiin polttamaan hyvää hasista.
Ai Christianiin! No kappas, itse justiinsa kävin siellä pari viikkoa sitten. Huippureissu.
Pehmeä, makeahkon tuoksuinen Pollen todella hyvää 80e/g. Sitä kun naatiskelee Köpiksessä kauniina kesäpäivänä niin kyllä elämä hymyilee! Super Morocco (kovaa, melkein hajutonta, 70 e/g) ei mulla tällä kertaa toiminut, mutta jotkut on kyllä hyväksi kehuneet.
Kerroppa sitten *matkakokemuksia*! :)
Siis hinnat piti olla DKK/g, eikä e/g.
Ehkä hUUmeet on syönneet mun pään...
Upea ilmapiiri, ihmisiä kaikista kolkista ympäri maapalloa, hienoja rakennuksia, hyvää kannabista...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=97&conference=598&posting=22000000000729768
Noitten edellisessä tekstissä mainittujen laatujen lisäksi nautimme ainakin "Pure Icea", joka oli kyllä kallista, mutta myös toimivaa. Siitä saimme itsemme putoamaan sitä yritettäessä.
Tekstissä annettiin ymmärtää, että Saksassa huumerikoksista ei annettaisi kovia rangaistuksia. Totuus on täysin toinen. Tällä hetkellä odotellaan yhden TV-hemmon huumetestien tuloksia. Kyseessä epäily kokaiinin käytöstä, mikäli käyttöstä löytyy näyttöä, niin häntä odottaa jopa 5 vuoden vankeus. Siis pelkästä huumeiden käytöstä vuosien vankeustuomio.
Asiantuntijat varmaan osaavat sanoa minkälaisen tuomion Suomessa saa huumeiden käytöstä, oma käsitykseni on että se käyttö on periaattessa rangaistavaa, mutta käytännön seuraamuksia ei ole. Missähän siis on tiukka muumeiden vastainen linja ja kovat rangaistukset? Ei ainakaan pohjoismaissa.
Saksa on liittovaltio, rangaistukset vaihtelevat osavaltiosta toiseen. Paikallisen korkeimman oikeuden mukaan (1994) alle 6 gramman kannamäärän hallussapidon ei tulisi johtaa seuraamuksiin. Yleisesti ottaen käyttörikoksesta ei tulisi tuomita, mutta, kuten sanottu, käytäntö vaihtelee.
Suomessa käyttörikos erotettiin muista huumerikoksista 2001. Rikoslaki sanoo:
2a § (13.7.2001/654) Huumausaineen käyttörikos. Joka laittomasti käyttää taikka omaa käyttöä varten pitää hallussaan tai yrittää hankkia vähäisen määrän huumausainetta, on tuomittava huumausaineen käyttörikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Sitten se kuuluisa pykälä...
7 § (13.7.2001/654) Toimenpiteistä luopuminen. Huumausaineen käytöstä ja huumausaineen käyttöön liittyvästä muusta tässä luvussa mainitusta rikoksesta voidaan, sen lisäksi mitä oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetussa laissa (689/1997) tai tässä laissa säädetään, jättää syyte nostamatta tai rangaistus tuomitsematta, jos rikosta on huumausaineen määrä ja laatu, käyttötilanne sekä olosuhteet muutoinkin huomioon ottaen pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. Syyte voidaan myös jättää nostamatta tai rangaistus tuomitsematta, jos tekijä on hakeutunut sosiaali- ja terveysministeriön hyväksymään hoitoon.
Ja sen perustelut:
"Toimenpiteistä luopuminen olisi mahdollinen kahdessa tilanteessa ... Perustilanteena olisi tapaus, jossa aikuinen yksin kotonaan käyttää itse hankkimiaan tai valmistamiaan huumeita. Myös muutaman vakiokäyttäjän yhteinen käyttö kotioloissa olisi usein rinnastettavissa yksinkäyttöön."
Käytännössä tätä noudatetaan n. 20% tapauksista, muutoin tuomio on pääsääntöisesti sakkorangaistus.
PRKL! Lukekaapas 2a:n teksti ihan tarkkaan... näkeekös kukaan muu siinä mitään kyseenalaista?
"...yrittää hankkia vähäisen määrän huumausainetta..."
Miksi pitää rankaista yrityksestä?
Ja mielestäni 7§ tulisi soveltaa lähes aina kotikasvattajiin. Itselleen kasvattavat tulis AINA jättää rauhaan. Pl-diilereitä, myyviä kotikasvattajia yms tulisi AINA rankaista!
Hampun henki on puhunut
Rikoslain mukaan rikoksen yritys on pääsääntöisesti rangaistava ja niin pitää ollakin. Kun ei kyseessä ole tietovisailu, kerronpa mitä ajan takaa.
Rikoslaki webissä: http://www.heikniemi.net/rikoslaki/
Rikoksta yrittävä tuomitaan oikeudessa rikoksen yrityksestä, rikoksen tekijä puolestaan rikoksesta. Rikoksen yrityksestä annettu rangaistus on pääsääntöisesti lievempi kuin rikoksesta itsestään, uskoisin että tästäkin löytyy pykälä.
Noin nopean silmäilyn perusteella RL50 on ainoa, missä rikoksen yritys rinnastettaisiin lakitekstissä rangaistavuudessa suoraan rikokseen.
Korjatkaa jos olen väärässä.
"Hoitamaton narkomaani aiheuttaa yhteiskunnalle vuosittain 1,5 miljoonan euron kustannukset."
Tässä lienee tärkein syy miksi huume-hörhöt ja huumeiden puolustajat närästävät tavallista kansalaista. Suuri osa kuluista tulee lisäksi suoraan kansalaisen maksettavaksi, kun hörhö lyö seitsemännen kerran auton lasit sisään myytäväksi kelpaavaa etsiessään.
Minä toivoisin entistä vahvempien huumeiden valtaavan markkinat. Kuollut hörhö on hyvä hörhö.
Diilerikin ymmärtää, ettei tappavan huumeen myyminen ole fiksua.
Sen sijaan mahdollisimman suuren addiktiivisuuden omaavan huumeen myyminen on hyvinkin fiksua. Tämän vuoksi myyjät järjestävät kannabissulkuja ja tarjoavat kovia huumeita ilmaisiksi maistiaisiksi.
Kovien huumeiden kysyntää ja tarjontaa voidaan tehokkaasti rajoittaa vain löysentämällä kannabiksen kohtelua. Ainakin kotikasvatuksesta olisi helppo luopua rankaisemasta.
hei mikä sun sukunimi on Tapsa?? tai asutko Paavolassa?????