Osapuolet tarkkoina valtion suuntaan - oppositio ei
Vanhanen kertoi, että kumpikaan työmarkkinaosapuolista ei missään vaiheessa neuvotteluja pyytänyt valtiolta rahallista panosta sopimukseen.
- Työmarkkinaosapuolet käyttäytyivätkin valtion suuntaan tarkasti, mutta samaa ei voida sanoa parlamentaarisesta oppositiosta. Se puhui avoimesti eduskunnassa siitä, että uhka voidaan ratkaista pelkästään rahalla. Opposition edustajat korostivat vielä kantaansa äänestämällä potilasturvallisuuslakia vastaan.
- Hallitus pidättäytyi koko pitkän kiistan ajan hyväksymästä tätä asetelmaa, koska valtion ei pidä asettua tällaisessa kiistassa osapuoleksi eikä varsinkaan pidä tunnustaa asetelmaa kiristysyritykseksi.
- Oppositio aikaansai käyttäytymisellään sen, että nähtyjen keskustelujen jälkeen mikä hyvänsä nykyisistä oppositiopuolueista olisi tulevaisuudessa mahdollisessa hallitusvastuussa hallituksen todellinen ”heikko lenkki”. Tämän asetelman syntyminen pitää tulevaisuudessa estää sillä, että hallitusta muodostettaessa aiheesta kirjoitetaan riittävän selvästi ohjelmaan.
- Oppositio käytti mahdollisuuksiaan koko ajan kärjistääkseen tilannetta. Luvatun välikysymyksenkin he lykkäsivät viikoilla ja lykkäsivät näin eduskunnan äänestystä 150 miljoonan euron kohtalosta. Tehyn kentällä pysyi toivo, että josko valtiolta kuitenkin olisi tulossa enemmän kuin mitä muille järjestöille oli luvattu. Tähän oppositiolla oli täysi oikeus, mutta minulla on myös oikeus muistaa se. Poliittisen järjestelmämme kannalta oli hyvä, että hallitus piti kantansa johdonmukaisena koko kiistan ajan.
Arvostan erittäin korkealle sen, että muut ammattijärjestöt ja työnantajajärjestöt eivät puuttuneet potilasturvallisuuslain käsittelyyn. Ne ymmärsivät asian luonteen ja mahdolliset seuraamukset aivan oikein ja halusivat - näin tulkitsen - rakentaa pohjaa paluulle normaaliin. Ja tämän käyttäytymisen pitää vaikuttaa myös johtopäätösten suuntaan.
Vanhanen kertoi, että kumpikaan työmarkkinaosapuolista ei missään vaiheessa neuvotteluja pyytänyt valtiolta rahallista panosta sopimukseen.
- Työmarkkinaosapuolet käyttäytyivätkin valtion suuntaan tarkasti, mutta samaa ei voida sanoa parlamentaarisesta oppositiosta. Se puhui avoimesti eduskunnassa siitä, että uhka voidaan ratkaista pelkästään rahalla. Opposition edustajat korostivat vielä kantaansa äänestämällä potilasturvallisuuslakia vastaan.
- Hallitus pidättäytyi koko pitkän kiistan ajan hyväksymästä tätä asetelmaa, koska valtion ei pidä asettua tällaisessa kiistassa osapuoleksi eikä varsinkaan pidä tunnustaa asetelmaa kiristysyritykseksi.
- Oppositio aikaansai käyttäytymisellään sen, että nähtyjen keskustelujen jälkeen mikä hyvänsä nykyisistä oppositiopuolueista olisi tulevaisuudessa mahdollisessa hallitusvastuussa hallituksen todellinen ”heikko lenkki”. Tämän asetelman syntyminen pitää tulevaisuudessa estää sillä, että hallitusta muodostettaessa aiheesta kirjoitetaan riittävän selvästi ohjelmaan.
- Oppositio käytti mahdollisuuksiaan koko ajan kärjistääkseen tilannetta. Luvatun välikysymyksenkin he lykkäsivät viikoilla ja lykkäsivät näin eduskunnan äänestystä 150 miljoonan euron kohtalosta. Tehyn kentällä pysyi toivo, että josko valtiolta kuitenkin olisi tulossa enemmän kuin mitä muille järjestöille oli luvattu. Tähän oppositiolla oli täysi oikeus, mutta minulla on myös oikeus muistaa se. Poliittisen järjestelmämme kannalta oli hyvä, että hallitus piti kantansa johdonmukaisena koko kiistan ajan.
Arvostan erittäin korkealle sen, että muut ammattijärjestöt ja työnantajajärjestöt eivät puuttuneet potilasturvallisuuslain käsittelyyn. Ne ymmärsivät asian luonteen ja mahdolliset seuraamukset aivan oikein ja halusivat - näin tulkitsen - rakentaa pohjaa paluulle normaaliin. Ja tämän käyttäytymisen pitää vaikuttaa myös johtopäätösten suuntaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1457145
Vanhanen haukkuu Tehyä
21.11.2007 15:12, päivitetty 21.11. 16:05
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) arvostelee voimakkaasti hoitajaliitto Tehyn työtaistelutapoja.
Vanhasen mielestä joukkoirtisanoutuminen oli poikkeuksellisen raju edunvalvonnan keino, jota ei voi ohittaa olankohautuksella.
Vanhasen mielestä Tehyn olisi pitänyt varoittaa jäseniään siitä, millainen vastuunselvittely yksittäistä jäsentä voi odottaa, jos työtaistelun vuoksi tapahtuu kuolemia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200711216878338_uu.shtml
Kipeä Vanhanen vihainen Tehylle
21.11.2007 14:53 (Päivitetty 21.11.2007 15:10)
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) arvosteli kipakasti Tehyn työtaistelutoimia keskiviikkona.
Vanhasen mielestä joukkoirtisanoutumiset olivat raju työtaistelukeino. (JAAKKO JASKARI)
- Sävyyn saattaa vaikuttaa kipeä munuainenkin, Vanhanen myönsi Keskuskauppakamarin tilaisuudessa hetki sitten.
Vanhasen mukaan Tehyn joukkoirtisanoutumista ei voi ohittaa olankohautuksella. Hän muistutti arvioista, joiden mukaan ihmishenkiä olisi menetetty jo ensimmäisien tuntien aikana.
- Jos omaa työnantajaa vahingoittaa taloudellisesti, siitä seuraa todennäköisesti vain omien työpaikkojen menetys. Mutta on kohtuutonta, että sivullisia vahingoitetaan.
Pääministerin mukaan hoitajat olisivat kuolemantapausten jälkeen joutuneet henkilökohtaiseen vastuuseen. Tästä ei Tehy Vanhasen mukaan jäseniään varoittanut.
- On liikaa vaadittu, että joukkoinnossa jokainen selvittää itse vastuusuhteet - järjestön olisi mielestäni pitänyt varoittaa tästä jäsenistöään.