Voisko joku kertoa mitä järkeä on pysähtyä
valoihin n. 10-20 m liian aikasin ja sitten
valuttaa autoa eteenpäin?
Onko järkevää "lirata" kytkintä pilalle?
Jos arviokyky auton pysähdysmatkasta on noinkin
karkea, lienisi viisainta pysyä pois likenteestä?
valoihin n. 10-20 m liian aikasin ja sitten
valuttaa autoa eteenpäin?
Onko järkevää "lirata" kytkintä pilalle?
Jos arviokyky auton pysähdysmatkasta on noinkin
karkea, lienisi viisainta pysyä pois likenteestä?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Otappa huomioon ettei kaikki tunne katuja kuin
omia taskujaan. Koskaan et voi tietää kuinka
jäässä risteys on, joten parmepi jarrutella
ajoissa. Koska kuitenkin karrikoit tilannetta,
niin se ei ole sujuvaa liikennettä, että ajetaan
korttelin väli täysillä ja jarrutetaan
risteykseen voimakkaasti. Siinä pelissä ei
kenelläkään riitä reaktiot ja pelisilmä, vaan
itsesuojeluvaisto painaa kaikilta jarrut pohjaan.
(eikä ole edes ympäristöystävällistä) Jos edessä
palaa punainen, niin ei sinne risteykseen ole
silloin mitään kiirettä, parempi vaan jos auto
vieläkin liikkeessä kun vihreä jo syttyy. Se on
joustavuutta ja bensaakin palaa vähemmän.
Sitä varten että kun valot vaihtuvat punaisilta
keltaisille voi sitten nostaa moottorin
kierrokset parhaan väännön alueelle, ja
lipsauttaa jalan pois kytkimen päältä jo hieman
ennen valojen vaihtumista vihreälle. Sitten
hieman nostamalla kaasua haetaan renkaisiin pito
takaisin ja sitten taas kaasu pohjaan ja
välittömästi vaihto kakkoselle. Näin auto lähtee
liikkeelle kesäkellillä ripeimmin risteyksestä
ilman että kuitenkaan tulee otettua varslähtöä ja
tehokasta aikaa säästyy muihin tarkoituksiin.
Toinen yhtä uskottava selitys joka pätee myös
talvella on ettei auto poukkaisi keskelle
risteystä mahdollisessa peräänajotilanteessa.
Todennäköisin selitys kuitenkin lienee että
autossa on sumuvalot päällä ja kuski haluaa
vältää valojen rikki potkimisen pysäyttämällä
auton hieman kauemmaksi suojatiestä.
ja siksi kannattaa liruttaa risteykseen
kakkosella, jos valo vaihtuu kun on vielä
liikkeessä ei tarvitse pistää ykköstä silmään ja
päästää pyöriä sutimaan.
Jos ihan hyvästä ja oikeasta syystä viivytellään
vielä niin paljon, että kustakin vihreästä
kerkiää vain yksi ja huonosti sekin, niin tilanne
on täysin hallussa.
Siitähän seuraa kansantaloudellistakin hyötyä,
kun ei sisälämmityslaitettakaan enää autossa
tarvitse, kun perässä tulevat kuskit käyvät
ylikuumina.
Mitä hyötyä on siitä, että mahdollisimman moni
ehtii seuraaviin punaisiin ajoissa?
Valoja on kuitenkin kaikesta huolimatta
rajallinen määrä. Sieltä jonon hänniltä eteenpäin
pääsee huomattavan paljon enemmän samassa ajassa.
Jos jonon ensimmäiset munii, niin
kokonaiskertaavuus aiheuttaa kohtuutonta haittaa
jonon loppupäälle.
Onhan aivan selvää, että jos valoista pääsee 2
tai 10, niin kapasiteetti on ihan eri
mittaluokkaa. Kertaavuus huomioon ottaen se on
yli 5 kertainen ajallisesti tässä esimerkissä.
(Kertaavuus = kuten jonon pumppausilmiö). Joten
se ei ole lainkaan samantekevää.
Sitten lisäksi päästöt ja muut... mitä nopeammin
liikenne pääsee lävitse sitä vähemmän pästöjä ja
hukkakäyntiä. Esimerkiksi Helsinki on sillä
lailla ongelmallinen, että sen keskustan on
niemessä, jonka ympäri ei ole voinut(=haluttu)
rakentaa moottoriteitä tai kehäteitä, siis meren
puolelle ja ongelmat ovat sen mukaiset. Olen itse
ajanut yli 35v autoa ja aina kotipaikka on ollut
Helsinski. On tullut huomattua, että ei ole
lainkaan samantekevää miten ajetaan. Lopputulos,
jos kellolla mitataan, vaihtelee tyylistä
riippuen 50% - 100%, joka esim. 50min.
työmatkalla on vuosittain aika paljon. Esim. jos
pääset klo 16.00 töistä ja ajetet vaikka 40 min
kotiin ja sitten 35 min takaisin keskustaan niin
ei hääppöistä tarvi sattua ja et ehdi klo 18.00
leffaan, kun vapaata parkkipaikaakaan ei löydy -
kiirettä pitää. Se sujuvuus on aika herkkä asia
siten, ettei tarvita kuin yksi, joka ei tiedä
minne on menossa ja siellä 1 km perässä tuleva
joutuu ryömintävauhdille. Oulussa tai jossain
penemmissä paikoissa en ole vastaavaa tälläisissä
mitoissa huomannut.
Olin taannoin Iisalmessa tuttujen luona ja siellä
piti autolla päästä keskustassa aivan kaupan
eteen, ovelle. Täällä meillä, arkipäivinä
keskustassa, on pieni ihme jos saa autonsa 400m
lähemmäs. Varautua saa parkkihalleihin ja
kävelemään joutuu, joskus paljonkin.
"Onhan aivan selvää, että jos valoista pääsee 2
tai 10, niin kapasiteetti on ihan eri
mittaluokkaa."
En vieläkään ymmärtänyt miten se parantaa
sujuvuutta, että seuraaviin punaisiin ehtii 10
autoa kahden sijasta. Eri asia olisi, jos valot
olisi pystytty suunnittelemaan vihreäksi
aalloksi. Mutta esim. Ruskeasuolta keskustaan en
ole pystynyt ajamaan, niin etteikö ainakin
kaksiin punaisiin tarvisi pysähtyä. Enkä usko
tilanne paranisi, vaikka liikkeellä olisi vain
parhaat kuskit, kun niin käy vaikka liikkeellä
olisi miltei yksin.
"Lopputulos, jos kellolla mitataan, vaihtelee
tyylistä riippuen 50% - 100%, joka esim. 50min.
työmatkalla on vuosittain aika paljon."
Tätä et tainnut tarkoittaa. Jos 50 min
työmatkalla säästät aikaa 100%, kauanko työmatka
silloin kestää?
Jos sinulla on vaikka 100 autoa jonossa ja 5 kpl
liikennevaloja ja vaikkapa 1 min valoa kohden.
Sitten vaikkapa 2 autoa kerrallaan. Kauanko
kestää? Ensimmäisellä menee 5 min läpipääsyyn.
Seuraavat 2 tulee minuutin päästä lävitse jne.
Yli 50 min menee ennen kuin viimeiset 2 ovat
toisella puolella.
Entäs jos menee vaikka 10 kerralla, niin aikaa
vierähtää enää alle 15 min.
54 min - 14 min = 40 min säästö (74%).
Mikä meni pieleen?
Oikaiset oletuksissasi mielestäni liikaa. Oletat, ettei risteäviltä teiltä tule väliin ollenkaan autoja? Näin olettaen ei
mennyt mikään pieleen.
Mutta kun käytännössä sinne väliin onkin tullut risteävältä tieltä vaikka kahdeksan autoa, ei rytmi olekaan
enää oletuksesi mukainen. Valoista pääsee edelleen kymmenen autoa, mutta suoraan ajavista joutuu jäämään
seuraaviin valoihin kahdeksan, jotka korvautuvat risteävän liikenteen autoilla.
Teoriasi on kyllä täydellisempi kuin edellinen,
jos siihen vielä lisätään se että osa autoista
kääntyy pois edestäsi niin ollaan jo taas vähän
lähempänä käytäntöä.
Jos ajatellaan, että sivuilta tulee jonoon lisää
ajoneuvoja, niin silloinhan se laskutoimenpide
vain moninkertaistaa sen tarpeen, että yhä
useamman ajoneuvon tulisi ehtiä kustakin valosta
samassa ajassa. Siksi siis liikennesuoritteiden
lisääntyessä on yhä tärkämpää, että kukaan ei
muni, vaan kaikki menevät yhä ripämmin.
No niin tietysti on, että jotkut poistuvat
jonosta - se on totta. Mutta liikenteen
kokonaiskasvu on tähän mennessä huolehtinut
siitä, että jonot ovat pikemminkin kasvamaan päin
kuin supistumaan. Ja taas on yhä tärkeämpää, että
yhä useampi ehtisi samassa ajassa valoista
lävitse munimatta.
On itsestään selvää, että yksinäinen auto, ilman
mitään muuta liikennettä selviää valoista
minimiajassa, mutta 100 autoa ei. Joukossa on
aina munijoita - se on ihan varmaa. Mutta kuinka
rajusti se sitten ketäkin harmittaa, on 100%
asenne kysymys. Joillekin se ei merkkaa juuri
mitään, kun toiset käyvät ihan sika kuumana.
Minun mielestä vasta, jos liikennevalot voidaan suunnitella vihreän aallon periaatteella, on ripeydestä todellista
hyötyä. Koska liikennevalot rajoittavat tien välityskapasiteetin, ei ole mitään hyötyä vaikka vihreistä seuraaviin
punaisiin ajaisi 120km/h.
Vaikka itse ajan tehokkaalla automaattivaihteisella autolla, riippumatta onko edessä tyhjä tie vai kymmenen
autoa, en pääse kuin seuraavaan risteykseen odottamaan punaisen vaihtumista vihreäksi, joko ensimmäisenä
tai yhdentenätoista.
Automaattinen vaihteisto myös käytössä, joten kun
ei ole moottorijarrutusta 3 ja 4 vaihteella,
täytyy oppia tuntemaan paikkakunnan valojen
toiminta. Ja se tuotti tulosta, pystyn sovittaan
taloudellisen nopeuden jo kaukana ennen valoja,
olkoot se sitten 60:iä 80-alueella. Puolet
autoilijoista osaa hillitä itseään ja saavat
hyödyn kun eivät tarvi kokoajan pysähdellä.
Lisä ideana olisi hyvä laittaa liikennevalot
pysäyttämään ylinopeutta ajavat (0-
toleranssilla!). Oppisivat s***ari ajaan
sääntöjen mukaan. Varsinkin taxit, ei niillä ole
mitään erityissääntöjä.. tavallisia autoja.
Joskus täällä "teknologia" kaupungissa alkaa
tympii automaattisetvalot, ku saattaa pitää
vihreätä täysin tyhjälle tielle, samalla muista
suunnista jonottaa autoletkoja...
Minä taas ole huomannut että kun sovittaa vauhdin
80 km/h viidenkympin alueella niin kerkiää aina
vihreisiin. Näin ainakin eräällä pätkällä jossa
on useammat liikennevalot.
PS. Sumarit on tosi makeen näköset varsinkin kun
ne on päällä.
Ei mitään järkeä.
Itse toimin tilanteessa, jossa tälläinen kuski
sattuu eteen niin, että koukkaan vasemmalta hänen
eteensä, jolloin pääsemään ensimmäisenä valoista.
Jos kuski tästä hermostuu, vilkuttelee valoja yms.
jään lisäksi paikalleni, kun valot vaihtuvat
vihreäksi, odotan kunnes valot vaihtuu takaisin
punaiseksi ja kaasutan sitten täysiä risteyksen
yli. Liruttelija jää odottamaan seuraavia
vihreitä.
Toimii joka kerta, suosittelen!
Vasemmalla edessä on ratikoita ja rekkoja...
Siitä vaan koukkimaan...
Eipä aina ole, esim. tyhjä sporakisko on mainio
koukkausta ajatellen. Lisäksi kaupungissa
on useimmiten useita kaistoja vierekkäin valoissa,
mutta sitähän sinä et voi tietää.
Jalkakäytävänkin kautta pääsee - vähän yritystä,
älä heti lannistu!