Matilla kihahti päähän

SDP hyväksyi lain perustuslakivaliokunnassa.

Jälkipeliä ja astianmakua.

Mielipiteitä voi olla monenlaisia. Sen sallin sinullekin. Itse yritän tässä hahmottaa asioita vähän pitemmälle ja katsoa, mitä seurannaisilmiöitä Vanhasen esiintymisestä voi aiheutua. Hänhän ilmiselvästi pyrkkii sulkemaan ovia tässä omalta puolueeltaankin. Se voi olla viisasta taikka tyhmää, mutta seurauksia sillä joka tapauksessa on. Vain tulevaisuus voi valottaa sitä, oliko tällainen ovien sulkeminen Vanhaselta viisasta politiikkaa vai. Itse arvelen, että sitä eivät kyllä pidä kovin viisaana monet hänen omat puoluetoverinsakaan.

Itse olen useaan kertaan pitänyt hyvänä sitä, jos meillä alkaa tulla vaihtoehdoksi poliittinen oikeisto ja vasemmisto. Sitä tämä Vanhasen puhe nyt edistää ja on siten myönteinen asia. Näin äänestäjillä on parempi mahdollisuus tiedostaa se, millaisen halituksen he haluavat Suomeen äänestysvalintojaan tehdessään. Poliittinen kuluttajasuoja paranee, kun äänestäjä tietää äänensä seuraukset myös hallitusvalinnan osalta. Sitten ei enää voida sanoa, että hallituskoalitio riippuu vain vaalituloksesta. Tottakai se siitä edelleen riippuu, mutta silloin äänestäjä voi paremmin ennakoida lopputuloksen, kun Kepukin kertoo jo nyt edeltäkäsin, ettei se halua demarien ja muun oppostion kanssa samaan hallitukseen. Näin on hyvin mahdollista, että jo seuraavissa eduskuntavaaleissa valinta on nykyhallituksen jatkaminen tai opposition varaan perustettava uusi hallitus.

SAK jatkaa SDP:n vastaista linjaansa pitämällä kiinni onnettomasta Eero Heinäluomasta ja estämällä sosialidemokratiaa demokratisoitumasta.

Hyvä niin! Porvarihallitus saa puhdistettua ylimääräisiä ja parhaan käyttöpäivänsä jo ohittaneita sosialidemokraatteja hallinnosta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Mielipiteitä voi olla monenlaisia. Sen sallin sinullekin. Itse yritän tässä hahmottaa asioita vähän pitemmälle ja katsoa, mitä seurannaisilmiöitä Vanhasen esiintymisestä voi aiheutua. Hänhän ilmiselvästi pyrkkii sulkemaan ovia tässä omalta puolueeltaankin. Se voi olla viisasta taikka tyhmää, mutta seurauksia sillä joka tapauksessa on. Vain tulevaisuus voi valottaa sitä, oliko tällainen ovien sulkeminen Vanhaselta viisasta politiikkaa vai. Itse arvelen, että sitä eivät kyllä pidä kovin viisaana monet hänen omat puoluetoverinsakaan.

Itse olen useaan kertaan pitänyt hyvänä sitä, jos meillä alkaa tulla vaihtoehdoksi poliittinen oikeisto ja vasemmisto. Sitä tämä Vanhasen puhe nyt edistää ja on siten myönteinen asia. Näin äänestäjillä on parempi mahdollisuus tiedostaa se, millaisen halituksen he haluavat Suomeen äänestysvalintojaan tehdessään. Poliittinen kuluttajasuoja paranee, kun äänestäjä tietää äänensä seuraukset myös hallitusvalinnan osalta. Sitten ei enää voida sanoa, että hallituskoalitio riippuu vain vaalituloksesta. Tottakai se siitä edelleen riippuu, mutta silloin äänestäjä voi paremmin ennakoida lopputuloksen, kun Kepukin kertoo jo nyt edeltäkäsin, ettei se halua demarien ja muun oppostion kanssa samaan hallitukseen. Näin on hyvin mahdollista, että jo seuraavissa eduskuntavaaleissa valinta on nykyhallituksen jatkaminen tai opposition varaan perustettava uusi hallitus.

Lue lisää

..ennen vaaleja kenen kanssa ei missään tapauksessa mene hallitukseen tai toisin päin,että menemme ainoastaan sen kanssa samaan hallitukseen jos ei ole yhteistyö kykyinen puolue niin silloin voi sanoa noin mutta mikään puolue ei sitä Suomessa sano eikä pidäkkään sillä kaikki pitää olla samalla viivalla ennen vaaleja.

Keskustan vahvuus on nimenomaan siinä,että se voi ilo mielin ja on myös lähtenyt kaikkien kanssa hallitukseen jos ohjelmasta on sovittu tämä on sitä kuuluisaa tasapuolisuutta.

Minun mielestä on lisäksi aivan sama ketä siellä hallituksessa istuu sama politiikka noin suurin piirtein jatkuu siitä huolimatta eli ensin on valtion asiat hoidettava ja sitten tulee vasta muut asiat.

Ja näin on myös tapahtunut jo ainakin 15 vuotta.

Aika aikaansa kutakin, nyt vallantäyteydessä kuvitellaan jotakin erikoista tapahtuneen ja poliittisen järjestelmän jotenkin kehittyneen.

Vaaleja tulee ja vaaleja menee.

Turha kuvitella, että tupailtanenä olisi muuttunut jollain pysyvällä tavalla vastuullisen toiminnan keskipisteeksi.

Lapsellinen uho ja lyhytnäköisyys yleensä taittuu, kun vaaleissa tulee nokkaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Mielipiteitä voi olla monenlaisia. Sen sallin sinullekin. Itse yritän tässä hahmottaa asioita vähän pitemmälle ja katsoa, mitä seurannaisilmiöitä Vanhasen esiintymisestä voi aiheutua. Hänhän ilmiselvästi pyrkkii sulkemaan ovia tässä omalta puolueeltaankin. Se voi olla viisasta taikka tyhmää, mutta seurauksia sillä joka tapauksessa on. Vain tulevaisuus voi valottaa sitä, oliko tällainen ovien sulkeminen Vanhaselta viisasta politiikkaa vai. Itse arvelen, että sitä eivät kyllä pidä kovin viisaana monet hänen omat puoluetoverinsakaan.

Itse olen useaan kertaan pitänyt hyvänä sitä, jos meillä alkaa tulla vaihtoehdoksi poliittinen oikeisto ja vasemmisto. Sitä tämä Vanhasen puhe nyt edistää ja on siten myönteinen asia. Näin äänestäjillä on parempi mahdollisuus tiedostaa se, millaisen halituksen he haluavat Suomeen äänestysvalintojaan tehdessään. Poliittinen kuluttajasuoja paranee, kun äänestäjä tietää äänensä seuraukset myös hallitusvalinnan osalta. Sitten ei enää voida sanoa, että hallituskoalitio riippuu vain vaalituloksesta. Tottakai se siitä edelleen riippuu, mutta silloin äänestäjä voi paremmin ennakoida lopputuloksen, kun Kepukin kertoo jo nyt edeltäkäsin, ettei se halua demarien ja muun oppostion kanssa samaan hallitukseen. Näin on hyvin mahdollista, että jo seuraavissa eduskuntavaaleissa valinta on nykyhallituksen jatkaminen tai opposition varaan perustettava uusi hallitus.

Lue lisää

ole hallitukseen sopivia ja monet demarit sen huomaavatkin. Jos sinun näkemyksesi, joka ainakin minun tulkitsemani on se, että aatteen puhtaus on tärkeämpää kuin käytännön tulokset tai kansan kannatus, voittaa, tuskin teillä on pääsyä hallitukseen edes Kepun ns. änkyräsiiven kanssa, jos ette nyt aivan polvillenne mene. Mutta vuoteen 2011 mennessä voi tapahtua paljon. Eiköhän demaritkin päädy pargmaattisille linjoille ja kyllä Vanhanen sen tulkitsee anteeksipyynnöksi tai koko asia unohdetaan. Tietysti ymmärrän, että sinun kannattaa ajatella tulevaisuutta. Nykyaikana kuun kaikki on niin väärin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Mielipiteitä voi olla monenlaisia. Sen sallin sinullekin. Itse yritän tässä hahmottaa asioita vähän pitemmälle ja katsoa, mitä seurannaisilmiöitä Vanhasen esiintymisestä voi aiheutua. Hänhän ilmiselvästi pyrkkii sulkemaan ovia tässä omalta puolueeltaankin. Se voi olla viisasta taikka tyhmää, mutta seurauksia sillä joka tapauksessa on. Vain tulevaisuus voi valottaa sitä, oliko tällainen ovien sulkeminen Vanhaselta viisasta politiikkaa vai. Itse arvelen, että sitä eivät kyllä pidä kovin viisaana monet hänen omat puoluetoverinsakaan.

Itse olen useaan kertaan pitänyt hyvänä sitä, jos meillä alkaa tulla vaihtoehdoksi poliittinen oikeisto ja vasemmisto. Sitä tämä Vanhasen puhe nyt edistää ja on siten myönteinen asia. Näin äänestäjillä on parempi mahdollisuus tiedostaa se, millaisen halituksen he haluavat Suomeen äänestysvalintojaan tehdessään. Poliittinen kuluttajasuoja paranee, kun äänestäjä tietää äänensä seuraukset myös hallitusvalinnan osalta. Sitten ei enää voida sanoa, että hallituskoalitio riippuu vain vaalituloksesta. Tottakai se siitä edelleen riippuu, mutta silloin äänestäjä voi paremmin ennakoida lopputuloksen, kun Kepukin kertoo jo nyt edeltäkäsin, ettei se halua demarien ja muun oppostion kanssa samaan hallitukseen. Näin on hyvin mahdollista, että jo seuraavissa eduskuntavaaleissa valinta on nykyhallituksen jatkaminen tai opposition varaan perustettava uusi hallitus.

Lue lisää

Viime aikoina on alkanut näyttää, että Suomessa toteutuu kaksipuoluejärjestelmä sitä kautta, että meillä on maltillinen keskusta-oikeisto, eli keskustan ja kokoomuksen hyvin sujuva yhteistyö, ja toisaalta vasemmisto, jota täydentää kaksi yhden asian sirpalepuoluetta, eli SDP ja Vasemmistoliitto täydennyksinään EU-vastustajien perussuomalaiset ja uskonnolla ratsastava kd.

Ei kannata nyt lähteä siihen keskusteluun, kuka on missäkin oikeassa. Jo heti voitiin nähdä, että siitä syntyi kiista. Eivät oppositiopuolueet nielleet Vanhasen kritiikkiä vaan antoivat samalla mitalla takaisin.

Villakoiran ydin on tässä se, että Vanhanen asetti selvin sanoin oppositiopuolueiden hallituskelpoisuuden vaakalaudalle, jos ne eivät tässä kohdin myönnä Vanhasen määrittelemää virhettä. Vanhanen tietää hyvin, ettei oppostio muuta näkemyksiään. Silloin puhetta on vaikea tulkita muutoin kuin, että Vanhanen on tässä sulkemassa yhteistyöovia ja valitsemassa porvariyhteistyön pysyvämmäksi poliittiseksi suunnaksi.

Tämä Vanhasen suunnanvalinta ei minusta ole yllätys. Kyllä hänet on aina tiedetty Kepun kaikkein oikeimman laidan kulkijaksi. Vanhanen onkin vain etsinyt tilaisuutta valita tämä suunta pysyvästi. Nyt se tilaisuus Vanhasen mielestä tuli ja hän tarttui siihen. Tässä kohdin on nyt hyvin mielenkiintoista nähdä, miten Kepun punamultamiehet reagoivat asiaan, jos SDP alkaa nähdä sekä Kokoomuksen että Kepun politiikan etääntyvän koko ajan enemmän sen omasta politiikasta. Demarien vaihtoehdot käyvät silloin vähiin, mutta se ei ole ainoa poliittinen seuraus. Tällainen tilanne johtaa myös siihen, että poliittisen vasemmiston kannatus kasvaa. Nyt sitten herää kysymys siitä, kumman Kokoomuksen vai Kepun kustannuksella. Vastaus on minusta ilmiselvä. Tästä alkaa Ruotsin tyyppinen kehitys, jota olen koko ajan odottanut ja pannut toivoni juuri Vanhaseen. Tämä sattumapääministeri on saamassa aikaa ehkä suuremkin poliittisen mullistuksen, jota ei vielä oikein osata nähdä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei kannata nyt lähteä siihen keskusteluun, kuka on missäkin oikeassa. Jo heti voitiin nähdä, että siitä syntyi kiista. Eivät oppositiopuolueet nielleet Vanhasen kritiikkiä vaan antoivat samalla mitalla takaisin.

Villakoiran ydin on tässä se, että Vanhanen asetti selvin sanoin oppositiopuolueiden hallituskelpoisuuden vaakalaudalle, jos ne eivät tässä kohdin myönnä Vanhasen määrittelemää virhettä. Vanhanen tietää hyvin, ettei oppostio muuta näkemyksiään. Silloin puhetta on vaikea tulkita muutoin kuin, että Vanhanen on tässä sulkemassa yhteistyöovia ja valitsemassa porvariyhteistyön pysyvämmäksi poliittiseksi suunnaksi.

Tämä Vanhasen suunnanvalinta ei minusta ole yllätys. Kyllä hänet on aina tiedetty Kepun kaikkein oikeimman laidan kulkijaksi. Vanhanen onkin vain etsinyt tilaisuutta valita tämä suunta pysyvästi. Nyt se tilaisuus Vanhasen mielestä tuli ja hän tarttui siihen. Tässä kohdin on nyt hyvin mielenkiintoista nähdä, miten Kepun punamultamiehet reagoivat asiaan, jos SDP alkaa nähdä sekä Kokoomuksen että Kepun politiikan etääntyvän koko ajan enemmän sen omasta politiikasta. Demarien vaihtoehdot käyvät silloin vähiin, mutta se ei ole ainoa poliittinen seuraus. Tällainen tilanne johtaa myös siihen, että poliittisen vasemmiston kannatus kasvaa. Nyt sitten herää kysymys siitä, kumman Kokoomuksen vai Kepun kustannuksella. Vastaus on minusta ilmiselvä. Tästä alkaa Ruotsin tyyppinen kehitys, jota olen koko ajan odottanut ja pannut toivoni juuri Vanhaseen. Tämä sattumapääministeri on saamassa aikaa ehkä suuremkin poliittisen mullistuksen, jota ei vielä oikein osata nähdä.

Lue lisää

Vanhanen on kunnon kokoomusvihreä Keskustassa. Keskutan puoluekokous ei olisi milloinkaan valinnut keskustaliberaalia Matti Vanhasta puheenjohtajaksi, ellei Anneli Jäätteenmäki olisi kaatunut viereltä.

Keijo Korhonen kirjoitti kirjan sattumakorpraali tarkoittaen ulkoministeriyttään ja toimintaansa everstijuntassa (Korhonen-Hyvärinen-Pastinen) silloin, kun Suomen puolueettomuutta piti kirkastaa.

Matti Vanhanen on sattumapääministeri, joka vastentahtoisesti ryhtyi pääministeriksi, kun Anneli Jäätteenmäen kaatoi Pekka Ervasti ja vetonsa mukaan jo ennen juhannuslomia.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei kannata nyt lähteä siihen keskusteluun, kuka on missäkin oikeassa. Jo heti voitiin nähdä, että siitä syntyi kiista. Eivät oppositiopuolueet nielleet Vanhasen kritiikkiä vaan antoivat samalla mitalla takaisin.

Villakoiran ydin on tässä se, että Vanhanen asetti selvin sanoin oppositiopuolueiden hallituskelpoisuuden vaakalaudalle, jos ne eivät tässä kohdin myönnä Vanhasen määrittelemää virhettä. Vanhanen tietää hyvin, ettei oppostio muuta näkemyksiään. Silloin puhetta on vaikea tulkita muutoin kuin, että Vanhanen on tässä sulkemassa yhteistyöovia ja valitsemassa porvariyhteistyön pysyvämmäksi poliittiseksi suunnaksi.

Tämä Vanhasen suunnanvalinta ei minusta ole yllätys. Kyllä hänet on aina tiedetty Kepun kaikkein oikeimman laidan kulkijaksi. Vanhanen onkin vain etsinyt tilaisuutta valita tämä suunta pysyvästi. Nyt se tilaisuus Vanhasen mielestä tuli ja hän tarttui siihen. Tässä kohdin on nyt hyvin mielenkiintoista nähdä, miten Kepun punamultamiehet reagoivat asiaan, jos SDP alkaa nähdä sekä Kokoomuksen että Kepun politiikan etääntyvän koko ajan enemmän sen omasta politiikasta. Demarien vaihtoehdot käyvät silloin vähiin, mutta se ei ole ainoa poliittinen seuraus. Tällainen tilanne johtaa myös siihen, että poliittisen vasemmiston kannatus kasvaa. Nyt sitten herää kysymys siitä, kumman Kokoomuksen vai Kepun kustannuksella. Vastaus on minusta ilmiselvä. Tästä alkaa Ruotsin tyyppinen kehitys, jota olen koko ajan odottanut ja pannut toivoni juuri Vanhaseen. Tämä sattumapääministeri on saamassa aikaa ehkä suuremkin poliittisen mullistuksen, jota ei vielä oikein osata nähdä.

Lue lisää

Hallitus kirjasi ohjelmaansa Tehyn ja Superin lobbauksen ansiosta julkisen alan koulutettujen naisalojen muita suurempien palkankorotusten tukemisen ja toteutti sen 150 miljoonalla/vuosi ja 600 miljoonalla/vaalikausi.

90% julkisen alan koulutetuista naisista hyväksyi sopimuksen, vain Tehy jäi taistelemaan omista korotuksistaan, koska KT ei kohdistanut hallituksen antamaa rahaa riittäväti matalapalkkaisille hoitajille.

Kun Tehyn työtaistelu alkoi, Tehy ei pyytänyt hallitukselta lisää rahaa. Myöskään työnantaja ei pyytänyt hallitukselta lisää rahaa.

Ainoastaan oppositio vaati hyvin äänekkäästi, etytä "hallituksen on lunsastettava kokoomuksen vaalilupaus" ja annettava kunnille lisää rahaa, jotta Tehyn uhkaamalta joukkoirtisanomiselta vältyttäisi eikä ajettaisi kuntia ahdinkoon.

Opposition politiikka perustui täydelliseen mielikuvapolitikointiin ja erittäin ala-arvoiseen populismiin, kun se vaati hallitusta antamaan rahaa kunnille, vaikka työriidan kumpikaan osapuoli ei koskaan pyytänyt hallitukselta lisää rahaa sopimuksen aikaansaamiseksi.

Tällainen oppositio ei ole hallituskelpoinen.

Siinä Vanhanen on täysin oikeassa.

Mehän olisimme täydellisessä katastrofissa, jos mikä tahansa palkansaajajärjestö voisi työtaistelulla uhkaamalla vetää hallituksen kolmanneksi pyöräksi työehtosopimusneuvotteluihin ja vaatia, että jos työnantaja ei maksa lisää palkkaa, niin valtiolta on saatava lisärahaa työnantajalle.

Tuolla tavalla vastuuttomasti politikoivia sosialidemokraatteja ei koskaan pidä ottaa mihinkään hallitukseen.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Hallitus kirjasi ohjelmaansa Tehyn ja Superin lobbauksen ansiosta julkisen alan koulutettujen naisalojen muita suurempien palkankorotusten tukemisen ja toteutti sen 150 miljoonalla/vuosi ja 600 miljoonalla/vaalikausi.

90% julkisen alan koulutetuista naisista hyväksyi sopimuksen, vain Tehy jäi taistelemaan omista korotuksistaan, koska KT ei kohdistanut hallituksen antamaa rahaa riittäväti matalapalkkaisille hoitajille.

Kun Tehyn työtaistelu alkoi, Tehy ei pyytänyt hallitukselta lisää rahaa. Myöskään työnantaja ei pyytänyt hallitukselta lisää rahaa.

Ainoastaan oppositio vaati hyvin äänekkäästi, etytä "hallituksen on lunsastettava kokoomuksen vaalilupaus" ja annettava kunnille lisää rahaa, jotta Tehyn uhkaamalta joukkoirtisanomiselta vältyttäisi eikä ajettaisi kuntia ahdinkoon.

Opposition politiikka perustui täydelliseen mielikuvapolitikointiin ja erittäin ala-arvoiseen populismiin, kun se vaati hallitusta antamaan rahaa kunnille, vaikka työriidan kumpikaan osapuoli ei koskaan pyytänyt hallitukselta lisää rahaa sopimuksen aikaansaamiseksi.

Tällainen oppositio ei ole hallituskelpoinen.

Siinä Vanhanen on täysin oikeassa.

Mehän olisimme täydellisessä katastrofissa, jos mikä tahansa palkansaajajärjestö voisi työtaistelulla uhkaamalla vetää hallituksen kolmanneksi pyöräksi työehtosopimusneuvotteluihin ja vaatia, että jos työnantaja ei maksa lisää palkkaa, niin valtiolta on saatava lisärahaa työnantajalle.

Tuolla tavalla vastuuttomasti politikoivia sosialidemokraatteja ei koskaan pidä ottaa mihinkään hallitukseen.

Lue lisää

sinä osaat todella.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Hallitus kirjasi ohjelmaansa Tehyn ja Superin lobbauksen ansiosta julkisen alan koulutettujen naisalojen muita suurempien palkankorotusten tukemisen ja toteutti sen 150 miljoonalla/vuosi ja 600 miljoonalla/vaalikausi.

90% julkisen alan koulutetuista naisista hyväksyi sopimuksen, vain Tehy jäi taistelemaan omista korotuksistaan, koska KT ei kohdistanut hallituksen antamaa rahaa riittäväti matalapalkkaisille hoitajille.

Kun Tehyn työtaistelu alkoi, Tehy ei pyytänyt hallitukselta lisää rahaa. Myöskään työnantaja ei pyytänyt hallitukselta lisää rahaa.

Ainoastaan oppositio vaati hyvin äänekkäästi, etytä "hallituksen on lunsastettava kokoomuksen vaalilupaus" ja annettava kunnille lisää rahaa, jotta Tehyn uhkaamalta joukkoirtisanomiselta vältyttäisi eikä ajettaisi kuntia ahdinkoon.

Opposition politiikka perustui täydelliseen mielikuvapolitikointiin ja erittäin ala-arvoiseen populismiin, kun se vaati hallitusta antamaan rahaa kunnille, vaikka työriidan kumpikaan osapuoli ei koskaan pyytänyt hallitukselta lisää rahaa sopimuksen aikaansaamiseksi.

Tällainen oppositio ei ole hallituskelpoinen.

Siinä Vanhanen on täysin oikeassa.

Mehän olisimme täydellisessä katastrofissa, jos mikä tahansa palkansaajajärjestö voisi työtaistelulla uhkaamalla vetää hallituksen kolmanneksi pyöräksi työehtosopimusneuvotteluihin ja vaatia, että jos työnantaja ei maksa lisää palkkaa, niin valtiolta on saatava lisärahaa työnantajalle.

Tuolla tavalla vastuuttomasti politikoivia sosialidemokraatteja ei koskaan pidä ottaa mihinkään hallitukseen.

Lue lisää

Kuvauksesi on virheellinen, minkä takia myös johtopäätöksesi ovat väärät.

Tehy neuvotteli KT:n kanssa. Mutta aivan selvästi tehyläiset vaativat Kataista ja Kokoomusta tilille lupauksista. Kaikki mielenilmaisut kohdistuvat Kataista eikä KT:aa vastaan. Kuten olet aiemmin sanonut, sitä emme voi tietää, mitä Tehy neuvotteluissa keneltäkin vaati. Emme voi myöskään tietää sitä, millaista neuvonpitoa KT ja hallitus asiassa kävivät.

Hallituksesta tuli näiden neuvottelujen osapuoli siinä vaiheessa, kun hallitusohjelmaan kirjattiin sekaantuminen työmarkkinapolitiikkaan. Pääministeri Vanhanenkin totesi useampaan kertaan, että vaaleissa ei olisi pitänyt tällaisia asioita ottaa esille. Ei Vanhanen tällaista menisi sanomaan, ellei hän olisi ollut kiusaantunut siitä, että hallitus vedettiin tällä tavoin osapuoleksi.

Kokoomus ja hallitus keittivät siis sopan, mutta sitten ne yhtäkkiä halusivatkin laistaa vastuutaan ja sysätä sen kokonaan KT:lle ja Tehylle. Ei pitäisi sotkeutua työmarkkinapolitiikkaan, jos ei osaa siellä toimia eikä lunastaa lupauksiaan.

Hallituksen ja opposition politiikka olivat tässä asiassa erilaisia. Hallitus tarjosi ratkaisukeinoksi potilasturvalakia, kun oppositio olisi ratkaissut asian laittamalla lisää budjettirahaa terveydenhuoltoon. Tämä on aivan normaali poliittinen valintatilanne eikä sinällään anna aihetta mihinkään väitteisiin populismista. Tällaisia raharatkaisujahan Kepu on aina vaatimassa, jos maatalouden rahoista leikataan. Polttoaineveronkin alennusvaatimus vaihtui aikoinaan maatilatalouden harjoittajille myönnetyksi verohelpotukseksi. Tämä on poliittinen valinta, ei mitään populismia.

Tehyn vaatimuksessa ei ollut kyse siitä, että hallitus olisi vedetty kolmanneksi pyöräksi antamaan lisää rahaa. Siinä oli kyse siitä, että hallitus antaisi niin paljon rahaa kuin Kokoomus vaaleissa lupasi. Jos tällaisia lupauksia ei olisi annettu, silloin näkemyksesi olisi aivan hyväksyttävissä.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Hallitus kirjasi ohjelmaansa Tehyn ja Superin lobbauksen ansiosta julkisen alan koulutettujen naisalojen muita suurempien palkankorotusten tukemisen ja toteutti sen 150 miljoonalla/vuosi ja 600 miljoonalla/vaalikausi.

90% julkisen alan koulutetuista naisista hyväksyi sopimuksen, vain Tehy jäi taistelemaan omista korotuksistaan, koska KT ei kohdistanut hallituksen antamaa rahaa riittäväti matalapalkkaisille hoitajille.

Kun Tehyn työtaistelu alkoi, Tehy ei pyytänyt hallitukselta lisää rahaa. Myöskään työnantaja ei pyytänyt hallitukselta lisää rahaa.

Ainoastaan oppositio vaati hyvin äänekkäästi, etytä "hallituksen on lunsastettava kokoomuksen vaalilupaus" ja annettava kunnille lisää rahaa, jotta Tehyn uhkaamalta joukkoirtisanomiselta vältyttäisi eikä ajettaisi kuntia ahdinkoon.

Opposition politiikka perustui täydelliseen mielikuvapolitikointiin ja erittäin ala-arvoiseen populismiin, kun se vaati hallitusta antamaan rahaa kunnille, vaikka työriidan kumpikaan osapuoli ei koskaan pyytänyt hallitukselta lisää rahaa sopimuksen aikaansaamiseksi.

Tällainen oppositio ei ole hallituskelpoinen.

Siinä Vanhanen on täysin oikeassa.

Mehän olisimme täydellisessä katastrofissa, jos mikä tahansa palkansaajajärjestö voisi työtaistelulla uhkaamalla vetää hallituksen kolmanneksi pyöräksi työehtosopimusneuvotteluihin ja vaatia, että jos työnantaja ei maksa lisää palkkaa, niin valtiolta on saatava lisärahaa työnantajalle.

Tuolla tavalla vastuuttomasti politikoivia sosialidemokraatteja ei koskaan pidä ottaa mihinkään hallitukseen.

Lue lisää

Poliittinen muisti on lyhyt, aivan olematon se ei kuitenkaan ole. Vaikka hallituspuolueet niin kuvittelevatkin.

Asian ydin oli siinä, että kokoomus lupasi, merkittävän korotuksen naisvaltaisille aloille, ennen vaaleja. Puolueet kirjasivat myös hallitusohjelmaan naispalkkojenkorotus tarpeen. Neuvottelujen alkaessa hallitus ei ollut, omasta mielestään, mitenkään osallinen neuvotteluissa, vaikka sen lupaamat palkanmaksuvarat oikeastaan koko härdellin aiheuttivat.

Kertoisitko, miten Tehy olisi edes voinut pyytää lisää rahaa hallitukselta, mikä olisi ollut yksittäisen työntekijäjärjestön mahdollisuus siihen? Valtionapujen lisäämisen perään on kuntapuoli huutanut koko ajan, kuinka se on jäänyt havaitsematta?

Tietenkin, oppositio halusi rahoitusta lisättäväksi, koska siellä oltiin aidosti huolissaan ihmishenkien vaarantumisesta. Pakkotyölaki ei olisi ihmishenkiä pelastanut, ne olisivat vaarantuneet heti, kun työtaistelu olisi alkanut. Merkillistä on oikeastaan se, että Vanhanen havaitsi asian vasta lakon uhan väistyessä. Pitkät on pääministerin piuhat.

Mikä tahansa työntekijäjärjestö ei voi vetää hallitusta osapuoleksi, sen voivat tehdä ainoastaan ne, jotka vastaavat käytännön tasolla siitä, että valtio huolehtii niistä velvollisuuksistaan, jotka sille kuuluvat. Hallitusmuotomme mukaan vastuu terveydenhoidosta kuuluu valtiolle.

Erikoista tässä arvottomassa näytelmässä oli se, että oppositio viime kädessä kantoi sen vastuun, joka olisi kuulunut hallitukselle, se kantoi sen siten, että pyrki kaatamaan lakiesityksen, joka ei ollut ihmisoikeuksien mukainen, etenkin siltä osin, kun se vaati yksilövastuuta työtaistelutilanteessa.

Vastuuttomasti suutaan aukovia pääministereitä, ei pitäisi päästää julkisesti puhumaan, nolaavat vain raukat itsensä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuvauksesi on virheellinen, minkä takia myös johtopäätöksesi ovat väärät.

Tehy neuvotteli KT:n kanssa. Mutta aivan selvästi tehyläiset vaativat Kataista ja Kokoomusta tilille lupauksista. Kaikki mielenilmaisut kohdistuvat Kataista eikä KT:aa vastaan. Kuten olet aiemmin sanonut, sitä emme voi tietää, mitä Tehy neuvotteluissa keneltäkin vaati. Emme voi myöskään tietää sitä, millaista neuvonpitoa KT ja hallitus asiassa kävivät.

Hallituksesta tuli näiden neuvottelujen osapuoli siinä vaiheessa, kun hallitusohjelmaan kirjattiin sekaantuminen työmarkkinapolitiikkaan. Pääministeri Vanhanenkin totesi useampaan kertaan, että vaaleissa ei olisi pitänyt tällaisia asioita ottaa esille. Ei Vanhanen tällaista menisi sanomaan, ellei hän olisi ollut kiusaantunut siitä, että hallitus vedettiin tällä tavoin osapuoleksi.

Kokoomus ja hallitus keittivät siis sopan, mutta sitten ne yhtäkkiä halusivatkin laistaa vastuutaan ja sysätä sen kokonaan KT:lle ja Tehylle. Ei pitäisi sotkeutua työmarkkinapolitiikkaan, jos ei osaa siellä toimia eikä lunastaa lupauksiaan.

Hallituksen ja opposition politiikka olivat tässä asiassa erilaisia. Hallitus tarjosi ratkaisukeinoksi potilasturvalakia, kun oppositio olisi ratkaissut asian laittamalla lisää budjettirahaa terveydenhuoltoon. Tämä on aivan normaali poliittinen valintatilanne eikä sinällään anna aihetta mihinkään väitteisiin populismista. Tällaisia raharatkaisujahan Kepu on aina vaatimassa, jos maatalouden rahoista leikataan. Polttoaineveronkin alennusvaatimus vaihtui aikoinaan maatilatalouden harjoittajille myönnetyksi verohelpotukseksi. Tämä on poliittinen valinta, ei mitään populismia.

Tehyn vaatimuksessa ei ollut kyse siitä, että hallitus olisi vedetty kolmanneksi pyöräksi antamaan lisää rahaa. Siinä oli kyse siitä, että hallitus antaisi niin paljon rahaa kuin Kokoomus vaaleissa lupasi. Jos tällaisia lupauksia ei olisi annettu, silloin näkemyksesi olisi aivan hyväksyttävissä.

Lue lisää

Minä uskon Matti Vanhasen sanaan, että Tehy tai KT eivät missään vaiheessa pyytäneet valtiolta lisärahaa palkkariitansa ratkaisuun.

Kun siis riidan kumpikaan osapuoli ei pyytänyt hallitusta ratkaisemaan heidän kahden välistään palkkakiistaa rahaa antamalla, niin on erittäin vastuutonta, ett oppistio rakentaa politiikkansa sellaisten mielikuvien varaa, että koko ongelma muka johtuisi siitä, ettei hallitus halua antaa lisää rahaa.

Sinäkin olet antanut johtaa itsesi täysin harhaan tässä asiassa.

Niinpä niin kirjoitti:

Poliittinen muisti on lyhyt, aivan olematon se ei kuitenkaan ole. Vaikka hallituspuolueet niin kuvittelevatkin.

Asian ydin oli siinä, että kokoomus lupasi, merkittävän korotuksen naisvaltaisille aloille, ennen vaaleja. Puolueet kirjasivat myös hallitusohjelmaan naispalkkojenkorotus tarpeen. Neuvottelujen alkaessa hallitus ei ollut, omasta mielestään, mitenkään osallinen neuvotteluissa, vaikka sen lupaamat palkanmaksuvarat oikeastaan koko härdellin aiheuttivat.

Kertoisitko, miten Tehy olisi edes voinut pyytää lisää rahaa hallitukselta, mikä olisi ollut yksittäisen työntekijäjärjestön mahdollisuus siihen? Valtionapujen lisäämisen perään on kuntapuoli huutanut koko ajan, kuinka se on jäänyt havaitsematta?

Tietenkin, oppositio halusi rahoitusta lisättäväksi, koska siellä oltiin aidosti huolissaan ihmishenkien vaarantumisesta. Pakkotyölaki ei olisi ihmishenkiä pelastanut, ne olisivat vaarantuneet heti, kun työtaistelu olisi alkanut. Merkillistä on oikeastaan se, että Vanhanen havaitsi asian vasta lakon uhan väistyessä. Pitkät on pääministerin piuhat.

Mikä tahansa työntekijäjärjestö ei voi vetää hallitusta osapuoleksi, sen voivat tehdä ainoastaan ne, jotka vastaavat käytännön tasolla siitä, että valtio huolehtii niistä velvollisuuksistaan, jotka sille kuuluvat. Hallitusmuotomme mukaan vastuu terveydenhoidosta kuuluu valtiolle.

Erikoista tässä arvottomassa näytelmässä oli se, että oppositio viime kädessä kantoi sen vastuun, joka olisi kuulunut hallitukselle, se kantoi sen siten, että pyrki kaatamaan lakiesityksen, joka ei ollut ihmisoikeuksien mukainen, etenkin siltä osin, kun se vaati yksilövastuuta työtaistelutilanteessa.

Vastuuttomasti suutaan aukovia pääministereitä, ei pitäisi päästää julkisesti puhumaan, nolaavat vain raukat itsensä.

Lue lisää

Taitaa olla SDP:n puoluetoimistossa kehitelty selittely-yritys. SDP:n toimet olivat pelkkää populismia ja pikkupolitikointia. Tällaisessa väärä asia pyritään muuttamaan oikeaksi ja oikea vääräksi - puhtaasti puoluetaktisista syistä. Kyllä kansa näkee tämän läpi.

Niinpä niin kirjoitti:

Poliittinen muisti on lyhyt, aivan olematon se ei kuitenkaan ole. Vaikka hallituspuolueet niin kuvittelevatkin.

Asian ydin oli siinä, että kokoomus lupasi, merkittävän korotuksen naisvaltaisille aloille, ennen vaaleja. Puolueet kirjasivat myös hallitusohjelmaan naispalkkojenkorotus tarpeen. Neuvottelujen alkaessa hallitus ei ollut, omasta mielestään, mitenkään osallinen neuvotteluissa, vaikka sen lupaamat palkanmaksuvarat oikeastaan koko härdellin aiheuttivat.

Kertoisitko, miten Tehy olisi edes voinut pyytää lisää rahaa hallitukselta, mikä olisi ollut yksittäisen työntekijäjärjestön mahdollisuus siihen? Valtionapujen lisäämisen perään on kuntapuoli huutanut koko ajan, kuinka se on jäänyt havaitsematta?

Tietenkin, oppositio halusi rahoitusta lisättäväksi, koska siellä oltiin aidosti huolissaan ihmishenkien vaarantumisesta. Pakkotyölaki ei olisi ihmishenkiä pelastanut, ne olisivat vaarantuneet heti, kun työtaistelu olisi alkanut. Merkillistä on oikeastaan se, että Vanhanen havaitsi asian vasta lakon uhan väistyessä. Pitkät on pääministerin piuhat.

Mikä tahansa työntekijäjärjestö ei voi vetää hallitusta osapuoleksi, sen voivat tehdä ainoastaan ne, jotka vastaavat käytännön tasolla siitä, että valtio huolehtii niistä velvollisuuksistaan, jotka sille kuuluvat. Hallitusmuotomme mukaan vastuu terveydenhoidosta kuuluu valtiolle.

Erikoista tässä arvottomassa näytelmässä oli se, että oppositio viime kädessä kantoi sen vastuun, joka olisi kuulunut hallitukselle, se kantoi sen siten, että pyrki kaatamaan lakiesityksen, joka ei ollut ihmisoikeuksien mukainen, etenkin siltä osin, kun se vaati yksilövastuuta työtaistelutilanteessa.

Vastuuttomasti suutaan aukovia pääministereitä, ei pitäisi päästää julkisesti puhumaan, nolaavat vain raukat itsensä.

Lue lisää

Ennätin juuri vastata yllä mielipidepankille. Sinun mielipiteessäsi ei ole oikeastaan mitään sellaista, mihin jo antamani kommentti ei sopisi:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000030818074

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Minä uskon Matti Vanhasen sanaan, että Tehy tai KT eivät missään vaiheessa pyytäneet valtiolta lisärahaa palkkariitansa ratkaisuun.

Kun siis riidan kumpikaan osapuoli ei pyytänyt hallitusta ratkaisemaan heidän kahden välistään palkkakiistaa rahaa antamalla, niin on erittäin vastuutonta, ett oppistio rakentaa politiikkansa sellaisten mielikuvien varaa, että koko ongelma muka johtuisi siitä, ettei hallitus halua antaa lisää rahaa.

Sinäkin olet antanut johtaa itsesi täysin harhaan tässä asiassa.

Lue lisää

Mikäli Matti Vanhanen ei kuullut kuntatyönantajan sanomisia siitä, ettei palkanmaksuvaraa missään tapauksessa ole ja Tehyn kannanottoja valtiovarainministeriölle, silloin kyse ei ole enää "pitkistä piuhoista" kyse on jo täydellisestä ymmärtämättömyydestä. Rautalankamalliako pääministeri olisi tarvinnut, vai jotain vielä konkreettisempaa?

Opposition politiikka on vastuullista, se oli tässä tapauksessa huomattavasti asiallisempaa, kuin pikku poikamainen intto, jota hallituksen vastuulliset harjoittivat.

Niinpä niin kirjoitti:

Mikäli Matti Vanhanen ei kuullut kuntatyönantajan sanomisia siitä, ettei palkanmaksuvaraa missään tapauksessa ole ja Tehyn kannanottoja valtiovarainministeriölle, silloin kyse ei ole enää "pitkistä piuhoista" kyse on jo täydellisestä ymmärtämättömyydestä. Rautalankamalliako pääministeri olisi tarvinnut, vai jotain vielä konkreettisempaa?

Opposition politiikka on vastuullista, se oli tässä tapauksessa huomattavasti asiallisempaa, kuin pikku poikamainen intto, jota hallituksen vastuulliset harjoittivat.

Lue lisää

Kun pääministeri Matti Vanhanen sanoo, että kumpikaan riidan osapuoli, ei Tehy eikä KT pyytänyt hallitusta antamaan lisää rahaa, jotta sopu syntyisi, niin minä uskon, että kumpikaan riidan osapuoli ei pyytänyt hallitukselta rahaa siihen tarkoitukseen, että he voisivat sopia riitansa, kun hallitus antaa kunnille lisärahaa palkanmaksuun.

Yllä oleva kannattaa lukea useampaan kertaan, jos tekstin merkitys ei heti avaudu.

Näin ollen on todella vastuutonta ja ala-arvoista politikointia, kun oppositio perusti kuukausien ajan oman räksytyksensä siihen, että riita ratkeaisi, jos hallitus antaisi kunnille rahaa.

Minun mielestäni oppistion toiminta on pöyristyttävää kansalaisten harhaanjohtamista vakavassa asiassa.

Olen vakaasti sitä mieltä, että keskustan ja kokoomuksen on syytä pitää pitkä hajurako SDP:een niin kauan kun se käyttää noin vastuutonta mielikuvapolitikointia oman kannatuksensa kasvattamiseen.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Kun pääministeri Matti Vanhanen sanoo, että kumpikaan riidan osapuoli, ei Tehy eikä KT pyytänyt hallitusta antamaan lisää rahaa, jotta sopu syntyisi, niin minä uskon, että kumpikaan riidan osapuoli ei pyytänyt hallitukselta rahaa siihen tarkoitukseen, että he voisivat sopia riitansa, kun hallitus antaa kunnille lisärahaa palkanmaksuun.

Yllä oleva kannattaa lukea useampaan kertaan, jos tekstin merkitys ei heti avaudu.

Näin ollen on todella vastuutonta ja ala-arvoista politikointia, kun oppositio perusti kuukausien ajan oman räksytyksensä siihen, että riita ratkeaisi, jos hallitus antaisi kunnille rahaa.

Minun mielestäni oppistion toiminta on pöyristyttävää kansalaisten harhaanjohtamista vakavassa asiassa.

Olen vakaasti sitä mieltä, että keskustan ja kokoomuksen on syytä pitää pitkä hajurako SDP:een niin kauan kun se käyttää noin vastuutonta mielikuvapolitikointia oman kannatuksensa kasvattamiseen.

Lue lisää

Kirjallisestiko olisi herra pääministeriltä pitänyt pyytää, että pyyntö olisi tullut noteeratuksi. Tehy selvästi kohdisti rahavaatimuksensa hallitukselle ja jopa julkisesti. Työntukijärjestöillä ei ole kanavia, pyytää hallitukselta rahaa suoraan, sellaista anomusmenettelyä ei ole ollut aiemmin tarvetta luoda, istuvat ministerit ovat olleet ajan tasalla muutenkin. Kuntapuoli on anonut valtionapujen lisäämistä koko ajan, koska jo tehtyjen sopimusisten maksaminen pani nikottelemaan. Mikäli Tehylle olisi joutunut antamaan enemmän, valtion väliintulo olisi ollut välttämätön. Varsin merkillinen olikin solmittu sopimus, miksi suostua, tuon uhon jälkeen, jo tasoltaan kertaalleen hylättyyn paperiin?

Lue pari kertaa kerraten, hallitukselta ei voi anoa suoraan rahaa, sitä ei voi tehdä mikään järjestö, ei kunnallinen työmarkkinalaitos, ei Tehy, koska mitään anomuskäytäntöä ei ole luotu. Julkisuudessa puhuminen on yleensä riittänyt. Eduskunnassa käyty keskustelukin on usein riittänyt, viestin perille menoon. Nyt olemme tekemisissä ilmeisesti, joko umpitollojen kanssa, tai sitten Vanhanen valehtelee sumeilematta.

Halonen kunnioitti vain demokratiaa. Hänen tulee hyväksyä kaikki eduskuntapätökset, kannattipa niitä itse tai ei. Ainoastaan ulkopolitiikan osalta Haloselle voi suoda päätäntävaltaa, kun sitä hänellä siinä perustuslain mukaan on. Enää ei eletä Kekkosen aikaa, jolloin presidentti saattoi murtaa demokratiaa.

Paljasti karvattomat karvansa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Halonen kunnioitti vain demokratiaa. Hänen tulee hyväksyä kaikki eduskuntapätökset, kannattipa niitä itse tai ei. Ainoastaan ulkopolitiikan osalta Haloselle voi suoda päätäntävaltaa, kun sitä hänellä siinä perustuslain mukaan on. Enää ei eletä Kekkosen aikaa, jolloin presidentti saattoi murtaa demokratiaa.

Lue lisää

Halonen otti kantaa lain tarpeellisuuden puolesta. Hän samalla toivoi, että sitä ei tarvitsisi soveltaa a) sovun syntymisen vuoksi, b) Tehyn lakkorajausten vuoksi. Tehy ei viisastunut, mutta onneksi sopimus saatiin.

Pitää järki kuljettaa mukana kaikessa.

Meillä on ylipäällikköehdokkaina, kun Halosesta aika jättää, Sauli "Nato" Niinistö ja Matti "Nato" Vanhanen. On kuin George Bush ja William Clinton.

mieltä.

Hyvä Mtti.

oikeakaan.

Ei ole kirjoitti:

oikeakaan.

Vanhasen jälkipeli oli tarkoitettu kädenojennukseksi Kokoomukselle. Vanhanen tekee muitakin kokoomusmyönteisiä asioita, kuten riitelee oikeudessa Etukeno Oy:n ja Susan Ruususen (ent. Kuronen) kanssa.

Naisjuttujen sensuroiminen nimittäin hyödyttää suurista puolueista kaikkein eniten Kansallista Kokoomusta.

Ongelmana on se, että näistä jutuista jää lipposmainen vaikutelma: pikkumainen kuin Esko Aho ja äkäinen kun Paavo Lipponen.

Pipettiotteilla ja jälkipelillä ei jää valtiomiesmäistä vaikutelmaa.

Uusinen kirjoitti:

Vanhasen jälkipeli oli tarkoitettu kädenojennukseksi Kokoomukselle. Vanhanen tekee muitakin kokoomusmyönteisiä asioita, kuten riitelee oikeudessa Etukeno Oy:n ja Susan Ruususen (ent. Kuronen) kanssa.

Naisjuttujen sensuroiminen nimittäin hyödyttää suurista puolueista kaikkein eniten Kansallista Kokoomusta.

Ongelmana on se, että näistä jutuista jää lipposmainen vaikutelma: pikkumainen kuin Esko Aho ja äkäinen kun Paavo Lipponen.

Pipettiotteilla ja jälkipelillä ei jää valtiomiesmäistä vaikutelmaa.

Lue lisää

suurille muutoksille.

Uusinen kirjoitti:

Vanhasen jälkipeli oli tarkoitettu kädenojennukseksi Kokoomukselle. Vanhanen tekee muitakin kokoomusmyönteisiä asioita, kuten riitelee oikeudessa Etukeno Oy:n ja Susan Ruususen (ent. Kuronen) kanssa.

Naisjuttujen sensuroiminen nimittäin hyödyttää suurista puolueista kaikkein eniten Kansallista Kokoomusta.

Ongelmana on se, että näistä jutuista jää lipposmainen vaikutelma: pikkumainen kuin Esko Aho ja äkäinen kun Paavo Lipponen.

Pipettiotteilla ja jälkipelillä ei jää valtiomiesmäistä vaikutelmaa.

Lue lisää

"äkäinen kun Paavo Lipponen" miten tuo nyt noin voi olla. Ensin väitetään hiireksi ja nyt jo leijonaksi. Minkälainen teidän sossujen logiikka oikein on vai onko sitä lainkaan, itse epäilen vahvasti tuota jälkimmäistä.

Vallan kihahdettua nuppiin kuvitellaan, että demokraattisessa järjestelmässä kolme vuotta ennen vaaleja rakennetaan hallituskelpoisuuden ehtoja.

Vanhanen ja kaikki maailman Emeriitat tarkastelevat seuraavien vaalien tulosta nöyränä ja joutuvat sen mukana mahdollisesti nielemään katkeran kalkin.

Kaikki tällainen vallantäyteydessä harjoitettu uhoaminen on äärimmäisen lapsellista.

Pitäisiköhän sinun keskittyä vain siihen pallojen keruuseen sieltä kentältä.

Taidankin tulla ensi kesänä pelaamaan kentällenne.

Saat tulla Caddykseni.

neutraalitarkkailija kirjoitti:

Vallan kihahdettua nuppiin kuvitellaan, että demokraattisessa järjestelmässä kolme vuotta ennen vaaleja rakennetaan hallituskelpoisuuden ehtoja.

Vanhanen ja kaikki maailman Emeriitat tarkastelevat seuraavien vaalien tulosta nöyränä ja joutuvat sen mukana mahdollisesti nielemään katkeran kalkin.

Kaikki tällainen vallantäyteydessä harjoitettu uhoaminen on äärimmäisen lapsellista.

Pitäisiköhän sinun keskittyä vain siihen pallojen keruuseen sieltä kentältä.

Taidankin tulla ensi kesänä pelaamaan kentällenne.

Saat tulla Caddykseni.

Lue lisää

Joko kirjoitit Euroopalle.
Kellä olisi tallella neutralitan kirjoituksesta Euroopalle kopio.

Voi elämä kirjoitti:

Joko kirjoitit Euroopalle.
Kellä olisi tallella neutralitan kirjoituksesta Euroopalle kopio.

Kertoisiko tuo seuraava avoin kirje Euroopalle, jotain myös Suomessa käynnissä olevasta kulttuurin muutoksesta. En ole tosin varma, että ymmärrätkö sen sisällön todellisesta luonteesta mitään ;-(

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000005665204#22000000005665204

neutraalitarkkailija kirjoitti:

Vallan kihahdettua nuppiin kuvitellaan, että demokraattisessa järjestelmässä kolme vuotta ennen vaaleja rakennetaan hallituskelpoisuuden ehtoja.

Vanhanen ja kaikki maailman Emeriitat tarkastelevat seuraavien vaalien tulosta nöyränä ja joutuvat sen mukana mahdollisesti nielemään katkeran kalkin.

Kaikki tällainen vallantäyteydessä harjoitettu uhoaminen on äärimmäisen lapsellista.

Pitäisiköhän sinun keskittyä vain siihen pallojen keruuseen sieltä kentältä.

Taidankin tulla ensi kesänä pelaamaan kentällenne.

Saat tulla Caddykseni.

Lue lisää

"Taidankin tulla ensi kesänä pelaamaan kentällenne."
------------------------------
...meidän kentälle vaaditaan green card ja 36 tasoitus.
Voit käydä tutustumassa golfin saloihin jollain "pay and play" -kentällä, Helsingin Paloheinässäkin on sellainen. Vaikka en kyllä golfia sinulle suosittele, se on näet herrasmiesten laji.

Emeritus kirjoitti:

"Taidankin tulla ensi kesänä pelaamaan kentällenne."
------------------------------
...meidän kentälle vaaditaan green card ja 36 tasoitus.
Voit käydä tutustumassa golfin saloihin jollain "pay and play" -kentällä, Helsingin Paloheinässäkin on sellainen. Vaikka en kyllä golfia sinulle suosittele, se on näet herrasmiesten laji.

Lue lisää

ja tasoitus 17. Riittäisikö se vieraspelioikeuteen?

Millä ihmeen logiikalla saat asiat muokatuksi niin, ettei oppositiopuoluieille ihmishenki merkitse mitään. Siitähän ei lainkaan ollut kyse. Oppositiohan tarjosi työtaistelu-uhan lopettamiseksi paljon varmempaa keinoa kuin hallitus. Hallitushan jätti asian paljon epävarmemmaksi. Työtaistelu olisi voinut sen konstein aivan hyvin alkaa. Oppositio taas halusi varmistaa sen, ettei työtaistelu varmasti ala. Kumpi silloin turvaa paremmin ihmishengen.

Tässä voi otta vertailun vuoksi jonkun esimerkin muulta elämänalueelta. Ajatellaan, että jonkun koulun läheisyydessä on vilkasliikenteinen tie, jonka yli koululaiset joutuvat päivittäin kulkemaan. Tiellä on sattunut paljon päälleajoa ja läheltäpiti tilanteita.

Hallitus aikoisi ratkaista tilanteen Tehymallin mukaisesti pakolla. Rangaistuksia tiukennettaisiin. Opposositio taas käyttäisi rahaa ratkaisuun ja rakennuttaisi ali- tai ylikulkureitin taikka asennuttaisi liikennevalot. Viime mainittu rakenteellinen keino todennäköisesti lopettaisi yliajot kokonaan, kun taas hallituksen suosima rankaiseminen sitä tuskin tekisi. Rangaistahan voi kyllä, mutta sillä ei muuteta tekoa tekemättömäksi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Millä ihmeen logiikalla saat asiat muokatuksi niin, ettei oppositiopuoluieille ihmishenki merkitse mitään. Siitähän ei lainkaan ollut kyse. Oppositiohan tarjosi työtaistelu-uhan lopettamiseksi paljon varmempaa keinoa kuin hallitus. Hallitushan jätti asian paljon epävarmemmaksi. Työtaistelu olisi voinut sen konstein aivan hyvin alkaa. Oppositio taas halusi varmistaa sen, ettei työtaistelu varmasti ala. Kumpi silloin turvaa paremmin ihmishengen.

Tässä voi otta vertailun vuoksi jonkun esimerkin muulta elämänalueelta. Ajatellaan, että jonkun koulun läheisyydessä on vilkasliikenteinen tie, jonka yli koululaiset joutuvat päivittäin kulkemaan. Tiellä on sattunut paljon päälleajoa ja läheltäpiti tilanteita.

Hallitus aikoisi ratkaista tilanteen Tehymallin mukaisesti pakolla. Rangaistuksia tiukennettaisiin. Opposositio taas käyttäisi rahaa ratkaisuun ja rakennuttaisi ali- tai ylikulkureitin taikka asennuttaisi liikennevalot. Viime mainittu rakenteellinen keino todennäköisesti lopettaisi yliajot kokonaan, kun taas hallituksen suosima rankaiseminen sitä tuskin tekisi. Rangaistahan voi kyllä, mutta sillä ei muuteta tekoa tekemättömäksi.

Lue lisää

Tilanne oli aivan toinen. Hallitus todella aikoi panna kaaharit tiukkaan kuriin. Oppositio sensijaan halusi jakaa rahaa kaahareille niin paljon kuin he haluavat, että suostuisivat olemaan ajamattta koululaisten päälle. En huomannut opposition vaatimuksissa yhtään alikulku- tai alikulkusiltaa vastaavaa vain vaan niin paljon rahaa, että TEHY saa vaatimansa.

neutraalitarkkailija kirjoitti:

ja tasoitus 17. Riittäisikö se vieraspelioikeuteen?

...mutta muista ottaa klubisi jäsen- ja tasoituskorttisi mukaan, meillä tarkistetaan aina nämä asiat.

Mielipidepankki kirjoitti:

Millä ihmeen logiikalla saat asiat muokatuksi niin, ettei oppositiopuoluieille ihmishenki merkitse mitään. Siitähän ei lainkaan ollut kyse. Oppositiohan tarjosi työtaistelu-uhan lopettamiseksi paljon varmempaa keinoa kuin hallitus. Hallitushan jätti asian paljon epävarmemmaksi. Työtaistelu olisi voinut sen konstein aivan hyvin alkaa. Oppositio taas halusi varmistaa sen, ettei työtaistelu varmasti ala. Kumpi silloin turvaa paremmin ihmishengen.

Tässä voi otta vertailun vuoksi jonkun esimerkin muulta elämänalueelta. Ajatellaan, että jonkun koulun läheisyydessä on vilkasliikenteinen tie, jonka yli koululaiset joutuvat päivittäin kulkemaan. Tiellä on sattunut paljon päälleajoa ja läheltäpiti tilanteita.

Hallitus aikoisi ratkaista tilanteen Tehymallin mukaisesti pakolla. Rangaistuksia tiukennettaisiin. Opposositio taas käyttäisi rahaa ratkaisuun ja rakennuttaisi ali- tai ylikulkureitin taikka asennuttaisi liikennevalot. Viime mainittu rakenteellinen keino todennäköisesti lopettaisi yliajot kokonaan, kun taas hallituksen suosima rankaiseminen sitä tuskin tekisi. Rangaistahan voi kyllä, mutta sillä ei muuteta tekoa tekemättömäksi.

Lue lisää

"Millä ihmeen logiikalla saat asiat muokatuksi niin, ettei oppositiopuoluieille ihmishenki merkitse mitään. Siitähän ei lainkaan ollut kyse."
-----------------------------
...hallitus esitti potilasturvallisuuslakia, jotta ei menetettäisi ihmishenkiä.
Oppositio vastusti ankarasti ja pani jopa asian äänestykseen, minkä äänestyksen kansalaisten onneksi hävisi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Millä ihmeen logiikalla saat asiat muokatuksi niin, ettei oppositiopuoluieille ihmishenki merkitse mitään. Siitähän ei lainkaan ollut kyse. Oppositiohan tarjosi työtaistelu-uhan lopettamiseksi paljon varmempaa keinoa kuin hallitus. Hallitushan jätti asian paljon epävarmemmaksi. Työtaistelu olisi voinut sen konstein aivan hyvin alkaa. Oppositio taas halusi varmistaa sen, ettei työtaistelu varmasti ala. Kumpi silloin turvaa paremmin ihmishengen.

Tässä voi otta vertailun vuoksi jonkun esimerkin muulta elämänalueelta. Ajatellaan, että jonkun koulun läheisyydessä on vilkasliikenteinen tie, jonka yli koululaiset joutuvat päivittäin kulkemaan. Tiellä on sattunut paljon päälleajoa ja läheltäpiti tilanteita.

Hallitus aikoisi ratkaista tilanteen Tehymallin mukaisesti pakolla. Rangaistuksia tiukennettaisiin. Opposositio taas käyttäisi rahaa ratkaisuun ja rakennuttaisi ali- tai ylikulkureitin taikka asennuttaisi liikennevalot. Viime mainittu rakenteellinen keino todennäköisesti lopettaisi yliajot kokonaan, kun taas hallituksen suosima rankaiseminen sitä tuskin tekisi. Rangaistahan voi kyllä, mutta sillä ei muuteta tekoa tekemättömäksi.

Lue lisää

sitä mitä kaupungilaiset väittävät pahanhajuiseksi. Mikä ajaa miehen yhä epätoivoisimpiin kirjoituksiin ja itsensä naurunalaiseksi tekemiseen. Johtuuko tuo pelkästään sosiaalidemokraaattisesta ajatusmaailmasta vai onko kyse vielä vakavammasta asiasta.

neutraalitarkkailija kirjoitti:

Kertoisiko tuo seuraava avoin kirje Euroopalle, jotain myös Suomessa käynnissä olevasta kulttuurin muutoksesta. En ole tosin varma, että ymmärrätkö sen sisällön todellisesta luonteesta mitään ;-(

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000005665204#22000000005665204

Lue lisää

Tässä sinun oikea kirjeesi.

"" Hyvä Eurooppa,

minä olen Neutraalitarkkailija Suomesta. Minä olen huolestunut. Meillä Suomessa on sairaanhoitajilla huonompi palkka kuin paperimiehillä. Heitä se on jurppinut jo pidemmän aikaa. Sen tähden he aikovat mennä lakkoon.

Meillä Suomessa on sellainen hallitus, jossa sosialidemokraatit eivät mukana. Meitä demareita se jurppii kovin. Hallitus on säätänyt lain, jolla sairaanhoitajat velvoitetaan menemään töihin lakkonsa aikana. Me demarit emme sellaista voi sallia. Vallankumouksen asiassa muutama hoitamaton potilas ei tunnu missään. Me demarit vaadimme, että sairaat jäävät ilman hoitoa lakon aikana, mikäs lakko se sellainen on, joka ei mihinkään vaikuta.

Meidän suuri johtajamme Paavo Lipponen on varmaan teille, hyvä Eurooppa, tuttu. Se hujoppi, joka murahtelee kuin gorilla. Jaa ette tunne vai. Mutta meille viisaille demareille Lipponen on puolijumala. Suomessa on talvella lunta! Tulkaa kaikki tänne hiihtämään. Kesällä täällä kannetaan eukkoja. Keväällä ja syksyllä täällä ei tapahdu mitään. Minusta Eurooppa on hieno asia, mutta Suomi "sucks", koska kaikki eivät ole demareita, varsinkaan kepulaiset. ""

kirje kirjoitti:

Tässä sinun oikea kirjeesi.

"" Hyvä Eurooppa,

minä olen Neutraalitarkkailija Suomesta. Minä olen huolestunut. Meillä Suomessa on sairaanhoitajilla huonompi palkka kuin paperimiehillä. Heitä se on jurppinut jo pidemmän aikaa. Sen tähden he aikovat mennä lakkoon.

Meillä Suomessa on sellainen hallitus, jossa sosialidemokraatit eivät mukana. Meitä demareita se jurppii kovin. Hallitus on säätänyt lain, jolla sairaanhoitajat velvoitetaan menemään töihin lakkonsa aikana. Me demarit emme sellaista voi sallia. Vallankumouksen asiassa muutama hoitamaton potilas ei tunnu missään. Me demarit vaadimme, että sairaat jäävät ilman hoitoa lakon aikana, mikäs lakko se sellainen on, joka ei mihinkään vaikuta.

Meidän suuri johtajamme Paavo Lipponen on varmaan teille, hyvä Eurooppa, tuttu. Se hujoppi, joka murahtelee kuin gorilla. Jaa ette tunne vai. Mutta meille viisaille demareille Lipponen on puolijumala. Suomessa on talvella lunta! Tulkaa kaikki tänne hiihtämään. Kesällä täällä kannetaan eukkoja. Keväällä ja syksyllä täällä ei tapahdu mitään. Minusta Eurooppa on hieno asia, mutta Suomi "sucks", koska kaikki eivät ole demareita, varsinkaan kepulaiset. ""

Lue lisää

Minä en kirjoittanut noin surkeasti edes 7-vuotiaana.

Emeritus kirjoitti:

...mutta muista ottaa klubisi jäsen- ja tasoituskorttisi mukaan, meillä tarkistetaan aina nämä asiat.

Otsikossa toteamus

neutraalitarkkailija kirjoitti:

Minä en kirjoittanut noin surkeasti edes 7-vuotiaana.

tuo kuitenkin oli.

sinun kirjeesi kirjoitti:

tuo kuitenkin oli.

Sovitaan sitten niin, että sinullekin tulee hyvä mieli.

neutraalitarkkailija kirjoitti:

Sovitaan sitten niin, että sinullekin tulee hyvä mieli.

Todetaan vain että tyhmä sossuli tarttui jälleen syöttiin, viisas olisi ollut hiljaa ;)

Mielipidepankki kirjoitti:

Millä ihmeen logiikalla saat asiat muokatuksi niin, ettei oppositiopuoluieille ihmishenki merkitse mitään. Siitähän ei lainkaan ollut kyse. Oppositiohan tarjosi työtaistelu-uhan lopettamiseksi paljon varmempaa keinoa kuin hallitus. Hallitushan jätti asian paljon epävarmemmaksi. Työtaistelu olisi voinut sen konstein aivan hyvin alkaa. Oppositio taas halusi varmistaa sen, ettei työtaistelu varmasti ala. Kumpi silloin turvaa paremmin ihmishengen.

Tässä voi otta vertailun vuoksi jonkun esimerkin muulta elämänalueelta. Ajatellaan, että jonkun koulun läheisyydessä on vilkasliikenteinen tie, jonka yli koululaiset joutuvat päivittäin kulkemaan. Tiellä on sattunut paljon päälleajoa ja läheltäpiti tilanteita.

Hallitus aikoisi ratkaista tilanteen Tehymallin mukaisesti pakolla. Rangaistuksia tiukennettaisiin. Opposositio taas käyttäisi rahaa ratkaisuun ja rakennuttaisi ali- tai ylikulkureitin taikka asennuttaisi liikennevalot. Viime mainittu rakenteellinen keino todennäköisesti lopettaisi yliajot kokonaan, kun taas hallituksen suosima rankaiseminen sitä tuskin tekisi. Rangaistahan voi kyllä, mutta sillä ei muuteta tekoa tekemättömäksi.

Lue lisää

Demarit tekee alikulun, toki se tiedetään. Mutta jättäisi siitä valaistuksen pois jolloin kukaan sitä ei pystyisi tai uskaltaisi käyttää.

Ylikulkua demarit ei osaa rakentaa, siihen tarvitaan enemmän taitoja.

Siis tässä demarimallissa rahat meni hukkaan eikä turvallisuus parantunut, sellaista se on sosialidemokratia.