Huomasin että nhl:ssä keskinäisten otteluiden "hallitsija" vie yleensä ottelun kuin ottelun, vaikka vastassa olisi esim. muuten paskasti pelannut vs divisiionan ykkönen. Olenko väärässä vai onko asiassa jotain perääkin?
Yöllä Ottawa saa vastaansa Pittsburghin joka on hallinnut viimeisiä keskinäisiä pelejä mutta onko Senators silti liian kova vastustaja?
Toinen peli on Detroitin vieraspeli Nashvilleä vastaan joita jälleen on vierailija hallinnut, viekö vahva Detroit vai miksi noinkin kova kerroin Detroitilla? Onko poissaoloja tai muuta erikoista?
Entä muut yön pelit?
Yöllä Ottawa saa vastaansa Pittsburghin joka on hallinnut viimeisiä keskinäisiä pelejä mutta onko Senators silti liian kova vastustaja?
Toinen peli on Detroitin vieraspeli Nashvilleä vastaan joita jälleen on vierailija hallinnut, viekö vahva Detroit vai miksi noinkin kova kerroin Detroitilla? Onko poissaoloja tai muuta erikoista?
Entä muut yön pelit?
Vastaukset 9
Vanhimmat
detroit pelaa joskus vähän ailahtelevasti, ja yleensä näiden keskinäiset kamppailut vienyt detroit jatkoajalla.. nashvillen mokke tosi hyvä (en tiedä vieläkö)
keskinäisten otteluiden "hallitsija", ja miten se ratkaistaan? Tulostenko perusteella, vai pelitapahtumien? Laukaukset?
Siis: tarkoitatko sitä, että viimeaikainen kunto ei ole niin tärkeä asia pelattavuutta ratkaistessa kuin joukkueiden välinen kemia?
Eli esimerkiksi tämän kauden kohtaamisia toinen voi viedä pelistä peliin voittaen kaikki mutta muuten kulkee suurimman osan peleistä pistepussia pahemmin kartuttaen. Joten olenko väärässä?
Miten tämän yön pelejä itse analysoisit?
keskinäinen otteluhistoria ennustaa tuloksia, se on periaatteessa tilastollisesti tutkittavissa; jos vertaa kertoimiin, voisi löytää vaikkapa systemaattisen voitollisen pelitavan, sillä bookkerit voivat painottaa muita tekijöitä liikaa...
Ensi yön peleistä: Ottawaa varmastikin väsyttää, viides peli viikon sisään; vaikka 2-4-tappio Buffalolle revanssihenkeä nostattaisikin, niin näkisin että Pittsburghilla voisi olla sauma (varsinkin noilla kertoimilla), varsinkin kun on vienyt kolme viimeistä keskinäistä, joista kaksi vieraissa.
Kotiedun merkitystä vähentää se, että Ottawakin on joutunut matkustamaan. Tosin Pittsburghillakin
oli matsi viime yönä, mutta Ottawalla edellinen matsi 19.11, Pittsburghilla 17.11. - ja Pittsburgh on pelannut nuo kaikki kotona, Ottawa vieraissa...
Kokoonpanotietoja en ole katsonut vielä.
Ehkä pelaisin, jos jompi kumpi pitäisi valita, silti Detroitia vaikka sillä peli olikin viime yönä (ja Nashville on levännyt kolme vrk), sillä se on hallinnut viime aikoina keskinäisiä: voittanut viisi viimeistä. Jos St.Louis on mittari, niin Detroit voitti viime yönä, Nashville hävisi molemmat mtm päivä sitten. Mutta Nashvillen lepotauosta johtuen ehkä pikemmin pitäisi jättää pelaamatta.
Pelannen Chicagoa Calgarya vastaan, sen verran kova kerroin on viime aikoina hyvässä vireessä olleelle nuorelle superlahjakkuuksia sisältävälle joukkueelle. Sillä on ollut lepotaukoa, lähes viikko - mutta toki silloin voi pelituntumakin hävitä, kuten Jokipojat on tällä kaudella pari kertaa osoittanut...
Coloradolla vieraskiertueen neljäs peli (ja todella heikko jakso, kolme selvää tappiota ja vain maali per peli), Vancouver-voitto lienee nostanut kotijoukkueen itsetuntoa (vaikka vasta RL-kisassa tulikin, kuitenkin pelissä tuli vielä tasoihin vaikka Vancouver oli tullut kaukaa ohi), joten Edmontonia pelaisin, vaikka Colorado onkin tämän syksyn kaksi keskinäistä voittanut.
Kokoonpanotietoja ja erityisesti maalivahtipeluutusta en ole vielä katsonut.
kiinnittänyt huomiota, vähän kumma juttu, illan pelejä kommentoimatta.
On tuossa jotain perääkin. Sokeasti tilastoja tuijottamalla saat varmasti tehtyä keskimääräistä parempaa tulosta, mutta siinä "kuuluisassa pitkässä juoksussa" jäät auttamattomasti paitsioon.
Itse olen tilastoinut rapakontakaisten kohteiden tietokantaa jo 80-luvun alusta lähtien. Noista päivistä itse peli on muuttunut melkoisesti. Oleellinen on kuitenkin pysynyt samana.
Jos otetaan joitakin esimerkkejä, niin esim. Vancouver on hävinnyt ainoastaan kaksi kertaa tällä kaudella divisioonansa sisäisissä otteluissa (molemmat tappiot tulleet Edmontonille). Sitten taas Canucksit ovat onnistuneet voittamaan muiden divisioonien joukkueet ainoastaan kaksi kertaa.
Muistan viime vuosikymmeneltä tapauksia esim. New Jersey pelasi uskomattomat 22 peliä putkeen NY Rangersia vastaan, ettei voittanut sitä kertaakaan varsinaisella peliajalla. Silti se oli yksi NHL:n parhaista joukkueista noina kausina, kun taas NY Rangers vastaavasti ei vuosikausiin mahtunut edes kahdeksan parhaan joukkueen eliittiin Itäisessä konferenssissa jääden kaudesta toiseen pudotuspelien ulkopuolelle. Kuriositeettina mainittakoon, että joukkueen pelaajabudjetti oli poikkeuksetta sarjan korkein. Montako kertaa muuten Madisson Square Gardenissa on 50-luvun jälkeen juhlittu Stanley Cupin voittoa? Aivan - yhden ainoan kerran (1994) eli rahalla et välttämättä menestystä saa.
Mitä tuohon mainitsemaasi esimerkkiin tulee Ottawa oli vielä runkosarjassa viime kaudella altavastaaja Pittsburghia vastaan. Kuten varmaan muistat tahti muuttui täysin kun tosipelit alkoivat. Senators vei Penguinseja kuin pässiä narussa otteluvoiton 4-1.
Kiinnitä mieluummin huomiota useisiin eri asiohin. Yksi sellainen on joukkueiden keskinäinen pelihistoria. Muita sellaisia on mm. otteluohjelma. NHL:ssä joukkueet eivät keskity sata lasissa jokaiseen otteluun runkosarjassa vaan ns. let down -otteluissa tärkeimpien ottelujen alla annetaan peliaikaa ja vastuuta vähemmän jääaikaa saaneille kavereille.
Ala tilastoida itse otteluita ja huomaat melko nopeasti tietyt lainalaisuudet. Pienellä vaivannäöllä parannat aivan varmasti palautusprosenttiasi NHL:ssäkin.
Ottawan suorasta voitosta muuten sai 1.75 - 1.80 maailmalta toimistosta riippuen. Itse luotan tässä tapauksessa tilastoihin kuin vuoreen eli Senators ei häviä vieläkään back-to-back -peliään (ei ole hävinnyt sitä sitten viime joulukuun). Viime yönä Emery hörppäsi Buffalossa kolme torjuttavissa ollutta laukausta eikä muutenkaan ole ollut viime kautisessa vireessään. Tänään maalilla torjuu Gerber, johon Senatorsin pelaajat luottavat kuin vuoreen (samaa ei tosiaankaan voi sanoa Emerysta). Peli on kotona ja sarjan paras ykkösnyrkki (Spezza-Alfredsson-Heatley) saa vastuuta ja käyttää sen kovalla prosentilla hyväkseen.
näin pitkän historian mies, niin kerropa, oletko pystynyt tekemään sen ansiosta selkeästi voitollista tulosta? (Oletko tehnyt tilastointia 80-luvulta, vai viime aikoina tietokantaa, joka kattaa ottelut 80-luvulta lähtien?)
Minkälaisia asioita olet tilastoinut? Oma ajatukseni näihin on, että pikemmin kuin lähteä 1x2-asioista kannattaisi ehkä kiinnittää huomiota sellaisiin vetomuotoihin, joissa bookkerit eivät välttämättä ole yhtä harjaantuneita. Itse olen aloitellut hieman sen käytännössä saadun tuntuman tarkistelua, että pikemminkin kuin suoran peliajan voittoa kannattaisi ehkä useinkin pelata vähintään kahden maalin voittoa, varsinkin suosikkien tapauksessa, jolloin suoran voiton kerroin saattaa olla kovin alhainen (toki ottelukohtainen tarkistelu täytyy suorittaa, mutta tilastojen tuntemisesta ei varmasti ole haittaa, jos ne näyttävät, että pitkässä juoksussa olisi voittanut enemmän systemaattisesti väh. kahden maalin voittoa pelaten kuin suoraa voittoa, voisi lähtökohtaa pitää varsin hyvänä). Keräsin vähän Betexplorerista otteluhistoriaa (se on sikäli käyttökelpoinen että siitä näkee ei vain tuloksia vaan myös kertoimet), mutta en ole vielä kovin paljon käynyt sitä läpi...
NHL on siitä otollinen sarja, että siitä tilastoidaan kaikki oleellinen mitä vain voi kuvitella tilastoimisen arvoiseksi. Nykyään on varsin helppoa saada kattavia tilastoja netin välityksellä. Ennen internet -aikakautta oli turvauduttava muihin keinoihin. Esim. kiekkoväen raamattu, Hockey News tarjosi verrattain hyvää ja käyttökelpoista materiaalia tilastoimiseen.
Kyllä, olen tilastoinut jo tuolta 80-luvulta asti otteluita ja kiinnittänyt huomioita seikkoihin, joilla mielestäni on ollut merkitystä todennäköisyyksiä vertailtaessa. Sieltä ne on sitten löytyneet riippuen missä muodossa ja millaiseen pelimuotoon on niitä kulloinkin halunnut soveltaa.
Uskokaa pois, 1x2 -vedonlyönnissä ei NHL:ssä tiliä tehdä muutamia ja harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Tasoitusvedot ja moneylinet ovat niitä kultakaivoksia, missä erotellaan jyvät akanoista.
Mainitsemiasi kahden maalin voittomarginaaleja kannattaa myös välttää. NHL on maailman tasaisin sarja monestakin syystä. Pyri mieluummin löytämään pelikelpoisimmat altavastaajat, niin teet taatusti parempaa ja tuottoisampaa tiliä.
Kyllä. Olen pystynyt tekemään NHL:ssä voitollista tulosta palautusprosentin ollessa 102-110 jokaisella kaudella pelikaudesta 1990-91 lähtien. Pitkiä tappioputkiakin tuohon ajanjaksoon on mahtunut ja aivan varmasti niitä tulee edelleenkin, mutta en näe mitään syytä etteikö taas tällä kaudella plussan puolella oltaisi.
Älkää pelatko 1x2 -vetomuotoja kuin harvoin ja silloinkin niitä vain sinkkuina. Veikalle pelattavissa lähes poikkeuksetta vain ja ainoastaan moni- ja tulosvedot. Maailmalla, varsinkin pörsseissä löytyy viikottain todellisia helmiä kun tavikset pelaa enemmän tai vähemmän harrastepohjalta noita kohteita. Omiin näkemyksiin luottaen niihin kannattaa iskeä surutta kiinni.
Viime kauden perusteella tämä luotto on kylläkin Emeryyn suurempi. Eiköhän Emery ykkösmolarin paikan ota. Pelejä katsomalla on melko helppo ottaa kantaa joukkueiden seuraaviin peleihin - varsinkun kun joskus ne ovat juuri back to back -pelejä et sillei hei! Esimerksiksi Buffalo vieraili hiljattain Ottawassa halliten peliä, mutta hävisi maalilla. Oli melkoisen helppo laittaa eilen ykköstä hyvällä kertoimella, vaikka TPS lunastuksen sitten veikin.
Eli tilastoistakaan ei voi onkia ihan kaikkea tietoa, mutta jos ei ole päivätyön vuoksi aikaa katsella yöllä pelejä, niin sen on riitettävä.