kaikkien kansainvälisten kriteereitten mukaan.
Siksi nevottelut laittoman Bushin kanssa eivät ole PAAVO hyvä enää salaisia vaan Annelilla oli moraalinen oikeus katsoa ne!
Siksi nevottelut laittoman Bushin kanssa eivät ole PAAVO hyvä enää salaisia vaan Annelilla oli moraalinen oikeus katsoa ne!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Hyökkäys Irakiin on kv. oikeuden mukaan laiton toimenpide. Lipponen ja Suomi eivät ole koskaan tai missään tätä tukeneet. Vieraan valtion päämiehen kanssa voi silti olla soveliasta keskustella asioista. Vieraan valtion päämiestä voi olla hyvä myös tuke ja kiittää siinä vaiheessa, kun tämä vielä oli sitä mieltä, että Irakin kysymys tulee ratkaista YK:n johdolla.
sanoi moni kansainväistä oikeutta tunteva juristi Suomessakin!
ei nauti täälläkään Lapissa luottamusta yleisestikään.Eikä se viinaholisti Bush ainakaan.
on kepulaiset tyhmiä. Vierailu oli aivan normaali valtiovierailu, jos Jäätteenmäki olisi ollut vallassa olisi hän tehnyt vierailun ja asiakirjat olisi salattu. Jäätteenmäki oli täysin epäluotettava eikä siksi kelpaa eduskuntaan
Anneli varmaan epäili, että Paavolla ei ollut munaa sanoa George W. Laittomalle topakasti, että "Saatana!! Sinne et hyökkää!!!" Joten Annelin oli otettava selko SALAISESTA asiakirjasta ja yritettävä sanoa se itse Georgelle. Sotahan olisi ollut täysin meidän suomalaisten ulkopoliittisilla linjauksilla estettävissä. Ei ollut Annelillakaan munaa. Eikä munia. Siitähän tämä koko episodi johtui, kuten Sirkka-Liisa Sikafarmari asian heti tuoreeltaan ilmaisi. Annelihan ei syyllistynyt yhtään mihinkään ja närkästyneenä saamastaan julmasta kohtelusta levittelee syyttömänä käsiään vielä pitkään kuten italialainen jalkapalloilija tuomion jälkeen.
Suomen laki kieltää kännissä autoilun. Pietikäisen Sirpa voitaisiin kastaa uudelleen Sirpa laittomaksi tai lainsuojattomaksi.
Mielenkiintoista yhdistää sanat Anneli ja moraali. Aika surrealistista. Valuva kello? Anneli ja moraali? Salainen ei ole salainen kun Bush on laiton? Norsu ei voi lentää koska tuoli?
Nojoo...
koska minustakin USA:n hyökkäys oli laiton ja Bush valehtelija.
Tämän nyt tietää jokainen joka aikaansa seuraa- hullu mies...
Oliko peräti takalaiton? Ihmiset jotka jäävät kiinni laittomuuksista, ovat mestareita kehittämään erilaisia "oikeutuksia" toimilleen. Sotii USAn hyökkäys minunkin oikeustajuani vastaan, mutta on aika huvittavaa lukea kirjoituksia joissa käännetään AJ:n teko vaikka Paavon tai Bushin syyksi. Näin se ihmismieli toimii, todellisuutta koitetaan muokata itselle mieluisammaksi. Mielipiteillä AJ:n toimien oikeutuksesta ei pitäisi olla paljonkaan merkitystä, meillä Suomessa on sitä varten lainsäädäntö.Onneksi kaltaisiasi on vain vähemmistö, joiden mielestä laittomuuksiin KUULUU vastata laittomuudella?
Pähkinän kuoressa: Anneli syyllistyi itse rikkeeseen. Yllätyksekseen jäi kiinni rikkeestä. Annelia rangaistaan.
Se miksi AJ jäi kiinni tai miten, on Annelin rikkeen kannalta merkityksetöntä.
...mutta miksi Suomen ylipäätään piti puuttua koko asiaan. Oisivat antaneet sotia sotansa rauhassa, ei tätäkään soppaa olisi syntynyt. Asia ei kuulunut Suomelle yhtään.
Niin miksi piti- koska oli tiedossa murusia- ja niistä kävi sopimassa Lipponen?