Ilmaston lämpeneminen ja sen torjuminen on sitten mielenkiintoinen homma. Poliitikkojen järki toimii sen verran, että Co2 päästöjä on vähennettävä ja ensimmäinen toimenpide oli ainakin oikean suuntainen. Laskettiin niiden autojen verotusta, jotka tuottavat vähän Co2 päästöjä ja rokotetaan isompimoottorisia autoja. Tulevaisuudessa halutaan suosia hybridi autoja tai jopa sähkökäyttöisiä autoja.
Seuraavaa toimenpidettä ei ole vaikea arvata. Lentomatkustamista halutaan vähentää ainakin kotimaan lennoilla ja kehittää toimivia rautatieyhteyksiä. Tämä tarkoittaa sähköllä toimivia Pendolinoja tai jopa nopeampia sähköisiä luotijunia.
Summataanpa tässä vaiheessa yhteen... Autoissa ja junissa ja oikeastaan muuallakin teollisuudessa halutaan pois fossiilisen polttoaineen käytöstä ja siirtyä sähkön käyttöön. Tämähän on järkevää, koska keskitetysti ja hyvällä hyötysuhteella valmistettu sähkö on puhtaampaa kuin huonolla hyötysuhteella toimivat polttomoottorit.
Edellä mainittu sanoen onkin ihmeellistä, että omakotitalojen lämmityksessä haluttaisiin siirtyä pois sähkölämmityksestä ja kohti jotain muuta. Mutta mihin?? Kaukolämpöä ei ole saatavilla kovinkaan monessa paikassa. Öljy tai maakaasu on fossiilinen polttoaine. Pelletti on hankala ja tuottaa paljon pienhiukkasia. Aurinko, Tuuli, Maalämpö jne. on monimutkaisia rakenteeltaan ja laitteiden valmistamiseen, rahtiin, asentamiseen ja ylläpitoon kuluu teollisuudelta yhtä paljon energiaa kuin mitä ne säästää, eli loppupelissä globaalisti ajatellen ei voiteta mitään muuta kuin työpaikkoja.
Ajatellaanpa sitten paljonko poliitikot säästäisivät, jos kaikki Suomessa olevat omakotitalot olisi sähkölämmityksen sijasta kaukolämmön piirissä.
Kotitaloudet kuluttavat noin 24% kaikesta sähköstä Suomessa. Asuntojen lämmittämiseen menee arviolta noin 9%. Loput on siis taloussähköä plasmatelkkareiden, valaistuksen, pyykinpesukoneiden ja leivänpaahtimien käyttöä varten. Suurin osahan meistä kuitenkin asuu kaukolämmitteisessä kerrostalossa, joten suurin osa sähköäkin kuluu käyttösähköön.
Siitä 9% joka menee siis lämmitykseen on suurin osa gryndereiden halvalla rakentamia pari- ja rivitaloasumuksia, joissa sähkölämmitys. Ehkä noin 4% menee oikeasti omakotitalojen lämmitykseen. Tuossa on siis säästöpotentiaali... vaivaiset 4% koko Suomen sähkönkulutuksesta. Koska kaukolämpöä ei voida jokaiseen tönöön viedä, tulisi säästö siitä, että ihmiset hankkisivat maalämpöpumppuja, ILP:jä, PILP:jä, LTO-laitteita, aurinkokeräimiä tai lisäisivät talon energiatehokkuutta vaihtamalla ikkunat ja lisäämällä eristystä. Noilla keinoin (ja siis jos kaikki okt:t tämän tekisi) voitaisiin säästää noin 1,5% kaikesta sähkönkäytöstä Suomessa. Tosin noiden laitteiden valmistaminen ja rahtaaminen ja asentaminen vaatisi teollisuudelta sen verran sähköä, että mitään säästöä ei syntyisi.
Tässäpä onkin poliitikkojen agenda. Ollaan huolissaan sähkölämmitteisistä omakotitaloista, jotka oikeasti kuluttaa vain alle 4% kaikesta sähköstä Suomessa. Tämä huoli esitetään siksi, että kukaan ei olisi huolissaan teollisuuden ja julkisten palveluiden 72% sähkönkulutuksesta. Siitä ei saa olla huolissaan, koska teollisuuden sähkönkäytön rajoittaminen tarkoittaisi työpaikkojen ja verotulojen vähentymistä. Sen sijaan jos kaikki ostaisi kotimaisen maalämpöpumpun ja kuutiokoneen, saataisiin teollisuus käyttämään 1,5% lisää sähköä ja kotitaloudet käyttämään 1,5% vähemmän sähköä kansallisesta kokonaiskulutuksesta laskien siis. Kuka tästä hyötyisi? Teollisuus ja poliitikot tietenkin. Lisää verotuloja ja lisää hyvinvointia ja kivempi bkt.
Mutta kenen tästä kaikesta oikeasti piti hyötyä??? Ai niin tämän kotiplaneettamme piti saada vähemmän Co2 pitoisuuksia niskaansa, kun ei enää lämmitettäisi sähköllä omakotitaloja. Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että meitä on jälleen kusetettu. Planeettamme saa ihan sen saman Co2 kuorman niskaansa, vaikka jokaisella okt:n omistajalla olisi maalämpöpumppu pörisemässä pannuhuoneessa.
Seuraavaa toimenpidettä ei ole vaikea arvata. Lentomatkustamista halutaan vähentää ainakin kotimaan lennoilla ja kehittää toimivia rautatieyhteyksiä. Tämä tarkoittaa sähköllä toimivia Pendolinoja tai jopa nopeampia sähköisiä luotijunia.
Summataanpa tässä vaiheessa yhteen... Autoissa ja junissa ja oikeastaan muuallakin teollisuudessa halutaan pois fossiilisen polttoaineen käytöstä ja siirtyä sähkön käyttöön. Tämähän on järkevää, koska keskitetysti ja hyvällä hyötysuhteella valmistettu sähkö on puhtaampaa kuin huonolla hyötysuhteella toimivat polttomoottorit.
Edellä mainittu sanoen onkin ihmeellistä, että omakotitalojen lämmityksessä haluttaisiin siirtyä pois sähkölämmityksestä ja kohti jotain muuta. Mutta mihin?? Kaukolämpöä ei ole saatavilla kovinkaan monessa paikassa. Öljy tai maakaasu on fossiilinen polttoaine. Pelletti on hankala ja tuottaa paljon pienhiukkasia. Aurinko, Tuuli, Maalämpö jne. on monimutkaisia rakenteeltaan ja laitteiden valmistamiseen, rahtiin, asentamiseen ja ylläpitoon kuluu teollisuudelta yhtä paljon energiaa kuin mitä ne säästää, eli loppupelissä globaalisti ajatellen ei voiteta mitään muuta kuin työpaikkoja.
Ajatellaanpa sitten paljonko poliitikot säästäisivät, jos kaikki Suomessa olevat omakotitalot olisi sähkölämmityksen sijasta kaukolämmön piirissä.
Kotitaloudet kuluttavat noin 24% kaikesta sähköstä Suomessa. Asuntojen lämmittämiseen menee arviolta noin 9%. Loput on siis taloussähköä plasmatelkkareiden, valaistuksen, pyykinpesukoneiden ja leivänpaahtimien käyttöä varten. Suurin osahan meistä kuitenkin asuu kaukolämmitteisessä kerrostalossa, joten suurin osa sähköäkin kuluu käyttösähköön.
Siitä 9% joka menee siis lämmitykseen on suurin osa gryndereiden halvalla rakentamia pari- ja rivitaloasumuksia, joissa sähkölämmitys. Ehkä noin 4% menee oikeasti omakotitalojen lämmitykseen. Tuossa on siis säästöpotentiaali... vaivaiset 4% koko Suomen sähkönkulutuksesta. Koska kaukolämpöä ei voida jokaiseen tönöön viedä, tulisi säästö siitä, että ihmiset hankkisivat maalämpöpumppuja, ILP:jä, PILP:jä, LTO-laitteita, aurinkokeräimiä tai lisäisivät talon energiatehokkuutta vaihtamalla ikkunat ja lisäämällä eristystä. Noilla keinoin (ja siis jos kaikki okt:t tämän tekisi) voitaisiin säästää noin 1,5% kaikesta sähkönkäytöstä Suomessa. Tosin noiden laitteiden valmistaminen ja rahtaaminen ja asentaminen vaatisi teollisuudelta sen verran sähköä, että mitään säästöä ei syntyisi.
Tässäpä onkin poliitikkojen agenda. Ollaan huolissaan sähkölämmitteisistä omakotitaloista, jotka oikeasti kuluttaa vain alle 4% kaikesta sähköstä Suomessa. Tämä huoli esitetään siksi, että kukaan ei olisi huolissaan teollisuuden ja julkisten palveluiden 72% sähkönkulutuksesta. Siitä ei saa olla huolissaan, koska teollisuuden sähkönkäytön rajoittaminen tarkoittaisi työpaikkojen ja verotulojen vähentymistä. Sen sijaan jos kaikki ostaisi kotimaisen maalämpöpumpun ja kuutiokoneen, saataisiin teollisuus käyttämään 1,5% lisää sähköä ja kotitaloudet käyttämään 1,5% vähemmän sähköä kansallisesta kokonaiskulutuksesta laskien siis. Kuka tästä hyötyisi? Teollisuus ja poliitikot tietenkin. Lisää verotuloja ja lisää hyvinvointia ja kivempi bkt.
Mutta kenen tästä kaikesta oikeasti piti hyötyä??? Ai niin tämän kotiplaneettamme piti saada vähemmän Co2 pitoisuuksia niskaansa, kun ei enää lämmitettäisi sähköllä omakotitaloja. Valitettava tosiasia on kuitenkin se, että meitä on jälleen kusetettu. Planeettamme saa ihan sen saman Co2 kuorman niskaansa, vaikka jokaisella okt:n omistajalla olisi maalämpöpumppu pörisemässä pannuhuoneessa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
yksityisen edun edelle. Aina.
poliitikkojen avausta tässä asiassa. Itselläni on sähkölämmitteinen matalaenergiatalo, eli lämmitykseen ei juuri rahaa pala.
Verotulot eivät siten voi olennaisesti kasvaa, jos sähköveroa nostetaan. On siis määrättävä vero kaikille taloille, joissa sähköä käytetään lämmitykseen.
Sähköhän on vain tapa siirtää energiaa paikasta toiseen. Tuotantomuodot voivat olla melkein mitä vain. Keppiä tarvitisivat co2-päästöjä lisäävät tuotantomuodot ja porkkanaa co2 päästöttömille tuotantomuodoille.
Kulutukseen kohdistuva keppi pitää olla tasapuolinen kaikille, eikä riippuvainen siitä kuka mihinkin hankkimansa sähkön käyttää. Viranomaisohjauksilla voidaan puuttua mm. eristysmääräyksiin ja nekin pitää olla samat kaikille, energiamuodoista välittämättä.
Todella kova meteli nousee ja nimiä vaihtuu Arkadianmäellä jos asiaa ei hoideta fiksusti.
illuusiosta, koska suomessa ei ole laki sama kaikille ja eduskunnassa on aina liian monta kusipäätä, jotka eivät mitään uutta päätä.
Paras tapa vaikuttaa on passiivinen vastarinta, eli liittymällä meihin fiksuihin 30%:iin, jotka emme äänestä.
Popparit ja räppärit tiesivät kertoivat tämän ajat sitten:
Raptori:
http://www.youtube.com/watch?v=JNRzolhuXgU&feature=related
Juice:
http://www.youtube.com/watch?v=iMf8C10UEWQ
Asun muuten velattomassa uudessa kivitalossa, joten en ole mikään luuseri tai tuulari.
Jos et äänestä, kuulut niide typerysten joukkoon, jotka tyytyvät muiden mielipiteisiin ja päätöksiin.
prossa, jotka ei äänestä annetaan muiden hörhöillä ja me nautimme elämästä:-)
Kiitos
Jos kirjoittaja kertoo omia näkemyksiä asiasta niin mitä linkkiä siihen tarvitaan.
Sähkölämmitys pitäisi lailla kieltää ainoastaa suurissa ja huonosti eristetyissä omakotitaloissa.
Suuret ja ennenkaikkea huonosti eristetyt talot pitäisi lailla kieltää. Jos lämmitysenergian tarve on vähäinen, on kulutuskin vähäinen. Ainoa järkevä ratkaisu on päivittää rakennusmääräyksiä.
Korjauta aloittajan viestiin. Lämmitykseen menee siis 45% koko talon lämmittämisesti.
Tyypillinen kodin välittömän energiankulutuksen jakauma on seuraavanlainen:
veden lämmitys 10 %
kodin lämmitys 45 %
auton käyttö 25 %
sähkölaitteet 20 %
Kotitalouksien energiankulutus voidaan jaotella välilliseen ja välittömään kulutukseen. Välittömään kulutukseen lasketaan mukaan esimerkiksi asuntojen lämmitys, auton polttoaineen kulutus ja lämpimän veden käyttö. Välilliseen energiankulutukseen kuuluu ostettujen tavaroiden ja palvelujen koko valmistusketjun aiheuttama kulutus, mikä usein tilastoidaan teollisuuden käyttämäksi energiaksi. Teollisuus ei kuitenkaan ole mikään erillinen saareke, vaan lopulta sen tuotanto linkittyy yksityiseen kulutukseen. Välittömän kulutuksen osuus kodin energiankäytöstä on noin 40 % ja välillisen noin 60 %. Suurin osa energiavirroista tapahtuu siis yksityisen kuluttajan kannalta "piilossa", mutta niihin voi tietenkin vaikuttaa omilla kulutustottumuksillaan ja -valinnoillaan, esimerkiksi valitsemalla mahdollisimman lähellä valmistettuja ja kestäviä tuotteita ja seuraamalla energiamerkintöjä.
Puhut ihan eriasiasta. Ei ollut kyse siitä miten sähkönkulutus jakautuu kotitalouden sisällä. Jos edes vaivautuisit lukemaan viestin niin ehkä ymmärtäisit.
Toinen juttu on se, että kirjoituksesi on suora kopio täältä: http://oys.tky.fi/ymparisto/energia/energia.html
Kun seuraavan kerran lainaat jonkun muun kirjoittamaa tekstiä, muista laittaa teksti lainausmerkkeihin ja ilmoittaa lähde.
Tämän lisäksi voisit myös opetella kirjoittamaan ymmärrettävästi.
"Lämmitykseen menee siis 45% koko talon lämmittämisesti. "
Mitä ihmettä yrität tässä söpöttää?
Meidän poliitikkot asuntoministeriössä yrittävät vaan ohjaa meidän rahat rakennustavaraliikeen. Parempi jos kaikki ostaa energia energialaitoksesta, ja sitten me voimme vaatia että energialaitos tuottaa energia kaiken järjen mukaan.
Jos nämä lämpöpumput tuottavat "vihreä" energia omakotitalolle, miksei isoissa skaalassa energialaitoksella?
Suomessa on tilaus poliitikolle joka ajais kansan etua esim. lämmitysasioissa ja autoilussa.
500000 ääntä tulis heti jos joku alkais julkisesti liputtaa näiden asioiden puolesta.
Alkaa olemaan kansalla mitta täynnä näitä jatkuvia veronkorotuksia ja muita rahankeruu tapoja!
Lopettakaa heti XLP:den hankkiminen, koska laskun suuruutta on aivan mahdoton arvata.
Tilalle kunnon takkoja 0 W, hella 0 W, puukeskuspannu 0 W ja vesikiertoinen lattialämmitys 20 W.
Puuta saa 20 € motti.