Psykopaattimurhien tutkimukselle

No noi aikaisemmat oikeudenkäyntikuviot huomioiden voihan hänellä olla ajatuksena siirtää vastuu työnjohdolle. Eli että koska hän ei ole tahallaan halunut tuottaa kuolemaa syy on työnjohdon jotka ei ole estäneet häntä lääkitsemästä.

Tyttö pistetään varmaankin hoitoon koska ei kykene ymmärtämään tekemäänsä tekoa tai jotain muuta soopaa mitä yleensä käytetään silloin kun tämä yhteiskunnan parempiväki tekee rikoksia.

teot ja tekijä kirjoitti:

No noi aikaisemmat oikeudenkäyntikuviot huomioiden voihan hänellä olla ajatuksena siirtää vastuu työnjohdolle. Eli että koska hän ei ole tahallaan halunut tuottaa kuolemaa syy on työnjohdon jotka ei ole estäneet häntä lääkitsemästä.

Tyttö pistetään varmaankin hoitoon koska ei kykene ymmärtämään tekemäänsä tekoa tai jotain muuta soopaa mitä yleensä käytetään silloin kun tämä yhteiskunnan parempiväki tekee rikoksia.

kuin ehkä sukulaislapsen osalta, mutta ei minkään muun kohdalla!
Suomessa tarvitaan todella vahvat näytöt ja vain aihetodisteiden näyttö ei tule olemaan niin vahva!
Eihän sitä tietenkään tavallinen pulliainen tiedä, mitä näyttöä poliisilla onkaan; vaikka ampulleja ja ruiskuja???, mutta tuskin pelkkien aihetodistuksien voimalla tässä nyt edetään!

*riitä* kirjoitti:

kuin ehkä sukulaislapsen osalta, mutta ei minkään muun kohdalla!
Suomessa tarvitaan todella vahvat näytöt ja vain aihetodisteiden näyttö ei tule olemaan niin vahva!
Eihän sitä tietenkään tavallinen pulliainen tiedä, mitä näyttöä poliisilla onkaan; vaikka ampulleja ja ruiskuja???, mutta tuskin pelkkien aihetodistuksien voimalla tässä nyt edetään!

on merkitystä. Eli jos löytyy selvä silminnäkijä joka pystyy antamaan uskottavan lausunnon.

*riitä* kirjoitti:

kuin ehkä sukulaislapsen osalta, mutta ei minkään muun kohdalla!
Suomessa tarvitaan todella vahvat näytöt ja vain aihetodisteiden näyttö ei tule olemaan niin vahva!
Eihän sitä tietenkään tavallinen pulliainen tiedä, mitä näyttöä poliisilla onkaan; vaikka ampulleja ja ruiskuja???, mutta tuskin pelkkien aihetodistuksien voimalla tässä nyt edetään!

"Suomessa tarvitaan todella vahvat näytöt ja vain aihetodisteiden näyttö ei tule olemaan niin vahva!"

Aihetodisteiden varassa on monta kertaa tuomittu elinkautiseen. Ensimmäisenä tulee mieleen vuodelta 1993 ns. Unisurma -juttu, jossa teon kiistänyt nainen tuomittiin elinkautiseen täysin aihetodisteiden varassa. Nainen ei koskaan tunnustanut eikä edes surma-aseena käytettyä revolveria löydetty. Tämä tapahtui siis Helsingissä.

Kyseinen nainen vietti vankilassa 13 vuotta ja vapautui Halosen armahduksella keväällä 2006.

helsinki 1993 kirjoitti:

"Suomessa tarvitaan todella vahvat näytöt ja vain aihetodisteiden näyttö ei tule olemaan niin vahva!"

Aihetodisteiden varassa on monta kertaa tuomittu elinkautiseen. Ensimmäisenä tulee mieleen vuodelta 1993 ns. Unisurma -juttu, jossa teon kiistänyt nainen tuomittiin elinkautiseen täysin aihetodisteiden varassa. Nainen ei koskaan tunnustanut eikä edes surma-aseena käytettyä revolveria löydetty. Tämä tapahtui siis Helsingissä.

Kyseinen nainen vietti vankilassa 13 vuotta ja vapautui Halosen armahduksella keväällä 2006.

Joopa joo etteikö näyttöä olisi kun sukulaislapsesta löyty insuliinia,mistähän kummasta se häneen ilmesty.
Sitä ihmettelen että hän saa lastansa tavata,minkä ihmeen takia kun kuitenkin pakkolaitos kutsuu,