Så gick det till när vargar dödade Kenton Carnegie
Av Calle Seleborg 2007-11-23
Några dagar före angreppet var två av vargarna mycket närgångna och fotograferades.
Några dagar före angreppet var två av vargarna mycket närgångna och fotograferades.
Kenton Carnegies liv slutade den 8 november 2005 vid ett gruvläger vid Points North, Saskatchewan i Kanada. Nu två år senare har orsaken till hans död fastslagits vid den officiella dödförklaringsproceduren, coroners inquest.
Det här är vad som framkom om vargattacken.
Man var väl medveten om att det fanns orädda vargar, som brukade frekventera en soptipp i lägrets närhet. Några dagar tidigare hade två av vargarna varit mycket närgångna och vid det tillfället fotograferats.
Finska experter som granskat bilderna var förfärade över vargarnas beteende, totalt orädda. Ett angrepp kunde ha skett redan då, men eftersom det var två människor som uppträdde orädda hände inget. Vargexperten Mark McNay delade de finska forskarnas åsikt.
Trots vetskapen om dessa vargar bestämde sig Kenton Carnegie att gå för en promenad klockan 15.30. Ingen av hans medarbetare reagerade. Han räknade med att vara tillbaka till middagen 17:00.
Medarbetarna hittade kroppen
Då han fortfarande inte kommit hem när klockan närmade sig 19 på kvällen började hans medarbetare att söka honom och fann honom död cirka en kilometer söder om lägret.
Ett antal varg- och björnexperter ansåg att en björn dödat Kenton Carnegie, men uteslöt inte vargar eftersom de fanns på plats när man fann Kenton Carnegie.
Den 18 januari 2007 bad Kenton Carnegies föräldrar Mark McNay att göra en oberoende studie av tillgängligt material och vittnesmål.
Mark McNay är en mycket välkänd biolog, som noggrant studerat de fall där vargar tidigare angripit människor i Nordamerika.
Övertygade juryn
Detta är vad han fann, vilket övertygade juryn om orsaken till Kenton Carnegies död:
Snö täckte marken sedan mitten av oktober, vilket pekade på att eventuella björnar borde ha gått i ide. Den enda mat som fanns tillgänglig var soptippen. Några björnspår hade inte setts, vare sig före eller efter attacken. Den enda björn som setts i området sköts på sensommaren 2005.
Dagarna före attacken snöade det, så det fanns ett fyra centimeter lager av nysnö ovanpå den gamla snön.
När man fann Kenton Carnegies kropp återvände man till lägret och larmade myndigheterna. På plats när man på nytt gick ut två timmar senare var Al Noey från Kanadas ridande polis och Rosalie Tsannie-Burseth, Wollaston Lake Coroner.
Kroppen hade nu flyttats ett antal meter.
Stor del av kroppen uppäten
Större delen av kroppen mellan knän och bröstkorgen hade försvunnit. Närmaste tiden togs 76 bilder.
De personer som undersökte området efter attacken var alla vana att spåra vilt. Ett vitt område runt fyndplatsen undersöktes utan att något spår av björn kunde upptäckas.
Av spåren kunde man se att en varg hade följt Kenton Carnegie. Ytterligare en varg hade närmat sig honom från ett annat håll. Det är normal strategi när vargar närmar sig ett potentiellt byte.
Spåren av Carnegie visade att han först hade ramlat. Troligen var det vid första attacken.
Sprang kraftigt blödande
Spåren visade nu att han hade börjat springa. Efter ett tag kunde man se att han stannat. Han blödde nu kraftigt. Också typiskt för attack av varg.
Efter första attacken väntar vargen till dess bytet försvagas av blodförlusten. En björn bibehåller kontakten och betvingar bytet med sin styrka.
Inget av fotografierna visade ett tydligt björnspår. På grund av vatten på isen hade några av spåren blivit stora men ingenting i spåren var typiska för björn. Spårlängd och det sätt som de var placerade i förhållande till varandra var däremot typiska för varg.
Två vargar som sköts kort därefter hade rester av tyg och mänskligt hår i tarminnehållet.
Såren och det sätt på vilket Kenton Carnegie hade förtärts pekade också på vargar snarare än björn.
Med Mark McNays dokumentation finns ett antal fotografier som visar på resultatet av predation av björn. Bilden blir i allmänhet helt olika.
Försökte skylla på björn
Efter att ha granskats Mark McNays dokumentation var juryn övertygad om det var vargar som dödat och förtärt Kenton Carnegie.
Det enda man kan undra över är varför ett antal vargexperter med Dr. Paul Paquet i spetsen försökte hävda att det var en björn som var den skyldige. Förklaringen är naturligtvis att man till varje pris ville bibehålla: ”Ingen i Nordamerika har i modern tid blivit dödad av en vild, frisk varg.”
Mark McNays rapport finns tillgänglig för experter och reportrar. På grund av hänsyn till anhöriga till offren för björn- och vargattackerna vill jag inte sprida bilderna av kroppen, även om de finns bland de öppna dokumenten efter rättegången.
Av Calle Seleborg 2007-11-23
Några dagar före angreppet var två av vargarna mycket närgångna och fotograferades.
Några dagar före angreppet var två av vargarna mycket närgångna och fotograferades.
Kenton Carnegies liv slutade den 8 november 2005 vid ett gruvläger vid Points North, Saskatchewan i Kanada. Nu två år senare har orsaken till hans död fastslagits vid den officiella dödförklaringsproceduren, coroners inquest.
Det här är vad som framkom om vargattacken.
Man var väl medveten om att det fanns orädda vargar, som brukade frekventera en soptipp i lägrets närhet. Några dagar tidigare hade två av vargarna varit mycket närgångna och vid det tillfället fotograferats.
Finska experter som granskat bilderna var förfärade över vargarnas beteende, totalt orädda. Ett angrepp kunde ha skett redan då, men eftersom det var två människor som uppträdde orädda hände inget. Vargexperten Mark McNay delade de finska forskarnas åsikt.
Trots vetskapen om dessa vargar bestämde sig Kenton Carnegie att gå för en promenad klockan 15.30. Ingen av hans medarbetare reagerade. Han räknade med att vara tillbaka till middagen 17:00.
Medarbetarna hittade kroppen
Då han fortfarande inte kommit hem när klockan närmade sig 19 på kvällen började hans medarbetare att söka honom och fann honom död cirka en kilometer söder om lägret.
Ett antal varg- och björnexperter ansåg att en björn dödat Kenton Carnegie, men uteslöt inte vargar eftersom de fanns på plats när man fann Kenton Carnegie.
Den 18 januari 2007 bad Kenton Carnegies föräldrar Mark McNay att göra en oberoende studie av tillgängligt material och vittnesmål.
Mark McNay är en mycket välkänd biolog, som noggrant studerat de fall där vargar tidigare angripit människor i Nordamerika.
Övertygade juryn
Detta är vad han fann, vilket övertygade juryn om orsaken till Kenton Carnegies död:
Snö täckte marken sedan mitten av oktober, vilket pekade på att eventuella björnar borde ha gått i ide. Den enda mat som fanns tillgänglig var soptippen. Några björnspår hade inte setts, vare sig före eller efter attacken. Den enda björn som setts i området sköts på sensommaren 2005.
Dagarna före attacken snöade det, så det fanns ett fyra centimeter lager av nysnö ovanpå den gamla snön.
När man fann Kenton Carnegies kropp återvände man till lägret och larmade myndigheterna. På plats när man på nytt gick ut två timmar senare var Al Noey från Kanadas ridande polis och Rosalie Tsannie-Burseth, Wollaston Lake Coroner.
Kroppen hade nu flyttats ett antal meter.
Stor del av kroppen uppäten
Större delen av kroppen mellan knän och bröstkorgen hade försvunnit. Närmaste tiden togs 76 bilder.
De personer som undersökte området efter attacken var alla vana att spåra vilt. Ett vitt område runt fyndplatsen undersöktes utan att något spår av björn kunde upptäckas.
Av spåren kunde man se att en varg hade följt Kenton Carnegie. Ytterligare en varg hade närmat sig honom från ett annat håll. Det är normal strategi när vargar närmar sig ett potentiellt byte.
Spåren av Carnegie visade att han först hade ramlat. Troligen var det vid första attacken.
Sprang kraftigt blödande
Spåren visade nu att han hade börjat springa. Efter ett tag kunde man se att han stannat. Han blödde nu kraftigt. Också typiskt för attack av varg.
Efter första attacken väntar vargen till dess bytet försvagas av blodförlusten. En björn bibehåller kontakten och betvingar bytet med sin styrka.
Inget av fotografierna visade ett tydligt björnspår. På grund av vatten på isen hade några av spåren blivit stora men ingenting i spåren var typiska för björn. Spårlängd och det sätt som de var placerade i förhållande till varandra var däremot typiska för varg.
Två vargar som sköts kort därefter hade rester av tyg och mänskligt hår i tarminnehållet.
Såren och det sätt på vilket Kenton Carnegie hade förtärts pekade också på vargar snarare än björn.
Med Mark McNays dokumentation finns ett antal fotografier som visar på resultatet av predation av björn. Bilden blir i allmänhet helt olika.
Försökte skylla på björn
Efter att ha granskats Mark McNays dokumentation var juryn övertygad om det var vargar som dödat och förtärt Kenton Carnegie.
Det enda man kan undra över är varför ett antal vargexperter med Dr. Paul Paquet i spetsen försökte hävda att det var en björn som var den skyldige. Förklaringen är naturligtvis att man till varje pris ville bibehålla: ”Ingen i Nordamerika har i modern tid blivit dödad av en vild, frisk varg.”
Mark McNays rapport finns tillgänglig för experter och reportrar. På grund av hänsyn till anhöriga till offren för björn- och vargattackerna vill jag inte sprida bilderna av kroppen, även om de finns bland de öppna dokumenten efter rättegången.
Vastaukset 47
Vanhimmat
vähän tätä Kenton Carnegie tapausta ja löytyihän sieltä mielenkiintoista kerrottavaa:
Alueella oli kuulemma laiton (maalaisten) kaatopaikka ja ei ole täyttä varmuutta siitä, oliko susia ruokittu alueella tahallisesti vaiko tahattomasti. Siis kaatopaikalle oli ilmeisestikin kuskattu myös ruokajätettä.
Tottuuhan se susi ihmiseen tällä meiningillä.
Sinä viet syömättä jääneet omat "luusi" ym. ravinnoksi muille kelpaavan ihanalta haisevan jätteen kerrostalon sisäpihalle jäteastiaan. Meille on myös yhteiskunta järjestänyt maksua vastaan noita keräilypaikkoja. Sijaitsevat vain "keskellä" metsää ja haiseehan ne. Että tervetuloa, kun tutustutaan!
kaikkea sitä pitää kaivella, jotta saisi luuloteltua edes itelleen,(sinä), jotta ei se muuten totu susi ihmiseen.
No jos leikitään, jotta sinun luulosi olisi edes sinnepäin, niin minkähän tähe ne susilaumat pakkautuvat ihmisten pihoihin, ja useita kertoja.
Ja heti kättelyssä kaapaiset paskaa, jos rupeat väittämään, jotta siellä on ruuan tähteitä, joten varokin käyttämästä lapsellista lässytysmeininkiä.
Susilauma oli tuossa pari vuotta sitten pihassa.
Ajateltiin sitten hyvän ystävän kanssa - iltaa kun siinä vietettiin -, että säikäytetään niitä hieman ja kaivettiin ilmakivääri esille.
Ihan hissunkissun ja varovaisesti avattiin ikkuna JA SILLON NE lähti häntä koipien välissä karkuun.
Että mitenkähän on noitten pelkojen kanssa?
Toimii aina sinun näkemällä tavalla. Et kait tosissasi tuommosia meinoo.
Mitäs siitä sanot, kun muutamssa pihassa huomasivat ikkunasta iltakuutamolla puolikymmentä sutta pihassa, koiraa kyttäämässä, niin isäntä hyppäsi transitin rattiin ja ajatti niitä monia kilometrejä pois lumista erämaa taipaletta, ja kun tuli pirttiin takaisin siinä luulossa, jotta nyt ne jatkavat matkaa, niin samassa emäntä näkee, se susilauma on taas pihassa.
Ei ollu kuulemma häntä koipien välissä, ja muutaman kuukauden päästä se koko lauma oli jouduttu ampumaan, joten missä on realismisi, kun joutavaa yksisilmäistä romantiikkaa täällä viljelet.
tapahtumien kulku on voinut olla vaikkapa seuraavanlainen:
Siis, alueella oli laiton (maajussien) kaatopaikka. Nyt joku oli saanut idean, jotta kuskataan paikalle teurasjätteitä susien houkuttelemiseksi paikalle. Tällöinhän olisi helppo lahdata sinne saapuvia susia ja susien raadot olisivat helposti peittyneet mahdollisilta uteliailta muun moskan sekaan. Tällaisen toiminnan kautta tietysti alueella olevat sudet pikkuhiljaa tottuivat ihmisen "hyvyyteen".
Tässä tapahtui kuitenkin traaginen onnettomuus, kun täysin tästä toiminnasta sivullinen geologian opiskelija joutui (mahdollisesti) susien uhriksi. Nämä jätteiden levittäjät eivät ehkä olleet ymmärtäneet "kesyn" pedon arvaamattomuutta ja olivat siksi toimineet niin holtittomasti.
Korostan vielä, että tämä on minun teoriaani. Todellinen tapahtumien kulku tietysti voi hieman poiketa tästä.
tapahtumia aina samalla tavalla. Todellisuudessa siellä oli Paska ja sen kaverit syötelleet susia ja samalla tuoneet kaikki kaupunkijätteensä metsään. Hyvin tuttua touhua, jota on viimevuosina jouduttu todistamaan, meinnaan todisteita löytyy, muutama on jo kärähtänyt meilläpäin. Tässäkin tapauksessa sattu roskaaja menemään vika-aikaan paikalle.
Todistaa miten tyhmää porukkaa kaupungeissa asuu, jättivät osoiteellisia roskia jätteisiinsä.
Paskaltahan tämä susien kesytteleminen luontuu, maaseudun tyhjentäminen on suurin haave. Susien avulla se tuskin onnistuu, mutta saapahan mahdollisimman paljon vahinkoa aikaan luonnon kannalta ajateltna.
se mmaseudun tyhjennys onnistu ihan omin voiminkin, ei siihen kaupunkimaistereita tarvita.
Lisää vain metsästysrikollisuutta, kännistä uhoa ja pullistelua, siitä se lähtee.
mikäs ynnikki se siellä ynisee, vai metsästysrikollisuus se maaseudun tyhjentää voe helevetin soikkkeli. Kahtonu vissiin toissa illan dokumentin salametästäjästä ja sen jälkeen kaikki onkin sitten samanlaisia.
Kaupunkilaiset öykkäri "metsäsästäjät" käyvät joskus esiintymässä muuten onki ollut rauhallisempaa.
joku suomentaa tuon siansaksan?
on oman onnensa seppä. Luonto on luonto ja paskaako siinä poraamaan, jos jollakin käy huonosti. Ei tartte porata, jos mut joku päivä syödään luonnossa so what. Itse näihin asioihin voi vaikuttaa kuitenkin paljonkin. Montako pilkkijää kuolee joka vuosi?? He itse ottavat riskin luonnon kanssa ja tiedostavat tämän.
Ei kukaan silti itke niiden perään, sellaista elämä on ja pitää ollakin.
Sitten, kun pääsette askeleen eteenpäin pelkäämisestä, niin alatte ymmärtämään asioita laajemmalla skaalalla toisin sanoen sanonta "nähdä metsä puilta" osuu tähän hyvin.
Ja eikun pilkille!
OO käyny sinunkaan pihalla repimässä lastesi lemmikkejä, eikä toimeentuloa.
Näkee kyllä, jottei OO käyny sinunkaan pihalla
Kiitos, eikä tule jatkossakaan sudet kukkoilemaan pihalleni, sen verta monta keinoa löytyy niiden pelotteluun. Löytyy myös järkeä ja tahtoa elää hienon eläimen kanssa rinnakkain Suomen luonnossa.
lähipuuhun määkimään .
Teoreetikko siellä pilkkii. Kyllä minustakin olisi niin mukavaa suojella ruuhkasuomen alueita, ja pakottaa purkamaan kaikki betonihökötykset ja valtavat määrät asfalttipinnoitettuja alueita, kun eihän siellä voi kömpiä edes kastemadotkaan enää.
ja ne liikenneruuhkat, on se aikamoinen vitsi ja paradoksi, että rakennetaan valtavasti uusia teitä ruuhkien tähden, mutta ruuhkat eikun pahenee:)))
Jotain samaa on myös sinunkin hurskastelussa susien suojelemisen suhteen.
Teoreetikko siellä pilkkii.
-Väärin meni, pidän enemmän käytännöstä.
Kyllä minustakin olisi niin mukavaa suojella ruuhkasuomen alueita, ja pakottaa purkamaan kaikki betonihökötykset ja valtavat määrät asfalttipinnoitettuja alueita,
-Joo-o jos näet sen tärkeäksi ni siittä vaan, ei mulla oo mitään siteitä betonin kanssa.
ja ne liikenneruuhkat, on se aikamoinen vitsi ja paradoksi, että rakennetaan valtavasti uusia teitä ruuhkien tähden, mutta ruuhkat eikun pahenee:)))
-Joo-o, ruuhkissa en kuluttele aikaani, se on varma se. Jos sulla löytyy siihenki keinot, ni siittä vaan, kyllä me otetaan fiksuja ehdotuksia vastaan (toisin kuin eräät)
Jotain samaa on myös sinunkin hurskastelussa susien suojelemisen suhteen.
-Ei taas ymmärrä sun logiikkaa, jos joku on erimieltä asioista, niin onko se hurskastelua?
-Et tiedä edes puoliakaan mielipiteistäni ja silti langetat jo tuomioita, sekö on viisasta?
En muuta fiksua ehdi keksimään, kun noihin jatkuvasti lisääntyviin ruuhkiin.
Ainoa toimiva keino olisi hillitä ruuhkien lisääntymistä,- VÄHENTÄÄ ja huonontaa tieverkostoa.
Tulisi automaattisesti ja itsestään halvemmaksi ja ruuhkat poistuisivat.
Mutta mikä uskomaton järjettömyys saakin päättäjät tekemään kaiken nurinpäin, ja vieläpä siten, että kansa luulee heidän tehneen oikein, vaikka ruuhkat vain on pahentunu, ja samoin joka syksyiset ketjukolarit.
Jotain sanoinkuvaamattoman uskomatonta täystomppelien soppaa koko touhotus. Ja verot eikun lisääntyy.Ghähähähä.
Suomessakin oli muutama viikko sitten joku 80-vuotias mummeli, joka kertoi karkottaneensa metsässä päälle hyökänneen suden puukarahkan kanssa. Ekspertit totesivat, että mielenkiintoinen kertomus, mutta että siinä äärimmäisen epätodennäköisessä tilanteessa että susi kävisi ihmisen kimppuun ei sitä puukarahkalla pysty karkoittamaan.
Joka tapauksessa sudet voisivat tappaa vielä paljon ihmisiä ennen kuin ne pääsisivät tasoihin ihmisten kanssa susien tappajina. Kyllä Suomessakin porokanta kestää susien verotuksen paremmin kuin susikanta ihmisten suorittaman metsästämisen. Myöskään poroisäntäkanta ei ole yhtä suuressa vaarassa kuin itse susikanta. Joten susi rauhoitettakoon ehdoitta läpi vuoden koko Suomen alueella!
Rusahtikkii samallalaella,ku oesit paskanna hoosuus.On nuita juuttaan riettoja raahotettukii ja rankemmalla käellä.On ruvenneet tosraahalliseks sen jäläkeen.Empä missään muuvalla oo nähnynnä yhtä raahallisia elukoeta.
Rauhoituksia on tosiaan jatkettava. Se on ainoa keino, jolla susilaumat saadaan rauhalliseksi.
suden ystävä on vain 17 vuotias puberteetin myllerryksessä elävä tyttö, joka ei vielä(kään) ole saanut selkoa seksuaalisesta suuntautuneisuudestaan. Tuossa iässä myöhään kypsyvät tytöt pelkäävät vielä miehiä, mutta yleensä viimeistään 20 vuotiaina ymmärtävät hyvän päälle tarpeeksi luopuakseen teini-iän korvikkeista. Näitä korvikkeita tunnetusti ovat koirat, kissat, hevoset ja sudet. Ne jotka retkahtavat viimeksi mainittuihin elävät omasta mielestään vaarallisesti ja paljon jännittävämmin kuin kukaan muu. Heistä tulee sen myötä myös kaikkein iloluonteisimpia lähiörouvia, jotka ilahduttavat olemuksellaan ja teoillaan useampaakin huoltomiestä, talkkaria ja pölynimurikauppiasta;
http://www.youtube.com/watch?v=JxNel-W5gHA
suden ystävä ymmärtää asioista aikas paljonkin, vaikka ei asu maaseudulla.
Ehkäpä kannattaisi lukea ajatuksella, mitä hän sanoo.
Toki, sus voi sumentaa ajatukset niin, että järki katoaa...
Sitä saa mitä tilaa. (tuskin ymmärsit tätäkään piikkiä)
vanha sanonta "itseäni olen kiittänyt ja kiitosta on riittänyt".
Järki, niin siinä asiassa, kuin muissakin.
Mikä helevetin viha teillä on hirviä ja peuroja ja lampaita ja koiria kohtaan, että pitää joka puolelle yrittää levittää mieletön susilauma niitä avuttomia riistaeläimiä repimään.
Ootte tehny hirveän karhunpalveluksen kaikille osapuolille, joten olette ansainnut kaikkein häpeällisimmän kunniattomuuden, mitä luonto keksii.
Jopa susille olette tehneet hirveän virheen, koska niitä joudutaan nyt ampumaan, jopa koko lauma kerrallaan.
Ihmetyttää koko petopolitiikka, koska metsästäjiä haukutte kaikesta sikamaisuudesta, ja itse teette tilanteen niin pirun nurinkuriseksi, että ainoa toimiva apu löytyy aktiivimetsästäjiä toimeen pyydettäessä, koska hyysääjistä ei oo yhtään mihinkään, silloinkun heidän lisäämiään petoja pitää vähentää.
sinä multinick...
Pelottaako sanoa asiasi yhdellä ja samalla nimimerkillä? ;)
agressiiviseksi. Varo ettei mene yöunet.
älä huoli.
Minulle vaan multinickin mielipiteet ovat vähän niinkuin yhtä tyhjän kanssa. ;)
Öitä. :)
L-näppäin ilmeisesti hieman huonossa kunnossa. :)
Se auttaa, ja kun sinäkin oot siellä naamioitunu jonkun valheellisen nimimerkin taakse, niin sinäkö kuvittelet olevasi sen pätevämp esiintyjä????
Ja etkö muuta enää keksiny, kun näit totta puhuvan asian????
typerää puhetta, kun aika harva täälä omalla nimellään kirjoittelee ja tuskin olis fiksuakaan sitä tehdä. Nimimerkkejä nyt voi tehtailla, vaikka jokapäivä uuden tai vaikka kuinka monta. Mielestäni se nyt ei kerro yhtään mitään.
Noh tämä minun mielipiteeni.
kuten sinäkin jo olet oivaltanut, minun ei tarvitse uhota miehisyydelläni. Olen sen verran kova karju, jotta pärjään jopa petojen kanssa.
Mutta, pysyisit asiassa! Eihän sulla ole mitään sanomista tähän avaukseen liittyen. Samaten kuin nämä jälkeesi tulleet löpinät. Mitä ihmeen uikutusta täällä harjoitetaan?
Kyllä löpinöistäsi voi päätellä sinun olevan häiriintynyt teini.Jos joku lyö kämmenet selkäsi takana vastakkain,saat mennä vaihtamaan kalsarisi.Tekstisikin on samanlaista lätinää,kuin lehmä paskantaisi veteen.
Katsopa peiliin,karju. Hah!
ja hieno ilmaisu:
"kuin lehmä paskantaisi veteen"
Oikeasti tämä on minunkin mielestä (extreme)ilmaus. Niin valjua jokin voi olla.
Mutta,.....? Miksiköhän tollanen jörrikkä tässä yhteydessä käyttää tuollasta voimaa?
Onko näin, jotta yrität osoittaa olevasi iso ja huumorintajuinenkin possu pikku karsinassasi? Lykkyä tykö!
Karjut kyllä panevat sinut juomaan lehmäpaskovetesi, heh heh...
Mielestäni ainakin yhden ketjun sisällä voisi käyttää yhtä ja samaa nimimerkkiä.
Miksiköhän muutoin tuossa Kirjoita viesti hommelissa lukee 'nimimerkki'?
Siinähän ei lue 'lauseen osa' vai lukeeko sinulla?
Nimimerkkihän ei tarkoita sitä, että käyttäisi omaa nimeään. Ei minunkaan oikea nimi ole valtteri...
Huomattavasti helpompaa vastailla viesteihin, kun tietää kenelle vastailee. Multinickit ovat mielestäni vain huutelijoita, eivät keskustelijoita.
Noh, sinä saat toki olla omaa mieltäsi. Tämä on kuitenkin minun mielipiteeni.
että on helpompaa keskustella, kun tietää kenen kanssa keskustelee. Tämä ei tarkoita sitä, että minun pitäisi tuntea henkilökohtaisesti tai edes tietää henkilön nimeä. Sitä vain, että ketjun sisällä osaisi vastailla oikealle henkilölle oikeanlaisia asioita.
Toki, jos tarkoituksena on vain huudella, niin se on sitten asia erikseeen. Se ei ole keskustelua.
Jos näkemykseni on multinickin liian vaikea ymmärtää, niin taidan ymmärtää muutoinkin näiden multinickin ajatukset, sekä luonnonsuojelusta että monista muistakin asioista.
Kuka on mainitsemasi 'totta puhuvan'?
Ps. Taidan todellakin olla pätevämpi esiintyjä kuin sinä. Ei millään pahalla.
viestisi oli pelkkää tyhjän huutelua, luki siinä nimimerkkisi kohdalla sitten mitä tahansa.
Jos pidät suoraa mielipiteen ilmaisua vain huuteluna, niin se ei kerro minun pätevyydestä, vaan sinun mielipiteestäsi.
Oon taatusti mielipiteeni takana, ja esitän sen rehellisesti, niinkuin näen asian olevan.
Ja jos sinä et tunnusta minun luonnonsuojelua luonnonsuojeluksi, niin minä en sinun, koska sinä haluat susien olevan repimässä terveitä peuroja- hirviä, ja niiden vasoja.- Ja minä EN.
Joten minä kysynkin, että mitä helevetin luonnonsuojelua se on, jos katotaan, kuinka pedot repii muita eläimiä, ja sitten niistä PASKANTÄRKEÄT TÖLÖKKÄNÄT tekee muistiinpanoja ja laatii raportteja, ja tekee suunnitelmia, ja vaatii apurahahoja, omien typerien raporttiensa varastoimiseksi johonkin museoon, joita ei kukaan tarvitse mihinkään.
Minulla herää suorastaan elävä kostonhimo, kun luen hirvenvasasta, joka susien repimisen jäljiltä hoippuu vielä haavoitettuna eteenpäin.
Ja kun luen uutisista, joissa kerrotaan susien hyökänneen lammastarhaan ja niiden repineen kymmeniä lampaita raajarikoiksi, ja vain yhtä on puoliksi syöty.
Joka tulee väittämään, että susi tappaa vain ruuakseen, niin semmoisen pärstä joutaa työntää persesilmästä sisään, että lopultakin näkee, mitä on suustaan päästäny: PERKELE!
helppo. Kyllä se l-kirjainkin sieltä löytyy kunhan lopetat punaisena ähöttämisen, raivon kirahtelut, tärinän ja pyyhit vaahdot suupielistäsi.
Sinulla on siis ongelma ja myönnät jopa sen, vaikkakin nimettömänä.
Muuta en jaksa sinulle vastata, koska en tunnista kuka kirjoittelija olet.
Ps. Minulla ei herää kostonhimo mistään asiasta. Lienen siis onnellisempi kuin sinä. :)
olet,tosin sehän onkin jo pitkään tiedetty.Et sitten tiennyt,mitä sanonta "kuin lehmä paskantaisi veteen" tarkoittaa.Ei se mitään valjua ole,niinkuin tekstisi.Voitpa miettiäkin sitä läksynäsi,kerron sitten joskus.
Tyylisi verrata toisia possuiksi,kertoo ylipainostasi.Naurettavine läskeinesi haetkin uskottavuutta netistä,oikeassa elämässä sitä et olekaan saanut,vain pelkkää epäonnistumista.Tosin täälläkin houreillesi nauretaan.
Saat olla toki tuotakin mieltä.
Älykkäät lukijamme kyllä ymmärtävät. :)
Ainiin, väännänpä sinulle vielä rautalangasta, koska et kuitenkaan ymmärtänyt tuota edellistä lausettani.
Tarkoitin lukijoita ja vain lukijoita. En niitä jotka ahdistuvat kirjoittelemaan tänne.
väännetään sulle sitten ratakiskoa:
Ei kiinnosta todellakaan kuka on kirjoittanut minkäkin asian. Itse luen/kiinnostun, jos siinä on ASIAPITOISTA tekstiä, mulle on ihan sama kuka on kirjoittaja.
Uskoisin, että näin on monella muullakin, koska nikin käyttäjät näyttävät olevan vähemmistö.
Voisin tähän todeta, että sun tekstejäs en yleensä lueskele, mutta en nyt viitsi :D
Aika mielenkiintoisia nämä Sudenystävän leikkisästi ilmaistut lennokkaat lauseet, jotka sitten kirvoittavat tämän vastalauseiden ryöpyn. Sieltä sikalan perältä näyttää aina löytyvän, joku edellistäkin nokkelampi saparohäntä (vai pitäisikö sanoa siimahäntä hehheh), joka linjoja pitkin tunnistaa jo Sudenystävän kirjoitustyylistä hänen ulkonäkönsä jne..
Te voisitte mennä vaikka poliisin avuksi profiloimaan murhamiehiä. Pelkkä nuuhkaisu murhamiehen vessanpöntöstä riittäisi ja vóilaa profilointi olisi valmis.
UGH!
Minua kiinnostaa, että onko sama henkilö kirjoittanut viestiketjuun toisenkin tai useammankin viestin.
Mistä näet, että multinickit ovat enemmistö? Niitähän voi tälläkin palstalla olla periaatteessa vain yksi.
Nickin käytön yhden edun mainitsit jopa itse. ;) Voi jättää lukematta epämiellyttävän henkilön purkaukset.
"Voisin tähän todeta, että sun tekstejäs en yleensä lueskele, mutta en nyt viitsi :D"
Tuota virkettä en oikein ymmärtänyt.
-Et siis viitsi todeta, että et lue minun tekstejäni, mutta totesit kuitenkin?
-Et yleensä lueskele tekstejäni ja nyt et sitten viitsinyt lukea, mutta luit kuitenkin, koska vastasit?
kun ihan Minulle osoitit kysymyksen:
Mikähän svenskapuppepoika sinä olet, kun tuollasta lätinää heität?
Minähän olen taas ainut, jolla on antaa reaalivastauksia. "Kaatopaikkateoriani" on niin jylläävä, jotta haaskat itkevät. Kumpikohan loppujen lopuksi on haaska, ihminen vai susi?
Vielä kysyn, jotta mitä nämä täällä olevat keskustelijat ovat? Ei ole kysymys ruotsin kielen taidosta, mutta minua ihmetyttää kun kellään ei ole mitään sanottavaa tähän Kentonin tapaukseen.
svenksabybbeli boikarnaksi leviettelle paskojaan pitkin metsia ja syyttä siitä "maajusseja" koitappa kokeeksi raivat oma takapiha ensi ala sitten nimittelemään.