Kuka on oikeastaan luopio?
Yleensä uskonnolliset, kuten jehovantodistajat viljelevät sanan käyttöä. Jos ajattelemme asiaa tarkemmin, niin sana soveluu heihin itseensä hyvin.
1. He ovat luopuneet, varsinkin aikuisiässä mukaan tulleet, aiemmista vallalla olevista käsityksistä ja uskonnoista seuraamalla ja uskomalla Broklynin teorioihin ja maailmankuvaan.
2. He ovat luopuneet omasta harkintakyvystä ja uskomuksista. He kokevat kaiken itsenäisen ajattelemisen vääränä ja antavat toisten ajattelun muovata itseään
3. he ovat tiettyyn hintaan luopuneet omanarvon tunteesta ja luovuttaneet ajattelemisensa rajoittuneisuuden ja antavat jonkin ryhmän, joka pitää itseään jumalan kanavana johdatella itseään
4 He ovat luovuttaneet rohkeudesta olla oma itsensä ja uskovat niihin uhkakuviin, joita heidän johtajansa luo. pelko ja ahdistuneisuus ohjaa heitä. He pelkäävät tuhoutuvansa, kun johtajat sanovat niin jos he eivät usko heihin
5. He ovat luopuneet yksilöllisyydestään. Heidän mielestä he saavat rohkeutensa vasta yhteisössä. Heidän motiivinsa uskoa on pohjimmiltaan pelko. Kuolemanpelko. He eivät uskalla uskoa yksin, vaan pitää olla ympärillään joukko samoin uskovia ja he psyykkaavat itsensä viisaiksi ja nöyriksi, koska he uskovat kuin uskovat
6. He ovat luopuneet todellisuuden tajusta
7. He ovat luopneet suvaitsevaisuudesta
8. He ovat luopuneet valinnanvapaudesta
9. he ovat luopuneet todellisesta totuudesta. he korvaavat raamatunkin julkaisuillaan ja pitävät niitä ohjenuorana
10. He ovat monesti luopuneet toisinajattelevista sukulaisistaan, ystävistään, vanhemmistaan tekemällä vastoin luonnollista kiintymystä
He kategorioivat mielellään maailman kahteen nippuun, He ja me. He yleistävät ja luulevat osaavansa määritellä ihmiset. He ovat mielestään syvällisiä ja totuutta rakastavia, mutta he ovat hairahtuneet itsekkyydessään totuudesta uskomalla valheellisiin profetioihin ja valheellisiin totuuksiin. He eivät anna arvoa muiden uskomuksille. He jakavat Herätkää lehteä, mutta eivät itse tajua nukkuvansa, vaan toimivansa kuin robotti - toisen ohjelmoimana.
Yleensä uskonnolliset, kuten jehovantodistajat viljelevät sanan käyttöä. Jos ajattelemme asiaa tarkemmin, niin sana soveluu heihin itseensä hyvin.
1. He ovat luopuneet, varsinkin aikuisiässä mukaan tulleet, aiemmista vallalla olevista käsityksistä ja uskonnoista seuraamalla ja uskomalla Broklynin teorioihin ja maailmankuvaan.
2. He ovat luopuneet omasta harkintakyvystä ja uskomuksista. He kokevat kaiken itsenäisen ajattelemisen vääränä ja antavat toisten ajattelun muovata itseään
3. he ovat tiettyyn hintaan luopuneet omanarvon tunteesta ja luovuttaneet ajattelemisensa rajoittuneisuuden ja antavat jonkin ryhmän, joka pitää itseään jumalan kanavana johdatella itseään
4 He ovat luovuttaneet rohkeudesta olla oma itsensä ja uskovat niihin uhkakuviin, joita heidän johtajansa luo. pelko ja ahdistuneisuus ohjaa heitä. He pelkäävät tuhoutuvansa, kun johtajat sanovat niin jos he eivät usko heihin
5. He ovat luopuneet yksilöllisyydestään. Heidän mielestä he saavat rohkeutensa vasta yhteisössä. Heidän motiivinsa uskoa on pohjimmiltaan pelko. Kuolemanpelko. He eivät uskalla uskoa yksin, vaan pitää olla ympärillään joukko samoin uskovia ja he psyykkaavat itsensä viisaiksi ja nöyriksi, koska he uskovat kuin uskovat
6. He ovat luopuneet todellisuuden tajusta
7. He ovat luopneet suvaitsevaisuudesta
8. He ovat luopuneet valinnanvapaudesta
9. he ovat luopuneet todellisesta totuudesta. he korvaavat raamatunkin julkaisuillaan ja pitävät niitä ohjenuorana
10. He ovat monesti luopuneet toisinajattelevista sukulaisistaan, ystävistään, vanhemmistaan tekemällä vastoin luonnollista kiintymystä
He kategorioivat mielellään maailman kahteen nippuun, He ja me. He yleistävät ja luulevat osaavansa määritellä ihmiset. He ovat mielestään syvällisiä ja totuutta rakastavia, mutta he ovat hairahtuneet itsekkyydessään totuudesta uskomalla valheellisiin profetioihin ja valheellisiin totuuksiin. He eivät anna arvoa muiden uskomuksille. He jakavat Herätkää lehteä, mutta eivät itse tajua nukkuvansa, vaan toimivansa kuin robotti - toisen ohjelmoimana.
Vastaukset 28
Vanhimmat
>>Kuka on oikeastaan luopio?
Tästä on hyvä lähteä:
"LUOPIO aatteestaan, puolueestaan tms. (eettisesti tuomittavalla tavalla) luopunut ihminen. Uskonl. Poliittinen l." (Suomen kielen perussanakirja, Osa L-R, s 109; Helsinki 1992; ISBN 951-861-433-4;)
Näin siis jokainen, joka on hylännyt, vaikka esimerkiksi luterilaisuuden ja kääntynyt jehovantodistajaksi on luopio. Tällaisia luopioita on seurakunna vanhimpinakin, joten luopioutta pidetään Vt-seurassakin kunniassa.
>>1. He ovat luopuneet, varsinkin aikuisiässä mukaan tulleet, aiemmista vallalla olevista käsityksistä ja uskonnoista seuraamalla ja uskomalla Broklynin teorioihin ja maailmankuvaan.
Juu ja Russell luopioitui (Second) adventismin hegarijäsenyydestä, Rutherford luopioitui raamatuntutkijuudesta, F. Franz luopioitui Rutherfordilaisuudesta. Jokainen mainituista lentäisi nykyseurakunnasta jos pitäisi kiinni ajatuksista, joita kuollessaan piti nk. totuutena.
Luopioituminen onkin uhka pamppujen busineksille. Sehän vie maximoitumisessaan jonkun elikeinon. Mistä pamppu saa muuten rahansa? Parempi onkin haukkua lähtijät luopioiksi, hehän vievät muita tukijoita mennessään.
>>Luopioituminen onkin uhka pamppujen busineksille.
Toki näin, mutta uskottavuushan on pääsääntöisesti kaupan. Luopioituminen vie kannattaja- ja aihailijakuntaa.
>>Sehän vie maximoitumisessaan jonkun elikeinon. Mistä pamppu saa muuten rahansa?
Eihän Vt-seurassa itse asiassa ole ketään rahakkaissa hommissa, toki loisteliasta elämää huippuyksilöt elävät. Minä ajattelen, että suurin palkkio esimerkiksi hallintoelimen jäsenille on vallantunto ja jäsenistön kritiikitön ihailu.
>>Parempi onkin haukkua lähtijät luopioiksi, hehän vievät muita tukijoita mennessään.
Nimenomaan näin, jokainen lähtijä on ollut potentiaalinen lahjoittaja sekä ilmaistyöntekijä.
Mielenkiintoisia väittämiä tai näkemyksiä.
Kuitenkin tahtoisin kuula (lukea siis) noista jokaisesta jonkinlaisen perustelun. On helppoa esittää väittämiä niitä sen enempää perustelematta.
Kerro siis yksilöidymmin, mitä näissä kussakin numeroimassasi kohdassa tarkoitat. Myös mahdolliset tarkastettavissa olevat viitteet olisivat kiinnostavia.
T: Veeti
Mielestäni perustelin ne jo =O)
No sen voin lisätä, että olen itse kasvanut jt perheessä. Vedin porukkaa mukaan ja oman ajatteuln puhjettua kukkaan (joidenkin mielestä tietenkin ajattelemattomuuden) koitin olla tavallinen ihminen. Tämän johdosta minut erotettiin kerran, otettiin uudestaan mukaan ja ihmisyyteni ei ollut kadonnutkaan mihinkään, erotettiin toisen kerran ylimääräisen ravintolassa käynnin takia.
1. He ovat luopuneet, varsinkin aikuisiässä mukaan tulleet, aiemmista vallalla olevista käsityksistä ja uskonnoista seuraamalla ja uskomalla Broklynin teorioihin ja maailmankuvaan.
He ovat luopuneet aiemmasta uskonnosta
2. He ovat luopuneet omasta harkintakyvystä ja uskomuksista. He kokevat kaiken itsenäisen ajattelemisen vääränä ja antavat toisten ajattelun muovata itseään
Kaikki harkinta katsotaan vt seuran kirjallisuudesta
3. he ovat tiettyyn hintaan luopuneet omanarvon tunteesta ja luovuttaneet ajattelemisensa rajoittuneisuuden ja antavat jonkin ryhmän, joka pitää itseään jumalan kanavana johdatella itseään
Liittymällä todistajiin, he hylkäävät aiemmat teoriansa asioista. Vain orjaluokalla on oikeat vastauksest.
4 He ovat luovuttaneet rohkeudesta olla oma itsensä ja uskovat niihin uhkakuviin, joita heidän johtajansa luo. pelko ja ahdistuneisuus ohjaa heitä. He pelkäävät tuhoutuvansa, kun johtajat sanovat niin jos he eivät usko heihin
Pelko uhkkaavasta tilanteesta saa ihmisen ottamaan fyysisessäkin mielessä jostakin jopa uskonnosta
5. He ovat luopuneet yksilöllisyydestään. Heidän mielestä he saavat rohkeutensa vasta yhteisössä. Heidän motiivinsa uskoa on pohjimmiltaan pelko. Kuolemanpelko. He eivät uskalla uskoa yksin, vaan pitää olla ympärillään joukko samoin uskovia ja he psyykkaavat itsensä viisaiksi ja nöyriksi, koska he uskovat kuin uskovat
Tarvitsevat samoin ajattelevia ympärilleen ja tukemaan. toisten seura vahvistaa omaakin vakaumusta. Omasta mielestään kaikki ovat nöyriä.
6. He ovat luopuneet todellisuuden tajusta
Vt seuran opetukset ovat monesti osoittautuneet vuosien varrella vääriksi ja utopiaksi. Uutta valoa tulvii koko ajan. Mutta oikeasti totuus asiasta kuin asiasta on aina olemassa.
7. He ovat luopneet suvaitsevaisuudesta
Ei suvaita muita uskomuksia eikä uskontoja
8. He ovat luopuneet valinnanvapaudesta
Valinnanvapaus on samaa kuin saatanallisuus. Vapaus on aina rajoitettua, mitä saa tehdä, vaikka ei vahingoittaisi ketään.
9. he ovat luopuneet todellisesta totuudesta. he korvaavat raamatunkin julkaisuillaan ja pitävät niitä ohjenuorana
Raamatun sijaan titkitaan vt seuran indexiä
10. He ovat monesti luopuneet toisinajattelevista sukulaisistaan, ystävistään, vanhemmistaan tekemällä vastoin luonnollista kiintymystä
Erottaminen ja olla seurustelematta muiden kuin samoin uskovien kanssa on todellisuutta nykyaikana
Tässä taas luettelit omia mielipiteitäsi.
Jos haluat minun niitä hyväksyvän, niin paas laittaen jotakin kättäpirempää matkahan...
Viitteitä esimerkiksi heidän opetuksiinsa. Sitten sattaisin jpa harkita uskovani sinun tietojasi.
Voisitko sanoa miksi pidät niitä omina mielipiteinäni, kun useat tälläpalstalla, varsinkin exät, jakavat ne kanssani. Minulla ei valitettavasti ole tällähetkellä jt cd-romppua, että jasksasin kaivaa tietoja jostakin aiheesta. Mutta kuule hei, voisitko ottaa erityisesti jonkin luettelemistani asioita, joka on mielestäsi perustelematon?
>voisitko ottaa erityisesti jonkin luettelemistani asioita, joka on mielestäsi perustelematon? <
Juu, jokahinen. Laita matkaan esimerkkejä ja viitteitä, jotka ovat tarkistettavissa.
Siten saat asiaasi jonkinmoista luotettavuutta. Muuten pysyttelet vain internetin normaalin höpönlöpön tasolla, jonka jokahinen ajatteleva ihminen ymmärtää.
Helppoa on laumassa määkiä. Tosimiehet pystyvät yksilöityyn kritiikkiin.
Milokin näkyy sinua jo hätäspäissään koittavan tukea (avuttomasti kylläkin). Eikö sinua yhtään nolota, että et pysty huutoosi vastaamaan? Muiden on kiiruhdettava avuksi...
Voi voi, voi ja voi......
>>Juu, jokahinen. Laita matkaan esimerkkejä ja viitteitä, jotka ovat tarkistettavissa. >Siten saat asiaasi jonkinmoista luotettavuutta. Muuten pysyttelet vain internetin normaalin höpönlöpön tasolla, jonka jokahinen ajatteleva ihminen ymmärtää. >Helppoa on laumassa määkiä. Tosimiehet pystyvät yksilöityyn kritiikkiin. >Milokin näkyy sinua jo hätäspäissään koittavan tukea (avuttomasti kylläkin). Eikö sinua yhtään nolota, että et pysty huutoosi vastaamaan? Muiden on kiiruhdettava avuksi...
se on ihminen joka on luopunut jostakin,vain mitä?
uskon että luopio=luopunut jostakin hyvästä.
Muutenhan sitä asijaa ei tarvitsisi vatkoa AINA.
LUOPIO eikö se ole haukkuma nimi,miksi itse käytät sitä?
Muista että olet itse kerran "sanonut"niin?
Minulle luopio on vain sana. Ihmiset suhtautuvat siihen eri tavoin, jotkut ovat ylpeitä, että heidät yhistetään luopioihin.
>>uskon että luopio=luopunut jostakin hyvästä.
Näin se on jos annetaan Vt-seuran ratkaista jokaisen yksilön kohdalla. Jos taas annetaan yksilön ratkaista asiat itsensä kohdalla, niin silloin uskomisellasi ei ole mitään arvoa.
>>Muutenhan sitä asijaa ei tarvitsisi vatkoa AINA.
Minusta läpimädän uskonnollisen liikkeen johdon valehtelua on vatvottava niin kauan kun valehtelua jatkuu.
aina sitä samaa vanhaa sanaa.
En ymmärrä mitä siitä kysytkään?
Voiko ihminen todella olla ylpeä jos on menettänyt jonkun?
Eikö sitä luopio tarkoita?
oikeassa.
he sanovat että ei tällä palstalla käsitellä Raamattua,Raamatun valossa.
Raamattua pitää tutkia perusteellisesti.
kun seuraa teitä niin te ette tiedä mitään,olette surullista porukaa seurata.Aina vain sitä samaa,ei mitään rakentavaa.
Taidankin sittenkin pästää seuraavan kerran Jehovan todistajat sisään!
Teille vain MOIKKA!
säälittävä jeppula. Katso yllä =O)
>>he sanovat että ei tällä palstalla käsitellä Raamattua,Raamatun valossa.
Raamattua pitää tutkia perusteellisesti.
Ja kuinka perusteellisesti olet itse tutkinut Raamattua ja Vartiotorniseuran opetuksia? Oletko esimerkiksi vakuuttunut, että Vt-seuran väite vuoden 1914 raamatullisuudesta, pitää Raamatun valossa?
>>kun seuraa teitä niin te ette tiedä mitään,olette surullista porukaa seurata.Aina vain sitä samaa,ei mitään rakentavaa.
Kuten esimerkiksi?
>>Taidankin sittenkin pästää seuraavan kerran Jehovan todistajat sisään!
Se kannattaa aina. Viimeksi ovelleni tulleen jehovantodistajatyttelin pyysin peremmälle, mutta ei tullut, halusi valehdella ovensuussa.
>>Teille vain MOIKKA!
Kiva kun kävit.
>>Voiko ihminen todella olla ylpeä jos on menettänyt jonkun?
Voi, jos vaikka 'menettää' läpimädän valheen, kuten yhteyden Vartiotorniseuraan.
>>Eikö sitä luopio tarkoita?
Ei ole kyse menetyksestä, vaan luopumuksesta:
"LUOPIO aatteestaan, puolueestaan tms. (eettisesti tuomittavalla tavalla) luopunut ihminen. Uskonl. Poliittinen l." (Suomen kielen perussanakirja, Osa L-R, s 109; Helsinki 1992; ISBN 951-861-433-4;)
Meinaat siis, että Arka ei ole pärevä vastaamaan itse hänelle esitettyyn kysymykseen?
Saattaisitko itse pystyä perustelemaan nuo A:n esittämät väittämät?
Hianosti vastasit!
Tuo esiin upean keskustelutaitosi ja rakastettavan luonteenlaatusi!
Älä vaan ihmeessä perustele kantaasi, äläkä vastaa "huutoosi"...
Kyllä sää oot tosi miäs!!!
Ainoa fiksu kirjoitus tällä palstalla tuli sinulta.Päästä vain jehovantodistajat sisälle ja juttele heidän kanssaan,huomaat miten kivoja ja elämänmyönteisiä he ovat.Tunnen itse todistajia ja keskustellut heidän kannssaan todella paljon.Suosittelen tutustu heihin.
ja entinen Jt..!
Se on uskon asia tuo uskonto. Jos sanot ymmätäväsi jt oikeaksi, niin olemmeko sitten ymmärtämöttömiä, kun vuosiakausien olemme jättäneet Vt järjestön ja sen valheet.....??
Kaikki se iloisuus ja elämänmyönteisyys lähtee siitä, että he ovat "myyntityössä". Itse arkielämä voikin sitten olla toista.
Minäkin tunnen Vuosikymmenten saatosta paljon Jt ja en pidä heitä ryhmänä kovinkaan kaksisena. Hyviä yksilöitä on, mutta kaikenkaikkiaan samaa massaa.
Kysymys ei varmaankaan ole siitä. Tämä vain oli sellainen tyypillinen heitto - jotainhan on kirjoitettava, jotta se näyttäisi keskustelulta. Oli sitten joku oikeasti kirjoittanut asiattomia, tai sitten laittanut asiallisen kysymyksen johon vartiotornin todistajat eivät kykene vastaamaan, on aina joku joka näkee sen osoituksena järjestön oikeassa olemisesta.
Kysymys siitä, millaisia vartiotornin todistajat ovat on melko hedelmätön aihe. On kyse mielipiteistä, joista voidaan jänkätä loputtomiin. Eipä siis ihme, että tämän kaltaisiin keskusteluihin riittääkin aina innokkaita todistelijoita vieläpä ihan omin sanoin. Mutta annas olla, kun on kyse jostain raamatullisesta asiasta ja vartiotorniseuran oppiysymyksistä, silloin on hiljaista. Esimerkiksi aloitukseeni Jehova-nimen lisäämisestä Vanhaan testamenttiin ei tullut yhtään vartiotorniseuran todistajan kommenttia.
>>Meinaat siis, että Arka ei ole pärevä vastaamaan itse hänelle esitettyyn kysymykseen?
Missä näin kirjoitin?
>>Saattaisitko itse pystyä perustelemaan nuo A:n esittämät väittämät?
Mikä sinua niissä erityisesti vaivaa, aloitetaan siitä?
jyllää siälki. Mielestäni Arska on aina perustellut asiat hyvin
Jeesuksesta ja puhtaasta evankeliumista ja tilalle on otettu perkeleen oppi.
Siis Jumalan sanasta luopuneet ovat perkeleen luopioita, kuten jehovat ovat.