Tiedän vuorenvarmasti vl(-vanhuksia), jotka kotonaan tissuttelevat konjakkia, viiniä yms. aivan hallitusti kuten suuri osa kansasta tekee. Mitä ihmeen ongelmaa olisi sallia erittäin hallittu alkoholinkäyttö, koska tieteellisten tutkimusten mukaan 1-2 annosta päivässä (eikä yhtään enempää) voi jopa edistää terveyttä? Salaa tissuttelu ruokkii kaksinaismoralismia.
On myönnettävä, että alkoholi on iso ongelma Suomessa ja maailmassa, mutta kaikki eivät silti ole ongelmakäyttäjiä.
Tupakanpoltto, joka on pelkästään haitallista niin tupakoitsijalle kuin oheistupakoitsijoille, on sen sijaan sallittua vl-liikkeessä. Tupakointi on vähänkin harjoitettuna aina vahingollista terveydelle. Tätä älyttömyyttä ja kaksinaismoralismia en tajua.
Vl- liike kai syntyi aikanaan osin raittiusliikkeenä, ja eikö itse Lars Levilläkin ollut alkoholiongelmia, joten tämän takiako alkoholi on täysi tabu liikkeessä?
On myönnettävä, että alkoholi on iso ongelma Suomessa ja maailmassa, mutta kaikki eivät silti ole ongelmakäyttäjiä.
Tupakanpoltto, joka on pelkästään haitallista niin tupakoitsijalle kuin oheistupakoitsijoille, on sen sijaan sallittua vl-liikkeessä. Tupakointi on vähänkin harjoitettuna aina vahingollista terveydelle. Tätä älyttömyyttä ja kaksinaismoralismia en tajua.
Vl- liike kai syntyi aikanaan osin raittiusliikkeenä, ja eikö itse Lars Levilläkin ollut alkoholiongelmia, joten tämän takiako alkoholi on täysi tabu liikkeessä?
Vastaukset 17
Vanhimmat
ole vl; kannattaa lopettaa se tissuilu sun muut hämärät ja pimeät jutut.
Tämä onnistuu varmasti, kun nöyrryt parannukseen.
Tekisi mieli julkistaa muutama nimikin noista vl-tissuttelijoista, mutten kuitenkaan kehtaa. Jotkut ovat vanhempia, toiset nuorempia... Osa on ihan lähisukua, joten tieto on 110 % varma.
Kaikkea voi kuvitella ja jopa "tietää".
Alkoholista on niin paljon enemmän haittaa kuin hyötyä, ettei sitä kannata puolustella.
Tupakalla ei ole terveysvaikutuksia, mutta tiedät kai sen eron, että tupakasta harvemmin saa kunnon humalaa ja se ei muuta ihmisen persoonallisuutta kuten alkoholi tekee.
Kaksinaismoraalia on se, että hiljaisesti hyväksytään joku asia vaikka julkisesti sitä vastustetaan. VL-liike ei menettele kaksinaismoralistisesti alkoholin suhteen. Salatissuttelu on sinun käsityksesi mukaan yleistä, mutta minun käsitykseni mukaan sitä ei kuitenkaan pidetä hyväksyttävänä.
Ei Lestadiuksella itsellään ollut alkoholiongelmia, mutta hänen lähipiirissään ihmisiä, joilla oli ja hän oli joutunut niistä kärsimään. Isä oli juoppo.
Pari kommenttia:
-tietoni vl-alkoholinkäytöstä on varma. Alkon kassalla eivät myöskään ole tuntevinaan. Vl-alkoholinkäytön yleisyyttä en tiedä, mutta sen tiedän, että useammat tuntemani vl-ihmiset käyttävät
-siinä olet oikeassa, että alkoholin haitat ovat taatusti suuremmat kuin hyödyt
-ei kai persoonallisuuden muutos ole kriteeri haitallisuudelle? On toki muitakin painavia kriteerejä
-vl-liikkeessä mukana oleva hyväksynee liikkeen virallisen kielteisen alkoholilinjan, ja joka siitä huolimatta kuitenkin yksityisesti käyttää, altistuu mielestäni kaksinaismoralistiselle ajattelutavalle
Kirjoitit:
>Tupakalla ei ole terveysvaikutuksiaz<
Häpeällistä valehtelua !
muuttuminenkaan olla minkään sortin synti.
Juopumus taas on synnin selkeä oire. Samoin tupakointi. Ei sitä voi millään perustella toisin.
”””Tupakalla ei ole terveysvaikutuksia, mutta tiedät kai sen eron, että tupakasta harvemmin saa kunnon humalaa ja se ei muuta ihmisen persoonallisuutta kuten alkoholi tekee.”” Älä viitti, tulovero voitaisiin pudottaa melkein puoleen, jos ne haitat häipyisivät, työntuottavuus nousisi huimasti, joten aihetta on.
Vl piireissä on juoppoutta aika suuressa mittakaavassa, mutta se piilotellaan ja juodaan salaa ulkopuoliselta.
”””Ei Lestadiuksella itsellään ollut alkoholiongelmia,”” Ei kylläkään mutta ryyppäsi kuitenkin rajusti, miten lestadiolaisella ongelmia olisi, ajattele nyt. Einari Lepistö veti Kanarialla viinaa kerran vuodessa yhden viikon, ja saarna luisti hyvin, mutta siitä ei puhuttu, paljon.
Muuten Jeesus joi viiniä, ja ei tupakoinut, joten miten se Herran esimerkki???
Miltä tuntuisi ehtoollisella tupakka, Jeesuksen muistoksi?? Minulle viini on sopivampi ehtoolliselle kun tupakka.
Ymmärtääkseni avauksessa ehdotettiin, että nimenomaan liikkeen linjaa pitäisi muuttaa vastaamaan jäsenistön jonkun osan käytöstä.
Jos joku toimii vastoin liikkeen linjaa, miksi liikkeen linjaa pitäisi muuttaa? Eikö sen, joka toimii vastoin liikkeen linjaa pitäsi muuttaa omaa linjaansa. Sillähän tuosta kaksinaismoraalismista päästäisiin.
Nyt meni liian pitkälle. Pilkkasit ehtoollista, kalleinta asiaa, Jeesuksen ruumista ja verta. Älä kehtaa enää tämän jälkeen itseäsi uskovaiseksi mainostaa. Ei kukaan uskovainen tekisi tuollaista, ei missään tilanteessa.
ja lue viesti, kysin onko teille näin tärkeämpi, sillä kilellätte Jeeusken tekemän viinin, mutta suositte saatana tekemää tupakkaa.
Miten se oikein on????
Alempana ketjussa oleva Esko Murron artikkeli on hyvä ja sehän antaa vl-ihmisille vapauden itse päättään alkoholinköytöstään. Eli ongelmaa ei olekaan! Olinpas väärien käsitysten vallassa.
Jos vl:t ottavat, niin ottakoon reilusti tai olkoon ottamatta.
Helsingin seurat alkaa. Puhuja on V.Palola.
oli hyvä kuunnella.
Siis että sitä voisi huomaamatta myös vl:t ostaa?
On siitä pienestä viinamäärästä, olen kysyny monelta ei vai ole ollut sellaista tutkimista missään
Mukamal K, Ascherio A, Mittleman M, Conigrave K, Camargo C, Stampfer MJ, Willett WC, Rimm EB. Alcohol and risk for ischemic stroke in men: the role of drinking patterns and usual beverage. Ann Intern Med 2005;142:11-19.
Absolutismin vaatimus on kyllä todella Raamatun vastainen kanta siitä ei päästä mihinkään. Jo absolutismi on muka raamatunmukainen, niin Jeesus ei olisi valinnut muistoateriansa juomaksi viiniä. Tämä asiahan pitäisi olla kaikille päivänselvä. Absolutismi on täysin Lestadiuksen oma lisäys, joka ei millään lailla perustu Raamatuun.