Ilkka toivoo pääkirjoituksessaan, että Heinäluoma tunnustaisi tehneensä virheen lähtiessään arvostelemaan Matti Vanhasta. Heinäluoman tämänpäiväisen agressiivisen esiintymisen perusteella voi olettaa sen olevan turha toivo. Mielenkiintoista nähdä, mihin SDP:n valitsema raivolinja johtaa. Nähdäänkö eduskunnassa kohta oikeita nyrkkitappeluita Venäjän parlamentin malliin? Tarvitaanko Timo Kallin uppercuttia rauhoittamaan päällekäyvää demaripäällikköä?
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=304470
”…Miksi siis rauhallinen pääministeri puhui mitä puhui silloin kun puhui? Siksi, että asia on äärimmäisen tärkeä ja se on syytä sanoa juuri nyt, kun esimerkit ovat tuoreet ja järkyttävätkin.
Jos irtisanoutuneet hoitajat olisivat lähteneet työpaikoiltaan, ei heitä olisi mitenkään voinut korvata, vaan ihmisiä olisi kuollut jo ensimmäisten tuntien aikana. Tehyn johdon mukaan hoitajan vastuu päättyy siihen kun työsuhde päättyy ja olisi muiden asia huolehtia siitä, että kukaan ei kuole tai vammaudu.
Mikään laki ei kiellä joukkoirtisanoutumisia lakkoaseena eikä mikään velvoita irtisanoutuneiden järjestöä sopimasta suojelutyöstä, kuten normaalin lakon alkaessa tapahtuu, ettei kohtuuttomia vahinkoja synny.
Jos kuolemantapauksia olisi tullut, Tehy olisi järjestönä ollut lain edessä syytön. Mahdollinen rikosoikeudellinen seuraamus olisi kaatunut joko yksittäisen hoitajan tai työnantajan, sairaalan johdon päälle.
Perimmäinen vastuu on hallituksella ja eduskunnalla, jotka kantoivat vastuunsa säätämällä pikavauhtia pakkolaiksi kutsutun lain. Määräaikaisella lailla hallitus varautui varjelemaan sekä sairaita että heidän hoitajiaan.
Kun Eero Heinäluoma analysoi tilannetta, hän tulee samoihin johtopäätöksiin, ajattelipa sitä SDP:n puheenjohtajana tai vanhana SAK-laisena. Virheitä tuli tehdyksi…”
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=304470
”…Miksi siis rauhallinen pääministeri puhui mitä puhui silloin kun puhui? Siksi, että asia on äärimmäisen tärkeä ja se on syytä sanoa juuri nyt, kun esimerkit ovat tuoreet ja järkyttävätkin.
Jos irtisanoutuneet hoitajat olisivat lähteneet työpaikoiltaan, ei heitä olisi mitenkään voinut korvata, vaan ihmisiä olisi kuollut jo ensimmäisten tuntien aikana. Tehyn johdon mukaan hoitajan vastuu päättyy siihen kun työsuhde päättyy ja olisi muiden asia huolehtia siitä, että kukaan ei kuole tai vammaudu.
Mikään laki ei kiellä joukkoirtisanoutumisia lakkoaseena eikä mikään velvoita irtisanoutuneiden järjestöä sopimasta suojelutyöstä, kuten normaalin lakon alkaessa tapahtuu, ettei kohtuuttomia vahinkoja synny.
Jos kuolemantapauksia olisi tullut, Tehy olisi järjestönä ollut lain edessä syytön. Mahdollinen rikosoikeudellinen seuraamus olisi kaatunut joko yksittäisen hoitajan tai työnantajan, sairaalan johdon päälle.
Perimmäinen vastuu on hallituksella ja eduskunnalla, jotka kantoivat vastuunsa säätämällä pikavauhtia pakkolaiksi kutsutun lain. Määräaikaisella lailla hallitus varautui varjelemaan sekä sairaita että heidän hoitajiaan.
Kun Eero Heinäluoma analysoi tilannetta, hän tulee samoihin johtopäätöksiin, ajattelipa sitä SDP:n puheenjohtajana tai vanhana SAK-laisena. Virheitä tuli tehdyksi…”
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ilkan umpikepulaisuus tiedetään ja tuokin juttu on sitä ihtiään. Hallituksella ja Vanhasella oli pallo hukassa pahan kerran ja oli tietysti täysin oikein, että oppositio piti ongelmia esillä. Niin Kepukin olisi tehnyt, jos olisi ollut oppositiossa.
Terveisiä vaan pol.t:lle Kepun propaganda- ja demarikaunaosastolle.
Se saattaa käydä terveyden päälle. Ihan vilpittömästi tässä ollaan huolissaan.
Ei me Ilkan lukijat(ei kepulaisetkaan) olla Vanhasen tukijoita, odotamme Korhoselta kunnon irtiottoa.
persuillakaan ole hurraamista puheenjohtajassanne. On kuin pystyyn nostettu emakko sika jonka hengitys ei tahdo kulkea..
Olipa ikävä lukea, miten keskustan yksi suurimmista kannattajista jätti kokonaan vaille huomiota sen, miten pääministeri tuomitsi opposition esitykset siitä, että valtion pitäisi mennä kesken neuvottelujen tarkoamaan työnantajalle lisää palkkarahaa, vaikka oppositio (kaikki puolueet istuvat KT:n päättävissä elimissä) tiesi, ettei KT ole koskaan pyytänyt hallitukselta rahaa ratkaistakseen Tehyn työriidan.
Tehykään ei pyytänyt hallitusta ratkaisemaan palkkavaatinmustaan kunnille annettavalla lisärahalla.
Ilkka on takuulla tietoinen siitä, miten suoraan pääministeri puhui asiasta seminaarissa, jota vasemmisto alkoi kovasti kritisoida eduskunnassa. Vanhanenhan suoraan ilmoitti, että sellainen oppositio, joka vaatii valtiota rahoittamaan työriitojen ratkaisut, ei ole hallituskelpoinen.
Oli hyvin masentavaa lukea, ettei Ilkka tuonut tätä esiin riittävän selvästi, vaan sen sijaan piikitteli kokoomusta useaankin kertaan.
Ei tällaisellekaan pohjalle hyvää yhteistyötä rakenneta. Ilkan silmissä taitaa edelleen kiilua punamullan hehku.
Ilkan kirjoituksen pääpointti:
”…Pakkotyö ei kuulu sivistyneeseen sopimusyhteiskuntaan. Mutta ei siihen kuulu avuttomien jääminen kuolemaan vain siksi, että työmarkkinajärjestöt eivät kykene sopimaan suojelutyöstä eikä laki voi sellaiseen pakottaa.
Vaihtoehtoja on kaksi. Joko työmarkkinoiden on kyettävä sopimaan keskenään myös kriisitilanteisiin soveltuvat työtaistelujen pelisäännöt. tai niitä varten on säädettävä laki.
Vanhanen vahvisti vielä sanomaansa tekemällä asiasta tulevaan hallitusratkaisuun vaikuttavan kynnyskysymyksen. Puolueista, jotka käyttäytyvät siihen tapaan kuin Tehy-kriisin aikana, ei ole kumppaneiksi hallitukseen, jos sitä muodostaa Matti Vanhanen…”
- Ei kai tuosta voi olla eri mieltä? Viimeisestä kappaleesta ilmenee jyrkkä suhtautuminen punamultaan. Siinähän sanotaan suoraan, ettei punamulta ole mahdollinen - ei ainakaan silloin jos hallitusta muodostaa Matti Vanhanen. Eipä ole kuulunut kokoomuksesta yhtä jyrkkää kantaa sinipunahallitusta kohtaan.
Tässä on pieni nälväisy kokoomuksen suuntaan: ”…Vaikka nyt rajoja rikkoi kokoomusjohtoinen kokematon liitto eikä kokoomus lupailuineen ollut selkkaukseen viaton,…” Mutta jatko korjaa tilannetta: ”…. opposition käyttäytyminen lujitti porvarillista hallitusrintamaa.”
Ehkä on liioittelua pahoittaa kovin paljon mieltään tuosta. Samanlaisia pikku piikkejä on heitetty keskustaa kohtaan niin kokoomuksesta kuin vihreästä liitostakin, vaikka samassa hallituksessa ollaan.
Todellinen hallituksen sisäinen kiista saattaa tulla Vuotoksesta. Vihreä liitto suhtautuu siihen kynnyskysymyksenä kuten aikaisemmin ydinvoimalapäätökseen, jonka vuoksi jätti hallituksen. Jos vihreät lähtevät, voidaan tilalle ottaa kristillisdemokraatit. Muualla Euroopassa vihreät kuuluvat yleensä SDP:n kumppaneihin – onhan vihreissä paljon vasemmistolaisittain ajattelevia henkilöitä ja taantuvan talouskehityksen kannattajia.
...suojatyökysymyksessä: http://www.stt.fi/fi/sttn-uutisia/38491152.html
Muista toki kumartaa viisi kertaa tänäänkin Hokkasen torpan suuntaan.
Siinäpä loistava vertailukohta.
Ilkalla on nykyisin humaani päätoimittaja, Matti Kalliokoski, vanhan "perus Alkiolaisen" Viljami Kalliokosken pojanpoika.
Sasia ja Matti Kalliokoskea ei voi kyllä verrata millään tavalla. Mielestäni Sasi on "musta pilkku" Suomen perustuslain puhtaalla "lakanalla"
Nuo asiat löytyy vain etsimällä.
Kommentoin edellä jutun yleissävyä, jossa mielestäni oppositiota säästeltiin enemmän kuin Vanhasen omassa tekstissä ja kokoomusta piikiteltiin, mitä Vanhanen itse ei tehnyt.
Pääministeri toi selvästi esiin, että työmarkkinoiden pelinsääntöjen muuttaminen on työmarkkinajäsrjestöjen asia. Hallitus tulee lainsäädännöllä mukaan vasta tarvittaessa ja kolmikantayhteistyössä.
Mitään sellaista lainsäädäntöä, jossa hallitus kävelisi työmarkkinayhteistyön yli ei minun mielestäni tarvita ainakaan vielä.
Se on sitten eri asia, jos työmarkkinajärjestöt eivät pysyty omista asioistaan sopimaan kahdenvälisesti.