Eilen ajelin yhden nastarengasauton perässä tappituntumalla. Tämä tuntui ärsyttävän nastarengasautoilijaa, ja eräässä risteyksessä hän tekikin aggressiivisemmanpuoleisen jarrutuksen. Hänellä nastarenkaan menivät lukkoon ja raapivat asvlattia. Tie oli kai hieman jäätyneestä kosteudesta liukas. Itse en kyllä kitkoilla ajavana tätä liukkautta tuntenut, pysähdyin ilman vaikeuksia lukitsematta törmäämättä häneen, eivätkä edes renkaat meinanneet mennä lukkoon.
Pitäisiköhän nuo rengastestit joskus ajaa käytännön olosuhteissa? Senkin olen huomannut, että monella nastarenkaat sutivat liikennevaloissa, itsellä kitkatrenkaat eivät sudi ja auto kiihtyy paremmin liikkeelle.
Pitäisiköhän nuo rengastestit joskus ajaa käytännön olosuhteissa? Senkin olen huomannut, että monella nastarenkaat sutivat liikennevaloissa, itsellä kitkatrenkaat eivät sudi ja auto kiihtyy paremmin liikkeelle.
Vastaukset 38
Vanhimmat
-se että kitkarenkailla pärjää aika hyvin koko talven läpi,johtuu siitä,et nastarenkailla ajavia on tarpeeksi paljon,sillä nastat juuri karhentaa tien pinnan pitävämmäksi kitkarenkaille.Jos KAIKKI ajaisivat kitkoilla,jouduttaisiin lisäämään huomattavasti suolausta ja hiekotusta.
Ei suolausta tai hiekoitusta tarvitstsi lisätä, pikemminkin voisi tehdä päinvastoin kunhan kaikki olisivat ensin oppineet ajamaan kitkoilla tai osaamattomat poimittu pois liikenteestä.
Kitkarenkailla pärjää koko talven läpi ilman nastarenkaiden vaikutusta ja ilman suolaa. Rengas tarjoaa riittävästi pitoa ja loput on kuskista kiinni. Suolaus vaan laajentaa kitkarenkaille epäedullisinta lämpötila-aluetta nollan tuntumasta reilusti pakkasen puolelle.
Nykyään pyritään nastoilla, suolauksella ja hiekoituksella tekemään kuskista matkustaja.
Valehteleva provo taas liikkeellä
Miksi helvetis pitäis OPETELLA ajamaan kitkoilla, kun parempiakin on saatavilla. No niinhän se menee, et kitkat vaativat opettelua, kun niiden ominaisuudet ei vaan muuten riitä suomen talveen. Miksi pitää koko ajan puolustella kitkoja ja olla haukkumassa muita. Se kuvastaa jotain ÄÖ:stä. Tiedäthän mitä se tarkoittaa. Sinun järjenjuoksua kuvastaa viimeinen lausekkin. Sinun mielestäsi esim. hiekoituskin vain liukastaa teitä. Ehkäpä sitten pitäisi hiekan sijaan levittää kaduille kitkarenkaita sinun mielestäsi. Taidat olla oikea fysiikan lakien tuntija. Ei, vaan olet kiihkokitkailija, joka kumoaa taas fysiikan lakeja. Olet varmaan taas tehnyt niitä KUULUISIA OMIA TESTEJÄSI, jossa olet todennut hiekoituksen lisäävän liukkautta.
Ei kannata ottaa C-henkilön löpinöitä todesta. Vaikka hän luulee olevansa superkuljettaja, niin siitä huolimatta siltä meinasi karata auto käsistä kiertoliittymässä. Kyseinen episodi viittaa vahvasti puuttelliseen autonkuljetustaitoon.
Pitäisi opetella ajamaan kitkoilla jotta päästäisiin eroon nastojen ja suolauksen haittavaikutuksista.
Vaikka revitkin asioita eri asiayhteyksistä, niin kommentoinpahan kuitenkin, että tie jolla on paljon irtohiekkaa on todellakin pidoltaan huonompi kuin hiekoittamaton asfaltti.
Episodi jota kommentoit (jossa nastarenkailla varustettu auto meinasi karata käsistä) kuvastaa hyvin, ettei kitkarenkaiden käytön oppiminen vaadi poikkeuksellisen hyvää kuskia vaan yksinkertaisesti hieman eri oppeja kuin nastarenkaiden käyttö vaikeustason kasvamatta.
Todella järkevää sinulta taas. Ensin väität, että tielle ajettu hiekka tekee kuljettajasta matkustajan. Sinä pidäet näköjään kaikkia muita tyhminä ja itseäsi omine testeineen heh heh teiden ritarina. Eli jollekkin jäiselle sivutielle pitäisi ajaa hiekoittamatonta asfalttia hiekan sijaa. Sillä eihän sinun mielestä hiekka mitään auta jäisellä pinnalla, vaan lukastaa sitä. Sinun kommenttiisi, kun et parempaa keksi, niin oletkos muuten huomannut, että kymmenen astetta pakkasta on kylmempää kuin kymmenen astetta plussan puolella. Kysehän oli, jos et itsekkään ymmärtänyt omaa kirjoitustasi(ei muuten ollut eke kerta), niin siitä kumpi on liukkaampi, hiekoitettu jäinen tie vai hiekoittamaton ja sinun mielestä hiekoitettu jäinen tie. Lue ensin omat seli seli seli selitykset ja kommentoi sitten.
Juuri näin taas näitä jälkeenpäin tulleita c-miehen SELI SELI SELI SELI SELI SELITYKSIÄ LOPETA JO VALEHTELEVA PROVO.
Jos nostaisit hieman nenää ylemmäs näitä selityksiä keksiessäsi, niin tukehtuisit peehen.
Kitkoilla tehdään kuskista matkustaja ilman suolausta ja hiekoitusta.
Tienpidossa pyritään teknisin ratkaisuin siihen ettei ajotaitoja enää tarvittaisi, vaan "kuljettaja" kertoo autolle kuin taksikuskille ikään minne ajetaan, jos ja kun tekniikka pettää ei "kuljettaja" tiedä mitä tehdä koska ei ole koskaan oppinut ajamaan vaan on ennemminkin matkustaja tekniikan toimiessa kuljettajana.
En missään vaiheessa väittänyt etteikö hiekka parantaisi kitkaa jäisellä tiellä, en vaan näe hiekoitusta talviautoilun edellytyksenä vaan siitä voisi lähes tyystin luopua jotta sen haittavaikutukset saadaan alas.
Olen huomannut, että kymmenen astetta pakkasta on kylmempää kuin kymmenen astetta plussan puolella. Olen myös huomannut, että keli on tyypillisesti liukkaampi -0,1 asteessa kuin -7 asteessa, mutta väärään ajankohtaan suolattu tie on -7 asteessa yhtä liukas kuin suolaamaton tie -0,1 asteessa eli liukkaampi kuin suolaamaton tie -7 asteessa.
Sinun järjenjuoksusi nyt tuntuu olevan mitä on, jos sitä on... joten enpä taida kommentoida kommenttisi epäkohtia sen enempää.
...ainoastaan kuskit istuvat ratin takana ja matkustajat löytävät paikkansa apukuskin jakkaralta, takapenkiltä tai bussista/metrosta/ratikasta/junasta. Lisätään paljon hiekkaa, suolaa ja nastoja niin matkustajat istahtavatkin erehdyksessä ratin taakse kun ei kuskia tarvita.
Tässä taas nähdään, että kitkapelle ei välitä turvallisuudesta hevon peetä. Minä en ole huomannut tien olevan liukas ollenkaan, mutta ajankin nastarenkailla, enkä liukkauden huomaavilla kitkoilla. Onneksi järki juoksee, eikä liukastele kitkoilla. Sinun järkesi todellakin on kitkojen liukkauden luokkaa. Ei teitä suolata enää -7 asteessa.
eikä järki ole jäässä.
Monesti vaikkei -7 asteessa suolatakaan on sitä suolaa kuitenkin edelleen tienpinnalla edellisistä suolauskerroista.
Et ole huomannut liukkautta vaikka sitä on ollut? (Ei mitenkään yllättävää nastarenkaita käytettäessä.) Huonompi homma jos jotain yllättävää olisi tullut vastaan...
Kun järki juoksee ei kitkoilla tarvitse liukastella vaan niillä voi ajaa ihan normaalisti ja turvallisesti liukkausolosuhteet tiedostaen.
Nastarenkailla ajavat kuskit, jotka vaativat, että auton pitää olla kokoajan raiteilla. He osaavat vain kaasuttaa ja jarruttaa, mutta eivät ymmärrä, miten nämäkin vaikuttavat auton kulkuun sivuttaissuunnassa. Rattia he käyttävät kääntymiseen, eivätkä ymmärrä mitä pito on. Heidän mielestään pitoa on silloin, kun auto on raiteilla. He eivät kykene auton hallintaan useassa ulottuvuudessa.
Parempi järki jäässä, kuin liukkaassa kitkarenkaassa. Otahan ensin selvää suolan ominaisuuksista, ennenkuin alat siitäkin omia totuuksiasi laukomaan. Ai niin olin unohtaa, sinähän teet joka talvi omia suolatestejä. Huonompi homma jos jotain yllättävää olisi tullut vastaan. Kyllä, jos olisin ajanut kitkoilla. Onneksi olet itsekkin sen huomannut. Jos nastarenkailla ei liukkautta huomaa, niin mitä väliä vaikka yllättävää tulisikin vastaan, sillä tiehän ei ole liukas kuin kitkoille. Jos ajaisi kitkoilla, niin ymmärrän kyllä, että yllättäviä tilanteita tulee jatkuvasti vastaan.
...tuo että sinulla näyttää olevan järki jäässä, minulla se on onneksi päässä.
Suolan ominaisuuksista on helppo tehdä havaintoja kun päivittäin ajelee samaa maantietä edestakaisin kahden eri tiepiirin alueilla, joista toisella uskotaan suolaukseen ja toisella ei.
Tie voi jarrutuksessa/väistössä olla yhtä liukas niin kitkalle kuin nastallekin, mutta nastalla sitä liukkautta ei normaaliajossa samalla tavalla tiedosta.
Huonompi homma jos jotain yllättävää olisi tullut vastaan etkä ollut ajoissa havainnut vallitsevaa liukkautta. Kitkarenkailla olisit sen todennäköisemmin havainnut ja tiedostanut normaaliajossa ilman vaaratilannetta, mutta nastoilla olisit ehkä havainnut sen vasta yllättävän tilanteen myötä josta olisi puutteellisen havainnointisi takia muodostunut vähintäänkin vaaratilanne. Esim. tielle juokseva peura/hirvi/lapsi ei kysele millä renkailla ajat ja tiedostatko liukkauden. Harvemmin niitä yllättäviä tilanteita vastaan tulee, ja kitkoilla vieläkin harvemmin koska niihin ollaan varauduttu tiedostettujen keliolosuhteiden myötä.
Kirjoituksestasi näkyy juuri se ajattelemattomuus ja välinpitämättömyys joihin eräät nastakuskit syyllistyvät. Kitkarenkailla sama asenne ei toimi kovinkaan pitkään, kitka opettaa ajamaan oikealla asenteella.
Suola ei todellakaan vaikuta enää -7 asteessa, teit sitten mitä havaintoja tahansa. Havaintoja havaintoja, mutta niillä sinun havainnoillasi ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Sinä jauhat koko ajan kitkan paremmasta pidosta, mutta taas sanot, että kitkoilla liukkauden havaitsee. Sekasikiötä koko selityksesi. Ensin sanot, että esim. tielle juokseva peura/hirvi/lapsi ei kysele millä renkailla ajat ja tiedostatko liukkauden. Sitten jo olet kehumassa kitkoja, miten juuri aikaisemmin mainitsemiasi yllättäviä tilanteita tulee harvemmin kitkoilla vastaan koska niihin ollaan varauduttu. Miten hemmetissä varaudut edellä mainittuihin tilanteisiin, kun ne eivät kerran sitä kysele. Ai niin, mutta unohdin, kitkakuskihan onkin oikea teiden ritari ja jo kotoa lähtiessä tietää, milloin mikäkin tilanne tulee eteen. Koska hän ennekoi, että tänään tuon kolmannen mutkan jälkeen tulee peura tielle. Kitkoilla ajetaan aina pitokyvyn äärirajoilla. Ja se juuri muodostaakin sen välinpitämättömän asenteen. Mieluummin järki jäässä kuin kitkaa päässä.
Riittävän väkevä suolaliuos vaikuttaa myös -7 asteessa, ei toki yhtä tehokkaasti kuin -2 asteessa, ja siinä onkin osa ongelmaa. Pakkasen kiristyessä suolauksesta on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä. (Haittaa on, hyötyä ei.) Lämpötilaraja ei sinänsä ole niin kriittinen, oli se sitten 7,5 tai 5,7.
Ongelmat:
- Liuossuolauksella tehdään lähes kuivasta tiestä kauttaaltaan märkä, ja märkä jäätyy jossain vaiheessa.
- Suolauksella lasketaan tienpinnan jäätymispistettä mutta ei pystytä estämään jäätymistä. Tie jäätyy pakkaslukemissa joissa ilman suolausta vallitsisi normaali polanteinen kuiva talvikeli ellei lunta olisi suolalla alkujaan sulatettu.
- Lumi ei ole liukas, sileä jää on liukas. Suolalla tehdään lumesta ensin vettä joka pakkasen kiristyessä herkästi jäätyy koko tienleveyden kattavaksi sileäksi jääksi.
- Suolauksella poistetaan polanteet jotka tarjoavat parempaa pitoa kuin sileä jää joka muodostuu polanteesta tielle jääneestä vedestä.
- Suolauksessa tapahtuu virheitä osittain koska ajankohdat perustuvat säätiedotuksiin jotka eivät ole tarkkaa tiedettä.
- jne, jne...
Kyllä kitkoilla liukkauden havaitsee herkemmin, mutta ei se tarkoita että pito olisi menetetty. Ei sekasikiötä vaan yksinkertaista logiikkaa.
Varaudun edellä mainittuihin tilanteisiin siten, että tiedostan milloin tie on liukas ja tunnistan riskipaikat. Alennan nopeutta jos näkyvyys on huono tai havaitsen potentiaalisesti arvaamattomia tekijöitä (katvealueita, muuta liikennettä, pimeää jne.). Ei se ole vaikeaa, edellyttää kuitenkin hieman ajatustoimintaa eikä puolinukuksissa ajamista.
Auto on saatava pysähtymään tien näkyvällä osuudella, ja se edellyttää että tiedetään jarrutusmatka joka puolestaan edellyttää että tiedetään nopeuden lisäksi mihin allaolevat renkaat pystyvät ja minkälaisella pinnalla ajetaan. Nastarenkaiden kuluneisuuden arviointi on kitkarenkaiden kuluneisuuden arviointia vaikeampaa ja nastarengas on kitkarengasta tunnottomampi eikä viestitä muutoksia tienpinnassa kuskille yhtä hyvin kuin kitkarengas, vaikkakin molemmat pitävät jarrutustilanteessa kä.ytännössä yhtä hyvin sileää kosteaa jääpintaa lukuunottamatta. Nastarenkailla tulee herkemmin virhearviointeja renkaiden kunnon ja tien todellisen liukkauden suhteen ja päädytään sen takia liian korkeisiin tilannenopeuksiin. Näin käy ainakin minulle, ja osittain siksi en nastoilla aja, oli syyt sitten nastoissa tai taidoissani.
Uskokoon ken haluaa. Minulla taas vastaavanlainen tapaus, jossa ajoin kitkarengaspellen perässä. Tie oli aika jäinen ja sen huomasi siitä, kun se pelle edellä ei uskaltanut ajaa ku jotain 60. Ärsyynty varmaa ku ajoin perässä ja löi jarrut lukkoo ja luuli et auto kitkoil mukamas pysähtyy, mut lähtiki luisuu ojaa kohti ja pysähty lopulta penkalle. Minun ei tarvinut edes jarruun koskee, sillä eihän sen kitkapellen auton vauhti edes meinannu hiljentyy. Hieman vain koukkasin vasemmalt ohi ja nauroin sille pellelle. Peilist katoin ku lähti liikkeelle ja yritti saada kiinni, mut eihän sitä vähän ajan pääst edes näkyny missää, vaik ajoin vain 80. Missä muuten vika ku etuvetoses autos takarenkaat ruopii. No tietysti siin on kitkarenkaat alla.
Syökää kitkarengas, niin tulee liukas paska.
täällä vain tappelee.
ei meinaan ole havaittavissa ensimmäistäkään fiksua kommenttia.
Olen monet vuodet ajanut kitkarenkailla eikä kyllä ole tullut mieleenkään että ajaisin tappi tuntumalla toisen perässä.
Yksinkertaisesti kitkoilla on pakko jättää reilusti pelivaraa ettei aja toisten perään. Varsinkin kaljamilla kaduilla kitkat on painajais rengas. Kitkojen osuus koko renkaiden käyttäjä määrästä on hyvin pieni onneksi. Kitka sopii selviin lumi olosuhteisiin ja muiden kelien vallitessa autotalliin. Kohdaltani tämä oli viimeinen kokeilu tilasin jälleen kunnon nokian nastarenkaat.
No, minulla on onneksi valinnan varaa, toisessa autossa on nastat ja toisessa mahdollisuus kumpiinkin; tällähetkellä siinä on kitkat. Minulle on aivan sama kummat on alla, keli täytyy ottaa aina huomioon ja tietää mitkä on alla. Nastarenkaat (nokian 2 ja 4) omaavat huomattavasti paremmat ajo-ominaisuudet kuin kitkat (conti winterviking 2), ainoa jossa kitka voittaa on tuo äänimaailma.
Eipä täs viimosen 4 talven aikana ole semmosta keliä' ollu että kitkoilla ei olisi päässy liikkumaan. En mie muista tiiä, mutta uusi Rsi on paaljon parempi ku pari-kolme vuotta vanha nastakiekko.. ööö.. eikös se että osaa ajaa "eteenpän", eli ennakointi taito ole niin kesä kuin talvikelillä oikein hyvä taito? Jättää reilun välin edelläajavaan, jos se jotakuta haittaa nii saa sitte mennä ohitte. Eihän ny muut puskurisa kiinni aja ku hesalaiset? Ennakoiva ajo säästää polttoainetta huomattavia määriä, ja parantaa liikenneturvallisuutta joka hetki.
Sivuteillä kunnon kaljamakelit nii ei siä pidä ku ketjut.. ja missäs korvessa sie asut jos on sellasia "tappokelejä"... silloin jos ei aurata vaan lumi polkeentuu tiehen, ni sitte voi olla melko mukavassa mallissa tie keväisin..
Ai niin, kamalimmat renkaat mist on kokemusta nii hankookin nastarenkaat, ei mitää pitoo, ja hyvin pysy kuski hereillä ku renkaat mourastivat ku kollikissat keväisin.
"mutta uusi Rsi on paaljon parempi ku pari-kolme vuotta vanha nastakiekko."
Joo joo mutta uusi Hakkapeliitta 2/4/5 tms. on selvästi parempi kuin UUSI Rsi.
Tänäänkin oli runsaasti kitkarenkailla nutaajia liikenteessä. Suorilla nostettiin varovasti (sen minkä kiihtyi) vauhtia ja hyvissä ajoin ennen mutkaan alettiin nutaamaan (ilmeisesti jännittää ne mutkat?)
Itse ajelin metrin päässä puskurissa ja naureskelin. On se ihmeellistä, että jotkut haluaa tehdä ehdoin tahdoin elämästään vaikeaa. Ja samalla vaikeuttavat normaalisti niin hyvin sujuvaa liikennettä?
Mikä kumma se teihin kitkapelleihin menee talvisin? Kesäisin olette ihan kohtuullisen tervejärkisen oloista porukkaa.
"Joo joo mutta uusi Hakkapeliitta 2/4/5 tms. on selvästi parempi kuin UUSI Rsi. "
Saattaapi joissain kohdin ollakin, mutta kun ne uudet Hakkapeliitta 2/4/5 tms. ovat uusia vain sen ensimmäisen päivän.
"Itse ajelin metrin päässä puskurissa ja naureskelin."
Taisi olla sellaista hysteeristä hullun höröttelyä, koska ei kukaan täysjärkinen aja metrin päässä toisen puskurista.
Vielä ei tänä talvena ole ollut tarvetta RSi:llä hidastaa alle nopeusrajoitusten mutkissakaan vaikkei ne RSi:t olekaan enää uusia. Hieman on toki jäisessä mutkassa luistanut kun nopeuttakin on ollut hieman yli rajoitusten, mutta mitään korjaustoimenpiteitä se ei ole vaatinut, ellei nopeuden laskemista lailliseksi ennen seuraavaa kurvia lasketa.
Viitsitkö edes lukea mitä tuossa oli lainattu?
"mutta uusi Rsi on paaljon parempi ku pari-kolme vuotta vanha nastakiekko."
Ja sinä "selität":
"mutta kun ne uudet Hakkapeliitta 2/4/5 tms. ovat uusia vain sen ensimmäisen päivän."
Oletko jotenkin keskimääräistä tyhmempi vai kirjoitteletko pelkästään lämpimiksesi liirumlaarumia? Meinaat siis ihan vakavissasi, että ne uudet RSI:t pysyvät uusina hamaan loppuun saakka ja ainoastaan nastoitetut Hakkapeliitat vanhenevat?
Muahah!
"Taisi olla sellaista hysteeristä hullun höröttelyä, koska ei kukaan täysjärkinen aja metrin päässä toisen puskurista."
Jos vauhti tippuu alle kävelyvauhdin, niin voi ihan huoletta ajaa metrin päässä. Kerro sinä niille tänäänkin kitkarenkailla edessä jännittäville se, että niillä kitkarenkailla VOI ja PITÄÄ ajaa lujempaa kuin nastarenkailla.
Valitettavasti sinulle ei ole vielä muodostunut minkäänlaista käsitystä talviautoilusta (autoilusta ylipäätäänkään?).
...viitsisitkö sinä lukea mitä minä lainasin ja kommentoin?
Uudet kitkat ovat paremmat kuin vanhat nastat, se on selvä. Ihme ei myöskään ole se, että uudet nastat voivat olla uusia kitkoja paremmat. Uusina ostetut renkaat kuluvat käytössä ja heikkenevät käyttämättöminäkin. Eteläsuomen paljailla teillä uudet nastarenkaat kuluvat suhteellisesti nopeammin kuin uudet kitkarenkaat, nastarenkaat menettävät nopeasti sen pienen etulyöntiaseman mikä niillä on uutena. Ei se tarkoita etteikö kitkarenkaatkin kuluisi.
Ja vielä sitä aikaisempaa liirumlaarumia kommentoidakseni, Hakkapeliitta 2 on auttamattomasti vanha rengas, se ei pärjää uudelle kitkalle.
Kumma juttu, kun ei kohdalle ole koskaan sattunut yksittäistä alle kävelyvauhdin köröttelevää kuskia joka optimikiihdytyksestä ("sen minkä kiihtyi") huolimatta edelleen ajaa alle kävelyvauhtia. Ruuhkasuman hännillä tuollaista matelua saattaa esiintyä, mutta aivan muista syistä ja rengastuksesta sekä vuodenajasta riippumatta.
7km/t nopeudella metrin etäisyydellä sinulla on vajaat kaksi sekuntia reagointiaikaa... ja mikäli edelläajava törmää esteeseen on reagointiaikaa vielä vähemmän, miksi riskeerata? Niin lähellä ajaessasi et välttämättä edes tarkalleen näe mitä edelläajavan edessä tapahtuu. Jätä mieluummin kolme neljä sekuntia niin ei tarvitse olla koko ajan varuillaan. Se on kolme neljä sekuntia riippumatta siitä, ajatko kolme neljä minuuttia vai kolme neljä tuntia. Jos meno on liian hidasta, niin aja ohi äläkä jää taakse roikkumaan.
Voinpa minä sen talviautoilua kokeneena kaikille epävarmoille kitkakuskeille tässä ja nyt kertoa, että turha sitä kitkoilla ajoa on jännittää. Ensin radalle hakemaan alkutuntumaa ja sitten muun liikenteen sekaan muun liikenteen tahtiin (kunhan ei aja ojaan tai kolaroi vain siksi että edelläajavakin niin teki). Kitkoilla ei tarvitse tempoilla, vaan voi ajaa ihan rauhallisesti ja kuitenkin pysyä liikennevirrassa mukana tai tilan salliessa edetä liikennevirrassa keskimääräistä nopeammin, ei se yleensä ole rengastuksesta kiinni.
Lukematta satujasi sen enempää riitti tällä kertaa seuraava:
Uudet kitkat ovat paremmat kuin vanhat nastat, se on selvä.
- valhetta, eivät nimittäin VÄLTTÄMÄTTÄ ole
Sen pituinen se. Sinulla on aivan liikaa selitystä mukana. Kokemusta sinun pitäisi saada.
Se siitä.
Sen sijaan että kulutat konditionaali-sijamuodon pilalle satuilemalla täällä olettamuksinesi, niin sinun pitäisi olla tälläkin hetkellä auttamassa parhaillaan liukkaudesta kärsiviä kitkarengaskuskeja.
Tuolla ulkona siis.
Tekisit arvokasta työtä hiekottamalla mutkia ja rinteitä - risteyksistä puhumattakaan. Raitis ilma terästäisi muutenkin mieltäsi. Siinä samalla liikennettä seuratessasi huomaatkin varmasti kuinka vaivatonta nastarenkailla on ajaa liukkaalla tiellä.
...koska niin harva kitkarengaskuski kärsii liukkaudesta.
Hiekkaa on teillä jo riittävästi, ei sitä tarvita lisää.
On kyllä huomattu kuinka vaivattomasti nastarenkailla ajellaan liukkailla teillä renkaat sutien ja nastat kirskuen. Olkoot niin, että nastarenkaat sallivat enemmän koheltamista, mutta minä ajan mieluummin mukavasti ja koheltamatta enkä siten tarvitse nastarenkaita. Olen myös huomannut nastarenkaiden aiheuttamaa tuhoa, ja kuinka työlästä tuhojen korjaaminen on.
Tämä jatkuvasti valehteleva FANAATTINEN (kohta sairaudeksi luettava)kitkafani jaksaa vaan selitellä. Ei itsekkään tajua mitä kirjoittaa saatika sitten millä ajaa. Kyllä minun testeissä. Kyllä MINÄ. Kyllä MINÄ. Kyllä MINÄ tiedän. Muut ei tiedä mitään. Mutta kun minulla on tuo kitkakuume, enkä pääse siitä eroon. Kahta en vaihda. Kitkoja ja alushousuja.
Ehkä sinun kannattaisi vaihtaa foorumia, vaikkapa tuonne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&subcat=2977
Ei vaan MINÄ MINÄ MINÄ MINÄ MINÄ MINÄ MINUN TESTIT MINÄ MINÄ SELI SELI MINUN TESTIT MINÄ PARAS MINÄ SELI SELI
Nastarenkailla ajavat ovat talviajan onnettomuuksissa ylivoimaisesti suurempana enemmistönä onnettomuuksien syyllisinä verrattuna nastattomilla renkailla ajaviin. Enemmistö on selvästi suurempi kuin nastallisten renkaiden osuus on autoista. Koska nastarenkaat ovat paremmat ja pitävämmät, on pakko kai olettaa, että väärällä asenteella ajavat kuskit suurimmalla todennäköisyydellä valikoituvat nastarenkaiden käyttäjiksi.
Mulle on kyllä aivan sama, mitkä renkaat on alla. Nykyisessä autossani on sellainen rengaskoko, ettei nastallisia saa kuin pinnoittamalla vanhat kitkarenkaat. Kunhan ajan kitkat loppuun, niin pääsen tuota nastojen autuuttakin ehkä kokeilemaan, jos silloin enää talvella autollani ajan.