Terroristisina tekoina voidaan pitää Suomen lainsäädännön mukaan jos jokin ryhmä pyrkii vaikuttamaan jonkin maan tai kansainvälisenjärjestön päätöksiin esim. pommikampanjoin. Mutta löytyypä kiellettyjen tekojen listalta moottoriajoneuvon kaappaaminenkin. Itseasiassa monen muun maan laissa laivan kaappaus on ollut jo iät ajat erittäin vakava rikos.
Lehtitetojen perusteella laivan kaappausta Green Peace suunnittelee palmuöljyä Porvooseen tuovaa Suulaa vastaan. Entäpä jos Green Peace ei yritäkään vallata laivaa, mutta Suula luotsataan Green Peacen häirinnän vuoksi (ihmishenkiä turvaava väistöliike) karille ja siitä tulee mittava öljyvahinko Porvoon edustalle? Onko Green Peace silloin vastuullinen korvaamaan ko. vahingon? Väittäisin, että on. Entäpä, jos Suulan täytyy pyytää virka-apua merivartiostolta Green Peacen uhkauksen vuoksi - voiko Neste tai Suomen valtio lähettää laskun Green Peacelle?
Kioton sopimus on lienee suurin lobbausyritys, mihin Green Peace on ryhtynyt. Eli se pyrkii vaikuttamaan aktiivisesti kansainvälisten järjestöjen ja valtioiden politiikkaan.
Jos tarkkoja ollaan, Suomen laki lähtee siitä, että yksittäisen teon kohdalla pitää täyttyä molemmat: esim. pommiattentaatti, jolla pyritään vaikuttamaan kansainvälisen järjestön tai jonkin valtion päätöksentekoon. Eli lain mukaan Green Peace ei millään muotoa ole terroristijärjestö. Se on vain voimakas lobbausjärjestö.
Jälleen terveisiä Green Peacelle: toimintanne olisi himpun verran uskottavampaa, jos ajaisitte myös kotimaanne (Saksan) metsien suojelua samassa mitaassa, kuten esimerkiksi Suomessa.
Lehtitetojen perusteella laivan kaappausta Green Peace suunnittelee palmuöljyä Porvooseen tuovaa Suulaa vastaan. Entäpä jos Green Peace ei yritäkään vallata laivaa, mutta Suula luotsataan Green Peacen häirinnän vuoksi (ihmishenkiä turvaava väistöliike) karille ja siitä tulee mittava öljyvahinko Porvoon edustalle? Onko Green Peace silloin vastuullinen korvaamaan ko. vahingon? Väittäisin, että on. Entäpä, jos Suulan täytyy pyytää virka-apua merivartiostolta Green Peacen uhkauksen vuoksi - voiko Neste tai Suomen valtio lähettää laskun Green Peacelle?
Kioton sopimus on lienee suurin lobbausyritys, mihin Green Peace on ryhtynyt. Eli se pyrkii vaikuttamaan aktiivisesti kansainvälisten järjestöjen ja valtioiden politiikkaan.
Jos tarkkoja ollaan, Suomen laki lähtee siitä, että yksittäisen teon kohdalla pitää täyttyä molemmat: esim. pommiattentaatti, jolla pyritään vaikuttamaan kansainvälisen järjestön tai jonkin valtion päätöksentekoon. Eli lain mukaan Green Peace ei millään muotoa ole terroristijärjestö. Se on vain voimakas lobbausjärjestö.
Jälleen terveisiä Green Peacelle: toimintanne olisi himpun verran uskottavampaa, jos ajaisitte myös kotimaanne (Saksan) metsien suojelua samassa mitaassa, kuten esimerkiksi Suomessa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Muistan kun Hassikin noin vei tietotaitoaan Saksaan vuoisia sitten.
Nyt edelleen salamma tietotaidolla rahastaaa Suomalaisia, ihmeelisillä kulukorvauksilla. Vaikkei itsellä mikää kulu, silti laskuttaa olematonta Suomen valtiolta.
Kulukorvauskin oli tarkoitettu, lähinnä oman auton käyttöön, työnantajan ajoihin. Siin noin etupäässä. Nyt tämä samainen Hassi lentää tällä nimikeellä 1000€ edestä kuussa ja laskutta 10000€ kuussa. 9000€ pistää verotta omaan taskuun.
Väärin tai ei ?
Pohjolan Green Peacea johdetaan Tukholmasta käsin. Niin myös mainitsemasi hyökkäykset Suomeen ja Suomen metsätellisuuteen ja yleensä elinkeinoihin.
Ruotsista käsin eliminoidaan Suomi kilpailussa Ruotsin kanssa.
Tukholman alaisena toimiva Suomen Green Peace-alaosasto on suomenruotsalaisten johdossa.
Alkukaneetti: TÄMÄ ON VÄHÄN KAUKAA HAETTUA - samaan tapaan kuten Vanhasen esittämä hoitajien henkilökohtainen vastuukysymys Tehy-kiistassa oli. Ainakin itse epäilen vahvasti, että yksittäistä hoitajaa olisi Vanhasen esittämässä tapauksessa tuomittu.
MUTTA JOS Green Peacen tarkoituksena on Suulan häirinnän osalta vaikuttaa Suomen valtion (tai muun valtion tahi kansainvälisen järjestön; vaikkapa Kansainvälisen merenkulkujärjestön) politiikkaan tai päätöksentekoon, täyttyy ainakin lain kirjain*) allaolevien pykälien kohdalta. Käytännössä tamä tarkoittaa tutkintakynnyksen ylittymistä.
*) hätäisimmille: lain henki - eli lain perustelut - on se, minkä mukaan tuomitaan. Niitä minulla ei ole nykyisen Rikoslain osalta käsillä.
Siis JOS esimerkiksi tällainen hyökkäys valtionyhtiön tavarantoimitusta vastaan tulkitaan hyökkäykseksi Suomen valtiota vastaan tai vaikutusyritykseksi Kansainväliseen merenkulkujärjestöön, on kyseessä lakiin kirjattu terrorismirikos. Tällöin voinee kuitenkin pitää tulkintaa venytetyn aika pitkälle. Kun en ole oikeusoppinut, en lähde arvioimaan, ylittyisikö myös syytekynnys. Tutkinnan aikana tämä on kuitenkin yksi varteenotettava tutkintalinja.
Alla Rikoslaista oleellisimmat osat tähän tapaukseen liittyen:
"
34 a luku (24.1.2003/17)
Terrorismirikoksista
1 § (24.1.2003/17)
Terroristisessa tarkoituksessa tehdyt rikokset
Joka terroristisessa tarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa jollekin valtiolle tai kansainväliselle järjestölle, tekee
"
"
3) törkeän varkauden tai TÖRKEÄN MOOTTORIKULKUNEUVON KÄYTTÖVARKAUDEN, JONKA KOHTEENA ON joukkoliikenteeseen tai TAVARANKULJETUKSEEN SOVELTUVA MOOTTORIKULKUNEUVO, tuhotyön, liikennetuhotyön, terveyden vaarantamisen, törkeän vahingonteon, törkeän ampuma-aserikoksen tai puolustustarvikkeiden maastaviennistä ja kauttakuljetuksesta annetussa laissa (242/1990) tarkoitetun maastavientirikoksen, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi,
"
"
2 § (24.1.2003/17)
Terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmistelu
Joka tehdäkseen 1 §:n 1 momentin 2–7 kohdassa tai 2 momentissa tarkoitetun rikoksen
1) sopii toisen kanssa tai laatii suunnitelman sellaisen rikoksen tekemisestä,
"
"
on tuomittava terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
"
"
3 § (24.1.2003/17)
Terroristiryhmän johtaminen
Joka johtaa terroristiryhmää, jonka toiminnassa on tehty 1 §:n 1 momentin 2–7 kohdassa tai 2 momentissa tarkoitettu rikos tai sellaisen rikoksen rangaistava yritys taikka 2 §:ssä tarkoitettu rikos, on tuomittava terroristiryhmän johtamisesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi.
Joka johtaa terroristiryhmää, jonka toiminnassa on tehty vain 1 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu rikos, on tuomittava terroristiryhmän johtamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Joka tuomitaan terroristiryhmän johtamisesta, on tuomittava myös tekemästään tai hänen johdollaan terroristiryhmän toiminnassa tehdystä 1 §:ssä tarkoitetusta rikoksesta tai sellaisen rikoksen rangaistavasta yrityksestä taikka 2 §:ssä tarkoitetusta rikoksesta.
"
JOS Suula-operaation tapauksen todettaisiin olevan terroristinen teko, tällöin myös Green Peacen rahoitus olisi laitonta, eli sen varat Suomessa voitaisiin periaatteeessa takavarikoida. Ja virka-apuna myös koko EU:ssa:
"
5 § (24.1.2003/17)
Terrorismin rahoittaminen
Joka suoraan tai välillisesti antaa tai kerää varoja rahoittaakseen tai tietoisena siitä, että niillä rahoitetaan
"
"
1) panttivangin ottamista tai kaappausta,
"
3) sellaista tuhotyötä, liikennetuhotyötä, törkeää tuhotyötä tai yleisvaarallisen rikoksen valmistelua, jota on pidettävä siviili-ilmailun turvallisuuteen kohdistuvien laittomien tekojen ehkäisemistä koskevassa yleissopimuksessa (SopS 56/1973), kansainväliseen siviili-ilmailuun käytettävillä lentoasemilla tapahtuvien laittomien väkivallantekojen ehkäisemistä koskevassa lisäpöytäkirjassa (SopS 43/1998), MERENKULUN TURVALLISUUTEEN KOHDISTUVIEN LAITTOMIEN TEKOJEN ehkäisemistä koskevassa yleissopimuksessa (SopS 11/1999) tai mannerjalustalla sijaitsevien kiinteiden lauttojen turvallisuuteen kohdistuvien laittomien tekojen ehkäisemistä koskevassa pöytäkirjassa (SopS 44/2000) tarkoitettuna rikoksena,
"
"
on tuomittava terrorismin rahoittamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kahdeksaksi vuodeksi.
Terrorismin rahoittamisesta tuomitaan myös se, joka suoraan tai välillisesti antaa tai kerää varoja rahoittaakseen tai tietoisena siitä, että niillä rahoitetaan 1 §:ssä tarkoitettuja rikoksia.
Yritys on rangaistava.
"
HUOM:
"2 c luku (23.9.2005/780)
Vankeudesta
"
"
11 § (23.9.2005/780)
Koko rangaistuksen suorittaminen vankilassa
Tuomioistuin voi rangaistukseen tuomitessaan syyttäjän vaatimuksesta päättää, että tuomittu vapautuu vankilasta vasta hänen suoritettuaan tuomitun rangaistusajan kokonaan, jos:
1) rikoksentekijä tuomitaan määräaikaiseen, vähintään kolmen vuoden pituiseen vankeusrangaistukseen murhasta, taposta, surmasta, törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä raiskauksesta, törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, törkeästä ryöstöstä, törkeästä tuhotyöstä, törkeästä sodankäyntirikoksesta, törkeästä ihmisoikeuksien loukkaamisesta poikkeuksellisissa oloissa, joukkotuhonnasta, törkeästä ihmiskaupasta, panttivangin ottamisesta, törkeästä terveyden vaarantamisesta, ydinräjähderikoksesta, kaappauksesta, terroristisessa tarkoituksessa tehdystä rikoksesta taikka sellaisen rikoksen yrityksestä tai osallisuudesta sellaiseen rikokseen;
"
HUOM 2:
"10 § (24.7.1998/563)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
Joka tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmiskaupan, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
SopS 11/1999
Asetus merenkulun turvallisuuteen kohdistuvien laittomien tekojen ehkäisemistä koskevan yleissopimuksen voimaansaattamisesta
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999/19990011
"
3 artikla
1. Henkilö syyllistyy rikokseen, jos hän laittomasti ja tahallaan:
a) ottaa haltuunsa aluksen tai PITÄÄ SITÄ VALVONNASSAAN käyttäen väkivaltaa tai uhkaamalla väkivallalla TAI MUULLA TAVALLA; tai
"
Aluksen saartamista voidaan käsittääkseni pitää aluksen valvontaan ottamiseksi? Tämä on tässä tapauksessa se oleellisin ehkä. Jos oikeusprosessin jossain vaiheessa päädytään sen kannalle, että aluksen saarto kumiveneillä on sen valvontaan ottamista, jatkuu oikeusprosessi tällä linjalla eteenpäin. Muutoin ei. Lopullisen tulkinnan jätän jälleen oikeusoppineelle.
Kuten jo edellisessä viestissänikin totesin, TÄMÄ SEURAAVA PYKÄLÄ ON LIENEE kuitenkin SE pykälä, JOTA tähän tapaukseen - viimeistään syyteharkinnan jälkeen - KÄYTETÄÄN:
"
11 a § (24.5.2002/400)
Liikenteen häirintä
Joka huomattavasti haittaa yleisen ilma-, raide- tai vesiliikenteen kulkua, on tuomittava liikenteen häirinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Tieliikenteen ja raitiovaunuliikenteen häirinnästä säädetään tieliikennelaissa.
"
Lisäksi Neste ja laivanvarustamo, sekä Suomen valtio (Merivartiolaitos) ovat halutessaan vahingonkorvauslain perusteella oikeutettuja perimään vahingonkorvausta taloudellisista menetyksistään. Laivan ylimääräinen seisokkipäivä ei ole halpaa lystiä. Eikä myöskään yksittäisten kumiveneiden metsästäminen mereltä.
Rikoksentekovälineet (Green Peacen kumiveneet) voidaan myös tuomita valtiolle, jos rikostuomioita tässä jutussa jaetaan. Perusteena voidaan käyttää lakiin kirjattua suurta todennäköisyyyttä siihen, että ko. kulkuneuvoja saatettaisiin käyttää uudestaan vastaavaan tekoon. Vähintäänkin takavarikointi oikeusprosessin ajaksi olisi perusteltavissa. Joka saattaa kestää vuosia; mikäli juttua käydään KKO:ta tai EY tuomioistuinta myöten.