http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kenraali Naton annettava tiedustelutiedot myös Suomelle/1135232107910?ref=rss
Eikö Jäbä ole mainostanut Natoihanuutta muunmuassa juuri sillä, että muuten Suomi ei saa tarvittavia tietoja?
Tosin se peruste on jo taidettu kumotakin?
Eikö Jäbä ole mainostanut Natoihanuutta muunmuassa juuri sillä, että muuten Suomi ei saa tarvittavia tietoja?
Tosin se peruste on jo taidettu kumotakin?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jäbän eniten mainostama peruste oli nimenomaan tämän tiedustelutiedon saaminen. Itse olin sitä mieltä, että Natolla on intressiä antaa tällaista tietoa kaikille ystävällismielisille valtioille. Siihen on taas sybä se, etteivät USAn terroristeiksi lukemat tahot pääsisi pesiytymään tällaisiin ystävällismielisiin maihin. Lisäksi USAlle ja Natolle voi olla tärkeää, että Suomen kaltaiset maat antavat vastavuoroisesti omia tietojaan Natolle, sillä Suomen sisällä tapahtuvista asioista voi Supolla olla parempi käsitys kuin Natolla.
Meidän ei todellakaan ole pakko liittyä Natoon saadaksemme meille mahdollisesti hyödyllistä tietoa. Suomelle voisi olla eduksi saada tämänkaltaista tietoa myös Venäjältä, koska Venäjällä tulee olemaan strategisia kohteita maamme läheisyydessä. Nämä kohteet saattavat kiinnostaa Venäjän vastaisia terroristeja. Tässä kohdin mihinkään vastavuoroiseen tietojen antoon ei pidä pyrkiä, koska Venäjän tiedusteluviranomaiset ovat epäluotettava kumppani. Toki sellaisista valmisteluista, jotka tähätäävät terrorismiin Venäjää vastaan, kannattaa antaa heille heti tieto, jos Suomea käytetään tällaisen terrorismin tukikohtana.
Mediassa on näkynyt vahvoja tulkintoja siitä, että presidentti Halosen voimakas ulostulo omalla Nato-kannallaan vetäisi maton kaikkien niiden alta, jotka olivat yrittämässä Suomen Nato-linjausten muutosta ja jäsenyyshankkeen edistämistä tekeillä olevien Nato- ja puolustuspoliittisten selvitysten tekstissä.
Tiedustelutietojen saantihan olisi Suomelle hyvin tärkeää. Sitä on korostanut myös Tuomioja puolustusministeriaikanaan. Hyvä, jos se nyt tulee mahdolliseksi.
Nyt ei liene muuta mahdollisuutta kuin odottaa tekeillä olevien selvitysten julkistamista ja katsoa niiden pohjalta siirtyykö Nato-jäsenyydestä keskustelu taas kerran seuraaviin vaalipaneeleihin pelotteeksi kokoomusta vastaan.
Toivottavampaa oisi, että Natosta alettaisi vihdoinkin keskustella myös muulla tasolla, kun Halosen viitoittamalla: "Ei aihetta muuttaa aiempaa kantaa" -tyylillä.
Sehän on sama kuin sanottaisi, että turvat tukkoon, jos haluatte pysyä "Suomen vrallisella linjalla" ja persidentin suosiossa.
"Norjan puolustusvoimien komentaja, kenraali Sverre Diesen uskoo, että sotilasliitto Nato on valmis "lähitulevaisuudessa" tekemään ratkaisun, jonka mukaan Naton tiedustelutiedot annetaan myös rauhankumppanimaiden eli myös Suomen käyttöön.
Diesenin mukaan on suuri vääryys, etteivät Naton kanssa yhteisiin operaatioihin osallistuvat kumppanimaat saa kaikkea tiedustelutietoa käyttöönsä."
- Tarkemmin asiaa tutkittaessa havaitaan, että myös venäjä on liittynyt mukaan naton rauhankumppanuusohjelmaan.
"NATO:n rauhankumppanuusohjelma on tarkoitettu luottamuksen luomiseksi ja yhteistyön kasvattamiseksi NATO:n ja siihen kuulumattomien maiden välillä."
NATO:n rauhankumppanuus jäsenmaita ovat:
Albania, Armenia, Azerbaidžan, Georgia, Irlanti,
Itävalta, Kazakstan, Kirgisia, Kroatia, Makedonia,
Moldova, Ruotsi, Suomi, Sveitsi, Tadžikistan,
Turkmenistan, Ukraina, Uzbekistan, Valko-Venäjä, Venäjä
http://fi.wikipedia.org/wiki/NATO#NATOn_rauhankumppanuus
Eikö samainen Diesen sanonut joku aika sitten, että Nato ei takaa Norjan turvallisuutta?
Sitten joku sanoi jotain muuta ja blaablaa..pääasia, että Suomi ei liity Natoon.
Niin sanoisi Jäbän äitikin.