"En ole ikinä, IKINÄ kuullut yhdenkään puhujan sanovan, että ehkäiskää pidättäytymällä, jos haluatte. Sen sijaan ehkäisyyn suhtaudutaan erittäin kielteisesti; toisinaan sitä pidetään todellakin elämän ja kuoleman, uskon ja epäuskon kysymyksenä."
- nimim. mia-liisa -
Näinhän se on: uskovan sieluun ei kuulu tällaisten asioiden miettiminen, koska näistä on yhdessä päätetty. Hyvä, että naisemmekin ovat tämän sisäistäneet. Pidetään huolta siitä, että oppivat tämän jo nuorena, koska vanhempana on aina se vaara, että se aina niin ovela sielun vihollinen yrittää kiusoitella uskovaa.
- nimim. mia-liisa -
Näinhän se on: uskovan sieluun ei kuulu tällaisten asioiden miettiminen, koska näistä on yhdessä päätetty. Hyvä, että naisemmekin ovat tämän sisäistäneet. Pidetään huolta siitä, että oppivat tämän jo nuorena, koska vanhempana on aina se vaara, että se aina niin ovela sielun vihollinen yrittää kiusoitella uskovaa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
..ja patriarkaalisen käsityksen mukaan seksuaalisuus on olemassa ainoastaan suvunlisäämistä varten. Tämän vuoksi se on kieltänyt sukupuolisuuden harjoittamisen muussa mielessä. Katolilaisuudessa ja protestanttisissakin, ainakin lestadiolaisuudessa tämä pätee vieläkin.
että tuo mitä sanot on se mitä todellisuudessa on "harjoitettu"....
Eli väitätkö että ainakaan miehellä olisi päälimmäisenä ja ainoana haluna lisääntyminen? Että yhdynnässä oltaisiin vain siitämis tarkoituksessa?
Ymmärrän sen kuinka se olisi mahdollista naiselle mutta kuinka se voisi olla mahdollista miehelle? Sitä minä kyllä en ymmärrä.
Kyllä se vain niin on että ilman miehen tarvetta tyydyttää puhtaasti sukupuolisia tarpeitaan lisääntyminen on mahdotonta. Tuleeko lisääntyminen sen ohessa luonnostaan on sitten toinen asia.
Raamatussa käsketään miestä ja naista yhtymään yhdeksi lihaksi. Raamatussa käsketään olemaan hedelmällisiä, lisääntymään ja täyttämään Maa.
Näin se vain on.
eikä näitä asioita muuteta.
Eräät maallikkosaarnaajat kehittivät ehkäisykiellon 60-luvulla. Sitä ennen asia ymmärrettiin kristillisyydessä avioparin ja lääkärin väliseksi asiaksi.
Lisääntyminen ei sisälly Jumalan käskyiin. Luomiskertomus ei sisällä varsinaisia käskyjä, vaan kuvauksen luomisesta ja luotujen olentojen piirteistä.
Lisätietoja ehkäisykiellon ja Raamatun suhteista täällä:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
..kristillnien kirkko on nähnyt sukupuolisuuden olevan lisääntymistä varten pitäen sitä oikeana ja muita tarkoituksia esim. homoseksuaalisuutta, ehkä ehkäisyäkin, vääränä. En tarkoittanut sitä, että miestä tai naista "haluttaa" vain silloin, kun tahtoo jälkeläisiä alulle. Voi siis viettien vetämänä ollakin, vaikka ei haluaisikaan lapsia.
Vaikkakin on totta että on annettu käsky lisääntyä. Mutta sitten on myös annettu muita käskyjä sen ohessa joiden sisältö monin paikoin tukee ajatusta - ei hinnalla millä hyvänsä.
Ilman halua tyydyttää omat seuksuaaliset tarpeensa lisääntyminen on mihelle mahdotontan. Se on siis käytännössä mahdotonta.
Tuosta ajatelusta vain nousee väistämättä se kuva että omille seksuaalisille tarpeille ja vieteille jonka vietävissä aika monikin näytää olevan. On pitänyt löytää joku hyväksyttävyys.
Kiinostavinta tälläisessä ajatelussa on se että jotta tuota ajatelumallia voisi vakavissaan käsitellä pitäisi todeta yksiselitteisesti niin että...
Seksi kaikkina muina aikoina kuin ovulaation aikana on syntiä. = seksiä kerran kuussa max se riitää. Enempää ei tarvita. Siitiöt kun elävät noin viikon. Ja kun yhdynnän ajoitaa oikein enepää ei tarvita.
Ja olen tässä kohdassa ihan vakavissani. Että jos käsityksesi on se että seksuaalisuus on luotu vain lisääntymistä varten se sitten tarkoitaa kirjaimellisesti tätä.
- EI seksiä raskausaikana
- Ei seksiä imetysaikana (ainakin jos pidämme faktana että imetys ehkäisee raskauden)
- Ei seksiä vaihdevuosien jälkeen
- Ei seksiä kuukautisten aikaan eikä vähän sen jälkeenkään
jne...
Ajateletko todella että seksuaalisuuden ainoa ulottuvuus on lisääntyminen?
Ehkäisy väärin jos sillä suojellaan olemassaolevaa elämää?
Onko miehellä oikeus seksiin vaikka nainen ja tai lapset siitä kärsisivät välillisesti tai välittömästi?
Onko ihmisellä oikeutta tässä kohdassa leikkiä venäläistä rulettia eli riskikäyttäytymiseen mutta toisessa kohdassa sitä paheksutaan jyrkästi?
..Tuomaan evankeliumissa:
"6.Hänen oppilaansa kysyivät ja sanoivat hänelle: "Haluatko meidän paastoavan? Kuinka meidän tulisi rukoilla, kuinka antaa almuja, millaisia säännöksiä noudattaa ruokailun suhteen?"
Jeesus sanoo: "Älkää valehdelko, ja mitä ikinä vihaattekaan, lakatkaa siitä, sillä taivaan kasvojen edessä kaikki nämä seikat ovat näkyvissä; mikään kätketty ei jää paljastamatta eikä mikään salattu ennen pitkään jää tulematta julkiseksi."
Eli, ehkäisy ei ole väärin, jos suvunjatkamista inhoaa ja vihaa.
Naisen ei tarvitse alistua miehen tarpeiden edessä, jos sitä vihaa.
Ihmisellä on oikeus vaikka kaksinaismoraaliin, jos sitä haluaa.
Elämme jo Uuden liiton aikaa. Vl:ien ehkäisykielto perustuu VT:n Raamatunkohtiin ja niiden tulkintoihin.
ja viljelemään ja hoitamaan luomakuntaa. Oletteko ottaneet myös tämän asian todesta.
Taitaakin uskovaiset tehdä työtäkin aivan silmittömästi terveytensä vaarantaen.
on Jumalan Valtakunnan armon neuvo. Sille kuuluu olla kuuliainen. Jumala on kuuliaiset lapset luvannut hyvin siunata ja antaa näille hyville kristityille synnit anteeksi.
Elävä usko nimittäin säilytetään hyvässä ja puhtaassa omassatunnossa. Kun on puhdas omatunto, niin on uskovainen. Näin se menee...
Jos tuntee syntiä, niin ei ole uskovainen. Eikö vain?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000030945090
kiellettyä 1950-luvun alkuun saakka.
1940-luvun lopulta 1960-luvun alkuun isovanhemmilleni syntyi lapsia aikalaisittainkin tiuhaan tahtiin, yhteensä 11. Syynä valtaväestöä suurempaan jälkikasvuun oli se, että ei-vl:t käyttivät silloinkin niitä epäluotettavia ehkäisykeinoja, mutta uskovaiset isovanhempani eivät käyttäneet.
Jos 1950-luvulla on ollut ehkäiseviä vl:ia, he ovat varmaan olleet niitä, jotka menivät sittemmin Elämän sanan ryhmään eli pappiseriseuraan.
Vanhoillinen lestadiolaisuus sen sijaan säilytti perinteisen kristinuskon käsityksen ehkäisystä. Mm. Augustinus ja Luther ovat kirjoittaneet kovasanaisesti ehkäisyä vastaan.
Kuinka voi olla mahdollista että vl mies voi rajattomasti hyödyntää lääketiedettä oman terveytensä hyväksi ilman rajoituksia.
Mutta samaan aikaan naisen osalta edes se mikä olisi oikeus ja kohtuus ei toteudu. Ei miehen toimesta eikä myöskään muutenkaan.
Ajatustesi alla väitämättä tulee se ajatus että naisella ei ole mitään arvoa. Naisen tarpeilla ja tunteilla ei ole mitään väliä. Tälle ajatelulle on olemassa suomenkielessä myös käsite - sovinisti.
Näin se vain on. Tällaisten asioiden murehtiminen EI kuulu uskovan elämään.
--- älä korva pieni kuule mitä vain...
Nuo kasvatusperiaatteet on siirretty romukoppaan aikoja sitten. Meidän on elettävä tässä maailmassa ja selviydyttävä Suomen kansalaisina. Emme elä luostarissa, emme ole koko ikäämme viisivuotiaita. Kasvatus ja mediakasvatus ovat nytkin hyvin tarpeen, mutta ei tuolla periaatteella.
Vl-ihmisiä odottaa useimmiten elämä, jossa heidän pitää kasvaa suurperheen elättäviksi kansalaisiksi - on siinä haastetta oppia tämän yhteiskunnan kansalaistaidot! Ei paikallinen Siioni perhettä elätä.
mitään ehkäisyyn liittyvää sen kummemmin kuin naisellekaan, näin olen ymmärtänyt? Eli ei mieskään voine "välttää" perheen kasvamista "hyväksytyllä tavalla"?
äidin elämän ja kuoleman kysymys silloin, kun terveys alkaa reistailla.
Ihana, kun kristityt jaksavat kirkastaa tätä asiaa, että kyllä se on autuaallinen kuolema sekin, kun synnytykseen kuolee. Usein myös pieni vauva pääsee samalla taivaaseen.
Ei se suurperheen lasten elämä niin herkkua olisi, jos äiti sairalloisena siinä kituisi.
Parempi kuolla, niin perhe saa uuden pirteän emännän. Näin se oli alkukristillisyydessä.
Apostolitkin opettivat, että naiset tulevat autuaiksi synnyttämisen kautta. Miehille riittää paremminkin muunlainen omavanhurskaus kuin synnytysansio, kun mies ei langennut paratiisissa syntiin.
Yksinäiset naiset joutuvatkin uskomaan aivan armosta Jeesuksen sovintotyhön turvaten, kun ei ole tuota miesten lankeamattomuusperustetta eikä vaimojen synnytysperustetta.