Itselläni on leasing auton vaihto käsillä ja siinä yhteydessä on käytössäni ollut joitakin päiviä vähän ajettu 9-3 Sportcombi. Aiemmin minulla on ollut Audia, BMW:tä ja vuosia sitten oli Saab 9000.
Yrityksessämme on myös muitakin merkkejä käytössä.
Saab on nyt tämän lyhyen kokemukseni jälkeen jättänyt melko ristiriitaisen kuvan itsestään. Auto on ihan hyvä ajaa, ei aivan BMW:n tasoa, mutta toisaalta ihan riittävän hyvä. Valot ovat loistavat ja mittarien luettavuus parasta mitä olen nähnyt. Lämmityslaite ja ilmastointi ovat myöskin erinomaiset ja penkki (vector) omaa luokkaansa. Mutta sitten jostain kumman syystä auton sisutuksen laatu on jotain täysin ala-arvoista. Jos erehdyt Tehtaankadun nupukivetykselle on ääni kuin aamiaismuropakkausta
ravistelisi vieressä. Koko kojelauta ja keskikonsoli on valmistettu erittäin halvanoloisesta ja kovasta muovista jossa on nykyautoista poiketen runsaasti saumoja ja erillisosia. Nämä nitisevät ja natisevat kaiken aikaa. Hännänhuippuna minuelle on jäänyt kaksi osaa käteen, smart slot kahva tippuu itsestään paikaltaan ja ovissa lukkonupin kaulus irtosi ihan itsestään paikaltaan. Näytti olevan myös yhdessä tuliterässä Saabissa irti myymälässä. Laatu ei ole lähellekään samaa kuin saksalaisissa tai edes Skodassa. Vanha 9000 oli aivan eri maata tältä osin. Tässä hintaluokassa ei tällaista voi hyväksyä. Palaan Saabin asiakkaaksi ehkä sitten kun auto on sisältäkin laatuauto, nyt se ei sitä ole. Kummallista siksi, että luulisi sisutuksen rakentamisen olevan paljon helpompaa kuin muiden ns. isojen asioiden. Ehkäpä rahat on Saabilta loppu en tiedä. Ulkonäkö uudessa 9-3:ssa on taasen erittäin onnistunut, 9-5 taas on nykyisin niin karsea, että sitä ei voi edes ajatella.
Yrityksessämme on myös muitakin merkkejä käytössä.
Saab on nyt tämän lyhyen kokemukseni jälkeen jättänyt melko ristiriitaisen kuvan itsestään. Auto on ihan hyvä ajaa, ei aivan BMW:n tasoa, mutta toisaalta ihan riittävän hyvä. Valot ovat loistavat ja mittarien luettavuus parasta mitä olen nähnyt. Lämmityslaite ja ilmastointi ovat myöskin erinomaiset ja penkki (vector) omaa luokkaansa. Mutta sitten jostain kumman syystä auton sisutuksen laatu on jotain täysin ala-arvoista. Jos erehdyt Tehtaankadun nupukivetykselle on ääni kuin aamiaismuropakkausta
ravistelisi vieressä. Koko kojelauta ja keskikonsoli on valmistettu erittäin halvanoloisesta ja kovasta muovista jossa on nykyautoista poiketen runsaasti saumoja ja erillisosia. Nämä nitisevät ja natisevat kaiken aikaa. Hännänhuippuna minuelle on jäänyt kaksi osaa käteen, smart slot kahva tippuu itsestään paikaltaan ja ovissa lukkonupin kaulus irtosi ihan itsestään paikaltaan. Näytti olevan myös yhdessä tuliterässä Saabissa irti myymälässä. Laatu ei ole lähellekään samaa kuin saksalaisissa tai edes Skodassa. Vanha 9000 oli aivan eri maata tältä osin. Tässä hintaluokassa ei tällaista voi hyväksyä. Palaan Saabin asiakkaaksi ehkä sitten kun auto on sisältäkin laatuauto, nyt se ei sitä ole. Kummallista siksi, että luulisi sisutuksen rakentamisen olevan paljon helpompaa kuin muiden ns. isojen asioiden. Ehkäpä rahat on Saabilta loppu en tiedä. Ulkonäkö uudessa 9-3:ssa on taasen erittäin onnistunut, 9-5 taas on nykyisin niin karsea, että sitä ei voi edes ajatella.
Vastaukset 80
Vanhimmat
puhut BMW.sta ja Audista?
Tuo on totta mitä puhut 9000:sta. se on jämäkästi tehty auto.
Vain jämäkästi tehty. Tonnarin kori on todella veltto. Se notkuu ja naukkuu kuin läkkipeltinen kottikärry. Siinä ei ole kovaa rautaa missään.
Jutuistasi paistaa läpi heikostipeitelty alemmuuskompleksi.
"ei aivan BMW:n tasoa" kertoo tarpeeksi kirjoittajasta.
Pysyisi lippis vaan siellä bemari-palstalla.
En käytä lippalakkia autoillessani ja olen jo yli viisikymmentä iältänikin.
Mikä se sun valinta autoksi sitten on. Ei tuosta saarnasta ole kellekään muuten mitään hyötyä.
Päädyin BMW 320d touringiin. Olin jo aikonut tilata 9-3 TTiD Sportcombin, mutta juuri tuon huonon laadun takia en ottanut Saabia. Muuten vanhana Saabistina olisin mieluusti palannut merkin pariin, mutta automerkki ei ole enään entisensä. Katsoin juuri erään australialaisen 9-3 TTiD:n koeajoselostuksen internetistä. Koeajolla irtosi ulkopeilien säätöpaneeli koeajajan käteen. Ihan yksin en ole siis havaintojeni kanssa. Turvapuolesta Saabille on annettava kyllä iso tunnustus. Muuten todellakin Skoda osoittautui hämmästyttävän laadukkaaksi autoksi noin pikaisesti tarkasteltuna. Viimeistely selvästi Saabia parempi. VW:n pumppusuutindiesel vain on tarpeettoman äänekäs.
valinnasta. Oletan että autot on suunnilleen saman hintaisia koska niitä vertaillaan toisiinsa.
Kyllä BMW on muutaman tonnin kalliimpi, mutta leasingissa ero ei ollut merkittävä. Laatu ei kuitenkaan saa riippua auton hinnasta, sillä esim. kaikissa japanilaisissa autoissa on hyvä työn laatu hintaluokasta riippumatta. Samoin jo pienin BMW, Audi tai VW on valmistettu huolitelluista komponenteista. Volvo on petrannut viime malleissaan selvästi ja ero Saabiin on tässä suhteessa kasvanut.
Saab on kuitenkin sen verran kallis auto, että siltä on voitava odottaa parempaa. Käykääpä itse Saab 9-3:en sisällä ja ottakaa kiinni vaikka keskikonsolista vaihdekepin vierestä ja liikuttakaa sitä hieman. Koko konsoli ritisee ja ratisee ilkeästi. Käytetty muovi on samaa kuin aikanaan ensimmäisen sarjan Ford Mondeossa, aivan liian kovaa ja ohutta. Tänään pakkasessa ajellessani kuului koko ajan jokin räminä tai sirinä autosta. Vilkkukytkimet ovat muuten kuin Kinder- munista saatuja yllätysleluja. Tarkoitus ei ollut provosoida vaan keskustella asioista niiden omilla nimillä. Vectorin penkeille ja Saabin mittaristolle ei BMW kuitenkaan vedä vertoja.
mitäkin autossa arvostaa. Saabistit aika usein valitsee autonsa sen ajo-ominaisuuksien, turvallisuuden, hyvien penkkien ja ohjaamon ergonomian vuoksi. Puhutaan kuitenkin autoista joilla ajetaan aika paljon. Itselläni on 9-5 aero. En ole omistanut 9-3:sta, itse asiassa en ole ajanutkaan sellaisella mutta jos ostaisin sellaisen ja siinä kojelauta natisisi niin vaatisin korjaamaan sen kuntoon.
Mutta kun nitinoitä ja ritinöitä ei saada huollossakaan pois, silikonia ruikitaan ja sanotaan että ei se ainakaan äsken nitissyt. Näin saadaan asiakas pois valittamasta ja toivotaan että se ei tuo uudelleen huoltoon, väsytystaktiikkaa joka kyllä toimii.
Hyvä auto pilattu pökötin koneella.
Kun taasen Skoda on kuin amme ei siitä ilkeä julkisella paikalla ulos tulla ;D
...missä BMW:ssä on PSA:n kone, ja ihan tiedoksi, Mini ei ole BMW. Joten faktaa kehiin...kiitos
http://www.ae-plus.com/OEM News/news-443.htm
Sarjaan kytketyt ahtimet eräissä malleissa PSA-idee.
Ole hyvä.
http://paultan.org/archives/2007/03/26/bmw-announces-204hp-400nm-twin-turbodiesel-inline-4/
http://www.autobloggreen.com/2006/06/28/citroen-introduces-new-twin-turbo-diesel-engine/
Kovin on samanlaiset systeemit?
toinen 2.0 ja toinen 2.2 litraa, eri tehot ja väännöt, mitä samaa niissä on ?
Bemarilta bensakoneisiin vanos etc Ja pököttin tuplaturbo technics dieseleissä. Samoin koko BMW:n matala taso dsl-päästöissä savutettu pökötin hiukkassuodattimella.
Täysin samaa mieltä, auto on ihan hyvä ajaa, valot ja lämppärit toimii hienosti mutta se viimeistely on jäänyt tekemättä==Opel.
Kuten TM:n testissäkin todettiin: Saab on kuin palikkaliitoksista koottu, verhoilusta, kojelaudasta ja alustasta kuuluu aina jotain pärinää tai kolinaa joka ei kuulu tämän hintaluokan autoon, homma on jäänyt jollain tavalla puolitiehen, sääli.
on meidän vanhojen saabistien kannalta valitettavasti Skodan Octavia. Samaa kokoluokkaa uuden 9-3 farkun kanssa on Octavian farkku. Joko 1,8 tai 2,0 turbolla eli RS:ssä lähtee aivan riittävästi. Ja tuossa menneellä viikolla Skodan nykyinen laatu valitettavasti häikäisi minut.
Totta puhutte, että vanha 9000 Saabi oli todellisuudessa viimeinen aito Saabi ja siksi yksi sellainen seisoo meidänkin tallissa. Käyttöautonani on tosin Santa Fe ja vaimollani ensi vuoden alusta alkaen farkku RS Skoda.
Sen kun ostat skodan jos siitä tykkäät. Itse olen myös pitkän linjan saabisti. Olen kerran ajanut kaverin octaviaa kehä3:lta turunväylää tapiolaan ja sanon suoraan että ei ikinä tule olemaan minun auto. En siihen saanut edes välttävää ajoasentoa penkkiin mikä nyt olisi minimivaatimus että ajokkiin viitsisi edes tarkemmin tutustua.
halpisversio aidosta asiasta eli KDF-wagenista. Skodan suosio selittyy myös sillä omituisella viehtymyksellä menneeseen Sovjet-meininkiin.
Skoda on eri hintaluokassa, RS malli maksaa saman verran kuin Saabin halvimmat, vertailu ei oikein toimi ainakaan omalla kohdalla, statuskin merkkaa jotain ja Skodalla sitä ei ole.
Sepä se, Skoda on mielestäni laadukkaampi kuin Saab ja vielä edullisempikin. Minulle ei status merkitse mitään ainoastaan auto ja sen todelliset ominaisuudet suhteessa hintaan. Sepä siinä Skodassa parasta onkin, että statusongelmien kanssa painivat eivät sitä osta ja ne joilla sitä ongelmaa ei ole saavat sen sitten tämän vuoksi edullisemmin. Muuten ainakin ruotsalaisissa autolehdissä on Saabia ja Skodaa vertailtu toisiinsa. Smartson sportbilar: "Jämfört med exempelvis nya Saab 9-3 Aero TTiD för 330 000 kronor är Octavia RS TdI ett fynd". Statuksesta puhuttaessa on hyvä muistaa se, että jos joku ihailee autoasi, ihailee hän vain sitä ei sen kujettajaa, ei siitä kannata maksaa.
Toisilla on varaa maksaa statuksesta eikä tunnu missään. Skeida on autona ihan ok mutta itäauto mikä itäauto.
Ihmisiä on erilaisia, toiset kuuluvat älymystöön ja toiset hälymystöön. Toiset kuuluvat lukeneistoon ja toiset sitten pukeneistoon.
Statuksesta ei kannata mielestäni maksaa jos sillä ei ole mitään roolia omassa elämässä. Sen sijaan hyvistä sisätiloista tai mukavuudesta jne kannattaa maksaa.
on niin että kaikki vaikuttaa kaikkeen, verkkareissa ja arvostetussa autossa olet vakuuttavampi kuin puku päällä kansanmerkissä, siinä ei järkisyyt tai mielipiteet vaikuta mihinkään.
Kumpi on mieleisempi Skodillac vai Saab. Veikkaan että yhdeksän kymmenestä valitsee Saabin;D
Skoda on tehty niille joilla ei ihan riitä täppää ostaa aito asia ja taskussa pieni punainen kirja.
Itse ajellessani en kiinnitä minkäänlaista huomiota Skodalla liikkuviin naisiin. Kuntaas Saabinaiset herättävät heti huomioni. Jo autovalinta osoittaa tervettä itsetuntoa eikä raha ole ongelma.
Summa summarum ; Saab älykkäämpi valinta.
En ajele itse Skodalla vaan tällä hetkellä Saabilla ja kohta BMW:llä. Olen siis jotakuinkin jääävitön ottamaan kantaa asiaan. Onpa yksi tyhmimpiä vastauksia mitä silmiini on osunut. Naapurin lentokapteeni valitsi työsuhdeautokseen Skodan sen tilojen ja edullisen verotusarvon takia, myös Saab olisi ollut tarjolla, ei häneltä näytä täppää puuttuvan ja punainen kirjakin puuttunee. Itse kiinnitä naisissa huomoita hänen olemukseensa ja persoonaaansa, aivan yhdentekevää millä autolla hän ajaa tai minkämerkkisellä pesukoneella pyykkinsä pesee. Skodan valinta jos mikä osoittaa tervettä itsetuntoa, et voi olla tosissasi! Tietysti jos piirit missä pyörit löytyvät nakkikioskin ympäriltä....
Vähän sama juttu kuin aito Marlboro ja LM. Miksi korvike kun alkuperäistäkin tarjolla?
Kapteenin valinna syyn ilmoitit itsekkin se on halpisversio(työsuhdeauto). Omillaan tuskin Skodaa ostaisi?
Skoda itäblokkimerkki nykyäänkin ja siellä päämarkkinat.
Makunsa kullakin vaan kyllä se punertamiseen aatemailmassa viittaa. Edelleen nainen joka ajaa Saabilla menee Skodalla ajavan edelle;)
Jospa se Bemari sillä Pökötin koneella kestäisi nääs ne omat dieselit aikalailla huonoja.
BTW; Näin pikkujouluaikaaan varmaankin tulee nakkarilla käytyä. Aika moni suomalainen näin tekee aamuyöstä kapakasta tultuaan.
No sittenhän minä menen naisten silmissä sinun edelle kun ajelen BMW:llä ja sinä Saabilla. Tämä siis sinun teoriasi mukaan! Olen kyllä ihan sama ihminen kuin ennenkin vaikka auto vaihteleekin.
Mitä yhteistä ja eroa on BMW:llä ja kondomilla?. No molemmissa mulkku sisällä, mutta bemarissa veltto ja kondomissa jäykkä.
>Kapteenin valinna syyn ilmoitit itsekkin se on halpisversio(työsuhdeauto). Omillaan tuskin Skodaa ostaisi?
Skoda octvia on ihan oikeasti hyvin samanlainen kuin golf variant. Laadukkuudessa ero on ennemmin skodan hyväksi. Ocussa on mm passatista tutut ilmastoinnin puhallusaukot, jotka ovat selvästi hienommat, kuin golfin tavalliset. Miinuksena on vakiona valju ajotietoneen näyttö, mutta 165 eurolla saa oikein hyvän maxidotin. Puheet itäautosta on syytä unohtaa, parempaa sisustaa ei löydy kuin vasta bmw, audi, mersu linjalta.
lukea skooda juttuja saab palstalla? Voisiko niinkun viimeinkin lopettaa? Kiitos.
Laita joku trabantin ylistys seuraavaksi saatana.
Joku saabisti osaa varmaan paasaamattakin kävellä skeidakauppaan jos niin pahasti sekoaa päästänsä.
Ajelin 323 iivarilla korttelirallia. Tuli kolme naista kyytiin takapenkille.
Sattui tulemaan puhelu "kännykkään" eli Nokian piimätölkkiin. Vastasin ja kun lopetin kuului takapenkiltä:
Näkyy löytyvän BMW, NMT ja mites on HIV ?
Toki tiedossani on sekin tosiseikka että konsernin sisällä ko merkin laatu sekä työnjälki parasta konsernissa.
Ylipäätään nykyautojen kabiinit kovin muovisia. Mutta sekin on makuasia joku tykkää muovista minä vaan en. Aito nahka tuoksuu hyvältä ja pieni patina eikun parantaa tunnelmaa.
Moni katsoo ylöspäin mainitsemiisi merkkeihin minä taasen en. Katsoskun omakohtaisia kokemuksia niistä kaikista. Sekä hyviä että huonoja ;D
"Olis varaa mutta kun ei ole tarvis", ei mene läpi, pers'aukisten puolusteluja, tosielämässä Skodalla ajetaan niska punaisena ja yritetään päästä äkkiä kotiin :D
Hangaround-malli ennen VW/Audi-ostosta?
Miksi Saab kun voi ostaa Opelin, tai miksi Saab, kun koneen tekee Fiat/Isuzu/Vauxhall. Saabissa Opelin/Vauxhallin pohjalevy, Mitsun ahdin jne. Pahimmillaan jopa Subarun kori kuten 9-2X.
Häpeä pikemminkin typeriä ja lapsellisia puheitasi joita näyttää olevan vaikka kuinka monta tässäkin ketjussa. Pilaat koko saabistien maineen noilla pölhökustaan jutuillasi. Saab on perinteisesti ollut vähän enemmän kouluja käyneiden suosima automerkki, et selvästi kuulu tähän joukkoon!
Minä olen se ilkimys, joka aloitin tuon keskustelun Skodan ja Saabin laadun vertailusta. Ja lienee minulla hieman kokemusta, jolla puhua. Perheessämme on ollut yhteensä 27 Saabia, tällä hetkellä niitä on 5 kappaletta. Yksi 900 Aero vuodelta 1984, yksi 900 T16 avo vuodelta 1989, yksi 900 S vuodelta 1990, yksi 9-3 Viggen vuodelta 2000 ja yksi 9000 Aero vuodelta 1996. Kuten huomaatte hyvät Saabistut, vain yksi niistä on hieman uudehkompaa mallisarjaa...tosin sekin ajalta ennen totaalista GM:n leiriin siirtymistä. Mielestäni meillä ei ole olemassa Saabia, on vain yksi Opelin rinnakkaismerkki....aivan kuin Lexus Tojolla. Tosin Saab ei ole laadultaan lähelläkään Lexuksen tasoa. Vastaan myös yrityksemme työsuhdeautokannasta ja olen ajanut lähes kaikkia täällä Suomessa myynnissä olevia autoja. Siis myös uusia Saabeja. Ja pikkuautoista (kuten nykyinen 9-3) edelleenkin ykkönen on mielestäni tuo Skoda. Mutta mitä sitten Saabille on tapahtunut. 9-5 tuntuu polkevan paikallaan. Ja mikä pahinta, ennen niin innovatiivinen turvavarusteiden kehittely on jäänyt vallan Volvon harteille.
Mikä tässä Saabin nykytilassa oikein on?
Kertokaa se minulle.......
Kysyy EPÄTIETOINEN
Se on helppo soittaa suutansa, oliko sinulla jotain sanottavaa, urpo ?
Skoda on Skoda vaikka sen voissa keittäisi. Vaimokin tuhahtaa kun puhutaan Skodasta "sehän on sama kuin Lada".
SAAB on luotsannut autoilun tähän päivään innovatiivisuudellaan,Vertaa vaikka 9000/ tämänpäivän Volvot,Ei Tonnari kyllä juuri häpeä.Vain peräänajotunnistin puuttuu.
Harmittaahan se kun Skodaa ei ole auto.
Automerkki mikä nykyään on täysin riippumaton, tai ei kuulu johonkin suurempaan konserniin, eikä tee yhteistyötä tai käytä muiden brändien kanssa yhteisiä osia, tai autonvalmistaja joka tekee itse autonsa käyttämättä alihankkijoita.
kerro. se vaan mölisee tämä heppu.
Ihmistyyppi on hyvin tunnettu: Huoltoaseman/työpaikan pöydässä silmät ympyräisinä "asiaansa" mölisevä, vieruskavereitten katsellessa muuallepäin ja huokaillessa: "näinhän se on" ja "juupa juu"..
Ainakin olevan kokemuksia merkistä. Niin on minullakin, autoja paljon vähemmän mutta 25 vuotta Saabeja omistuksessa. Luulisi sinun tietävän mitä Saabin ominaisuudet ovat.
En ymmärrä puheitasi mitä tekemistä "Skodan laadulla" on Saab keskustelun kanssa? Ei Skoda ole mikään vaihtoehto Saabille jos Saabisti ajaa edes 25-30 tonnia vuodessa JA on valinnut Saabin autokseen em. Saab ominaisuuksien vuoksi. Tai sitten autoa ei ole hankittu niinsanotusti "ajettavaksi."
Saab on luokkaa yläpuolella. Sen voi valita autokseen ne joilla on vähän enemmän mistä laittaa rahaa noihin Saab ominaisuuksiin eikä tarvitse voivotella arvon laskua tai pikkuvikoja. Eikä kutenkaan ole tarvetta maksaa tyhjästä ja korostaa itseään Audin tai BMW:n brändillä. Skodakin on varmasti ihan asiallinen kulkupeli velkaiselle pikkuperheelle joka ei tee pitkiä automatkoja tai tyytyy niissä vähempään. Varmasti edullinen pitää jne. Vaihtoehto sille hopanharmaalle Corollalle ehkä jotka naapureiden pihoilla seisoo. Niin imagonsa kuin ominaisuuksienkin ja hinnan puolesta.
Mitä Saab ominaisuuksiin tulee niin 9-5 on tasan varmaan Saab parhaimmillaan. Olkoon siinä yrityskauppojen seurauksena vaikka mitä paskoja osia alustassa niinkuin siinä on. Sen ajettavuus, ergonomia turvallisuus, penkit jne jne on pelkkää Saabia. Nykyisen 9-5:n Saabimaisuutta ei vähennä yhtään se että x prosenttia osista on vaikka Opelista. Seuraava malli voi olla mitä vaan ja olkoon.
Täällä voidaan spekuloida ja länkyttää Saabin tulevaisuudesta mitä tahansa, Jos Saabit loppuu niin ajetaan jollain muulla sitten. Kyllä niitä hyviä autoja markkinoilta löytyy.
Vai 9-5 polkee paikallaan. No tuon sanomiseen ei kyllä autogurua tarvita kun kaikki tietää milloin malli on suunniteltu. Mitä konkreettista hyvää on muihin autoihin tuotu viimeisen 1o vuoden aikana että Saab 9-5:n AJO ominaisuudet kannattaisi vaihtaa toiseen merkkiin? Varmaan jotain saakelin alumiinikilluttimia kojelautaan. No niitähän saa jo GM Saabeihin vaikka ei haluaisikaan.
Autotekniikan kehitys on lievösti kärjistäen sanottuna pysähtynyt jo aikoja sitten. Nykyään keskitytään tekemään niihin lähinnä hilavitkuttimia joilla tyhmän ostajan pää saataisiin sekaisin ihastuksesta.
Sillä Octavia ja Suberb on tyylikkäitä hyvistä palikoista tehtyjä hyväajoisia autoja. Saab on kuitenkin minun valintani.
pelejä. Suberb copypaste passat. Octavia hiivalla pullistettu Golf. Ihan hyviä vaan vääränmerkkisiä.
Kerran Saab ... aina Saab ;D
Sama tilanne on kyllä Saabillakin. Alustalevy on lainattu Opelilta ja moottorit Opel/Fiat/Vauxhall/Isuzu jne. Erona on se, että VAG:llä halvempi merkki, tässä tapauksessa Skoda, saa teknologiasiirtoa kalliimmalta Audi, kun taas GM:llä kalliimpi merkki Saab saa osansa halvemmilta merkeiltä Opel jne. Tämä tausta ei ole tehnyt hyvää Saabille. Teknologiasiirron suunta on konsernissa väärä. Skoda on hyötyjä ja Saab häviäjä autojen ravintoketjussa tässä suhteessa.
Saabissa (9-3) vähiten vikoja hesarin mukaan alle kolmivuotiaissa.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/1-3-vuotiaat autot/1135231333540
tossa viimesin katsastustilasto saksasta.
Eihän tässä vioista ollut puhe. Lue edellinen viestini uudelleen. Kyse oli siitä, että Saabin kohdalla premium-luokan autoon otetaan teknologiaa halvemmasta brändistä esim. Opelista/Fiatista. Siis Audiin en usko otettavan teknologiaa Skodasta/Seatista, vaan virta vie päinvastoin. Samoin Lexus ei todennäköisesti lainaa sinänsä vähävikaista tekniikkaa Toyota Corollasta. BMW:n alusta ei ole Ministä jne. Eli siis pitää paikkaansa mitä sanoin. Vähävikaisuus ei tee autosta vielä premiumia. Ford on osannut olla Volvon kanssa parempi isäntä kuin GM Saabille. Toki Volvoihin tulee tekniikkaa myös halvemmasta suunnasta(Ford), mutta se on jäänyt vähemmän häiritsemään Volvon brändiä. Saab joutuu sitten valmistajana tyytymään esim. Opelin tarpeisiin suunniteltuun alustalevyyn ja muokkaamaan siitä itselleen sopivan. Samoin kävi 9-5 3,0 TiD:n kanssa. Koska moottori oli otettava Isuzulta pakettiautosta ei se mahtunut enään Saabiin automaattilaatikon kanssa ja autoa sai vain käsivaihteisena. Myy sitä sitten kilvan A6:n S80:n tai BMW 5-sarjan kanssa.
BMW-kolmossarjako isompaa keskiluokkaa?
Eiköhän se kuulu tuhon golf-luokkaan.
Vähän ontto teoria. Autojen valmistajat käyttävät runsaasti alihankkijoilta komponentteja, joita voi löytyä yllättävistäkin paikoista eri merkeiltä vaikka ne eivät olisi edes saman konsernin alla.
Esimerkiksi ihmettelen lausuntojasi näistä "halvemman brändin autoista". Lexus myydään Suomessa Lexuksena, mutta jossain sitä myydään Toyotana.
Jos esimerkiksi Fiat tekee hyvät dieselit, niin mitä ihmeen virkaa sillä on mihin se sijoitetaan? Eiköhän se olisi taloudellisesti järjenvastaista lähteä kehittelemään samassa konsernissa toista dieseliä vain sen takia että saadaan sille hyvä brändi aikaiseksi? Tekisikö tässä tapauksessa diesel moottorista hyvän se, että jos se vietäisiin Saabista Fiatiin vaikka kone olisi täsmälleen sama? Määräytyykö hyvyys sen perusteella, missä mallisarjassa se julkaistaan ensin? Ei kuulosta kovinkaan uskottavalta.
Pelailet pelkillä mielikuvilla, jotka perustuvat subjektiiviseen näkemykseen brändien hyvyydestä ja huonoudesta.
vertaa autoa koko ajan 10-20t kalliimpiin autoihin. Sinänsä imartelevaa mutta luuleeko ehkä ettei tuolla lisärahalla saisi saabeihinkin vaikka miten hienot muovit sisälle?
Jos joku saab maksaa 40t niin on se aika epäreilua vertailla sen osien laatua 48t maksavaan autoon. Niistä osien hinnoistahan (=laadusta) se auton hinta koostuu.
Olet oikeassa, tässä on jostain syystä koko ajan koitettu laittaa Saab samaan laatuluokkaan BMW:n, Audin MB:n ja Volvon kanssa minne se ei oikeasti kuulu. Saab on halvempi ja sen vuoksi ei siltä pidä odottaa aivan samaa laatua. Auto on suhteutettava omaan luokkaansa. Kun vastaan pannaan Peugeot, Renault, Citroën ym ollaan jo eri tilanteessa. Siinä Saab ei häpeä yhtään. Oma syynsä asiaan on ollut kyllä toi Saabin itse mainostama premium sana joka on harhaanjohtava minun mielestäni.
Ainakin kuuluu samaan luokkaan, ja on sitä parempi.
Tarinoita saa lukea saksalaisten ns. laatumerkkien laatuongelmistakin. Mersut audit ihan samalla tavalla henkihieveriin kilpailutettu alihankintaosien kanssa. Aivan ihmeellisiä osia hajoilee jo melkein uutena, sopii kysyä vaikka taksareilta.
Tätä palstan saab merkin vakkari mustamaalaajaa vituttaa karmeasti että Saab tarjoaa vastaavan kokoluokan autot kymmeniä tuhansia halvemmalla ja ovat vielä pohjoisen oloihin ihan omaa luokkaansa.
Tyyppi on oikeastaan hyvää mainosta Saabille. Vertaa niitä koko ajan kalliimpiin autohin ja silti joutuu itsekin totemaan että lisähinnalla ei saksan autoista saa mitään muuta extraa kuin muka hienomman brändin.
Saabistit kuvittelee ajavansa paremmallakin autolla, maskin takana on kuitenkin OPEL, lujaa laatua :D
kilahti jälleen :) Varma tapa saada sut pillastumaan on kertoa vähän totuuksia :D
Tästä johtuen taksarit varmasti ajelevatkin niin usein Saabilla!
varmaan vanhemmat tolkumpia,9-3 eikö se ole entinen900, 9000 kunnon peli
Ketjun kommenteista päätelleen Saabin laatu on huonontunut. Itsellä oli edellisen mallin 9-3 5d vuosina 2002 - 2006. Siinä ei ollut mitään nitinöitä ja natinoita kuten nykyisissä kulkineissani (eivät Saabeja).
Ajo-ominaisuudet siinä sen sijaan olivat minusta aika anhittomat: oikea Ameriicän lulla. Sinänsä mukava matka-autona, mutta ei ajajan kulkine.
Onko faceliftissä kohennettu noita sisustuksen materiaaleja? Muuten olisi aika ideaali mutta jos sisustuksessä on japsien laatuvaikutelma ja opelin laatu niin eipä hyvä.
Vectrassa tätä nykyään paremmat muovit kuin uudessa 9-3:ssa
Aika outoja väitteitä tässä ketjussa kun en tunnista omaa 9-3:stani noista. Voihan se olla että näissä ihan uusimmissa on sitten jotain heikennystä tullut.
Ei mulla ainakaan nitise paikat ja on sisustukseltaan laadukkaammilla/järkevämmillä materiaaleilla tehty kuin esim. volvot ja suunnilleen samaa sarjaa audin kanssa, volvoissa on karvan verran paremmat penkit. On vm. 03 karvalakki ja sisältä täysin kuin uusi, ei minkäänlaisia kulumia missään mutta saattaahan noissa olla eroja sitten varustelutasojen välillä koska itsekin ihmettelin yhdessä 05:ssa olevaa kulahtanutta nahkarattia.
Laatu on ihan minusta ihan ok muuten mutta äänieristys voisi olla parempikin ja sitten siellä takatuennassa se joku nivel narisee toisinaan töyssyissä.
Jännä kun monet muistelevat kuinka vanha 900 tai 9000 oli auto ja sitä rataa mutta omaani en noihin vaihtaisi. Kuljettajan tilat ovat kaikissa noissa vanhoissa malleissa, 9-5 mukaanlukien, minulle liian köykäiset, säädöt eivät riitä mukavan ajoasennon löytämiseksi niin kuin eivät useimmilla muillakaan merkeillä ja malleilla.
hirviperhe taitaa olla teillä jos ei 9000:ssa matkustamon tilat riitä. Kuskin penkki ainakin mun 9000cs:ssa tekee kaikkea muuta paitsi pyörii ympäri. Mikähän säätö siitä sitten puuttuu?
mutta ratti jää tarpeettoman alas vaikka kuinka säätäisi, aika useissa merkeissä & malleissa kolisee polvet rattiin sisään könytessä ja siitä en oikein välitä kun muutamia harvoja vaihtehtojakin on. 9-3 tuntui ensi-istumalla käypäiseltä ja vaikka siinäkin penkit ovat hieman liian lyhyet on se tähän mennessä kokeilemistani paras.
Oma 03 nitisee kojelaudasta ja ovipahveista aivan sairaasti, miten sinulla muka ei? Sijaisautoina olleet 93:set ovat kaikki nitisseen samoista kohdista kuin omakin.
Lisäksi aliustan kolinat ovat tyypillistä Saabia kaikissa 93 ja 95 versioissa.
93 penkit jää vaikkapa Volvon penkeistä reippaasti jälkeen, ei ole sivuttais- tai reisitukea läheskään tarpeeksi, ratin säätö aivan riittämätön, ilmeisesti Saabin suunnnittelija on joku pitkäkätinen apina.
varmaan "hyvä yksilö" tai sitten edellisen omistajan toimesta on tehty jotain temppuja joilla nitinät ja narinat on saatu kuriin. Kolinoitakaan ei juuri muuten esiinny mutta toisinaan "kylmänä" narisee töyssyyn ajettaessa se nivel siellä takana, pitäisi rasvata. Äänieristys voisi olla parempi koska rengasmelu tunkee sisään mutta pärjään noinkin tuon kanssa.
Itsekin jo aiemmin mainitsin että volvossa on paremmat penkit mutta muiden säätöjen riittämättömyys aiheuttaa sen että volvon penkki pitää säätää ihan lattiatasoon jotta olisi minulle sopiva eli ei siis hyvä. Minulla oli hyvä tuuri kun laittoivat suunnittelijaksi pitkäkätisen apinan, teki juuri sopivan allekirjoittaneelle, jos suunnittelijaksi olisi laitettu persjalkainen lyhyt ja lihava tampio tuskin olisin sitten saabia valinnutkaan.
Totta töriset, olin ajatellut laittaa postauksen tälle palstalle tästä aiheesta mutta jäipä tekemättä kun ne äänet eivät vähene sillä.
Itselläni on nimimerkin mukainen malli pilot varustetasolla liisattuna ja 25tkm ajettuna. Auto on kerrassaan hieno, ulkonäkö miellyttää silmää ja on ehkä parhaimman näköinen farkku luokassaan. Saba on toiminut moitteettomasti ja kulutuskin on ollut kohtuullinen (8,4l) runsaassa kaupunkiajossa.
Ainoa mikä mättää, ovat nuo sisutuksen ritinät ja ratinat. Milloin ääntä lähtee lämmityslaitteiden muoveista, milloin keskikonsolista ja viimeisimpänä tosi ärsyttävänä puolena on vasemman korvan vieressä oleva turvavyön kiinnityskohta, joka pitää kummallista ääntä. Ääniä olen saanut väliaikaisesti vähenemään kun painan kämmenellä voimakkaasti äänilähdettä, niin äänet loppuvat ainakin vähäksi aikaa.
Jos kuuntelisin radiosta jotain, tuskin huomaisin noita juttuja.
Juuri tätä tarkoitin. Auto on lähellä laatuautoa, mutta sitten tuon halvan muovisisustuksen takia loppuvaikutelma kärsii. Mielestäni syy noihin nitinöihin on osittain väärä muovilaatu. Nyt käytössä oleva muovityyppi on selluloidityyppistä akustisesti vääränlaista materiaalia. Ainespaksuus on myöskin joissakin kohdin hyvin ohut ja paneelit taipuvat ja liikkuvat helposti. Tällainen muovilaatu reagoi herkästi lämpötilanvaihteluihin äänillä. Toinen seikka mikä kiinnitti huomiotani on erillisten osien ja saumojen suuri määrä. Jos vertaan esim. Audiin tai BMW:hen (mallista riippumatta) on näissä pyritty minimoimaan nämä ja itse muovimateriaali on akustisesti absorboivaa. Itse teollisuuden palveluksessa olevana DI:nä ihmettelen, että nämä seikat on jätetty näin huonolle tolalle. Muuten autossa olisi ainesta paljon enempäänkin. Uusi audi A4 on muuten hyvä esimerkki laadukkaasta sisutuksesta. Pahin nitinä lähtee minun käytössäni olevasta 9-3:sta vaihteita vaihdettaessa. Koko keskikonsoli narisee kun vaihdekeppiä liikuttelee normaalisti. Kaiken aikaa kuuluu kuitenkin jostain joku ritinä ja ratina.
pirun nitinöistä sinä puhut?Ei minun ss-07 ainakaan nitise mistään paikasta.
Ei minullakaan uutena, äänet ovat tulleet viimeisen 10tkm aikana. Alku meni ok.
Kolmenkympin huoltoon viedessäni aion mainita asiasta, huollon pitäisi tehdä asialle jotain. Ainakin ne kaverin Avensikselle tekivät kun se valitti sisutuksen äänistä. Ne vain pitäisi pystyä yksilöimään tarkasti mistä äänet lähtevät. Purkakoon vaikka atomeiksi mutta kunhan saavat äänilähteet minimoitua - tämän aion kyllä vaatia. Ei voi olla että maksan 650 verotusarvoa ja pitää kuunnella moista meteliä, vanha Unokin oli hiljaisempi peli sisustuksen osalta...
Tuo sisustuksen muovi on kyllä ärsyttävin piirre mitä autosta löytyy. Nyt pidemmän päälle se käy silmään. En tiedä onko Vector malli sen paremmpi kuin tuo Linear pilotti? Ainakin siinä on hyvät ja tyylikkäät penkit.
Sitten mikä tärkeintä ekonomin näkökulmasta, tekisinkö uusinta oston ja palaisinko asiakkaaksi? Mikä ettei, jos ne viimeisimmän faceliftin yhteydessä ovat kehittäneet sisustusta ja hoitavat jälkimarkkinoinnin niin sitten varmaan kyllä. Itse autohan on hyvä.
seisojien omistajilta! SE nyt vaan SAAB on laadukkain auto myös Saksan baanoilla ja myös turvallisin,Niihin testeihin minun on ainakin helppo yhtyä.
Käytin Sabaa vuosihuollossa ja mainitsin asiasta, että kojelauta ja keskikonsoli ovat alkaneet pitämään ääntä. Enää ei kitise, johan loppui äänet kuin seinään. Epäilenpä että taitavat tietää merkkihuollossa nuo äänilähteet.
Pääasia että on taas mukavia, tai siis entistäkin mukavampia kilometrejä tiedossa ja Saab huolto osasi asiansa.