Kenen jumala Muhammed on?
Tiedän, että häntä sanotaan islamin profeetaksi, mutta julkisuudessa esiintyy paljon uutisia, missä Muhammedin pilkkaamista (tahallista tai tahatonta) pidetään jumalanpilkkana. Jos Jeesuksen pilkkaamista pidetään jumalanpilkkana, se johtuu siitä, että on olemassa ryhmä ihmisiä, jotka pitävät Jeesusta jumalanaan. Meitä kutsutaan kristityiksi. Tämä vain vertailevana esimerkkinä.
voisiko Muhammedia jumaloivia kutsua muhamettilaisiksi? Loukkaako tämä nimitys esim. muslimeja? Loukkaako muslimeja se, että joku jumaloi Muhammedia?
Katsoisin, että tämä kysymys on ihan oikealla palstalla, vaikka muhamettilaisia ei pidettäisikään oikeina muslimeina, sillä Muhammedia pidettäneen.
Tiedän, että häntä sanotaan islamin profeetaksi, mutta julkisuudessa esiintyy paljon uutisia, missä Muhammedin pilkkaamista (tahallista tai tahatonta) pidetään jumalanpilkkana. Jos Jeesuksen pilkkaamista pidetään jumalanpilkkana, se johtuu siitä, että on olemassa ryhmä ihmisiä, jotka pitävät Jeesusta jumalanaan. Meitä kutsutaan kristityiksi. Tämä vain vertailevana esimerkkinä.
voisiko Muhammedia jumaloivia kutsua muhamettilaisiksi? Loukkaako tämä nimitys esim. muslimeja? Loukkaako muslimeja se, että joku jumaloi Muhammedia?
Katsoisin, että tämä kysymys on ihan oikealla palstalla, vaikka muhamettilaisia ei pidettäisikään oikeina muslimeina, sillä Muhammedia pidettäneen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei ole kyse siitä että pilakuvia pidettäisiin jumalanpilkkana.Eihän profeetta Muhammed (saas) ollut Jumala.
Kyse on enemmänkin siitä että profeetasta ei saa tehdä kuvia koska Islam on hyvin tarkka yksijumalaisuudesta.
Muslimit eivät halua että profeettaa alettaisiin palvoa niinkuin kristinuskossa on käynyt kaikkine Jeesus patsaineen ja kuvineen.
Profeetta Muhammed (saas) on meidän esikuvamme mutta me rukoilemme vain Jumalaa.
Siksi sana muslimi (submitter=jumalalle alistunut) kuvaa meitä , ei muhamettilainen.
Siis kumpaa te rukoilette Allahia vai Jumalaa?
jos niin kerran väität.
Toisaalta, onhan sinulla krisselismistäkin ihan oma tulkintasi, pidät kristunuskon jumalaa ja Jeesusta erillisinä jumalina.
Onhan näitä, hörhöjä.
...
...että ihmisten uskonnollisiin vakaumuksiin saattaa kuulua muitakin pyhinä pidettyjä asioita kuin Jumala.
Mitä tulee yritykseesi puolustella muslimien nimittelemistä tavalla, jota he pitävät loukkaavana, se kuvastanee omaa kristillistä tai kristilliseksi katsomaasi uskonnollista vakaumustasi. Ehkäpä tätä osio kirjoituksestasi kuuluisi "Kristinusko"-palstalle kuvaamaan yhtä epämiellyttävää sovellutusta kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta.
***
Joskus tuleen mieleen ajatus, että tuskinpa monikaan vakaumuksellinen kristinuskon vastainen propagandisti voisi antaa kristinuskosta yhtä vastenmielistä kuvaa kuin palstan kristityt - tai kristityiksi itseään kutsuvat. Luulisi sentään, että jotain olisi opittu juutalaisuutta vastaan esitettyjen hyökkäysten moraalisesta surkeudesta, mutta joidenkin kohdalla ei todellakaan siltä näytä. Uusi kohde on löydettävä ja vanhat virheet toistettava.
Onneksi - ja todellakin onneksi - on olemassa kristittyjä, joiden käsitys lähimmäisenrakkaudesta on toisenlainen.
todellakin kunnioittaisi Islamia,ei kukaan näin tee loppupeleissä, yksin jäät,ikävä kyllä!
...kuvastaa monenkin palstalle kirjoittavan kristityn ajatuksia. Jopa sellaisten, jotka kirjoittavat sanan "kristitty" isolla alkukirjaimella. Saanet heiltä vastakaikua.
Samalla tapaa erinäiset kristityt puhuivat ennen ja puhuvat nykyäänkin juutalaisuudesta. Joten siinä mielessä kirjoituksesi ei ole uutta.
Tunnen onneksi toisenlaisiakin kristittyjä.
no niin vasuripartaukko.
Sinulle lienee vieras asia se, että tämä on islampalsta eikä vihakristtysellainen! LUULISI sen jo menevän vasemmistohihhulin oikeaan aivopuoliskoon perille...
Itsekin älysit kirjoittaessasi Muhammedin olevan profeetta. Miksi et älyä vetää tästä edelleen menevää johtopäätöstä?
Itse näkisin, että profeetta Muhammedia pilkkaava syyllistyy ikäänkuin profeetanpilkkaan eli ei jumalanpilkkaan sinänsä. Onko tämä sitten uskovaiselle paljonkaan pienempi paha kuin jonkun jumalan suoranainen pilkkaaminen, on aivan toinen kysymys. Mietipä itse, josko vakaasti uskovainen kristittykään kokisi kovin mielekkäänä vaikkapa Jeesukseen, Johannekseen ja muihin profeettoihin kohdistuvaa pilkkaa. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
Kun tuolla viesteissä on tullut esille Muhammed-pilakuvakin, niin siihenkin liittyy eräs erikoinen piirre.
Muhammedin palvojien ei ole havaittu nostavan mellakkaa Allahia kuvaavista pilakuvista, vaikka esim. Koraani kieltää Allahin kuvat, ei Muhammedin kuvia. Tämä on mielestäni hyvin vahva osoitus siitä, että muhammettilaisilla on Muhammed pyhempi jumala kuin Allah tai mikään muu jumalaksi nimetty.
...tuttumiehen omaa "islamia" tuttumiehen oman kristillisyyden pohjalta rakennettuna.
Ei ollut uutta.
"Muhammedin palvojien ei ole havaittu nostavan mellakkaa Allahia kuvaavista pilakuvista..."
-tuttumies
Montako kertaa viime vuosina länsimainen lehdistö onkaan julkaissut Allah-pilakuvia?
Turha lienee etsiä kohua aiheesta, jota ei ole. Tuskinpa tuttumiehen motivaationa lähtökohtaisesti onkaan eri pilakuvista mouhoamisen ja mouhoamatta jättämisen ihmettely sinänsä, vaan silkka provokatorinen sanasodan lietsonta. Tai siis sen epäonnistunut yritys. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on provokatorinen luku.
Ei Allahista (swt) voi tehdä kuvia...
Jos, kuten esität, olet osoittanut kysymyksesi "ihan oikealle palstalle", mikä olikaan kysymyksiesi perimmäinen tarkoitus? Avauksesi on poikinut useitakin keskustelevaisia vastauksia, joihin et ole ottanut lainkaan kantaa. Halusitko keskustella ensinkään - vai pyritkö vain trollaamaan?
Edelleen tahtoisin kysyä, miksi on niin vaikeaa mieltää, että islaminuskoisia kutsutaan lähtökohtaisesti muslimeiksi tahi - todella yllättävästi - islaminuskoisiksi? Miksi haluat väkisin tuoda arkaaista termiä "muhamettilainen" nykyiseen kielenkäyttöön? Haluatko kenties reformoida islamia? Siinä tapauksessahan sinun tulisi ilmeisesti olla osa kyseistä uskontoa - ja vieläpä sellaisessa asemassa kannattajakuntinesi, että sinun muutosehdotuksesi noteerattaisiinkin.
Lopuksi kehotan pysähtymään hetkeksi, pohtimaan. Olisiko kristillisiä termejä tuntevan, kristinuskon ulkopuolisen taholta kovinkaan korrektia kutsua kristittyjä "jeesuslaisiksi" tahi "jeesustelijoiksi"? Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
vain kyseesä epätoivoinen tuttumiehen jahtaaminen palstoilla :) Kun katsoo tuttumiehen galleriaa ja klikkaa sieltä muutamiin hänen viime viesteihinsä eri palstoilta, on Nasse aika useassa ollut vastaamassa.
Tulkintani siis on, että Nasse on havainnut tuttumiehessä jotain kristinuskomyönteisyyttä ja sen vuoksi asiassa kuin asiassa (jopa fysiikka-palstan tuttumiehen kirjoitukseen) on tuttumiehelle vittuuntuneisuuttansa osoittavaa vastinetta laittamassa.
Nasse, ei siinä oman kulttuuritaustansa inhoamisessa äärimmäisyyksiin tarvihe mennä. Saa mennä, mutta se kertoo ittestäs vain jotain. Kristinusko on osa meidän suomalaisten kulttuuritaustaa - harmittipa se sua kuinka vietävästi tahansa :)
...
Mistä sen tietää, vaikka nasse on tuttumiehen 666:s nimimerkki! ;D
ilmeisesti kuitenkin nostaessani esiin tuttumiehen hölmöilyt, olen ollut niissä oikeassa.
Koska kukaan ei ole kyennyt perustelemaan toisinkaan, vähiten tuttumies itse, jota arvattavasti harmittaa pitkään kehitellyn "loistoidean" osoittautuvan jälleen kerran tarkastelua kestämättömäski aivopieruksi.