PELLERVOLAINEN osuuskauppa on tappanut Suomessa yrittäjiä enemmän kuin taudit, sosialistit, verottaja tai vakuutusyhtiöt.
Kähminnän, poliittisen pelin, kaavatonttuilun, lahjonnan, nepotismin, taloudellisen saneluvallan ja sopimusdespotismin pesäke on hävitettävä Suomesta!
Kaupallista KARTELLItoimintaa vertikaalisesti ja horisontaalisesti, ostoissa ja myynneissä, sekä politikointia valtakunnan ja maakuntatasolla.
Parhaat liikepaikat, jopa ilmainen kunnallinen pysäköinti keskellä parasta kauppakorttelia.....
Osuuskauppa ei ole asemassaan markkinakilpailun vuoksi vaan se on siinä oman erillisen osuustoimintalain vuoksi. Silti sen toimintatavat halveksuvat talousjärjestelmää.
Osuuskauppojen hallintoneuvostoihin ja valtuustoihin valitaan poliitikkoja kuin kunnallisvaaleissa. Lähes jokainen maakuntatason poliitikko on varmasti sidoksissa myös maakuntatason alueelliseen osuuskauppaan.
Ei tällaista voisi olla missään muualla maailmassa kuin sosialistisessa maailmassa.
Ja huom! En arvostele yksittäisen liiketoimintaa harjoittavan alueosuuskaupan osaamista kaupallisella alalla vaan koko osuuskauppaa ja sen ympärilä vallitsevaa vinoutuneisuutta.
Osuuskaupan organisaatio olisi laiton, ellei sillä olisi omaa kilpailu- ja yhteiskuntaetua antavaa lainsäädäntöä. Eihän tuollaista lainsäädäntöä saisi olla olemassa!
VAADIN, että osuuskauppaa suosiva lainsäädäntö puretaan! Kaikelle yrittämiselle pitää olla sama lainsäädäntö!
Onhan täysin järjetöntä, että Suomen suurin päivittäistavaraketju ravintoloineen polttoainekauppoineen hautajaispalveluihin asti toimii samalla etuoikeuksiin oikeuttavalla lainsäädännöllä kuten esimerkiksi työttömien osuuskunnat.
Kähminnän, poliittisen pelin, kaavatonttuilun, lahjonnan, nepotismin, taloudellisen saneluvallan ja sopimusdespotismin pesäke on hävitettävä Suomesta!
Kaupallista KARTELLItoimintaa vertikaalisesti ja horisontaalisesti, ostoissa ja myynneissä, sekä politikointia valtakunnan ja maakuntatasolla.
Parhaat liikepaikat, jopa ilmainen kunnallinen pysäköinti keskellä parasta kauppakorttelia.....
Osuuskauppa ei ole asemassaan markkinakilpailun vuoksi vaan se on siinä oman erillisen osuustoimintalain vuoksi. Silti sen toimintatavat halveksuvat talousjärjestelmää.
Osuuskauppojen hallintoneuvostoihin ja valtuustoihin valitaan poliitikkoja kuin kunnallisvaaleissa. Lähes jokainen maakuntatason poliitikko on varmasti sidoksissa myös maakuntatason alueelliseen osuuskauppaan.
Ei tällaista voisi olla missään muualla maailmassa kuin sosialistisessa maailmassa.
Ja huom! En arvostele yksittäisen liiketoimintaa harjoittavan alueosuuskaupan osaamista kaupallisella alalla vaan koko osuuskauppaa ja sen ympärilä vallitsevaa vinoutuneisuutta.
Osuuskaupan organisaatio olisi laiton, ellei sillä olisi omaa kilpailu- ja yhteiskuntaetua antavaa lainsäädäntöä. Eihän tuollaista lainsäädäntöä saisi olla olemassa!
VAADIN, että osuuskauppaa suosiva lainsäädäntö puretaan! Kaikelle yrittämiselle pitää olla sama lainsäädäntö!
Onhan täysin järjetöntä, että Suomen suurin päivittäistavaraketju ravintoloineen polttoainekauppoineen hautajaispalveluihin asti toimii samalla etuoikeuksiin oikeuttavalla lainsäädännöllä kuten esimerkiksi työttömien osuuskunnat.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Heh heh. Pellervossa osataan.
Gomorra.
oli jäseninä myös kaikki merkittävät pääkaupunkiseudun kokoomuspoliitikot.
Ja samalla puolella pöytää kun Ylermi pyysi Hakalle tontteja.
SOK on kaikkien "itsenäisten" alueosuuskauppojen yläpuolella ja on itseasiassa tämän S-ryhmän ainoa organisaatio.
Kuluttajille ja lainsäädännön alaisille kansalaisille, sekä verottajaa kierretään, että ollaan alueosuuskauppoja. Näin kenenkään ei tarvitse maksaa oikeastaan verojakaan, jos tehdään käteviä tasesiirtoja, missä alueosuuskauppa investoi vaikka investoija onkin oikeastaan yläpuolen ohjausyksikkö, Bensamittarista Peltomarkettiin!
Yhteiskuntamafiaan ei puututa, koska se tuo niin monelle poliitikolle etua. Siinä vasta S-etua!
Osuuskaupan bonusjärjestelmän sisällä toimii yksityinen polttoaineenjakelija.
Melkoista velliä jos puuroon vertaa.
OSTOT yksityiseltä (ei osuuskauppaan kuuluvalta polttoaineenjakelijalta) yritykseltä tuottava asiakkaalle osuuskaupan myöntämää ostobonusta.
Näinhän tämä ei voi olla. Jokainen osuuskauppaan kuulumaton liikeyritys on oma yrityksensä, jonka myynti ei MITENKÄÄN voi kerryttää osuuskaupan myyntiä mistä asiakkaalle myönnetään ostobonusta!
TÄYSIN LAITONTA MAFIATOIMINTAA!
Mikä surina tuolta hautausmaalta kuuluu?
Hannes Gebhardin maalliset jäännökset ne vaan siellä pyörii huimaa kierrosnopeutta.
Osuuskauppa rakentaa ABC-aseman, jossa on polttoainejakelu, ravintola-kahvio ja pienen lähikaupan kokoinen päivittäistavarakauppa, jossa on myös autotarvikkeita jonkin verran.
Jos polttoaineketju ei kuulu S-ryhmään, niin ei se mitään vaikuta. Tankkaajat ovat myös ravintolan ja kaupan asiakkaita, jolloin eron tekeminen sen suhteen tankkaatko, syötkö vai ostatko leipää, ei ole merkittävä.
Itse asiassa S-ryhmän intresseissä on antaa bonusta polttoainejakelufirman ostoista on S-ryhmän edun muiaista, jos selisää polttoainefirman myyntiä ja vuokranmaksukykyä.
Liikepaikkojen vuokrathan on usein sidottu myyntitulokseen.
Mitään laitonta tässä ei ole, ei kilpailu- eikä kuluttajalakienkaan puolella.
Kun siinä yksityisen bensahanan kupeessa lukee että tankkaamisesta saa S-bonusta, niin tällöinhän asiakas ajattelee, että noinhan se menee, kuten kuvailit.
Mutta.
Kun se bensaostoksen rahasumma on sen yksityisen firman liikevaihtoa eikä osuuskaupan liikevaihtoa. Se bonus on ostoksen summaan sidottua osuuspääoman tuoton palautusta osuukunnan jäsenelle. Kyllä se sellainen on laitonta. Lienee peräti osuustoimintalain vastaista.
Siinähän osuuspääomantuottoa jaetaan käytännössä tuolle yksityiselle firmalle, koska sen ostoista saa sitä bonusta. Osuuskauppa toimii yksityisen firman alennuksenmaksajana. Ei voi olla.
Kilpailuviranomainen ei vain ole huomannut tai osannut puuttua asiaan.
Veroviranomainen ei myöskään saa osuuskaupalta tuota liikevaihdon lisäystä mutta toisaalta saa vähentää maksamiaan bonuksia.
Jos sinulla on Keskon Plussa-kortti, saat vastaavia bonuksia Nesteen asemilta, Elisan puhelinlaskuista ja monesta muusta.
Mikä siinä on laitonta?
Osuustoimintalaki suo osuuskaupalle etuoikeuksia joita ei ole samoilla markkinoilla toimivilla muilla toimijoilla.
Osuuspääoma ja osakepääoma eivät ole sama asia. Osuuspääoma on jäsentensä omaisuutta ja osakepääoma osakkeenomistajien.
Osuuskauppa ei maksa osinkoja vaan palauttaa osuuspääomantuottoa jäsenelle hinnanpalautuksena, mistä kukaan ei maksa veroa.(paitsi alv, jota osuuskauppa ei voi palauttaa, koska se on meidän veronmaksajien yhteistä rahaa). Saatua rahaa ei ilmoiteta veroilmoituksessa.
Osakkeenomistaja maksaa osakepääoman tuotostaan pääomatuloveroja. Ne ilmoitetaan veroilmoituksessa. Plussapisteitä ei tietenkään ilmoiteta verotuksessa, mutta rahat menevät liikevaihdosta asiakkaille MUTTA EI omistajille(asiakasomistajille).
Eli tässä tuo osuuskauppa saa toteuttaa asiakasuskollisuuspalkitsemistaan "verovapaudella" osuustoimintalain vuoksi verrattuna yksityisiin yrityksiin.
Kun osuuskauppa sitten maksaa yksityisen bensafirman alennukset, se ei ole sama asia kuin että yksityiset firmat keräävät asiakaspottia josta maksavat asiakkaille- eivätkä itselleen.
menikö liian vaikeaksi?
s-ryhmä palauttaa omistajalle (palautukseen vaaditaan omistajuussuhde)
k-ryhmä palauttaa asiakkaalle (palautukseen vaaditaan asiakassuhde)
Osuuskaupat ovat käsitelleet bonusjärjestelmänsä jäsentensä valitsemissa hallintoelimissä, jotka ovat ne hyväksyneet.
Näin ollen jäsenten etua ei rikota, koska juuri jäsenthän nuo bonukset saavat, kun ovat edusmiestensä ja -naistensa välityksellä niin hyväksyneet.
Jos jäsentensä omistama, jäsentensä osuuspääomalla toimiva osuuskauppa palauttaa jäsenilleen rahaa palkkiona näiden ostouskollisuudesta myös osuuskaupan kanssa yhteistyössä toimivien yritysten ostoista, niin kenen etua loukataan?
Se, että Suomessa on kaksi suurta ja yksi pienempi monialakonserni hallitsemassa kaupan sekä hotelli- & ravintolatoiminnan markkinoita, ei riipu yhtiömuodosta, ts. siitä, että kaksi näistä on osuuskuntia ja vain yksi on osakeyhtiö.
Harvainvalta markkinoilla on todella johtanut siihen, ettei pienyrittäjäpohjaista kauppias- ja ravintolatoimintaa enää juurikaan ole Suomessa.
Valtava keskittyminen suurten omistajien käsiin on saanut Suomessa aikaan, että kaupan tai ravintolan pitäminen on mahdollista vain niille, joilla on pääomia. Perheyrittäjät on ajettu marginaaliin, parhaiden liikepaikkojen ulkopuolelle.
Tälle on oma, historiallinen selityksensä, joka jääköön toiseen kertaan. Olennaista kuitenkin on, että poliittinen päättäjä sulkee silmänsä ongelmalta. Suomessa on aina ollut tapana kunnioittaa suuryrityksiä ja halveksia pienyrittäjiä.
Syynä lienee geeniperimässä saatu kansallinen naapurikateus. Suuryritykset ovat kasvottomia, niille ei voi olla kateellinen. Perheyrityksellä on yrittäjän kasvot, sille voi olla kateellinen.
Tuntuu siltä, että perheyrittäjien aseman parantaminen on yhtä epäpopulaari aihe kuin se, että yksi ammattiryhmä saisi toista ammattiryhmää suuremmat palkankorotukset.
Se, että kaikkien keskusliikkeiden suhteet poliitikkoihin ovat hyvät, ei paranna asiaa. Osuuskauppojen paikalliset luottamuselimet on tietynlainen hyväveliverkosto, mutta ei ainutlaatuinen. Samanlaisia on kaikilla keskusliikkeillä ja kaikilla suuryrityksillä. Ne eivät vain ole yhtä näkyviä, kuin paikallisosuuskauppojen valtuustot.
Lainsäädännöllä pitäisi puuttua kilpailun todellisen vapauttamiseen pienyrittäjille. Nythän kilpailuun pääsee mukaan vain todella suurella pääomalla, minkä ulkomaiset kaupan ketjut (Lidl, Bauhaus, H&M, Lindex, Gigantti, OnOff, Stadium, Plantagen...) ovat osoittaneet.
Työpaikkojahan suuret kaupan ketjut tarjoavat, mutta pienyrittäjyyden ne tappavat, oska markkinoiden on annettu joutua muutamien suurten yksinhallintaan, minkä jälkeen markkinoille eivät enää pienet pysty tunkeutumaan.
Osuustoimintain muutoksella tähän ongelmaan ei kuitenkaan vaikuteta pienimmälläkään tavalla, koska kyse on kilpailulaista ja vapaan kilpailun turvaamisesta, jota ei nyt ole tehty.
Laki kyllä on olemassa, mutta sen toteutumista ei valvota.
Eiköhän tuo Demagogi hauku ihan oikeaa puuta! Etkä sinäkään yhtään väärässä ole.
Kyllä liiketoiminnalle pitäisi olla yhtenäinen lainsäädäntö ja kilpailun vuoksi suojarajoja.
Pienissä piireissä ei sisäpiireihin lasketa ns. "persona non gratoja" eikä komisario Lions-veli ala esimerkiksi puhalluttamaan osuuskaupan omistamassa kiinteistössä toimivan Alkon asiakkaita parkkipaikalla. Onhan heillä veljellinen yhteys tällä osuuskaupanjohtajalla ja komisariolla.
Suoraan verrattuna, onhan tuo S-mahvia melkoisen väärä.
Tappoi Kepun johdolla maaseudun kun osuuskaupat hävitettiin kyliltä. Nyt maaseudun väen voimin perustettu osuuskauppa petti perustajansa.
Itselläni on lähinnnä SOK:n Alepa ja lähellä sekä K-kauppa että Lidl, varsinainen S-Market hieman kauempana. Päiviitäiset ruokatavarat ostan enimmäkseen Alepasta ja isommat viikonlopun ostokset haen kauempaa isosta S-marketista, koska haluan nekin bonuskertymääni.
Viiden hengen perheen ruoka- ja muista päivittäistavaroista tulee bonuskertymää melkoisesti, keskimäärin n. 20 euroa kuukaudessa, yli 200 euroa vuodessa. Se on sellainen raha, joka kannattaa ottaa. Nyt, kun se menee aina suoraan S-pankkiin, se kasvaa siellä vähän korkoakin.
Alepan valikoima on vaatimattomampi, mutta se on auki myös sunnuntaisin. Ison S-marketin valikoima on parempi kuin K-kaupan, siellä on mm. paremmat liha-, kala- ja juustotiskit. Eikä K-kaupan plus-kortilla ole samanlaisia etuja asiakkaalle kuin S-kortilla.
Olin myös Elannon jäsen ja käytin hyväkseni sen säästökassaa, joka maksoi talletuksesta parempaa korkoa kuin pankit, mutta nythän Elanto on täällä Helsingissä osa SOK:ta.
Tuossa avauksessa ei nyt käsitelty asioita myymälätasolla. Mutta käytä sinä S-etukorttiasi kun S-uskovainen kuluttaja olet.
Mutta avaus ei ollut nyt siitä.
Mitenkähän kävisi vaalirahoituksen?
Ei taitaisi tipahtaa vaalirahaa osuuskaupalta, jos joku ilmoittaisi että osuuskauppalainsäädäntö puretaan! HEHEHHEH.
Eduskunta sääti joitain vuosia sitten lain vaalirahoituksen julkisuudesta, joka vesitettiin viime metreillä sellaiseksi, ettei se paljasta suuri mitään puoueiden ja ehdokkaiden vaalikampanjoiden maksajista.
Laki oli huono kun se tuli voimaan, mutta nyt sitä ei edes valvota. Muistini mukaan lehdissä oli joskus keväällä uutisia siitä, etteivät edes kaikki ministerit olisi julkistaneet vaalirahoitustaan kansanedustajista puhumattakaan.
Vaalirahoituksen rinnalla pitäisi tarkastella toistakin asiaa: suomalaista tapaa hoitaa suhdetoiminta erilaisiin sidosryhmiin runsaskätisen kestityksen ja matkojen avulla.
Kun yritykset (kyse ei ole pelkästään osuustoiminnasta) ovat saaneet erilaisiin yhteistyöelimiinsä valituksi/nimitetyksi avainasemassa olevia poliitikkoja, näitä pidetään todella hyvänä.
On seminaaria, suunnittelukokousta, kokousillallista, saunailtaa, yhteisiä matkoja erilaisiin tutustumiskohteisiin ja edelleen lounasta, illallista, illanviettoa, jatkopaikkoja...
Huonon itsetunnon omaava suomalainen puoluepolitiikan pyrkyri on erittäin altis sille, että hän pääsee piireihin ja häntä pidetään tärkeänä. ja mikäs sen mukavampaa, kun yrityksen luottamuselimeen kutusutlla puoluevaikuttajalle on aina piikki auki. Nyt on taas edessä kiitosten aika, kun kaikki yritykset pitävät luottamuselimilleen pikkujoulut ja jakavat sellaiset herkkukorit, ettei mitään rajaa.
Suomessa ei ole korruptiota - sitä, että poliitikot tekisivät maksusta päätöksiä jonkun yrityksen hyväksi.
Suomessa hidetaan poliitikkojen sitouttaminen yritykseen hyvin paljontaitavammin vetoamalla heidän primitiiviseen tarpeeseensa tulla hyväksytyksi ja arvostetuksi kun, heidät hyväksytään mukaan "tärkeiden ihmisten" kanssa samaan joukkoon, jonka jäseninä he saavat kaikkea ilmaista hyvää ja kivaa.
Ei ihme, kenen puolesta päätökset tehdään, kun se aika tulee.
Hyvin kirjoitit!
Rahallista vaalirahoitusta osataan piilottaa. Osuuskauppa ostaa ehdokkaan koteihin jaettavasta vaalilehdestä erikoistarjouksia mainostavan sivun ilmoituksen. Äänestäjä ei edes ymmärrä joutuneensa vaalikorruption kanssa tekemisiin.
Tuo mistä sitten puhut lienee prof. Tatu Vanhasen oppeja lähellä. "Piireihin pääseminen" ja "omia suosiva nepotismi" on juuri niitä aiheita, mistä hän tutkimusta esittänyt. Liian arkaluonteista suomalaisen eliitin kannalta ja siksi se tyrmättiin rasismiksi?
Piireihin pääseminen kutittaa ihmisen yhtä heikkoutta. Paskantärkeyttä. (vrt. palstalla JKKorhonen). Ennen vanhaan kilvoiteltiin jopa sonniyhdistyksen jäsenyydestä! Saihan omat lehmät parhaan sonnin aina tällä tavoin.
Se, että sitten pystyy päätöksentekoon piireissä ja johtamaan piirejä, onkin huomattavasti hankalampaa ja johtajuustutkimuksen aihepiiriä.
Jos esimerkiksi KPOn johtaja ja Vaasan virkamiehet pitävät kokousta Tallinnassa ja joku käy ilotalossa, niin se on selvää korruptiota.
Kun sitten osuuskunnan jäsenen sukulaispoika valitaan pätevämpien ohi esimerkiksi kunnan virkaan, se on nepotismia.
On hyvin tyypillistä suomalaista korruptiota, että luvataan virka. Siinä rahasummat ovat huomattavia. Virkauran palkka sivukustannukset.
Suomessa on aivan liian löysä poliisi tutkimaan suomalaista korruptiota. Ja tuomarit ovat samassa juonessa mukana jopa vapaamuurariuden kanssa. VRT HYMY luettelo vapaamuurareista.
Suomessa on korruptiota. sitä että jotkut maksavat ja jotkut saavat. Se on kauppa. Vaikka se virka.
Suomi on vielä sen kokoinen maa, että voitaisiin tehdä muutamien yläkerrosten järjestöjen jäsenistön ja luottamustoimien sekä liiketoiminnan välinen moniulotteinen "ristiintaulukointi".
Sieltä voisi löytyä mieleenkiintoista tietoa.
Voin tulla suunnittelemaan tutkimuksen.
Tunnistan hyvinkin kuvaamasi ilmiön.
Ei tiedä itkisikö vai nauraisi, kun kuuntelee asianomaisten kerskumista siitä, että on tavattu se ja se tai oltu juhlissa sen ja sen luona.
On myös outoa, että eduskunta hyväksyi vaalirahoituslain, joka on täysin näennäinen.
Mielestäni siinä ei ole mitään outoa, että kansanedustajat eivät missään nimessä halua rahoittajiensa nimien tulevan julkisuuteen. Siitähän seuraisi aivan tavaton spekulaatioiden sekamelska, kun vastustajat revittelisivät kykennöillä, koplauksilla ja jopa lahjomasyytöksillä.
Avoimessa demokratiassa rahoituslähteiden pitäisi kuitenkin olla täysin läpinäkyviä. nythän ne on kätketty ehdokkaiden tukiyhdistysten taakse, jolloin julkisuuteen annetaan tieto vain siitä paljonko tukiyhdistys on antanut rahaa ehdokkaan vaalikampanjaan, mutta sitä ei tarvitse kertoa, mistä lähteistä tukiyhdistys on rahat kerännyt.
Niin, on outoa, että hyväksytään laki, jolla ei ole mitään merkitystä. Sitä ennen se on valmisteltu.
Nännäislait ovat outoja, riippumatta asiayhteydestä.
Pitäisi tehdä lista näennäislaeista ja katsoa, millaisessa poliittisessa ilmapiirissä niitä laaditaan. Vähän niin kuin kansan halveksuntaahan se on..tai voidaan tulkita sellaiseksi.
Ovat SOKOS,Prisma ja S market.
Ei näitä voi hävittää silloin häviää koko Suomi.
Huoltamo ketjujen paras on ABC,Siellä hyvä noutopöytä ja myös edullinen S kortin käyttäjille.
Olen samaa mieltä ollut aina.
Teimme kerran testin, jossa otimme runsaasti valokuvia kaikista isoista tavarataloista ja marketeista. Kuvissa ei näkynyt kauppojen logoja eikä muita tunnuksia.
Panimme ihmiset kertomaan mikä kuva oli mistäkin tavaratalosta tai marketista.
Tulos oli, että kukaan ei erottanut niitä toisistaan.
Kun joku on mielestäsi paras, niin sinusta vain tuntuu siltä.
Kaupat ovat muuten ihan samanlaisia jokainen: samat tavarat ja samat hinnat. Vain logo kassakuitissa on erilainen.
Eikö riitä sun "hyllykiertonopeus" ymmärtämään avauksen aihetta?
Ei siinä arvosteltukaan yksiköiden osaamista.
siellä. Sitä ei ikinä lopeteta.
Tuo avaus ei ollut kuluttaja ja myymälätasolla.
Ei taida riittää sun "myymäläpinta-alasi" tohon keskusteluun?
Mutta jos ei ymmärrä kuin kaupan tasolla. Ja sekin on niin isoa ja mutkikasta kun on monta hyllyriviä ja saa BOOOONUUSTA!
prismasta jos haluan. Ostakkoo työ vaikka hevonkuusesta. Prisma on poikaa ja demarit on tyhmiä Lipposia.
juuri noin se pitääkin kun ei muusta ymmärrä.
"Kaikella yrittämisellä pitää olla sama lainsäädäntö."
Jotenkin tulin ajatelleksi 1800-luvun loppupuolen USAta. Silloin ei voitu syyttää lainsäädäntöä, joka suosi osuustoimintaa.
Puhdas darwinistinen vahvan oikeus kehittu liiketoimintaa niin voimakkaiin kartellimuodostumiin, että yhteiskunnan oli pakko alkaa puolustamaan sekä kuluttajia, että pieniäkin yrittäjiä erityisillä kartellilaeilla.
Se että suuret nielevät pieniä, ei ole vain suomalainen ilmiö.
Nyt otan kuitenkin kuluttajan roolin ja tunnustan, että tunnen oloni huomattavasti turvallisemmaksi, jos keskitän päivittäiset ostokseni sellaiseen puljuun, jonka toimintaan voin jotenkin vaikuttaa (luulen voivani vaikuttaa). Jos haluan, että mm kaupankäynnin voitot jäävät kotimaahan tai että voin tukea kotimaisia tuottajia (...poliittinen kannanotto...työllisyys.. mm).niin oletan voivani vaikuttaa osuuskaupan tavaravalikoimiin myös asiakkaana.
Kun sitten puhutaan erilaisista asiakaseduista ja niiden mahdillisesta verotuksesta, niin tulin ajatelleeksi alennuksia eri muodoissa. Niistä hyödytään vain, jos ostetaan. Vertaus osinkoihin taitaa ontua, sillä niitä saadaan eikä niitä voi valita pois. Tunnustan nöyrästi, että olen saattanut käsittää näitä asioita hyvinkin väärin.