lue uutinen täältä
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Demarit valmistelevat mallia pörssiverosta/1135232176629
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Demarit valmistelevat mallia pörssiverosta/1135232176629
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ehdottomasti windfall-veroa. Heinäluoma luo tosissaan uraa 2000-luvun Väyrysenä.
Demareille olisi hyväksi jos kaikki olisi köyhiä..
Demarit ovat siitä sairas puolue, että heille on hyväksi se, että mahdollisimman moni olisi köyhä MUTTA heille on myös välttämätöntä, että edes pienellä joukolla on rahaa, jotta heillä on perusteet tälle populismilleen.
Ts. demarit yrittävät köyhdyttää kansaa pienentämällä rikkaiden joukkoa, mutta ei liikaa.
Oikeistolaiseen ajatusmaailmaan taas kuuluu, että yritetään kasvattaa rikkaiden joukkoa, jotta köyhimpienkin kulut on varaa maksaa.
Kumpikohan on järkevämpi linja
Tuossa Hesarin jutussa todettiinkin SDP:n olevan huolissaan kansakunnan jakautumisesta köyhiin ja rikkaisiin.
Ensinnäkään tuo ei edes pidä paikkaansa. Köyhyys on Suomessa vähentynyt paremman työllisyyden -siis oikeistolaisen politiikan- johdosta.
Toisekseen jos näin olisi niin kenenköhän hallituskausilla tuo on tapahtunut? Ettei vaan olisi ihan SDP:n, koska minun on ainakin vaikea kuvitella, että tuossa asiassa olisi tapahtunut mitään ratkaisevaa muutosta näiden muutaman porvarihallitus-kuukauden aikana.
Eli tyypillistä sosialidemokratiaa: Ensin tehdään itse ja sen jälkeen siitä syytetään muita.
tasaisesti vuodesta 2003 lähtien. Mistähän johtunee?
http://www.stat.fi/til/tyti/2007/10/tyti_2007_10_2007-11-20_kuv_002_fi.html